El eterno dilema: FF vs APS-C (conversación a tener con Paco en unas semanas)

[el hierros]

A falta de tres semanas para poderlo hablar alrededor de una mesa con el café (o los helados), le estoy dando vueltas a la K-1, sobretodo por el bokeh y el recorte que me permitiría por encima de la *istDS.

Hablando púramente de física, el bokeh de la K-1 es mejor que el de la K-5IIs por una simple razón: para obtener el mismo encuadre te tienes que acercar más, y al acercarte más, la distancia proporcional entre el plano focal y el fondo es mucho mayor.

Me explico:
para un encuadre determinado a un metro de la K-1, tienes que poner la IIs a metro y medio (más o menos). Si el fondo lo tienes a tres metros, del foco, tienes una relación entre cámara-foco-fondo de:
K-1 -> 1:3
IIs -> 1;2
Por tanto, es normal que el bokeh de la K-1 para el mismo encuadre, sea mejor.

¿Voy bien?

Supongamos (porque esto es lo feo de correos y foros: no hay interacción) que voy bien. Si ya estoy acostumbrado a encuadrar con la *istDS y el Kiron, la diferencia que obtendría entre la K-1 y la KP sería tener que acercarme más al objeto para tener la misma imagen. El problema es que el 28 ya me hace acercarme más de lo que me gusta para las fotos que hago, y por tanto, la K-1 la usaría normalmente en modo crop.

No hago paisajes, nocturnas ni retratos, hago pájaros, bolardos y flores. Y para eso no hace falta una full frame a no ser que vaya muy equivocado con el tema del bokeh.

Por tanto, para mí las diferencias entre las cámaras son peso, precio y estética a favor de la KP a cambio de un mejor bokeh (acercándome más) de la K-1 y mejor sensor.

¿Vale la pena pillar la K-1 (o la K-1II) si lo único que quiero mejorar de mis fotos es el recorte y los problemas de ISO?

(duda adicional: ¿tiene la KP el crop 1:1 de la K-1? porque eso sí me pone muy palote)

[kolitza]

¡Hombre, Vicenç!  ¡Qué alegría tenerte de nuevo por aquí, no importa si renombrado!
Como no tengo la K1 (ni creo que llegue a catarla), no me atrevo a abrir el pico.
Pero no te faltará quien te sepa informar.
¡Qué bueno ser el primero en darte la bienvenida, aunque no te hayas presentado!   

[kornelia]

No te he entendido nada, y tampoco es extraño viniendo de donde viene la reflexion.
Pero ha sido ver el título y decir ya se quien es. Un placer verte y leerte. La diversión aumenta, jejeje.

Salud

[juangal]

Veo que tienes la imperiosa necesidad de darte un capricho y gastar unos cuartos en artilugios de última generación. Si es así, resérvate una K1II, es lo más "inn". Para retratos, lo mejor, para los pájaros, ya no.
Y si no, sigue con la 1stDs, si era una cámara estupenda hace trece años, ahora sigue siendo igual de buena...(los colores que daba ese CCD no los dan los CMOS de ahora)

 

[oscarpentax]

hostias pues yo recorto siempre las fotos de la FF..... tengo el cerebro en APSC!

Viceeeeeeeeeeenç joder lo que has tardado en volver!

[Motero]

Hola sin filtros

Es sencillo, solo tienes que aplicar el factor de recorte del sensor, en focal, en apertura y en la distancia mínima de enfoque del objetivo. Si aplicando estos tres paramentos tienes un objetivo APS-C que lo cumpla, el desenfoque será el mismo que en FF, la calidad del bokeh es culpa del objetivo, sobre todo por el número de palas que tenga el mismo. El tema del ruido, ahí si que el sensor de la FF no tiene rival.

Por poner un ejemplo: Si en FF usas es un 50mm 1.4, y disparas  a máxima apertura,  buscando un equivalente en  APS-C, este sería un 35 1.1, que yo sepa no existe, pero si a 50mm disparas a 2.8, el equivalente sería un 35 1.7, ahí si tienes opción.

Debes mirar las focales que usas y hacer la equivalencia, sin en APS-C no existiera, está claro que no podrás conseguir el mismo desenfoque que con una FF.

Comprar un FF para usarla en modo CROP, creo que no tiene mucho sentido.

Un saludo.

[guinarda]

Ya sabes donde vivo...si quieres probarla un buen rato me llamas o uasap

[gustigolf]

Dear Vicenç, sea bienvenido al club nuevamente.
Yo que tú me quedaría con la KP, es una  máquina exquisita, no necesitas una k1.
Hay que decir que la k1 o la II son muy superiores en todo a la KP, también en peso que de ligero nada.
Ten en cuenta que a la K1 tendrás que vestirla de gala para que te de satisfacción total y esto cuesta un pastón.
Pídele a Oscar la KP y vete a lo de guinarda y prueba la k1 contra la KP.
Las ventajas de la K1 son grandes en calidad de imagen general, en rango dinámico, en ruido, en enfoque, vamos... en todo.
Tienes que evaluar las ganas que tengas de trabajar en Raw con archivos mas pesados y si esos 36 mpx de la K1 te servirán de algo a la hora de procesar, porque sino procesas los raw será parecido a lo que ya tienes.
Yo noté la diferencia en dos cosas, la calidad de imagen, que también depende de los objetivos que le pongas y el amplio rango de procesado que permiten los raw de la K1.
Si quieres el top de gama, la K1. Si te conformas con un pelín menos la KP

[Colodión]

Conociendote un poco y sabedor de tus infinitos interrogantes y problemas metafísicos te aconsejo que te compres las dos y no volveras a tener dudas.  

En serio teniendo la k1 y la k3ll, no uso ésta última para nada, no por la calidad ni focales ni nada, solo por el manejo, el visor y la facilidad de uso de una y otra, además de los raws de la k1 te permiten meteduras de pata de todo tipo, cosa normal en fotografías en condiciones dificíles e irrepetibles que solo puedes hacer una foto.
Las APS-C no tienen modo crop, la k3ll es una máquina mas completa y mucho mejor que la istDS por lo que podrás hacer fotgrafías mas arriesgadas y complicadas, pero no al nivel de la k1 que está mucho mejor pensada y preparada, el 28mm en FF es un angular, buen bokeh pero nada de retratos cercanos, lo que mas uso con la k1 son el Tamron 17-35, el 150-450, algo menos el Irix 15 y menos el 28-105, con esos cubro todo lo mas usual, después tengo 28mm, 50mm, 90mm, 180mm, 28-70 y 70-200, para cosas puntuales, que uso poco por la pereza de llevar tanto equipo y peso. Me compraría un 20 ó 24mm pero sin prisas.
Con la k1 podrías utilizar los 50mm que son mejores ópticamente, mas luminosos y mejor bokeh que el Kiron, aunque son complicados de enfocar también.

Con todos los que se la he dejado para probarla se la han comprado, incluso algunos que solo querían probar un objetivo y no pensaba en la k1.

Saludos

[viejo topo]

Viçens, tú ya sabes la respuesta. Aún así lo tienes muy fácil, cuando visites en breve a Paco a hacer pruebas con ambas máquinas en las mismas condiciones y eso sí, "con tus cristales".

Saludos,

[el hierros]

Clarifiquemos...

Yo no soy fotógrafo... ni siquiera aficionado a la fotografía. Para mí, la fotografía es una excusa para hacer cosas con mi hija, y para salir de casa cuando no estoy con ella.

Debo hacer unas sesenta fotos por salida, de las que me quedo diez o así. Y unas seis salidas al año... La foto que más me gusta de mis últimas salidas:

Para hacer esta toma con la K-1 habría tenido que echarme encima de la semilla... y ni por ésas, porque la tiré (como casi todas las de este estilo) a la mínima distancia de enfoque del hierro. Con la K-1 no habría podido tomar esta foto. Al "abrirse" el angular hasta los 28mm reales, habría tenido que tirar de recorte. Y lo que NO quiero hacer es recortar si no es para cambiar la proporción (quiero hacer pruebas de 1:1).

Por tanto, habría tenido que usar el "recorte" de la cámara. Comprar una FF para usarla como APS-C no me parece una gran inversión.

La K-1 es mucho más cámara que la KP fijo. Pero no nos engañemos, yo ni siquiera necesito una KP. Me busco excusas para comprármela, porque a veces me jode perder fotos porque no tiene un puñetero recorte decente por la escasez de píxeles, porque el ISO me limita muchísimo (200-800, porque más allá no es utilizable). Pero no necesito cambiar de cámara.

Así que, puestos a tirar el dinero, ¿tiro 800 en una KP o 1300 en una K-1?

Y como siempre, la sabiduría nos llega de la edad, y el viejo topo le pone el contrapunto al tema... por Semana Santa lo sabremos, espero

[guinarda]

Si pruebas la K1 y veas que se anula totalmente el Parkinson, entre otras cosas, no sé yo si te resistirás...

[Udri]

Con tu gusto por los fierros, y la colección que tenías de ellos... vete a por la K1.  Así volverás a usar los objetivos en los 35mm para los que fueron pensados y sentirás todo su peso contigo.

Todo lo demás de que si más o menos desenfoque y demás son pajas mentales que dependen demasiado del objetivo, de la capacidad o no que tengas de acercarte más o menos, etc.  Quizás para afotar bolardos te venga bien el desenfoque de cerca de la FF, pero para afotar pájaruelos el recorte de la APS-C... así que lo comido por lo servido.

Aún así... si ves justo que con los objetivos que tienes, no te apetece un carajo acercarte más....  Yo me buscaba una K3ii a buen precio

[digiage11]

Bienvenido de nuevo por estos lares, a esta tu casa Pentaxera. A por la K-1, no te arrepentirás.

Saludos.

[DeMo]

Que alegria Vicenç el volver a leerte por aquí, si quieres llevarte impresiones de la KP antes de tomar una decisión... Cuenta con la mia, te la presto un tiempo y te la puedes llevar a Valencia con Paco que él tiene la K1 y intentar hacer las mismas pruebas con las dos a la vez. Yo lo único que te puedo decir de la KP son cosas buenas... A nivel de ruido que es uno de tus temas de interés, es increíble, yo me atrevería a compararlos casi con los de La sony A7II, la construcción es una Pentax, menu y accesos directos para su manejo pensados al mínimo detalle, no se... es una máquina que enamora, para mi muy superior a la K3 o K3II aunque no la consideren PRO por no tener pantalla arriba o ranura doble tarjeta SD.

Resumiendo... Si no necesitas una K1 es una buena opción a tener en cuenta