"Falta" de nitidez en la K1

[nacho.photo]

No es, evidentemente, una cuestión de opiniones, sino de preguntas abstrusas.

No lo veo una pregunta abstrusa si no desde la ignoracia desde mi punto de vista.

En fin que cada uno piense lo que quiera.

[Jaguchi]

Muy normal no es... Si no es troll el objetivo no estará bien.

Hace poco hice una sesión a una niña de 7-8 años y ampliando al 100% se ve el vello facial y hasta arruguillas en las facciones, en persona obviamente no se aprecia ni de broma...
Es increíble la nitidez que da la cámara.

[oscarpentax]

y entonces, Menganito?

[Lidenbrook]

Antes que nada, gracias por el hilo...., he pasado un rato divertido leyéndolo.....

En segundo lugar, efectivamente, estoy de acuerdo con algunos compañeros que comentan que sería preferible aportar algo en lugar de limitarse a descalificar por una opinión diferente, tenga o no razón, sea fruto de un problema en el objetivo, de un desconocimiento de la utilización de este tipo de reflex de 24x36, de falta de conocimientos o de lo que pudiese ser....

Y dirigiéndome ahora al autor del hilo con la mejor intención posible, no me queda mas remedio que hacer algunas consideraciones:

1 - Antes de sacar cualquier tipo de conclusiones, especialmente si aprecias problemas de nitidez con esta cámara (de los ajustes de los jpg, ya hablaremos), deberías comprobar que no tengas problemas de front o back focus, si no lo has hecho. La cámara, con objetivos equivalentes, es mas nítida que las K3 y equivalente en acutancia a las K5 IIs - y por tanto a la Coolpix A, que tiene el mismo sensor y una densidad de píxeles similar - , por lo que, lejos de parecerte menos nítida, debería parecerte bastante más. Si no es así, algo falla: o el objetivo (calibración, desajuste de lentes, etc), o los ajustes de la cámara, o la forma de visualizar las fotos.

2 - La afirmación de que el ruido de la Coolpix A es menor que el de la K1, indica que algo hay mal en la configuración de la K1. El ruido de la K1 es muy inferior al de la Coolpix  A (-2Ev, o lo que es lo mismo, el rendimiento de iso de la K1 es 2 Ev superior a la coolpix, lo que es muuuucho). Uno de los puntos mas fuertes de la K1 es el rendimiento de su sensor, muy superior en todos los aspectos al de la Coolpix A, algo totalmente lógico ya que juega en una categoría muy distinta. Esto no lo digo con intención calificadora, no es una opinión, es simplemente información.

3 - Es un error muy considerable utilizar una DSLR de 24x36 y 36 Mpx, con los valores de R.D., rendimiento de iso y profundidad de color de la K1, para disparar en jpg. Como información basta decir que estas desperdiciando prácticamente todo el rendimiento de ese sensor. Aunque estés partiendo de un raw de 14 bits que luego procesa la cámara, la compresión a 8 bits al pasar a jpg anula todas las prestaciones de recuperación de luces y sombras, rendimiento de alto iso, profundidad de color, etc., ya que estas solo se consiguen al revelar el RAW  adecuadamente, cosa que no se consigue suficientemente con los ajustes de jpg de la cámara (y eso que estos ajustes en las Pentax de última generación están muy por encima de la mayoría, consiguiéndose unos jpg realmente competentes si se saben utilizar esos ajustes adecuadamente). Creo que no es difícil entender que trabajar con 256 niveles de información no es lo mismo que trabajar con los 16.384 del raw de 14 bits....... La afirmación que haces - también - de la diferencia entre los raw, planos, y los jpg de las Canon, dan una idea de por dónde está el problema.

En resumen, si tienes oportunidad - y dado que aquí te la han ofrecido - , comprueba que el objetivo esté bien, que no tenga problemas de calibración con la cámara - back o front focus - , ni problemas de focus shift, descentrado, etc.  Una vez comprobado esto y descartado que haya problemas con la óptica, si lo necesitas me ofrezco a explicarte en detalle como configurar - ajustar - tanto la cámara, como los  ajustes de jpg para obtener el mejor rendimiento posible con la K1 para el tipo de fotografía que realices. Una vez ajustado todo esto como es debido - y solo entonces - , podrás juzgar si el resultado sigue pareciéndote pobre, en cuyo caso mi recomendación sería que cambies de formato y de tipo de cámara.

Mira....., yo llevo ya unos años en esto de la Fotografía (mas de 40....), tengo actualmente seis Pentax, entre ellas la K1, varias Canon, un par de Panasonic y varias Nikon (entre ellas una Coolpix similar a la tuya....) y he utilizado - y utilizo a menudo - todo tipo de cámaras. De todas las cámaras que he utilizado, incluidas Canon y Nikon de altas prestaciones, te puedo asegurar que hay muy pocas cámaras que superen en rendimiento a la K1 en su gama, estando a la altura de cámaras que cuestan tres veces mas. Y puedo asegurarte también - y con cierta solidez - que para Fotografía Nocturna de Paisaje no hay cámara que la supere..... Eso significa que el rendimiento está muy, pero que muy, alejado de la Coolìx A, por lo que esa sensación que tienes, tiene que ser fruto de una inadecuada utilización. Y te aseguro - por si acaso.... - , que en mi caso personal, disto mucho de ser un "fanboy" de la marca....., nada mas lejos. Soy precisamente quien, aquí, mas caña da a todo lo que ande flojo en las Pentax, incluida la K1, de la que ya he comentado hasta la saciedad sus puntos flojos..... Y te aseguro que entre esos puntos flojos no está ni la nitidez, ni muchos menos el rendimiento del sensor en ninguna de sus características (recuperación de sombras y luces, Rango Dinámico, rendimiento de iso - ruido -  y profundidad de color).

Si bien no me parece adecuado descalificar a alguien simplemente por expresar opiniones que no concuerden con las de quien las lee, por mas que dichas afirmaciones puedan ser objetivamente erróneas, creo que también es prudente tener en cuenta, cuando se vierten esas opiniones en un foro donde hay gente con un sólido nivel de conocimientos y experiencia, tanto en fotografía, como precisamente en el manejo y rendimiento de las Pentax - por algo el foro se llama Pentaxeros -, es prudente, repito, tener en cuenta que dichas afirmaciones, de no estar debidamente argumentadas y respaldadas, pueden dar lugar, con cierta lógica, a un rechazo básicamente justificado.
Y precisamente por eso, yo prefiero una corrección amable y constructiva, a una fría descalificación.

Un saludo

[kornelia]

Lidenbrook, como siempre, un caballero y un libro abierto a disposición de todos nosotros.

Todo un lujo.

Salud

[guinarda]

Lidenbrook, como siempre, un caballero y un libro abierto a disposición de todos nosotros.

Todo un lujo.

Salud

[gopersuel]

Lidenbrook, como siempre, un caballero y un libro abierto a disposición de todos nosotros.

Todo un lujo.

Salud

 

[joananton]

Antes que nada, gracias por el hilo...., he pasado un rato divertido leyéndolo.....

En segundo lugar, efectivamente, estoy de acuerdo con algunos compañeros que comentan que sería preferible aportar algo en lugar de limitarse a descalificar por una opinión diferente, tenga o no razón, sea fruto de un problema en el objetivo, de un desconocimiento de la utilización de este tipo de reflex de 24x36, de falta de conocimientos o de lo que pudiese ser....

Y dirigiéndome ahora al autor del hilo con la mejor intención posible, no me queda mas remedio que hacer algunas consideraciones:

1 - Antes de sacar cualquier tipo de conclusiones, especialmente si aprecias problemas de nitidez con esta cámara (de los ajustes de los jpg, ya hablaremos), deberías comprobar que no tengas problemas de front o back focus, si no lo has hecho. La cámara, con objetivos equivalentes, es mas nítida que las K3 y equivalente en acutancia a las K5 IIs - y por tanto a la Coolpix A, que tiene el mismo sensor y una densidad de píxeles similar - , por lo que, lejos de parecerte menos nítida, debería parecerte bastante más. Si no es así, algo falla: o el objetivo (calibración, desajuste de lentes, etc), o los ajustes de la cámara, o la forma de visualizar las fotos.

2 - La afirmación de que el ruido de la Coolpix A es menor que el de la K1, indica que algo hay mal en la configuración de la K1. El ruido de la K1 es muy inferior al de la Coolpix  A (-2Ev, o lo que es lo mismo, el rendimiento de iso de la K1 es 2 Ev superior a la coolpix, lo que es muuuucho). Uno de los puntos mas fuertes de la K1 es el rendimiento de su sensor, muy superior en todos los aspectos al de la Coolpix A, algo totalmente lógico ya que juega en una categoría muy distinta. Esto no lo digo con intención calificadora, no es una opinión, es simplemente información.

3 - Es un error muy considerable utilizar una DSLR de 24x36 y 36 Mpx, con los valores de R.D., rendimiento de iso y profundidad de color de la K1, para disparar en jpg. Como información basta decir que estas desperdiciando prácticamente todo el rendimiento de ese sensor. Aunque estés partiendo de un raw de 14 bits que luego procesa la cámara, la compresión a 8 bits al pasar a jpg anula todas las prestaciones de recuperación de luces y sombras, rendimiento de alto iso, profundidad de color, etc., ya que estas solo se consiguen al revelar el RAW  adecuadamente, cosa que no se consigue suficientemente con los ajustes de jpg de la cámara (y eso que estos ajustes en las Pentax de última generación están muy por encima de la mayoría, consiguiéndose unos jpg realmente competentes si se saben utilizar esos ajustes adecuadamente). Creo que no es difícil entender que trabajar con 256 niveles de información no es lo mismo que trabajar con los 16.384 del raw de 14 bits....... La afirmación que haces - también - de la diferencia entre los raw, planos, y los jpg de las Canon, dan una idea de por dónde está el problema.

En resumen, si tienes oportunidad - y dado que aquí te la han ofrecido - , comprueba que el objetivo esté bien, que no tenga problemas de calibración con la cámara - back o front focus - , ni problemas de focus shift, descentrado, etc.  Una vez comprobado esto y descartado que haya problemas con la óptica, si lo necesitas me ofrezco a explicarte en detalle como configurar - ajustar - tanto la cámara, como los  ajustes de jpg para obtener el mejor rendimiento posible con la K1 para el tipo de fotografía que realices. Una vez ajustado todo esto como es debido - y solo entonces - , podrás juzgar si el resultado sigue pareciéndote pobre, en cuyo caso mi recomendación sería que cambies de formato y de tipo de cámara.

Mira....., yo llevo ya unos años en esto de la Fotografía (mas de 40....), tengo actualmente seis Pentax, entre ellas la K1, varias Canon, un par de Panasonic y varias Nikon (entre ellas una Coolpix similar a la tuya....) y he utilizado - y utilizo a menudo - todo tipo de cámaras. De todas las cámaras que he utilizado, incluidas Canon y Nikon de altas prestaciones, te puedo asegurar que hay muy pocas cámaras que superen en rendimiento a la K1 en su gama, estando a la altura de cámaras que cuestan tres veces mas. Y puedo asegurarte también - y con cierta solidez - que para Fotografía Nocturna de Paisaje no hay cámara que la supere..... Eso significa que el rendimiento está muy, pero que muy, alejado de la Coolìx A, por lo que esa sensación que tienes, tiene que ser fruto de una inadecuada utilización. Y te aseguro - por si acaso.... - , que en mi caso personal, disto mucho de ser un "fanboy" de la marca....., nada mas lejos. Soy precisamente quien, aquí, mas caña da a todo lo que ande flojo en las Pentax, incluida la K1, de la que ya he comentado hasta la saciedad sus puntos flojos..... Y te aseguro que entre esos puntos flojos no está ni la nitidez, ni muchos menos el rendimiento del sensor en ninguna de sus características (recuperación de sombras y luces, Rango Dinámico, rendimiento de iso - ruido -  y profundidad de color).

Si bien no me parece adecuado descalificar a alguien simplemente por expresar opiniones que no concuerden con las de quien las lee, por mas que dichas afirmaciones puedan ser objetivamente erróneas, creo que también es prudente tener en cuenta, cuando se vierten esas opiniones en un foro donde hay gente con un sólido nivel de conocimientos y experiencia, tanto en fotografía, como precisamente en el manejo y rendimiento de las Pentax - por algo el foro se llama Pentaxeros -, es prudente, repito, tener en cuenta que dichas afirmaciones, de no estar debidamente argumentadas y respaldadas, pueden dar lugar, con cierta lógica, a un rechazo básicamente justificado.
Y precisamente por eso, yo prefiero una corrección amable y constructiva, a una fría descalificación.

Un saludo

Compañero Liden. Por tus intervenciones en el foro, te concedo la máxima autoridad y si en algún momento tu opinión no coincide con la mía, si es de fotografía, inmediatamente doy la mía por errónea y si es en cualquier otro tema, sobre todo si éste tiene que ver con relaciones humanas, reviso la mía y no una, sino varias veces.

En este caso, el del compañero menganito, yo le aplicaría la máxima de Confucio "El hombre que ha cometido un error y no lo corrige, comete otro mayor", por no aplicarle la de Cicerón, mucho menos amable y que me abstengo de citar.

Menganito recibió suficientes respuestas como para pedir ayuda en lugar de empecinarse en su error. Si no lo hizo, algunos hemos concluido que no era un error sino lo que en estos ámbitos de internet se llama troleo.

[nacho.photo]

Antes que nada, gracias por el hilo...., he pasado un rato divertido leyéndolo.....

En segundo lugar, efectivamente, estoy de acuerdo con algunos compañeros que comentan que sería preferible aportar algo en lugar de limitarse a descalificar por una opinión diferente, tenga o no razón, sea fruto de un problema en el objetivo, de un desconocimiento de la utilización de este tipo de reflex de 24x36, de falta de conocimientos o de lo que pudiese ser....

Y dirigiéndome ahora al autor del hilo con la mejor intención posible, no me queda mas remedio que hacer algunas consideraciones:

1 - Antes de sacar cualquier tipo de conclusiones, especialmente si aprecias problemas de nitidez con esta cámara (de los ajustes de los jpg, ya hablaremos), deberías comprobar que no tengas problemas de front o back focus, si no lo has hecho. La cámara, con objetivos equivalentes, es mas nítida que las K3 y equivalente en acutancia a las K5 IIs - y por tanto a la Coolpix A, que tiene el mismo sensor y una densidad de píxeles similar - , por lo que, lejos de parecerte menos nítida, debería parecerte bastante más. Si no es así, algo falla: o el objetivo (calibración, desajuste de lentes, etc), o los ajustes de la cámara, o la forma de visualizar las fotos.

2 - La afirmación de que el ruido de la Coolpix A es menor que el de la K1, indica que algo hay mal en la configuración de la K1. El ruido de la K1 es muy inferior al de la Coolpix  A (-2Ev, o lo que es lo mismo, el rendimiento de iso de la K1 es 2 Ev superior a la coolpix, lo que es muuuucho). Uno de los puntos mas fuertes de la K1 es el rendimiento de su sensor, muy superior en todos los aspectos al de la Coolpix A, algo totalmente lógico ya que juega en una categoría muy distinta. Esto no lo digo con intención calificadora, no es una opinión, es simplemente información.

3 - Es un error muy considerable utilizar una DSLR de 24x36 y 36 Mpx, con los valores de R.D., rendimiento de iso y profundidad de color de la K1, para disparar en jpg. Como información basta decir que estas desperdiciando prácticamente todo el rendimiento de ese sensor. Aunque estés partiendo de un raw de 14 bits que luego procesa la cámara, la compresión a 8 bits al pasar a jpg anula todas las prestaciones de recuperación de luces y sombras, rendimiento de alto iso, profundidad de color, etc., ya que estas solo se consiguen al revelar el RAW  adecuadamente, cosa que no se consigue suficientemente con los ajustes de jpg de la cámara (y eso que estos ajustes en las Pentax de última generación están muy por encima de la mayoría, consiguiéndose unos jpg realmente competentes si se saben utilizar esos ajustes adecuadamente). Creo que no es difícil entender que trabajar con 256 niveles de información no es lo mismo que trabajar con los 16.384 del raw de 14 bits....... La afirmación que haces - también - de la diferencia entre los raw, planos, y los jpg de las Canon, dan una idea de por dónde está el problema.

En resumen, si tienes oportunidad - y dado que aquí te la han ofrecido - , comprueba que el objetivo esté bien, que no tenga problemas de calibración con la cámara - back o front focus - , ni problemas de focus shift, descentrado, etc.  Una vez comprobado esto y descartado que haya problemas con la óptica, si lo necesitas me ofrezco a explicarte en detalle como configurar - ajustar - tanto la cámara, como los  ajustes de jpg para obtener el mejor rendimiento posible con la K1 para el tipo de fotografía que realices. Una vez ajustado todo esto como es debido - y solo entonces - , podrás juzgar si el resultado sigue pareciéndote pobre, en cuyo caso mi recomendación sería que cambies de formato y de tipo de cámara.

Mira....., yo llevo ya unos años en esto de la Fotografía (mas de 40....), tengo actualmente seis Pentax, entre ellas la K1, varias Canon, un par de Panasonic y varias Nikon (entre ellas una Coolpix similar a la tuya....) y he utilizado - y utilizo a menudo - todo tipo de cámaras. De todas las cámaras que he utilizado, incluidas Canon y Nikon de altas prestaciones, te puedo asegurar que hay muy pocas cámaras que superen en rendimiento a la K1 en su gama, estando a la altura de cámaras que cuestan tres veces mas. Y puedo asegurarte también - y con cierta solidez - que para Fotografía Nocturna de Paisaje no hay cámara que la supere..... Eso significa que el rendimiento está muy, pero que muy, alejado de la Coolìx A, por lo que esa sensación que tienes, tiene que ser fruto de una inadecuada utilización. Y te aseguro - por si acaso.... - , que en mi caso personal, disto mucho de ser un "fanboy" de la marca....., nada mas lejos. Soy precisamente quien, aquí, mas caña da a todo lo que ande flojo en las Pentax, incluida la K1, de la que ya he comentado hasta la saciedad sus puntos flojos..... Y te aseguro que entre esos puntos flojos no está ni la nitidez, ni muchos menos el rendimiento del sensor en ninguna de sus características (recuperación de sombras y luces, Rango Dinámico, rendimiento de iso - ruido -  y profundidad de color).

Si bien no me parece adecuado descalificar a alguien simplemente por expresar opiniones que no concuerden con las de quien las lee, por mas que dichas afirmaciones puedan ser objetivamente erróneas, creo que también es prudente tener en cuenta, cuando se vierten esas opiniones en un foro donde hay gente con un sólido nivel de conocimientos y experiencia, tanto en fotografía, como precisamente en el manejo y rendimiento de las Pentax - por algo el foro se llama Pentaxeros -, es prudente, repito, tener en cuenta que dichas afirmaciones, de no estar debidamente argumentadas y respaldadas, pueden dar lugar, con cierta lógica, a un rechazo básicamente justificado.
Y precisamente por eso, yo prefiero una corrección amable y constructiva, a una fría descalificación.

Un saludo

Compañero Liden. Por tus intervenciones en el foro, te concedo la máxima autoridad y si en algún momento tu opinión no coincide con la mía, si es de fotografía, inmediatamente doy la mía por errónea y si es en cualquier otro tema, sobre todo si éste tiene que ver con relaciones humanas, reviso la mía y no una, sino varias veces.

En este caso, el del compañero menganito, yo le aplicaría la máxima de Confucio "El hombre que ha cometido un error y no lo corrige, comete otro mayor", por no aplicarle la de Cicerón, mucho menos amable y que me abstengo de citar.

Menganito recibió suficientes respuestas como para pedir ayuda en lugar de empecinarse en su error. Si no lo hizo, algunos hemos concluido que no era un error sino lo que en estos ámbitos de internet se llama troleo.

Por esa máxima que expones y esta vez hablando de fotografia, sin que te ofendas, por varias de tus fotos aportadas al grupo que recurren en errores ya comentados, y que habitualmente achacas a tu falta de "habilidades" fotográficas. ¿Se te debería considerar troll a ti también? Yo opino que no.

Un saludo compañero y más empatía, no todas las personas tienen la misma capacidad/rapidez de asimilar, comprender y aprender, ni tampoco las capacidades sociales desarrolladas como la sociedad determina.

Menganito, después de los consejos que te han aportado los compañeros, a ver si se solucionan tus dudas.

Buena semana!

[joananton]

Por esa máxima que expones y esta vez hablando de fotografia, sin que te ofendas, por varias de tus fotos aportadas al grupo que recurren en errores ya comentados, y que habitualmente achacas a tu falta de "habilidades" fotográficas. ¿Se te debería considerar troll a ti también? Yo opino que no.

Un saludo compañero y más empatía, no todas las personas tienen la misma capacidad/rapidez de asimilar, comprender y aprender, ni tampoco las capacidades sociales desarrolladas como la sociedad determina.

Menganito, después de los consejos que te han aportado los compañeros, a ver si se solucionan tus dudas.

Buena semana!

Un troll, no es un inepto que lo reconoce, sino quien sabiendo, o teniendo suficiente información para saber, que está en un error, no lo reconoce y sigue y persiste en mantener su posición. Yo sería un troll, caso de que se me criticarse una foto y en lugar de reconocer que me faltan conocimientos y pedir consejos, empezara a argumentar en favor de la foto, en este caso, si se me podría aplicar la máxima Confucionana. En mi caso, estoy dispuesto a recibir consejos e intentar aplicarlos.
Si Menganito me pareciera alguien equivocado o al que le faltan conocimientos, jamás se me habría ocurrido acudir al sarcasmo o a la causticidad, sino que le habría recomendado acudir a cualquiera de los varios compañeros altamente cualificados que por aquí pululáis, pero visto su historial y los conceptos que vierte en sus comentarios, es claro lo que me parece. No obstante, si se me demuestra que estoy en un error, no me empecinaré en él y no me doleran prendas en reconocerlo y pedir disculpas.

[nacho.photo]

Por esa máxima que expones y esta vez hablando de fotografia, sin que te ofendas, por varias de tus fotos aportadas al grupo que recurren en errores ya comentados, y que habitualmente achacas a tu falta de "habilidades" fotográficas. ¿Se te debería considerar troll a ti también? Yo opino que no.

Un saludo compañero y más empatía, no todas las personas tienen la misma capacidad/rapidez de asimilar, comprender y aprender, ni tampoco las capacidades sociales desarrolladas como la sociedad determina.

Menganito, después de los consejos que te han aportado los compañeros, a ver si se solucionan tus dudas.

Buena semana!

Un troll, no es un inepto que lo reconoce, sino quien sabiendo, o teniendo suficiente información para saber, que está en un error, no lo reconoce y sigue y persiste en mantener su posición. Yo sería un troll, caso de que se me criticarse una foto y en lugar de reconocer que me faltan conocimientos y pedir consejos, empezara a argumentar en favor de la foto, en este caso, si se me podría aplicar la máxima Confucionana. En mi caso, estoy dispuesto a recibir consejos e intentar aplicarlos.
Si Menganito me pareciera alguien equivocado o al que le faltan conocimientos, jamás se me habría ocurrido acudir al sarcasmo o a la causticidad, sino que le habría recomendado acudir a cualquiera de los varios compañeros altamente cualificados que por aquí pululáis, pero visto su historial y los conceptos que vierte en sus comentarios, es claro lo que me parece. No obstante, si se me demuestra que estoy en un error, no me empecinaré en él y no me doleran prendas en reconocerlo y pedir disculpas.

con tu punto de vista

[jferrad]

Debería aprender más de Liden  y no solo en fotografía.

[oscarpentax]

A ver compañeros... el autor del hilo aun no se ha pronunciado. Dejémosle que nos cuente y vemos cómo lo ayudamos.

[Michi Joel]

Antes que nada, gracias por el hilo...., he pasado un rato divertido leyéndolo.....

En segundo lugar, efectivamente, estoy de acuerdo con algunos compañeros que comentan que sería preferible aportar algo en lugar de limitarse a descalificar por una opinión diferente, tenga o no razón, sea fruto de un problema en el objetivo, de un desconocimiento de la utilización de este tipo de reflex de 24x36, de falta de conocimientos o de lo que pudiese ser....

Y dirigiéndome ahora al autor del hilo con la mejor intención posible, no me queda mas remedio que hacer algunas consideraciones:

1 - Antes de sacar cualquier tipo de conclusiones, especialmente si aprecias problemas de nitidez con esta cámara (de los ajustes de los jpg, ya hablaremos), deberías comprobar que no tengas problemas de front o back focus, si no lo has hecho. La cámara, con objetivos equivalentes, es mas nítida que las K3 y equivalente en acutancia a las K5 IIs - y por tanto a la Coolpix A, que tiene el mismo sensor y una densidad de píxeles similar - , por lo que, lejos de parecerte menos nítida, debería parecerte bastante más. Si no es así, algo falla: o el objetivo (calibración, desajuste de lentes, etc), o los ajustes de la cámara, o la forma de visualizar las fotos.

2 - La afirmación de que el ruido de la Coolpix A es menor que el de la K1, indica que algo hay mal en la configuración de la K1. El ruido de la K1 es muy inferior al de la Coolpix  A (-2Ev, o lo que es lo mismo, el rendimiento de iso de la K1 es 2 Ev superior a la coolpix, lo que es muuuucho). Uno de los puntos mas fuertes de la K1 es el rendimiento de su sensor, muy superior en todos los aspectos al de la Coolpix A, algo totalmente lógico ya que juega en una categoría muy distinta. Esto no lo digo con intención calificadora, no es una opinión, es simplemente información.

3 - Es un error muy considerable utilizar una DSLR de 24x36 y 36 Mpx, con los valores de R.D., rendimiento de iso y profundidad de color de la K1, para disparar en jpg. Como información basta decir que estas desperdiciando prácticamente todo el rendimiento de ese sensor. Aunque estés partiendo de un raw de 14 bits que luego procesa la cámara, la compresión a 8 bits al pasar a jpg anula todas las prestaciones de recuperación de luces y sombras, rendimiento de alto iso, profundidad de color, etc., ya que estas solo se consiguen al revelar el RAW  adecuadamente, cosa que no se consigue suficientemente con los ajustes de jpg de la cámara (y eso que estos ajustes en las Pentax de última generación están muy por encima de la mayoría, consiguiéndose unos jpg realmente competentes si se saben utilizar esos ajustes adecuadamente). Creo que no es difícil entender que trabajar con 256 niveles de información no es lo mismo que trabajar con los 16.384 del raw de 14 bits....... La afirmación que haces - también - de la diferencia entre los raw, planos, y los jpg de las Canon, dan una idea de por dónde está el problema.

En resumen, si tienes oportunidad - y dado que aquí te la han ofrecido - , comprueba que el objetivo esté bien, que no tenga problemas de calibración con la cámara - back o front focus - , ni problemas de focus shift, descentrado, etc.  Una vez comprobado esto y descartado que haya problemas con la óptica, si lo necesitas me ofrezco a explicarte en detalle como configurar - ajustar - tanto la cámara, como los  ajustes de jpg para obtener el mejor rendimiento posible con la K1 para el tipo de fotografía que realices. Una vez ajustado todo esto como es debido - y solo entonces - , podrás juzgar si el resultado sigue pareciéndote pobre, en cuyo caso mi recomendación sería que cambies de formato y de tipo de cámara.

Mira....., yo llevo ya unos años en esto de la Fotografía (mas de 40....), tengo actualmente seis Pentax, entre ellas la K1, varias Canon, un par de Panasonic y varias Nikon (entre ellas una Coolpix similar a la tuya....) y he utilizado - y utilizo a menudo - todo tipo de cámaras. De todas las cámaras que he utilizado, incluidas Canon y Nikon de altas prestaciones, te puedo asegurar que hay muy pocas cámaras que superen en rendimiento a la K1 en su gama, estando a la altura de cámaras que cuestan tres veces mas. Y puedo asegurarte también - y con cierta solidez - que para Fotografía Nocturna de Paisaje no hay cámara que la supere..... Eso significa que el rendimiento está muy, pero que muy, alejado de la Coolìx A, por lo que esa sensación que tienes, tiene que ser fruto de una inadecuada utilización. Y te aseguro - por si acaso.... - , que en mi caso personal, disto mucho de ser un "fanboy" de la marca....., nada mas lejos. Soy precisamente quien, aquí, mas caña da a todo lo que ande flojo en las Pentax, incluida la K1, de la que ya he comentado hasta la saciedad sus puntos flojos..... Y te aseguro que entre esos puntos flojos no está ni la nitidez, ni muchos menos el rendimiento del sensor en ninguna de sus características (recuperación de sombras y luces, Rango Dinámico, rendimiento de iso - ruido -  y profundidad de color).

Si bien no me parece adecuado descalificar a alguien simplemente por expresar opiniones que no concuerden con las de quien las lee, por mas que dichas afirmaciones puedan ser objetivamente erróneas, creo que también es prudente tener en cuenta, cuando se vierten esas opiniones en un foro donde hay gente con un sólido nivel de conocimientos y experiencia, tanto en fotografía, como precisamente en el manejo y rendimiento de las Pentax - por algo el foro se llama Pentaxeros -, es prudente, repito, tener en cuenta que dichas afirmaciones, de no estar debidamente argumentadas y respaldadas, pueden dar lugar, con cierta lógica, a un rechazo básicamente justificado.
Y precisamente por eso, yo prefiero una corrección amable y constructiva, a una fría descalificación.

Un saludo

 

[4K]

Antes que nada, gracias por el hilo...., he pasado un rato divertido leyéndolo.....

En segundo lugar, efectivamente, estoy de acuerdo con algunos compañeros que comentan que sería preferible aportar algo en lugar de limitarse a descalificar por una opinión diferente, tenga o no razón, sea fruto de un problema en el objetivo,........
................................
...................

Independientemente de la opinión que tengo y cómo hubiese contestado al autor de este hilo después de haberle seguido todos los comentarios publicados en los últimos días,  me parece que la respuesta que cito es todo un ejemplo de cordura y de no entrar al trapo por más que creamos que provoquen a uno.