Rincones del bosque.

[javocho]

No pensaba ponerlas en concurso pero le he dado por error, asi que alla van.

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC

 

[javocho]

Me acabo de dar cuenta que no he puesto los datos exif, en cuanto llegue a casa corrijo el error.

[jllp]

Buena serie.

[javocho]

Buena serie.

Gracias compañero, a ver si se anima alguien más a comentar.

Lo prometido es deuda, los datos exif, como no deja editar en fotos a concurso os los pongo así:

1- f 14 v 1/5 45mm
2- f 16 v 0.3 s 16mm
3- f 18 v 1.6s 26mm
4- f 18 v 1.3 s 18mm

[eelangel]

Todas me gustan la tercera la que mas.
Felicidades

[javocho]

Todas me gustan la tercera la que mas.
Felicidades

Gracias compañero, qué tendrá la niebla?

saludos

[guillerglez]

Me gusta mucho la tercera.
Ese degradado que forma la Niebla y que nos lleva hacia los saltos de agua le sienta muy bien a la imagen reforzando el centro de interés.
Los colores, sobre todo los tonos ocres los notó demasiado saturados. Cierto es que a la imagen no le sienta mal pero los notó un poco forzados principalmente la zona del primer plano.
Aún así enhorabuena por la serie.
Saludos

[Kubata]

La que más me gusta es la primera por el excelente equilibrio que tiene de tonos, naturalidad, encuadre y mesura en el efecto seda.

La segunda cuenta con un hermoso remolino-acelerón de aguas que la convierte en atractiva, aunque pierde un poco hacia el punto de fuga. Me recuerda al río Baias en Murgia, pero ¡habrá tantos similares! Voy a decir lo de siemrpe, me la impresión de que cae a la izquierda y si da la impresión, mejor corregir. Quizá sea mi cerebro si solo lo veo yo así.

La tercera es otra excelente foto de paisaje sin irse a Islandia, por decir. Ahora dime que es en los Urales. Yo a lo mío, parecen aguas que bajen del Gorbeia. Mismo río, Baias. También me da la impresión, pero menos, de caer un poco a la izquierda. La niebla es un plus, pero te estás animando con los verdes.

Y los verdes son, finalmente, excesivos en la vertical, se desbocan un poco, aunque, como todas, bien compuesta. El efecto seda me gusta menos, el agua baja más rápida y habría disparado uno o dos pasos más rápido.

f demasiado cerrado en todas, luego pequeño peaje en la definición.

Buena serie, pero has editado diferente las dos primeras que las dos segundas, al margen de no ser de la misma época ni mismo río o riachuelo.

[javocho]

Me gusta mucho la tercera.
Ese degradado que forma la Niebla y que nos lleva hacia los saltos de agua le sienta muy bien a la imagen reforzando el centro de interés.
Los colores, sobre todo los tonos ocres los notó demasiado saturados. Cierto es que a la imagen no le sienta mal pero los notó un poco forzados principalmente la zona del primer plano.
Aún así enhorabuena por la serie.
Saludos

No veo ese exceso de saturación que comentas, puede ser el monitor o mi vista aunque sí he ido forzando un poco según avanza la serie como comenta Kubata.
Me alegra que te gusten aún así.

La que más me gusta es la primera por el excelente equilibrio que tiene de tonos, naturalidad, encuadre y mesura en el efecto seda.

La segunda cuenta con un hermoso remolino-acelerón de aguas que la convierte en atractiva, aunque pierde un poco hacia el punto de fuga. Me recuerda al río Baias en Murgia, pero ¡habrá tantos similares! Voy a decir lo de siemrpe, me la impresión de que cae a la izquierda y si da la impresión, mejor corregir. Quizá sea mi cerebro si solo lo veo yo así.

La tercera es otra excelente foto de paisaje sin irse a Islandia, por decir. Ahora dime que es en los Urales. Yo a lo mío, parecen aguas que bajen del Gorbeia. Mismo río, Baias. También me da la impresión, pero menos, de caer un poco a la izquierda. La niebla es un plus, pero te estás animando con los verdes.

Y los verdes son, finalmente, excesivos en la vertical, se desbocan un poco, aunque, como todas, bien compuesta. El efecto seda me gusta menos, el agua baja más rápida y habría disparado uno o dos pasos más rápido.

f demasiado cerrado en todas, luego pequeño peaje en la definición.

Buena serie, pero has editado diferente las dos primeras que las dos segundas, al margen de no ser de la misma época ni mismo río o riachuelo.

Efectivamente Kubata he ido forzando un poco más en cada toma pero en ningún caso me ha parecido excesivo como le comento al compañero de arriba.

 Otro tema es el de que parezca caída, en la segunda no lo he apreciado, sí en la tercera, no sé si está pero lo parece.

No aprecio encajonamiento excepto en la vertical que sí podía haber dejado correr un poco más el agua.
La falta de definición no la aprecio, me lo tendré que hacer mirar (la vista).

La primera y segunda son del río Iregua- La Rioja- aunque tomadas en diferentes tramos y las otras dos son de uno de los regachos que alimentan el Iregua a la altura de la primera foto. Están tomadas con una semana o diez días de diferencia.

No he tenido la oportunidad-suerte de visitar el río Baias pero me lo apunto en la agenda.

Gracias a ambos por comentar.

[Marcietor]

Mi favorita es la segunda sin duda, a pesar de que está algo torcida y caída a izquierda. La textura del agua del primer plano es genial, hace un efecto muy pictórico.

La niebla no me convence, no se si empleaste un plástico delante del objetivo o es introducida en el procesado a través de un degradado pero no me gusta como queda.

La saturación de las ultimas imágenes las veo bien, quizá bajando un poco la luminancia del verde/amarillo ganaría puntos.

La cuarta también me gusta mucho, la composición es muy acertada.

Saludos!

[javocho]

Mi favorita es la segunda sin duda, a pesar de que está algo torcida y caída a izquierda. La textura del agua del primer plano es genial, hace un efecto muy pictórico.

La niebla no me convence, no se si empleaste un plástico delante del objetivo o es introducida en el procesado a través de un degradado pero no me gusta como queda.

La saturación de las ultimas imágenes las veo bien, quizá bajando un poco la luminancia del verde/amarillo ganaría puntos.

La cuarta también me gusta mucho, la composición es muy acertada.

Saludos!

El compañero kubata me decía lo mismo respecto a la segunda foto, yo no la veía caída pero ya sois dos...me lo miro.
La niebla es mi primera niebla con edición digital, seguro que mejorable pero para ser la primera....

También me hago eco de la sugerencia sobre la saturación, probaré ese consejo aunque no las veo mal.

En definitiva me alegra que te gusten y que hayas comentado la serie.

saludos

[Kubata]

Anónimo, no decía que las fotos estuviesen encajonadas, sino "f" demasiado cerrado, el difragma. Y difragmas f 16 y 18 forzosamente se llevan un pequeño peaje en la definición por el choque de la onda de luz en las palas del diafragma. No obstante, sin obsesiones, que "pasan" perfectamente.

Respecto a la caída en la segunda y quizá un poquito en la tercera, en la segunda puede ser por el angular. Es muy común que, en casos como este, una ribera esté más alta que al otra, distorsión, y no ha denotarse en todo la imagen por igual; de hecho, en la 2 se percibe más en la lejanía que en el primer plano. Obviamente los márgenes no tienen por qué estar a la misma altura, de hecho parace que no lo están, pero el angular puede favorecer el "efecto". Sin obviar el descuido o ambas cosas. Sin más.

Esta es la corrección, ves caída la foto a la derecha a pesar de la corrección tan severa? No es por dar el coñazo, digamos que es divertirse con la fotografía.

[javocho]

Anónimo, no decía que las fotos estuviesen encajonadas, sino "f" demasiado cerrado, el difragma. Y difragmas f 16 y 18 forzosamente se llevan un pequeño peaje en la definición por el choque de la onda de luz en las palas del diafragma. No obstante, sin obsesiones, que "pasan" perfectamente.

Respecto a la caída en la segunda y quizá un poquito en la tercera, en la segunda puede ser por el angular. Es muy común que, en casos como este, una ribera esté más alta que al otra, distorsión, y no ha denotarse en todo la imagen por igual; de hecho, en la 2 se percibe más en la lejanía que en el primer plano. Obviamente los márgenes no tienen por qué estar a la misma altura, de hecho parace que no lo están, pero el angular puede favorecer el "efecto". Sin obviar el descuido o ambas cosas. Sin más.

Esta es la corrección, ves caída la foto a la derecha a pesar de la corrección tan severa? No es por dar el coñazo, digamos que es divertirse con la fotografía.

No leí la f de incio de la frase y pensé que te referías al encuadre, torpe que es uno. En cuanto a la caída de la segunda no queda si no rendirse a la evidencia, ya le comenté al compañero Marcietor que lo miraría, te has adelantado.
Y efectivamente es divertirse con la fotografía por lo que agradezco tu doble corrección.

Un saludo

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros
Esta es la foto:

[javocho]

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros
Esta es la foto:

Se agradece damas y caballeros.