¡El bar esta abierto! ¿Qué novedades nos traera Pentax/Ricoh para el 2018?

[pollipe]

Mejorar el Af continuo en pentax? para que?
En mi k30 va que flipas, sobre todo con la prioridad de enfoque y los 11 puntos, porque:
Primero de los 11 puntos solo enfoca el del centro
Segundo, no enfoca bien ni rápido y al seguir en movimiento no hace nada.
Tercero acabas poniendo el enfoque en manual, cinta aislante en el zoom y tirando de hiper focal.

Mejor imposible 

[silver surf]

Mejorar el Af continuo en pentax? para que?
En mi k30 va que flipas, sobre todo con la prioridad de enfoque y los 11 puntos, porque:
Primero de los 11 puntos solo enfoca el del centro
Segundo, no enfoca bien ni rápido y al seguir en movimiento no hace nada.
Tercero acabas poniendo el enfoque en manual, cinta aislante en el zoom y tirando de hiper focal.

Mejor imposible 

jajjajaja genio!

[yamike]

Mejorar el Af continuo en pentax? para que?
En mi k30 va que flipas, sobre todo con la prioridad de enfoque y los 11 puntos, porque:
Primero de los 11 puntos solo enfoca el del centro
Segundo, no enfoca bien ni rápido y al seguir en movimiento no hace nada.
Tercero acabas poniendo el enfoque en manual, cinta aislante en el zoom y tirando de hiper focal.

Mejor imposible 

jajjajaja genio!

Casi todo en  enfoque manual, cuestión de practicar, creo que fallo menos que con el af continuo.......es lo que hay..y procurar disparar a cosas que estén quietas,es lo mejor....

[MacArron]

Yo preferiría una Pentax FF sin espejo, eliminando todos los mecanismos del interior, pero nada de ese ladrillo que sacaron... Pentax tuvo cámaras muy chulas de carrete que podrían servir como base (cosmética) para esa cámara que digo, incluyendo el espacio para el espejo para poder usar los objetivos actuales (y pasados) A los que digan que hay que quitar el espacio para el espejo les diría que cojan una Pentax MX, por ejemplo, y me digan si se nota mucho. Aparte de que obligaría a la marca a fabricar oooootra montura y objetivos nuevos y tal y cual. Personalmente no me metería en jaleos. Los materiales los tienen y solo falta "encapsularlos" en un cuerpo bonito y práctico (y pequeño)

Por ejemplo.

[FOX]

- actualización de los FA limited para que bajen de precio los de 2a mano
- algun objetivo FF de apertura normal F4 que esté bien a máxima apertura y ligero. El nuevo 50 es un monstruo.
- cuando se tengan más de esos FF ligeros, una cámara FF pequeña tipo K-01. Yo me cambio la K-1 sin pensarlo.

[Lidenbrook]

NO quería entrar, pero al final.........

Lo que yo espero de Ricoh en lo que a cámaras se refiere - no pensando en lo que sería interesante, sino en lo que sería lógico, visto el mercado y la situación de la propia marca - y pensando solo en el segmento de las Reflex digitales (las demás, no me interesan, así que no opino), va mas o menos como explico a continuación.

En mi opinión, creo que lo que puede esperarse es una sustituta de la K3 II, en la línea de la D7500 y precisamente para competir con ella y puede que alguna nueva en la gama de iniciación o en la gama media (refieriéndome siempre, como he dicho, solo a las reflex digitales).
Actualmente, la Nikon D500 es la estrella en aps-c, pero su precio la saca del juego. La D7500, entre la D500 y la D7200, intenta colocarse como la APS-C estrella por calidad/precio y es ahí donde Ricoh, con la sustituta de la K3 II, lo tendría fácil (en los términos habituales a los que suele ir dedicada esta cámara (me refiero a la K3 II)).
Para conseguirlo, lo único que tendrían que hacer es poner a la K3 II una pantalla abatible como la de la KP y el sensor de 20 Mpx, que puesto que es el mismo que el de la D500, para estas alturas ya estará "liberado" para Pentax. Si la K3 II, con sus 24 Mpx, tenía una ráfaga de 8,3 fps, con el de 20 Mpx podría superar fácilmente los 8 fps de la D7500. Igualmente, si con el sensor de 24 Mpx se conseguía el rendimiento de iso que se conseguía, con el de 20 Mpx Ricoh no lo tendría difícil para conseguir un ligero mejor rendimiento que la D7500.
Manteniendo ciertas prestaciones como el SR II, el Multi Balance de Blancos automático, el Pixel shift, el Astrotracer y los modos de disparo continuo, HDR en RAW, multiexposición, Time Lapse, etc. e incorporando ciertas prestaciones de la K1 y la KP, como los modos de disparo programable en modo Bulb  (de 10 seg a 20 minutos), la pantalla abatible, el obturador electrónico de alta velocidad, el Live view de la K1 y, si fuese posible - por el tema del Astrotracer - , recuperando el flash integrado (estoy seguro que si se lo proponen, habría forma de integrar ambas cosas), manteniendo el sellado, las dos ranuras para tarjetas SD y la autonomía de la K3 II y mejorando un poco el AF, especialmente los algoritmos de enfoque y seguimiento en continuo (lo ideal sería ponerlo a la altura de la competencia, pero yo me conformaría con que mantuvieran el de la K1 - incluso del dela K3, que pese a ser inferior, es mas eficiente - , pero mejorando sensiblemente los algoritmos de enfoque y seguimiento, y añadiendo un software de seguimiento en 3D (cosa que, por muy necesaria que sea ya a estas alturas, dudo que vayan a acometer), Ricoh tendría nuevamente una Pentax aps-c imbatible en lo que a prestaciones/calidad/precio se refiere.

Por supuesto, dejo conscientemente al margen el tema del vídeo en 4K de la D7200, que dudo mucho que Pentax vaya a implementar en esa supuesta sustituta de la K3 II - aunque debería - , porque yo las cámaras de fotos las veo solo como cámaras de fotos...... Si, sé que hoy en día esto es muy importante para mucha gente, pero, en mi opinión, sería mas razonable en una reflex digital de 24x36, precisamente por aquello por lo que es tan importante para los aficionados al vídeo de calidad...... Así que en una dslr aps-c, no lo veo tan importante.....

Por tanto, dado que, excepto los algoritmos mejorados de AF y el nuevo sensor, todo lo demás ya lo tienen, creo que no sería un esfuerzo tan importante. Así que creo que no sería descabellado esperar algo parecido a lo que acabo de describir.... Y tendríamos una cámara con la misma calidad de imagen que la D500 - y por tanto, que la D7500 - , pero con mayor ráfaga que la D7500, estabilizador de 5 ejes en el cuerpo, funciones astrotracer y pixel shift, etc, etc. Si mantuviesen el precio que suele tener esta gama al salir - sobre los 1.300€ - , estaría ligeramente por debajo en precio de salida respecto a la D7500, pero con muchas mas y mejores prestaciones, por lo que recuperaría su posición en el ranking de las aps-c (la D-500 queda fuera de ese ranking, simplemente por el precio, ya que en realidad salió para competir con la 7D MII)).

Pero todo esto, es simplemente refiriéndonos a la cámara estrella de la marca en la gama aps-c....

En lo que se refiere a la gama de Relfex Digitales de 35mm - K1 - , yo no tengo claro que vayan a sacar ninguna sustituta este año. Estas cámaras se renuevan normalmente a otro ritmo - salvo en Nikon, que lleva ya otro ritmo en este segmento - , por lo que no sería de extrañar que esperasen algo mas para amortizar realmente el lanzamiento de la K1.
Actualmente, lo único que yo veo posible para actualizar la K1, sería dotarla de un AF a la altura del MiltiCam 3.500 (aunque lo razonable es que, ya puestos, se lanzasen a ponerse a la altura del Multicam 20K, pero eso...., ni soñarlo.....) y, sinceramente, me da la impresión de que Ricoh no está por la labor.... Por lo visto hasta ahora, parece que piensan que con el SAFOX XII hay mas que de sobra para lo que las Pentax están pensadas..... Y no hay mas que ver por dónde van los derroteros en lo que a nuevas ópticas para este formato se refiere - y la interferencia de Ricoh en que otras marcas saquen sus ópticas de este tipo con su montura - , para entenderlo. La fotografía de fauna, incluso de deportes, no parece estar entre sus intereses de mercado (que es únicamente donde sus sistema de AF quedan fuera de la competencia).

Donde Ricoh tiene que hacer un esfuerzo realmente - si se trata de mantener el formato de 24x36 "vivo" - , es en las ópticas. No es que falten demasiadas en el rango "standard" de cierta calidad, pero faltan muchas en el rango "fijo" luminoso de calidad y en la gama media. En realidad, tampoco es que falte tanto como se proclama sistemáticamente, pero falta...., sobre todo en ópticas de cierta calidad "asequibles".
En este sentido, no estaría de más que revertiesen sus acuerdos con terceros, para que con ello, sus usuarios dispusiesen de una gama mas amplia de opciones, algo que, actualmente y nos guste o no, es una de las principales razones para NO optar por esta marca para mucha gente. Incluso para que muchos viejos usuarios de la marca, hayan decidido abandonarla y otros se lo estén planteando muy seriamente (como lo estoy haciendo yo mismo para fauna).

Por tanto, hay que esperar a ver por dónde piensa tirar esta marca..... Creo que las decisiones que tomen en un futuro próximo nos harán tener bastante mas claro qué podemos esperar de ella........

Un saludo

[Esparver]

Yo preferiría una Pentax FF sin espejo, eliminando todos los mecanismos del interior, pero nada de ese ladrillo que sacaron... Pentax tuvo cámaras muy chulas de carrete que podrían servir como base (cosmética) para esa cámara que digo, incluyendo el espacio para el espejo para poder usar los objetivos actuales (y pasados) A los que digan que hay que quitar el espacio para el espejo les diría que cojan una Pentax MX, por ejemplo, y me digan si se nota mucho. Aparte de que obligaría a la marca a fabricar oooootra montura y objetivos nuevos y tal y cual. Personalmente no me metería en jaleos. Los materiales los tienen y solo falta "encapsularlos" en un cuerpo bonito y práctico (y pequeño)

Por ejemplo.

Ojala fuese posible una FF con el tamaño de la MX y compatible con la distancia de registro de los objetivos clasicos.

Aqui teneis una comparación del tamaño de la k-1 y de la MX, ambas con un 50mm.
(yo diría que el estabilizador y el sensor electronicos son mas anchos que la pelicula, con lo que no creo que se pueda hacer una camara tan estrecha, pero ...... como molaría !!!    )

PENTAX - PENTAX K-5 II s - 55mm - 1/180s - f/8 - ISO: 400 - Flash: Si - Fecha: 2018:01:09 20:36:32
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 18-55mm F3.5-5.6 AL WR

Saludos !

[leonet1973]

A todo lo mencionado, para no repetir, agregaría el pedido para que todas las nuevas cámaras vengan con USB 3.1 (3.0 en su nueva denominación). También que innoven un poco en la manera de conectar el cable de datos a la cámara, no más mini o micro USB, no más tapones de goma o puertas.

Podrían fabricar un cable con conector magnético que se pegue sobre unos contactos metálicos planos expuestos fijos y sellados en el cuerpo de la cámara, en una cavidad de la forma del conector en bajo relieve. No estoy inventando nada que no exista en el mercado de electrónicos, de hecho se venden adaptadores para evitar los enchufes insertos USB.

A mi entender es un punto clave la descarga de imágenes, y las opciones actuales son molestas, tienen desgaste y fragilidad en los conectores.

Ya delirando imagino en algún momento un puerto de fibra óptica.

Respecto a utilizar sensores de menos Mp no estoy del todo de acuerdo, si el problema pasa por una mayor ráfaga, es sólo cuestión de mejorar buffers de datos y potencia de procesamiento. Sensibilidad creo que se ha avanzado muchísimo no imagino cuanto mejor en respuesta de ISO se podría lograr respecto a un sensor como el de la K1 y la K3II o K5IIs

Creo que preferiría que mejoren otros aspectos, lo mencionado del AF con seguimiento 3D, manejo inalámbrico de flash, trabajar sobre la idea de grupos de flash como Nikon. Y lo dicho de la oferta de ópticas propias y de terceros.

[Lidenbrook]

leonet1973, los sensores de 20 Mpx en aps-c son bastante menos ruidosos que los de 24 Mpx y sin embargo, sigue siendo una resolución excesiva para un sensor de ese tamaño (demasiada densidad de píxeles = mas ruido y mas problemas de difracción). Actualmente es el sensor mas razonable. Ten en cuenta que 24 Mpx en aps-c equivalen a unos 45 Mpx en 24x36...... Puede que en el futuro, hmmmmm.............. Pero seguirían dando problemas de difracción en ópticas normales. Y no es que sea preferible porque se consiga mas ráfaga, sino que simplemente, siendo preferible por calidad de imagen, además permite mas ráfaga. El sensor de 20 Mpx sigue teniendo aun mas resolución que el de la K1 (equivale a unos 38 Mpx), de ahí el mejor rendimiento en alto iso y R.D. de la K1 sobre las K5 y K3 (la densidad de pìxeles de la K1 es solo ligeramente superior al de la K5 IIs y bastante inferior al de las K3).

En cuanto a los conectores magnéticos sellados, lo veo poco práctico. Lo de tener contactos metálicos expuestos no lo veo bien en una cámara sellada. Las condiciones en las que algunos trabajamos con estas cámaras no son como para tener expuesto contacto alguno. Al final, esos contactos también tendrían que ir tapados. Veo mas práctico el wifi. Para la descarga de imágenes, lo mejor es sacar la tarjeta de la cámara y ponerla directamente en el ordenador.

Lo del USB 3.0 lo veo bien, pero la velocidad de descarga estará limitada siempre por la velocidad de la tarjeta SD.

Un saludo

[leonet1973]

Lidenbrook, entiendo lo de la densidad de MP, solo que en comparativas de sensores no he visto una gran diferencia entre los de 20 y 24. No he probado cámaras APS-C con esos MP y sé que la densidad de pixeles de una K1 equivale a la de un sensor APS-C aprox 15 MP. Mi observación apuntaba a si es realmente notable la diferencia entre los sensores de 20 y 24 como para que alguien cambie su equipo. Tomo tu opinión como referencia por la experiencia que tienes y me parece razonable, con la duda que te plantee anteriormente. Yo pasé de la K10 con 10MP a la K1 y el salto es abismal, pasé por alto la evolución gradual de los APS-C.

Comprendo lo que dices de los contactos expuestos, yo pensé en que sean de algún metal que soporte los diferentes agentes a los que se podría exponer, como salitres y humedad. No creo que sea dificil una aleación o baño resistente. De todos modos me dejaría más tranquilo un sistema como ese aún con una tapa protectora de goma fácil de remover, que las que trae la K1 me mosquean cada vez que quiero descargar fotos.

Lo de sacar la tarjeta lo he probado, resulta cómodo, pero temo que se termine dañando la ranura para la tarjeta, la tarjeta se cambia, pero la ranura de la cámara olvídalo, al menos desde estas latitudes donde me encuentro.

El wifi, no sé... para que sea factible debieran pulir mucho un software para esos menesteres.

[Colodión]

Hola, la K3ll tiene USB 3.0, el aplanado que lleva una muesca, la k1 es USB 2.0, pero la velocidad de los dos es mucho mayor que la de la tarjeta que es el cuello de botella, la velocidad de escritura de una tarjeta es de 80Mb por segundo, mientras que el USB 2.0 son mas de 400.
A las ranuras nunca las ha pasado nada y las he insertado un montón de veces, las SD son bastante mas frágiles sobre todo por las esquinas, enseguida se rompen y algunas dejan de funcionar.
La D500 la tienen varios del grupo y el sensor tiene una calidad muy buena y va bien a ISOS altos, lo que noto que tiene un poco menos de rango dinámico, cuando hacemos nocturnas ya la K3ll, que es la que usa mi mujer, la supera, no está pensada para eso, los parámetros de subexposición que le pongo a la K1 y luego recupero sin problemas, no los pueden usar pues recuperan peor las sombras, la K3ll en eso va mejor.

Según parece la únic cámara que van a sacar es una Ricoh compacta FF, que se ha oído por ahí, y los objetivos.
En la feria de febreo en Japón sabremos si hay alguna sorpresa mas.

Los tapones de goma y sellado de la K1 son muy estancos, las he visto lavarlas en un chorro de un grifo, con una manguera y meterla en una piscina y sin problemas.

La Pentax K-S2 tenía un sensor de 20 MP y 100-5100 ISO que iba muy bien a ISOS altos igual que la D500, una cámara profesional que es complicada de manejar para un usuario poco avanzado.

Saludos

[Archimboldi]

A mi me gustaría que esa compacta FF de la que habla Colodión fuera un 35 2.4 o así. Eso me haría reconsiderar la posibilidad de hacerme con una cámara de la gama fuji x100. Sería una gran opción si el precio no fuera un disparate, por supuesto. O una simple k1000 con sensor FF, que tampoco se está pidiendo el cielo.

[Lidenbrook]

Pablo, el hecho de que la D500 vaya algo peor que la K3 II en recuperación de sombras (si es que realmente es así....) no es por el sensor, sino por una elección del fabricante en la distribución del RD, la ganancia de base y los algoritmos de conversión de color. Ese mismo sensor, puesto en una Pentax como la K3 II, con el mismo tipo de distribución, procesador y algoritmos, estoy seguro de que rendiría mejor que en la D500, en ese sentido. Ya pasó en su día con la K5, la K5 II y la K5 IIs.......

Para utilizarla en nocturnas - que no es lo suyo, está pensada para presentar cara a la 7D MII, de ahí sus características, la elección de la distribución del rango y la sensibilidad (en lo que al sensor se refiere) - hay que exponer de forma muy distinta a como lo haríamos con una Pentax. Incluso en fauna hay que exponer de forma diferente.....

Un saludo.

[Udri]

A mí me sorprende que muchos uséis la cámara para descargar las fotos, en vez de usar un lector de tarjetas.  En todas mis cámaras Pentax el cable de conexión usb no ha salido nunca de la caja, salvo para alguna prueba del PKtheter en su día y ya.

Lo que tienen que ir haciendo es dejar sólo un usb-c y simplificar los 2 conectores que tiene, ya que estos pueden servir tanto para usb como para hdmi.

[guinarda]

A mi me da reparo andar abriendo y cerrando el compartimiento de targetas. Prefiero que se estropee el usb -que no me impediría sacar fotos- a que se me estropee el targetero... Seguro que son manías, pero siempre lo he hecho así...