Pedro de Meneses

[ppbotel]

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 24mm - 4s - f/5.6 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:12:26 22:37:24
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8 ED

RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 35mm - 8s - f/9 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017:12:26 22:41:54
Objetivo usado: HD PENTAX D FA 24-70MM F2.8ED SDM WR

 

[jrvalverde]

El problema que yo le veo es el uso de un 24mm. Porque la perspectiva acentúa mucho los elementos más cercanos, en este caso los pies, y me quedo preguntándome por qué esos pies son tan importantes. En estas fotos yo creo que habría quedado mejor con un objetivo más largo.

Pero por otro lado, a veces es lo que hay, y si era lo único a mano, pues qué le vamos a hacer...

[ppbotel]

El problema que yo le veo es el uso de un 24mm. Porque la perspectiva acentúa mucho los elementos más cercanos, en este caso los pies, y me quedo preguntándome por qué esos pies son tan importantes. En estas fotos yo creo que habría quedado mejor con un objetivo más largo.

Pero por otro lado, a veces es lo que hay, y si era lo único a mano, pues qué le vamos a hacer...

Buenas, pienso lo mismo pero otra focal me habría puesto en la carretera y ufff mejor pies grandes, gracias por tu punto de vista, como siempre aportan positivo. Felices fiestas.

[Natura]

24 mm y sin embargo has puesto el 55-300 en los exif.
La segunda la veo desenfocada en el monumento.

[Kubata]

Tengo el problema de no ver meritorio retratar estatuas con luz estática. Te lo dan todo hecho. Como foto informativa o muestra las veo correctas, aunque un poco agresivas en iluminación. Ese verde no va bien con el fondo amarronado. Estéticamente tampoco seducen. Ya lo siento.

[ppbotel]

24 mm y sin embargo has puesto el 55-300 en los exif.
La segunda la veo desenfocada en el monumento.

Habrá sido un error a la hora de elegirlo. Es el 24-70 2.8 de Pentax

[ppbotel]

Tengo el problema de no ver meritorio retratar estatuas con luz estática. Te lo dan todo hecho. Como foto informativa o muestra las veo correctas, aunque un poco agresivas en iluminación. Ese verde no va bien con el fondo amarronado. Estéticamente tampoco seducen. Ya lo siento.

Si el sujeto tiene verde, pues tiene verde no?

[Kubata]

El verde es el problema menor para valorar la foto, ten en cuenta que no la subes como foto informativa, sino para valorar. Y me sigo preguntando qué quieres que valoremos ante un sujeto fijo, iluminación externa suficiente, aunque para mí agresiva (casi parace un flashazo) que no se ha corregido y que queda plana, de hecho está sobreexpuesta esa zona, necesita perder luminosidad y quizá tomar un ambiente más cálido que se aproxime al color de las edificaciones traseras.

Es que es la foto que hará casi todo el mundo que pase por ahí. Una calle de ese mismo pueblo, por ejemplo, me puedes decir que tambien está ahí y te lo da todo, pero quizá nos descubres un ambiente menos vapuleado, de más interés, o un blanco y negro sugerente, sombras, letreros...

Que el verde (con azules) no funcione, desde mi punto de vista, con los colores apastelados del agua y cálidos de los edificios del fondos solo es otro inconveniente.

NO sé, si sientas a alguien al lado, una niña o un niño, que imite su postura o la de la niña, aportaría algo, seguro. O una pareja imitando a ambos.

[jrvalverde]

Coincido con kubata.

Un comentario sin embargo: la foto "estandar" habria sido un poco más alta para que saliera bien proporcionado. Al no estarlo, uno piensa que habrá alguna razón. En mi caso, si la había para que parezca un "hobbit", no está mal, aunque en ese caso quizá hubiera preferido una toma desde más abajo para acentuar la perspectiva. Si no la había, la foto falla en cuento a proporciones y, dependiendo de lo que se quisiera mostrar, quizás debería haber sido hecha de otra forma.

¡Qué difícil es esto de dar consejos sin saber qué es lo que se pretende conseguir!

[RESPUESTA AUTOMATICA PENTAXEROS]

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: ppbotel