• Foro PENTAXEROS.COM

    Descubre la nueva Tienda Pentaxeros

    Páginas: [1] 2   Ir Abajo
      Imprimir  

    La Matxinada de la Sal

     (Leído 487 veces)
    0 Usuarios y 1 Visitante están viendo este tema.
    « : 6 Dic, 2017, 00:08 »

    kolitza
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 328
    Mi Galería Pentaxeros


         El 24 de mayo de 1634, seis bizkaitarras fueron ajusticiados por defender, con las armas, los Fueros vulnerados por Felipe IV, “Rey de las Españas y Señor de Bizkaia”.  Fueros que había jurado respetar, pero que traicionó con el fin de poder financiar la agresiva política exterior de Olivares en Europa con la finalidad de mantener la hegemonía española en el continente. 

         La conocida como Matxinada de la Sal, insurrección armada iniciada en 1631, se produjo como consecuencia de una Real Orden que pretendía establecer el monopolio de la Corona sobre la sal existente en los depósitos del Señorío y controlar su venta gravándola con fuertes arbitrios, vulnerando con ello los Fueros vascos que reconocían la libertad de su comercio y la exención de impuestos. (Hay que tener en cuenta que, en aquellos tiempos, la sal era el producto más eficaz para la conservación de carnes y pescados; el otro, pero menos estable, era la nieve almacenada en los neveros de montaña).

         Pero el motín fue también la culminación de un proceso que, trascendiendo la defensa de los Fueros, se convirtió en enfrentamiento entre grupos populares y de clase media contra los caciques oligarcas y aristócratas, que, atrincherados en torno a la Corona, ejercían el poder en el Señorío bajo un injusto  régimen socio-político-económico, causa de graves perjuicios a la mayoría social. Para ello echaron mano de un ardid clásico: excluir de las Juntas Generales a los candidatos a procuradores del Señorío que “no supieran leer, escribir y entender la lengua castellana”. En aquella época esto suponía cerrar el acceso a las Juntas a la mayoría de bizkaitarras, que no podían ocupar los escaños aunque fuesen elegidos. A modo de ejemplo, en 1624-1625 no participaron por esta causa en las Juntas los representantes de “Ispaster, Sondica, Lejona, Berango, Lauquiniz, Lemoniz, Gamiz, Basigo (Bakio), Castillo y Elejabeitia, Ubidea, Baracaldo, Ereño, Mujica, Berango y Berriatua” (Labayru).

         El historiador Estanislao J. de Labayru relata así el ajusticiamiento: “Hechas las prisiones, que sería como a las siete de la mañana, el corregidor les fulminó el proceso, y conclusa la causa los condenó a muerte a los seis; a tres a dar garrote en la cárcel, que fueron el licenciado Morga y Sarabia, Juan de la Puente Urtusaustegui, y el secretario del Señorío Martín Ochoa de Ojarabide, y a los otros tres ahorcar en la plaza pública, que fueron Juan de Larrabaster, capitán de ellos, y dos hermanos llamados Bizcaigana, herradores, que eran los valientes del común. Hízose justicia el mismo día 24 de mayo, al anochecer, en la plaza y en la cárcel, con la mayor quietud que en el mundo se ha visto, entre las ocho y nueve de la noche, víspera de la Ascensión del Señor”.

         El Ayuntamiento, con el fin de recordar su memoria, ha colocado una placa en la fachada principal de la Iglesia de San Antón.  Le acompaña un texto explicativo en euskera y castellano que no integré en la foto: “El pueblo de Bilbao a la memoria de Martín Otxoa de Aiorabide, Licenciado Morga y Sarabia, escribano Juan de Larrabazter, hermanos Juan y Domingo de Bizkaigana y Juan de la Puente Urtusaustegui, ejecutados el 24 de mayo de 1634, mártires del Señorío de Bizkaia y de su libertad”.


    PENTAX - PENTAX K-50 - 35mm - 1/80s - f/7.1 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2017-12-05T23:09:12+01:00
    Objetivo usado: smc PENTAX-DA 35mm F2.4 AL


    Saludos.
    En línea
    « Respuesta #1 : 6 Dic, 2017, 16:05 »

    jrvalverde
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Si puedes, es mejorable.
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5733
    Mi Galería Pentaxeros

    Te has tomado tu tiempo para explicarla y creo que lo menos que puedo hacer es dedicarle un poco a explicarte lo que veo.

    "Sapiens" es un buen libro para las Navidades. Es interesante descubrir cómo a lo largo de la Historia y en todas las sociedades se ha reescrito el ideario para justificar la realidad. Y en aras de ese ideario se han aprovechado siempre los más avispados para justificar su prioridad a expensas del resto.

    Cuando veo estas manifestaciones siempre me pregunto qué se esconde detrás.

    Lo que me lleva al asunto que nos ocupa: sin entrar en política, que no es mi objetivo, la foto por sí sola solo me da información documental. Me muestra la placa, pero nada más. Aséptica, no me dice nada. El texto tampoco me aclara nada sobre la fotografía: vale, un ayuntamiento ha decidido hacer una placa para rememorar un suceso de hace 400 años. A unos héroes que -según el texto- luchaban por el libre comercio y no pagar impuestos. Nada de eso lo veo reflejado en la foto. Y mucho menos en la placa. Si acaso, veo una contradicción entre la estética soviética de la placa y las ideas "neoliberales" de los sublevados.

    Con una clave un poco más alta a lo mejor le daría un aire de "luminosidad" laudatoria a la placa. Con un aspecto más oscuro y sombrío podría transmitir una sensación luctuosa por los hechos rememorados. No veo ninguna "apreciación" de la placa o el motivo de la misma. Con unas flores, o cualquier elemento accesorio, cobraría más significado.

    También puede uno preguntarse, no por los hechos originales, sino por los actuales, ¿porqué se hace esa placa justo ahora, después de 400 años? Hace 400 años, esos hechos no merecían una atención especial, estaban a la orden del día en todo el imperio, tanto para vascos como para quechuas, filipinos, holandeses o albaceteños, y, en especial, por esas fechas, para los castellanos que se habían dejado la vida en la revuelta de los comuneros. Así que en aquel momento era un sentir común a todos los súbditos (no solo vascos) que debían sentirse hermanados en la subyugación común (aun estaban saliendo del feudalismo) que es lo que parece sugerir la literatura de la época. Esto viene a que no me extraña que el suceso pasara como uno más de los miles de casos que había cada día.

    Así que, la ocasión y la foto nos permiten plantearnos cuáles son los motivos por los que ahora alguien quiere hacer héroes nuevos. El motivo histórico es una muy buena excusa, pero ¿hay algo más? Yo, considerando el clima político actual, sospecho que sí, que bajo la excusa histórica, el consistorio quiere construir un ideario en la comunidad que apoye unas ideas concretas. Que no es el lugar de discutir.

    Tampoco veo nada de eso en la foto: nada que me indique porqué ahora, nada que me diga si el autor piensa que es algo estupendo o algo criticable. Nada. Salvo por la estética soviética de las imágenes de la placa, nada en la foto me aporta ninguna información adicional.

    Para terminar, si abandonamos todos los rollos conceptualistas de la fotografía y nos quedamos solo en los estéticos, tampoco le veo mucho que sacar: la veo plana, con una composición "extraña", no llega a formar un triángulo o figura imaginarios que la hagan atractiva o le den fuerza, los colores pasan sin pena ni gloria, y creo que se podrían haber procesado para darle más "vida", La foto tomada desde abajo tiene la distorsión típica, y creo que, si se le quitara la distorsión de la perspectiva, también ganaría, tanto estéticamente como documentalmente.

    En resumen, creo que jugando con la saturación del color y la perspectiva (corrigiéndola o aumentándola para que la composición sea más triangular), se podría ganar mucho, y ya puestos probaría a hacerla más oscura o más luminosa a ver qué pasaba. Seguro que sugeriría muchas cosas más de las que sugiere ahora. Tal vez incluso se podría posterizar para "aplanar" ese fondo rico en textura y hacerlo más acorde con la estética de la placa.

    Bueno, son solo unas ideas. Bien es cierto que pasar más allá del documento supone pringarse y entrar en política, algo que hoy en día no es ya "políticamente correcto" (go figure que dicen los anglosajones), pero podría merecer la pena.
    En línea

    Fahrenheit 451
    Tienen odio al conocimiento.
    Antes quemaban libros.
    Ahora recortan en educación y en ciencia.
    Son los mismos lobos con la piel de otro cordero.
    Y siempre encuentran quien les jalée la gracia.
    ¿Y tú? ¿También lo encuentras divertido
    y te enorgulleces de ello?

    « Respuesta #2 : 6 Dic, 2017, 20:50 »

    kolitza
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 328
    Mi Galería Pentaxeros


         Te has currado tu respuesta, jrvalverde, y eso es siempre de agradecer, lo que implica no pasarla por alto y mojarme a mi vez.  A ver cómo salgo del intento.

         Diré de entrada que yo desconocía del todo ese acontecimiento concreto pese a haber vivido en Bizkaia durante 21 años.  Pero sí conozco la historia del País Vasco y de Bizkaia en concreto lo suficiente como para saber que, aunque sometida a la Corona de Castilla, su relación con ella fue siempre muy distinta a la que hubo entre ésta y, por poner un ejemplo, las provincias del antiguo Reyno de León.  Enfatizar esa realidad espero que no se tome como 'hacer política'.

         En mi recorrido por Bilbao me topé con esta placa y sentí curiosidad por saber qué fuera eso de la 'Matxinada de la Sal'.  Podría habérmelo guardado para mí, es cierto, máxime cuando la foto, no siendo mala, puede ser -no voy a discutirlo- claramente mejorable.  Pero resulta que la placa está ahí, a la vista de todo el mundo, como la iglesia misma, el mercado, la ría, el puente de San Antón...  Y da cuenta de una historia.

         ¿He hecho mal en contárosla?  No es la primera vez que hago algo así, pero sí la primera en que genera un comentario que trasluce un cierto malestar.  Lo siento.  No era mi intención. 

         Sí reconozco que no he sido lo suficientemente crítico con mis fuentes y sí un poco descuidado y, así, he escrito: "El Ayuntamiento... ha colocado una placa...", tiempo verbal que expresa una acción acabada dentro de una unidad de tiempo que incluye el presente.  Y, sin embargo, no hay que detenerse mucho en la imagen para advertir que con toda probabilidad no es de factura reciente.  Sí lo es en cambio la placa/cartel superior que parece indicar que este lugar está integrado en un recorrido turístico.   

         Se mantiene, sin embargo, el hecho de que en un momento dado, que desconozco, un ayuntamiento decidió conmemorar esos hechos.  Para, según tus palabras, "bajo la excusa histórica, querer construir  un ideario en la comunidad..."   Supongo que sí.  ¿Y...?   ¿No se han construido y se construyen con idénticos materiales todas las comunidades que son y han sido?  ¿Por qué demonizar este recuerdo concreto?

         Por cierto, dices que "a lo largo de la Historia y en todas las sociedades se ha reescrito el ideario para justificar la realidad".  Casa mejor con la realidad de las cosas -y con lo que apuntas en la continuación- decir que lo más frecuente es más bien reescribir la realidad para, con ello, dotar de justificación idearios de poder, dominación, expolio...  En este país sabemos mucho de ello. 

         Cuando dices que la foto se limita a mostrar una placa, que la ves aséptica y no te dice nada, entiendo que te estás refiriendo al plano estético/emocional.  Porque de ella acabas de admitir que "por sí sola solo me da información documental".  Justo lo que yo pretendía cuando, además, la acompaño de un texto explicativo... ¡del que dices que no te aclara nada!  Pues, para no aclararte nada, ha tenido al menos la virtud de dar ocasión a un comentario en que sí pareces demostrar tener la cosa meridianamente clara.   Pero me alegra, me alegra que a nivel anímico la foto tampoco te diga nada.  No ha sido mi pretensión despertar con ella ardores patrios de ningún signo.

           Hay una referencia tuya al texto que me permito decir que no le hace justicia.  Y, como tengo por seguro que no hay malicia en lo que dices, te sugiero que releas lo que se dice allí. 

         Como seguramente no ignoras, la España -en sentido estrictamente geográfico- de la época se componía de tres coronas o reinos unidos úinicamente por el hecho, indiferente en sí mismo, de compartir rey y, para su desgracia, que esta circunstancia coincidiera con su contigüidad geográfica: Castilla, Aragón y Portugal.  Una de esas coronas, Castilla, llevaba desde los tiempos del emperador embarcada en absurdas y agotadoras guerras por toda Europa al servicio de intereses que no eran suyos en puridad, sino dinásticos y de religión.

         Agotada Castilla, su rey quiso forzar a los otros reinos a colaborar en una política que sentían, y con razón, ajena a sus intereses.  No voy a extenderme más.  La violencia ejercida para lograr esa pretensión llevó a la pérdida de Portugal y a punto estuvo de tener parecidos efectos en la de Aragón: resultado de la Guerra dels Segadors tras el Corpus de Sang (1640) la Generalitat acabó por ofrecer su fidelidad al rey de Francia.

         La Matxinada de la Sal se integra en ese contexto.  Leer, como lees, que ese levantamiento fue una lucha "neoliberal" por el libre comercio y no pagar impuestos es sencillamente, delirante y perdona que me exprese así.  Lo que querían era algo tan sencillo y natural como ser señores en su casa: seguir gestionando lo suyo de acuerdo a los viejos pactos (Fueros) con la Corona.

         Dices que hace 400 años esos hechos no merecían una mención especial.  Villalar, por poner un ejemplo, fue tan poco relevante y tan poca mención mereció que sólo ha merecido ser conmemorada la fecha de esa batalla con el humilde privilegio de ser la fiesta oficial de la Comunidad de Castilla y León; la Guerra dels Segadors, por su parte, verse convertida en el tema del himno oficial de Catalunya.  En cuanto a Portugal, resulta que el 1 de Diciembre es la fiesta nacional de ese país.  ¿Se conmemora algo ese día?  Pues resulta que sí.  También.  El 1 de Diciembre de 1640 el Duque de Braganza fue aclamado como rey de Portugal con el título de Juan IV como respuesta a los agravios recibidos de la Corona de Castilla dando lugar a una guerra de 28 años que finalizó en 1668 con la firma del Tratado de Lisboa.  No hay duda de que estamos hablando de hechos y fechas irrelevantes.

         No tengo nada que decir acerca de tus comentarios sobre la foto desde un punto de vista estrictamente fotográfico.  Como casi siempre, son muy elaborados lo que es de agradecer -y de no dejar en el olvido- se esté o no de acuerdo con ellos.  Los tengo presentes.  Apuntaré solamente que me sorprende tu insistencia en calificar de soviética la estética de la placa.  ¿Es exclusiva de ellos ese tipo de composición?  ¿De verdad?

         Un cordial saludo


    En línea
    « Respuesta #3 : 7 Dic, 2017, 14:47 »

    jrvalverde
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Si puedes, es mejorable.
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5733
    Mi Galería Pentaxeros

    A ver, como dije no quiero entrar en política. Lo que critico no es la historia, sino la foto: para ser documental, le hubiera venido bien al menos una corrección de la perspectiva, y quizás jugar un poco con la saturación. Y como dije una posterización quizá la hubiera hecho más uniforme estéticamente.

    Al hablar de documentos, hay que pensar qué se documenta. Si documento una boda o una fiesta, buscaría colores alegres, si es un entierro, tonos oscuros... cosas así. Ello es porque el hecho vá acompañado de emociones.

    Y sobre este documento, digamos que, aséptico, se puede añadir una documentación "subjetiva": si soy católico y fotografío una ceremonia en una tribu que considero primitiva y supersticiosa, puedo jugar con cómo veo yo eso. Si por el contrario fotografío una paso de Semana Santa puedo contrapicar y hacerlo más majestuoso...

    A eso es a lo que me refería: en este tipo de "documentos" hay siempre varios niveles con los que jugar, incluso al más aséptico no le vendría mal una corrección de perspectiva. Y si no es aséptico, entonces a lo mejor una exageración de la perspectiva, o cualquier otro recurso que le dé más carga emocional.



    En cuanto a la historia, basta leerse las crónicas de la época para ver de qué pie cojeaba cada uno. No de la época imperial, sino la medieval. Y por lo que entiendo, los romanos se encontraron un panorama muy parecido.

    El motivo es que en las crónicas queda claro que, cuando existían reinos separados, todos los líderes de éstos luchaban por la supremacía, no era algo exclusivo de uno de ellos. Todos. Es más, no eran "reinos" sino confederaciones de nobles, caciques y a veces comunidades libres. Porque en la sociedad medieval peninsular cualquiera que tuviera la posibilidad quería ser "califa en lugar del califa", como Iznogoud el Infame. La separación de Portugal es, como la de Castilla, un conde que no está de acuerdo con su rey y le manda a la porra. Luego vuelven a unirse, se vuelven a separar, y así. Cuando podían lo hacían por la fuerza, como en Portugal o Castilla, cuando no, por las bodas, como pasó en Aragón para apaciguar al conde de Barcelona y luego entre Aragón y Castilla y entre Aragón-Castilla y Portugal. Y cuando les convenía se volvían a unir. Hablando de Portugal, Castilla y Aragón, por ejemplo, en la edad media a menudo todos sus reyes eran de la misma familia, y a menudo con solo uno o dos pasos en los lazos de sangre (el rey de Castilla podía ser hijo -y "enemigo"- de la reina de Aragón, etc...) Así que hablar de reinos, ducados, condados, marquesados, señoríos, caciquillos o behetrías, es todo un maremágnum de luchas intestinas a ver quien manda más.

    En un momento dado se casan algunos sujetos y deciden acabar con ese estado de cosas, empieza el absolutismo, y empezando por el "rey" aragonés de Castilla o la "reina" castellana de Aragón, se dedican a perseguir a cualquiera que les haga sombra. Y asi hasta el fín del absolutismo. Pero es lo mismo de antes: todo el que tiene algo quiere más. Y a costa de lo que sea. El/la "rey/reina" a costa de guerras en nombre de la "gloria", los demás, si pueden se suben al carro y se aprovechan, y los que no se quejan y organizan protestas con cualquier excusa, en las que siempre, la carne de cañón la ponen los de abajo. Y así seguimos.

    Volviendo a la foto, la única razón que das en el texto es que quieren libre comercio y que no haya impuestos. En lo que a mí respecta, como si es por el sexo de los ángeles o cuántos ángeles pueden bailar en la punta de una aguja. El caso es que por los intereses que sean, se construye un meme fabulado, y se sacrifica a más o menos personas. Lo mismo que las luchas supremacistas en los monos de Indonesia, los muflones, o la capra hispánica ya que estamos. Igual que los hamsters se pueden comer a sus propios hijos. Allá cada cual con los "memes" que elige creer.

    Por eso, volviendo a la foto, creo que es tan importante en estos casos el mensaje: estamos ante un desarrollo del eterno fragor biológico por transmitir los genes, en este caso empleando una fabulación antígua, elaborando una recuperación moderna de la misma, y buscando una construcción de sentimientos en los espectadores para iniciar un nuevo ciclo de captación de adeptos y lucha por la supremacía. No es historia, es biología pura. Puedo contarte de historias similares (con política y  todo, aunque no sea consciente o inteligente) hasta en las bacterias.

    En mi opinión, una foto de botánica puede ser solo la imagen (con las apropiadas correcciones para que se vea bien, y si es atractiva mejor), pero una de este tipo no documenta un hecho aséptico -como podría ser una hormiga llevando una gota de agua, y aún así se puede hacer una gran foto- sino que documenta un juego psicológico y emocional, y sin las emociones, la foto no hace su trabajo por que no documenta lo que pretende documentar.

    Y repito, me dá igual si decides darle un tono de reverencia, de mofa y befa, de credulidad o excepticismo. O ninguno. Pero en mi muy humilde opinión, le vendría muy bien darle algún tono emocional, porque creo que el sujeto de la foto va de eso.


    Termino: me disculpo: estos rollos macabeos son por no entrar en política y romper la política del foro. Sería más fácil decir "pues si eres de tal facción, hazla así o si eres de tal otra, asá, que a mí me da lo mismo", pero ya me estaría pasando. Así que como soy muy cortito para hacerlo de otra forma, tengo que recurrir a circunloquios.
    En línea

    Fahrenheit 451
    Tienen odio al conocimiento.
    Antes quemaban libros.
    Ahora recortan en educación y en ciencia.
    Son los mismos lobos con la piel de otro cordero.
    Y siempre encuentran quien les jalée la gracia.
    ¿Y tú? ¿También lo encuentras divertido
    y te enorgulleces de ello?

    « Respuesta #4 : 7 Dic, 2017, 14:55 »

    jrvalverde
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Si puedes, es mejorable.
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5733
    Mi Galería Pentaxeros

    Se me olvidaba. En lo de soviética, llevas razón, no es correcto.

    Lo que pasa  es que ese tipo de estética la asocio con la estética propagandística, y el ejemplo más claro de ella suele ser los carteles republicanos y soviéticos. No es exclusiva y llevas razón. Y es una apreciación muy discutible. Ahí me he dejado llevar, supongo que es como el cómic, que tienes la línea clara y las otras... una cuestión de preferencia estética.

    Lo que pasa es que en un momento dado un sistema decide usar una nueva estética para distinguirse de los demás, y uno acaba -sin darse cuenta- cayendo en la trampa y asociando esa estética a ese tipo de sistema que al final se la acaba apropiando. Otro ejemplo más de como una asociación inicialmente casual acaba convirtiéndose en una fabulación asociativa en el imaginario colectivo. Mea culpa.
    En línea

    Fahrenheit 451
    Tienen odio al conocimiento.
    Antes quemaban libros.
    Ahora recortan en educación y en ciencia.
    Son los mismos lobos con la piel de otro cordero.
    Y siempre encuentran quien les jalée la gracia.
    ¿Y tú? ¿También lo encuentras divertido
    y te enorgulleces de ello?

    « Respuesta #5 : 7 Dic, 2017, 19:40 »

    kolitza
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 328
    Mi Galería Pentaxeros

         No, jrvalverde, no era eso lo que esperaba de tu respuesta.

         No esperaba ese 'plis-plas' con el que despachas la Historia de una tacada, pero no pasa nada.  Describes muy bien el carácter patrimonialista del poder político anterior al nacimiento del Estado moderno: ser rey (pongo este caso porque he hablado de reinos) de un territorio equis significaba que, como ocurre con cualquier patrimonio, podías transmitirlo íntegro o troceado para repartirlo entre varios hijos, por ejemplo.  Pero también significaba que serlo de Castilla y de Sicilia y de los Países Bajos, por ejemplo, no llevaba aparejado que Castilla y Sicilia y los Países Bajos formaran por ello un solo reino aunque compartieran Corona rey.  Seguían siendo reinos distintos con leyes, instituciones, lengua, cultura... distintas, sin nada en común con los demás salvo la efímera Corona la efímera testa coronada.  Y ésa era exactamente la situación en la piel de toro de aquel entonces.  Pero uno de esos reinos resultó ser muy peleón: Castilla.  Las guerras europeas en que se metió de hoz y coz a esa desdichada tierra lo fueron para amarrar para su señor alguno de esos sus patrimonios.  Y hasta ni eso: para defender los intereses de 'hermanos' de dinastía.  O para embarrarse en guerras de religión, pero ésa es otra historia.  Lo sustancial para el caso es que eran guerras de Castilla.  Muy costosas.  Muy agotadoras.  Había que buscar recursos en otra parte.  Se volvió la vista a los otros reinos.  Y ahí comenzó el jaleo.

         Y aquí entra esa otra cosa que no esperaba de ti: que, pese a lo que dice el texto del post original y lo que añado en el segundo, sigas emperrado en afirmar que allí, en la Bizkaia de 1640, lo único que ves es una lucha por el libre comercio y no pagar impuestos.  ¡Quién se lo iba a decir a aquellos aldeanos: ser neoliberales 'avant la lettre'!
     - ¿No podía ser otra cosa?
     - No, señor.  Allí leo esto y no hay más que hablar.
     - ¿El contexto no puede darle un sentido muy distinto?
     - No hay contexto que valga.

         Bueno, pues nada.  Te dejo, con el recuerdo de unos titiriteros detenidos por apología del terrorismo.
         Otro caso flagrante de desprecio al contexto.

         Saludos


    « Última modificación: 8 Dic, 2017, 08:01 por kolitza » En línea
    « Respuesta #6 : 8 Dic, 2017, 10:50 »

    jrvalverde
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Si puedes, es mejorable.
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5733
    Mi Galería Pentaxeros

    Lo entiendo, pero dos cosas: por un lado hay que evitar la política en el foro, y por el otro, lo que la Historia siempre me ha enseñado es que en todas partes cuecen habas y que la "Historia" con mayúsculas es propaganda manipulativa, y encima la Etología me dice que todo esto no deja de ser instintos animales que nos negamos a aceptar. Baste decir que tras colaborar en y con gente de muchos países en todos los continentes -menos la Antártida, pero dame tiempo- a mis espaldas, ya no hago distinciones entre ninguna persona de ningún lugar del mundo.

    Entrar en más detalle es entrar en política. Y ya he entrado demasiado. Lamento que no hayas visto por donde iba, pero de verdad, no ignoro los cronicones escritos a mayor gloria del/la alfa que los paga. Ni que para mucha gente son tan verdaderos y literales como la Biblia.

    En cualquiera de los múltiples casos posibles, eso conlleva una opinión subjetiva y eso es lo que echo en falta en la foto.

    Lo de Bizkaia, es solo lo que ponías en el texto introductorio. El resto de connotaciones me las sé perfectamente. Para mí lo relevante es que la foto sucede en un contexto que no has incluido en la foto. El resto está fuera de discusión, no por que no sea yo también un animal político, sino porque es lo que "firmé" al entrar y aceptar la "constitución" del foro. Lo lamento, pero para mí es una cuestión ética (es lo que acepté), y lamento infinito que no podamos quedar esta tarde a tomar unas cervezas o unos txacolís o lo que sea fuera del foro y hablar de política para arreglar el  mundo.

    Si "afotara" a un niño jugando, disfrutando el otoño,  o mirando a un artista ambulante, y no incluyera algo de contexto, tú mismo me lo dirías. Aquí el contexto es emocional, y es lo que todo el tiempo estoy diciendo. Cada uno puede sentir lo que quiera, pero ya que haces una foto, no pierdes nada con darle algo de expresividad. Insisto, me da igual de qué color.

    O si no, al menos, corregir la perspectiva.
    « Última modificación: 8 Dic, 2017, 10:58 por jrvalverde » En línea

    Fahrenheit 451
    Tienen odio al conocimiento.
    Antes quemaban libros.
    Ahora recortan en educación y en ciencia.
    Son los mismos lobos con la piel de otro cordero.
    Y siempre encuentran quien les jalée la gracia.
    ¿Y tú? ¿También lo encuentras divertido
    y te enorgulleces de ello?

    « Respuesta #7 : 8 Dic, 2017, 22:14 »

    kolitza
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 328
    Mi Galería Pentaxeros

         
         También a mí me gustaría poder quedar contigo donde sea para conocernos y hablar de lo que haga falta.  Aquí ya hemos aburrido bastante al personal.  Pero eso no es posible ahora y yo tengo urgencia de comentar un par de cosas.  Podrían ser más (hay material para ello), pero quiero ser breve.  También yo estoy cansado.
         
         La primera es que creo no engañarme si digo que en ningún momento he caído en lo que se conoce comunmente como 'entrar en política'.  He expuesto hechos históricos porque pensé que conocerlos podía resultar de interés general sin que ello molestara a nadie.  Puedo entender que alguien -tú en este caso- considere que la elección de uno determinado en detrimento de otros es, por sí misma, un 'entrar en política'.  Podría serlo, pero te aseguro que no es mi caso.  Ya he explicado el cuando y el porqué de esta foto.

         La segunda tiene que ver con tu frase: '...no ignoro los cronicones escritos a mayor gloria del/la alfa que los paga.  Ni que para mucha gente son tan verdaderos y literales como la Biblia'

         Vamos a ser serios, jrvalverde.  Estamos hablando de 'La Matxinada' y quien ha publicado esa historia soy yo.  Es en este contexto -es evidente que no hay otro- en el que tienen significado tus palabras.  ¿Tienes constancia de que ese acontecimiento histórico no fue tal sino un 'cronicón escrito a mayor gloria del/la alfa que los paga'?  ¿Puedes decirnos quién es ese/esa alfa que los paga o pagó?  ¿Y quién fue su bienpagao?  ¿Y cuándo tuvo lugar esa villanía?  Estamos deseando saberlo.  ¿Lo sabes o no?

         ¿Estás diciendo que Kolitza es un inocentón proclive a dejarse embaucar por cualquier cuentacuentos?  ¿Tal vez porque su ideología le hace dar por bueno cualquier cosa que se acomode a ella?  ¿Cuál sería esa ideología en este caso?  Quiero saberlo.  ¿Me haces ese favor?

         Y, si no es así, ¿a cuenta de qué vienen esas afirmaciones en un hilo que desde el principio he procurado llevar con la mayor seriedad, exigencia y rigor posibles?  ¿Se trata de un mero desliz, de esos que se nos cuelan sin querer, de los que luego nos arrepentimos pero a los que no se debiera dar mayor importancia?  Mi mayor deseo es que no hayan sido más que eso.

    En línea
    « Respuesta #8 : 8 Dic, 2017, 22:21 »

    guinarda
    Doctor Pentaxero
    **********
    Ubicación: més o menys pel Guinardó
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 11393
    Mi Galería Pentaxeros
    WWW

    Pues la verdad es que yo al menos no me he aburrido leyéndoos...Interesantes puntos de vista i digresiones las de ambos...
    Pero uy! la política! Creo que le tenemos demasiado miedo en este foro... Smiley
    En línea

    « Respuesta #9 : 8 Dic, 2017, 22:28 »

    fjmuriel
    Pentaxero Novato
    **
    Ubicación: Barcelona
    Sexo: Masculino
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 79
    Mi Galería Pentaxeros

    Pues la verdad es que yo al menos no me he aburrido leyéndoos...Interesantes puntos de vista i digresiones las de ambos...
    Pero uy! la política! Creo que le tenemos demasiado miedo en este foro... Smiley

    +1

    En línea
    « Respuesta #10 : 10 Dic, 2017, 19:27 »

    jrvalverde
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Si puedes, es mejorable.
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5733
    Mi Galería Pentaxeros

    En modo alguno digo nada de nadie. Lamento si lo ha parecido.

    No me refería a que tú entrases en poítica, sino a que yo estaba muy cerca de hacerlo y quiero evitarlo.

    Cronicones son todos. Cronicón es la Crónica de los reyes de Castilla, la Crónica dels reys de Aragon, la Crónica General, las crónicas hititas, egipcias, mayas o norteamericanas, y cualquiera que elijas. Todas ellas encargadas por notables y escritas para ellos.

    Sabemos que Alejandro casi "conquista el mundo", pero muy poco de la vida del día a día de cada sociedad y pueblo que arrasó, Lo que les gustaba o no, como comían, como eran de verdad. ¿De qué hablaban en las comidas? ¿Cuánto les costaba la vida? ¿Qué pensaban de sus vidas? ¿Qué supersticiones tenían? ¿Qué refranes decían? ¿De verdad les preocupaba pagar los impuestos a uno u otro tirano? Por supuesto, cada tirano dirá que sí, pero ¿es realmente cierto?

    La Historia no la hacen los "notables". La hacemos el 99.999% anónimo de quienes no se habla. Porque solo se recuerda lo que interesa a quien le interesa que se recuerde, y cuanto más interés, más "notable" es un hecho. Y de los peones nadie se acuerda. Y porque si nos acordáramos de cómo nos engañaron antes, no podrían volver a hacerlo. Mejor reescribir la Historia para que solo quede lo que interesa.

    Vuelvo al principio: recientemente los historiadores han empezado a mostrar interés por la verdadera Historia y están aprovechando la tecnología para explorarla. "Sapiens" (me lo regalaron hace poco) es un buen libro para entretenerse estas tardes de invierno. No es que me convenza en algunos aspectos, como su visión "idealista" de los cazadores-recolectores, pero es un buen libro.


    P.D.: he elegido el término interés conscientemente. A veces el interés es bien intencionado y a veces no. No pretendo distinguir un caso de otro. ni alabar o denostar ninguna tendencia. Todas las crónicas son -en tanto que humanas- interesadas.

    Y es a eso a lo que viene todo: una foto, como ésta, mejora mucho si le das ese "toque" de "interés" subjetivo. Porque todo el trasunto de la misma lo es. No pretendo decir nada de nadie. Solo que el tema tratado no es objetivo, y es mejor cuando uno usa el vehículo del mensaje para decir algo (de sí mismo, o no). Y si no, al menos, si se corrige la perspectiva, que es lo que más me duele en la foto.
    « Última modificación: 10 Dic, 2017, 19:38 por jrvalverde » En línea

    Fahrenheit 451
    Tienen odio al conocimiento.
    Antes quemaban libros.
    Ahora recortan en educación y en ciencia.
    Son los mismos lobos con la piel de otro cordero.
    Y siempre encuentran quien les jalée la gracia.
    ¿Y tú? ¿También lo encuentras divertido
    y te enorgulleces de ello?

    « Respuesta #11 : 10 Dic, 2017, 19:48 »

    jrvalverde
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Si puedes, es mejorable.
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5733
    Mi Galería Pentaxeros

    Dicho de otro modo, y a ver si consigo evitar el tabú

    Seguro que a quienes lo hicieron le parecía que lo que hacían era justo. Seguro que a quienes les ajusticiaron les parecía que hacían justicia. Así que había dos opiniones. El tema se presta a interpretación. Y según la crónica que elijas lo presentarán de un modo o de otro. Y tú puedes hacerlo de uno u otro.

    Y pasó hace mucho en una época en que eso estaba a la orden del día. Tú lo has dicho: otros pueblos han erigido hechos similares en símbolos nacionales para exaltar el espíritu nacional. O sea, que cuando se elige un hecho de este tipo se hace con una intención. De nuevo un tema subjetivo. Y tú puedes opinar en un Estado de Derecho.

    O sea, que le puedes dar aspectos emocionales a muchos niveles a una foto de este tipo. Eso es todo lo que con tantas palabras he intentado decir. Y nada más. No digo que nadie sea más o menos nada. Cada uno es libre de interpretar sus vivencias.

    Pero este es un foro de fotografía y yo hablo de cómo usarla para expresar esas interpretaciones de las vivencias.

    No te me enfades que no hay nada personal. Ni político, ni religioso.
    En línea

    Fahrenheit 451
    Tienen odio al conocimiento.
    Antes quemaban libros.
    Ahora recortan en educación y en ciencia.
    Son los mismos lobos con la piel de otro cordero.
    Y siempre encuentran quien les jalée la gracia.
    ¿Y tú? ¿También lo encuentras divertido
    y te enorgulleces de ello?

    « Respuesta #12 : 10 Dic, 2017, 22:48 »

    kolitza
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 328
    Mi Galería Pentaxeros


         No me enfado contigo, jrvalverde; créeme.  Y hasta sospecho que en lo político y lo religioso estamos probablemente bastante cercanos, aunque no puedo por menos que admitir que tus aportaciones en este hilo -que se ha convertido en un mano a mano entre nosotros dos- me ha desconcertado un tanto.

         No quisiera extenderme mucho, pero no puedo evitar sorprenderme por el juicio que, al parecer, te merece la Historia.  Es cierto que hay mucho de cronicón en ella.  Estoy incluso dispuesto a aceptar que inicialmente se ha ido tejiendo en buena parte sobre cronicones, como los llamas tú.  Pero eso no significa que todo sea falso en ellos; o ficción, para entendernos mejor. 

         Espero no ser tenido por un crédulo irredento si afirmo no dudar del conocido como descubrimiento de América por unas naves al mando de un tal C. Colón en una expedición financiada por la Corona de Castilla.  Tampoco por admitir que en 1385 siete mil soldados lusos pudieron con cuarenta mil de las tropas castellanas en la batalla de Aljubarrota.  O que el 23 de abril de 1521 los comuneros castellanos fueron derrotados por las tropas realistas en Villalar, lo que supuso en la práctica el fin del conflicto.  Aunque esos hechos nos fueran transmitidos inicialmente por medio de cronicones.  La ulterior investigación histórica no deja dudas al respecto.  Otra cosa es como vivieron -y viven aún- esos hechos las partes en conflicto, lo que representan para ellas y como los festejan o se lamen sus heridas.   Que hayan hecho de esos acontecimientos símbolos nacionales no menoscaba su rigor histórico.

         En cuanto a la Matxinada de la Sal (ha habido más matxinadas en la historia del País Vasco), no veo razón para dudar de que la Corona pretendiera arrebatar a los vascos (bizkainos) una fuente de ingresos tan golosa en la época como el comercio de la sal;  que éstos opusieran resistencia, lo que irremediablemente daría lugar a enfrentamientos armados; y que los cabecillas de la revuelta fueran ajusticiados.  Imagino que ese conflicto sería 'cronicado' por ambos lados y puedo imaginar como.  Pero los hechos 'brutos' (no cocinados) están ahí y no me consta que la historiografía los haya desmentido.  ¿Tendré que dudar también de la existencia y significación político-social de los 'jauntxos' de que hablo en el texto?

         Pues de eso, de ese hecho en concreto, y nada más va esta foto.

         Dicho lo cual, no puedo estar más de acuerdo contigo en que pocas cosas son tan susceptibles de manipulación como la Historia.  Para ilustrarlo no necesitamos ni ir muy atrás en el tiempo ni más lejos en el espacio:  todos recordamos el bastardeo en que se envilecieron el gobierno, su partido y algún medio de comunicción cuando los atentados del 11-M de 2004.  ¡Y ante nuestros ojos!  Su onda expansiva aún está activa.

         Saludos.

    En línea
    « Respuesta #13 : 11 Dic, 2017, 17:42 »

    jrvalverde
    Sumo Pentaxero
    ********
    Ubicación: Madrid
    Sexo: Masculino
    Si puedes, es mejorable.
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 5733
    Mi Galería Pentaxeros

    Esto ya es totalmente off-topic.

    Como dice el dicho "ni están todos los que son, ni son todos los que están".

    No es cosa de que lo que nos cuentan sea todo mentira. Es que no es toda la verdad. Colón llegó a América, pero ya estaba poblada, así que... según quien lo describa será descubrimiento o no. Antes que él llegaron otros, casi con toda seguridad, según los historiadores, pero no se dieron cuenta o no explotaron o no trascendió o no recibió el mismo peso en la Historia cada uno de esos otros viajes.

    ¿Inventó Bell el teléfono? Pues va a ser que no. Pero se ha tardado 140 años en reconocer oficialmente que Bell le robó la patente con trampas a Meucci.

    Y así muchos más. La HIstoria que nos cuentan es la que soporta el hilo argumental del que la cuenta, no toda la Historia. Es una Historia selectiva. Como cantaba Ana Belén, "en la bailarina no se vé". Si se mira bien casi todos los héroes son más que cuestionables, y los que quizás no lo sean, a menudo están incluídos para apuntalar ideas con las que jamás comulgaron.

    Otro libro interesante para el invierno es "Lies my teacher told me". No sé si está en castellano. Verás cuántos héroes (de la historia americana pues americano es el libro) se te caen al suelo. Y quiźas te cuestiones a muchos otros.
    En línea

    Fahrenheit 451
    Tienen odio al conocimiento.
    Antes quemaban libros.
    Ahora recortan en educación y en ciencia.
    Son los mismos lobos con la piel de otro cordero.
    Y siempre encuentran quien les jalée la gracia.
    ¿Y tú? ¿También lo encuentras divertido
    y te enorgulleces de ello?

    « Respuesta #14 : 11 Dic, 2017, 21:27 »

    kolitza
    Pentaxero Junior
    ***
    Desconectado Desconectado
    Mensajes: 328
    Mi Galería Pentaxeros


    Podríamos seguir así por toda una eternidad.
    Transitando por caminos distintos.
    Sin encontrarnos.
    ¿Se trataba de hablar de la Matxinada o de someter a la Historia a un tercer grado?
    Arrojo los guantes.


    En línea
      Imprimir  
    Páginas: [1] 2   Ir Arriba
     
    Ir a:  

    Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines

    Advertencia Legal | Cookies | FAQ Concurso | FAQ Galeria | FAQ Pentaxerostore.info | Contacta
    Powered by Mkportal