Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Ésta es una pequeña reflexión personal sin mucha miga (avisados estáis) que se me ha ocurrido hace un rato y me apetecía compartir con vosotros:

Metaliteratura es la literatura que habla sobre literatura (como muchos libros de Stephen King, entre otros, que tienen como protagonista a un escritor con problemas para escribir... si aceptamos a Stephen King como literatura, claro).

Igualmente si hablamos del lenguaje, una de sus funciones es la metalingüística. Esta función la habréis experimentado en esas tediosas clases de lengua, peleándoos con el sujeto, verbo, predicado y demás familia...

Trayendo esto a nuestro terreno supongo que cabría hablar de metafotografía, aunque seguro que existe hace mucho y no me estoy inventando nada. En ese sentido estoy pensando -por fin llego a la (poca) miga del asunto- que tal vez uno de los motivos más fotografiados actualmente probablemente sea el propio material fotográfico: Cámaras, objetivos, elementos de iluminación, trípodes...

Muchas veces como material de atrezzo que en nuestra sociedad posmoderna (o lo que quiera que ahora sea) resulta muy sugerente y evocador, sobre todo con materiales vintage.

Otras como parte de esas pruebas exhaustivas que realizamos en los foros del tema, o incluso como fotos de producto en la sección de mercadillo.

Todo esto me parece bastante irónico, incluso un punto ridículo: ¡Los mejores objetivos del mercado para hacer fotos a otros objetivos! Hablaríamos así de una metafotografía en su peor sentido; es decir, a falta de mejor contenido. ¿Metafotografía de fondo de armario (utilizando como sujeto y como medio el material del fondo del cajón)?

Igual lo estoy llevando demasiado lejos, y sobre todo cogiendo demasiado por los pelos. En fin. Por otra parte y a diferencia de lo que se suele decir a veces, entiendo que este es un foro de marca fotográfica, secundariamente de cachivaches y maquinaria fotográfica, y sólo en tercer lugar de fotografía, técnica y arte. Por este motivo no es demasiado lógico que nadie se queje de que se habla mucho de la cacharrería y poco de arte. Así pues bienvenida la metafotografía (si aceptamos el término) y bienvenidos el GAS, la LBA, la CBA, y en definitiva cualquier forma de compulsión pornofotográfica.

Dicho lo cual, creo que sólo me queda -en este caso está justificado plenamente- pedir perdón por el tocho a los que habéis sido capaces de llegar hasta aquí. Espero que no os hayáis aburrido demasiado. ¡Yo al menos me he entretenido escribiéndolo!

Si eres usuario de Instagram estarás harto de ver cacharreria fotografiada. Entre los usuarios de Leica hay una gran corriente de, "te enseño mi Leica?" y las promociones comerciales de los grandes (medioencubiertas) también llenan la red de fotos de equipo, en especial de Sony.
He de reconocer que he caído en la trampa y yo también he publicado fotos de mis cámaras  -Chicorubor- -Chicorubor- y objetivos, o de los montajes para sacar determinadas fotos. También es de justicia decir que, en mi caso, son las menos...
La  disciplina de fotografía no está exenta ni desconectadas del mundo comercial en que vivimos, como tampoco nosotros estamos fuera de la cultura materialista que todo lo envuelve. Yo reconozco que disfruto mucho cacharreando, aunque en mi caso, tiro a "friki vintage" por lo que me molan equipos mucho menos exclusivos que la mayoría de  "camera porns" que te vas encontrando.
No estoy de acuerdo con tu afirmación "...nadie se queje de que se habla mucho de la cacharrería y poco de arte." Hay unos cuantos compañeros a los que les oído quejarse con razón de ello. Pero estoy completamente de acuerdo contigo en que un sitio como este deberíamos trabajarlo más.

Un saludo

La verdad es que yo tambien soy un coleccionista compulsivo de chatarra fotografica, especialmente en su version vintage. Por supuesto no quiero criticar a nadie por estos temas: yo seria el primero en merecer esa critica. Mi idea era simplemente compartir con un punto de humor esa paradoja que veo a veces.

 ^-^ ^-^ ^-^

Lo que no entiendo de la reflexión es a dónde quieres ir a parar. Yo en esta cuestión tengo una opinión formada y me parece un tema muy interesante.

La metafotografía existe, es real y es un hecho.
Ya no sólo como fotografiar los útiles que sirven para fotografiar, sino cómo tratar en el medio fotográfico elementos del medio fotográfico con el lenguaje propio del medio fotográfico.

Como bien dices, en el posmodernismo donde que nos encontramos la estética importa más que el mensaje. Esa es de hecho una de las claves de la posmodernidad. Me importa más cómo lo dices a qué dices.

Dicho eso, no caigamos en el lado más superficial del asunto, "fotografiar cámaras", y entendamos que la metafotografía es una reflexión consciente del medio desde el propio medio.
Para mí, la forma más pura de la metafotografía son las metaimágenes fotográficas. Fotografías de otras fotografías.

Como decía en un seminario que me encontré en una ocasión, "Metafotografía: Reflexión y autoconciencia en la imagen contemporánea".

Dejo un enlace a un texto académico que toca el tema desde el punto de vista de la investigación de una tesis, por si alguien está interesado. es un poco ladrillo, y lo encontrarás AQUÍ (http://ocs.editorial.upv.es/index.php/ANIAV/ANIAV2015/paper/view/1071/857)
Un tema interesante el que has sacado. Saludos.

Exacto Pascual, esto es lo más interesante para mí de la fotografía, y en esa línea trabajan algunos de los fotógrafos que más me interesan, como Duane Michals del que se habló por aquí a propósito de un trabajo de Guinarda. A ver si saco tiempo para mirar ese pdf. Gracias.

Voy a aprovechar para subir una fotografía metafotográfica :)

Bufff! ¡Acaba de subir el nivel del tema unos cuantos puntos! Vayamos por partes:


La verdad es que creo que no pretendía ir a ningún sitio. Simplemente reflejar esa especie de juego de espejos con algo de humor y poco más.

El texto que propones es efectivamente muy interesante, aunque un poco difícil, al menos para mí. Sí que me atrae la idea de la metafotografía -o más bien la metaimagen- como elemento de reflexión crítica , como bien apuntáis, tanto Pascual como JMLA. Algo así como el reverso luminoso de lo que yo apuntaba. Aun así reconozco que -no sé si son ellos o soy yo- en alguna parte me he perdido un poco.

Además me parece que hay un cierto cambio o al menos deslizamiento en el tema: Hemos pasado de cacharrería a imagen; de foto de producto sin más ánimo que esa representación "fiel" y conservadora de la que habla el PDF a cuestionar la propia representación; de "metafotografía" en el sentido irónico que le daba yo en mi primer post a metaimagen. En  todo caso un deslizamiento de lo superficial a lo profundo que no dejo de agradecer.

Creo que en este caso al referirse vuestros comentarios se puede hablar con total propiedad de "aportaciones".

Muchas gracias.

Je je

Muy interesante compañeros!
Os leeré con mucho gusto  :)

Hola.

Con los plastidecor pintas árboles de colores, soles y montañas. Luego pasas al lápiz y pintas contornos definidos. Luego intentas pintar el interior de los contornos con rotus. Luego escapas de los límites y tiras de óleos o acuarelas. Luego te atreves con acrílicos y aerógrafos... y así más y más.

Cada etapa te pide una herramienta. Sin herramienta no hay arte. Es lógico hablar de la herramienta que te ayuda a superar otro nivel.

También resulta fácil hacer responsable a la herramienta (ese objetivo tiene pdc, flow y splingt; esa cámara tiene dfg, hsj y doble netfg, qué fotos más chulas. O al revés: mi cámara sólo tiene 540.000 mpx, qué mierda de definición tengo y qué mal salen las fotos...).

Pero supongo que a Picasso le dabas un Plastidecor y... en fin. Va a ser que la herramienta ayuda, pero no es la autora de la obra, ¿no?

Por cierto, lo de las manos es de lo mejorcito del foro en mucho tiempo.

Un saludo.