Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Buenas, pues aqui la pregunta:
Bigma 50-500mm o pentax 150-450mm?

En proceso de adquirir un tele mas largo de lo que tengo, pues a pesar de que una buena foto es de cerca, hay veces que es imposible y mi 300mm se queda corto. Con el dupli es un 450mm +/- pero son dos pasos de luz y se nota.

De ahi la pregunta, el bigma entra dentro del presupuesto( ha habido dos en venta en el foro y el cash no llegaba, maldita burocracia...  Furioso Furioso Furioso) para el pentax tendría que esperar algo. Cual me es mejor?¿ se nota mucho la calidad? la diferencia de precio es grande ¿el salto de calidad es igual?.

No tengo prisa, de momento me estoy tragando todas la fotos de uno y otro que pillo por internet y sinceramente me lían mas que me aclaran.
Por eso expongo la duda aquí, se que hay foreros que han tenido o tienen los dos.

Un saludo.

Aunque sea bastante mas caro yo te aconsejo el Pentax,tiene mucha mas calidad que el Bigma,y si puedes con el dupli Pentax DA 1.4X, ya que con este no pierdes calidad en las fotos
Yo estoy tambien como tu esperando a tener cash para poder hacerme con el
Saludos
Paco

Gracias Mayor, y con el dupli de pentax no pierde luz? por que con el dupli seria un 640mm mas o menos. Muy goloso  ;D ;D
De todas maneras a seguir mirando y a ver si puedo probar, que seria lo suyo.

Si pierde un punto de luz pero funciona el AF perfectamente, se te queda en un f8 utilizable al 100% a esa apertura,
Saludos

Bueno un punto mas para el Pentax, ahora es caro, muy caro.

La diferencia de precio es mucha, Mayor me consta que ha probado los dos, y es seguro que el Pentax sera mejor...pero tanto?.Yo te puedo decir que tengo el 50-500,pero el que no está estabilizado,y con el tele convertidor de Pentax pierde mucho,prefiero mi sigma 100-300 f4,que tambien he probado con el tele convertidor de pentax,y si bien no pierde tanto como con el 50-500,prefiero usarlo sin teleconvertidor.Prefiero recortar un poco, que los 24 mp de la k3 dan para mucho.Esta es mi experiencia.Un saludo

Como dice Anto, esos 1000 pavos de diferencia es mucho. No he probado el Pentax, pero el Bigma OS es muy bueno y estoy seguro que te daría lo que necesitas. También me da, por lo que visto en algún compañero que tiene el Pentax, que esos 450mm se terminan quedando cortos y tiran de dupli, con lo cual la inversión se dispara.
Todo esto sin entrar en cuestiones técnicas. Si Paco dice que el Pentax es mejor, seguro que lo es, pero también vale el doble y como ya han comentado, la cercanía al animal es básica y las manos y la experiencia mucho más. Mira la galería de Liden con el Bigma y verás. Hay cosas que yo no sería capaz de hacer en dos vidas.
Yo, no siendo un "profesional" de la foto de fauna y sin tener pasta, el Bigma sería mi opción. Si la tuviera...quien sabe qué, como, donde y cuando.  ;)

Voy a levantar heridas.... Por el precio del 150-450 + tc 1.4x (2700 pavos) casi que te pillas una Nikon D750 + Sigma 150-600mm F5-6.3 DG OS HSM Sports  si estás dispuesto a comprar por internet en sitios tipo eglobal central.  Y si es la versión contemporary, pues por menos.   Y mejoras el AF, más megapícheles para recortar, etc...

Yo con la k5iis me quedaría con un 50-500, que seguro que con el otro no voy a hacer fotos 1500 pavos mejores...

--Plus1--

Y si no apuras tanto y te haces con una 7100 o 7200 y ese Sigma, todavía sobra pasta para irte de vacaciones y traerte un buen reportaje de toda clase de bichos

Eso mismo he pensado yo muchas veces, y si solo me dedicase a la fotografia de aves,creo que ya hace tiempo que lo hubiese hecho,pero es que tambien le doy al macro, ademas de tener mucho equipo pentax, y claro, también estar contento con mi equipo, si bien es verdad que en más de 30 años que llevo en esto no he probado otras marcas.Por cierto,has considerado el 300 DA?, con el tele de pentax ,dicen los que lo han probado,que da muchisima calidad.El 300 si buscas y tienes paciencia lo puedes encontrar por unos 800 euros,y el tele de pentax por unos 300...antes de adquirir el 100-300,era esa mi opción más clara

Lo mismo me pasa a mi Anto. Hago también nocturnas y en eso creo que se adapta mejor mi k5 IIs. Ademas tener dos cámaras seria un conflicto familiar.
En cuanto al 300 DA pues como que no por 1200 € tienes el bigma nuevo si tienes paciencia por menos de 1000 de segunda mano, dos se me han escapado este año  banh banh banh, si tuviese el dinero de sobra seria el pentax 150-450 mas dupli pentax. Da mucha calidad y no tendría que cambiar de montura o llevar dos cámaras.
Pero aunque puedo llegar a el objetivo el combo se me escapa ya de madre, por eso preguntaba a gente que ha tenido los dos o tiene los dos si merece la pena.
Por que como bien decís: Con la diferencia de precio me hago un viaje de aúpa.     

Pregunta a Juanmacoria. Creo que ha tenido los dos y me parece que no veía grandes diferencias o no habría comprado el 150-450 después de comparar.

Eso le he escuchado que no  habría comprado el pentax, le preguntare de todas formas.

Un saludo.

Amantisimo Hermano Lymi:

Una apreciacion muy muy remuy particular. Soy el agraciado poseedor de un Bigma, y si bien generalmente las fotos suelen ser algo "blanditas", si se le encuentra el punto puedes obtener buenas imagenes. Eso si, imprescindible un buen tripode, o bean-bag,  o correa atada a un arbol mejor que un monopie y, por supuesto, muchisimo mejor que hacerlo a mano. Lo comento por aquello del estabilizador que, en mi experiencia con esas focales tan extremas, no soluciona muchos problemas. Preguntad a los demas Hermanos su opinion sobre este particular.

Otra desventaja que el encuentro en mi caso es que el pentax no posee anillo de diafragmas, con lo cual no lo podeis usar con anillos de extension si estos no tienen contactos (como me pasa a mi). Usando esos anillos de extension pierdo el enfoque a infinito, pero gano el enfoque a distancias mas cortas, con lo cual puedo tomar imagenes "Bigmacro" de objetos y/o animales mas cercanos a los que a veces no es conveniento o no te puedes acercar.

No se si mis comentarios os ayudaran, pero me creia en la obligacion de hacerlos.

Que Nuestro Señor nos libre del Parkinson o que en su defecto nos provea de un buen tripode con el cual disfrutar.

Vuestro, en esta Nuestra Fe

Fray Luis.-

Gracias Fray Luis, hacia mucho que no te leía por aquí. Tomare nota de lo que comentas, a consultar con la almohada  ;D ;D ;D 

A ver que parece que si que nos vamos de madre¡¡¡¡¡ el compañero ha preguntado:
"Buenas, pues aqui la pregunta:
Bigma 50-500mm o pentax 150-450mm?"
Y yo le he contestado, no ha dicho nada de precios dice que no tiene prisa y yo le he dicho que a mi me pasa igual y estoy esperando a poder comprarlo, no creo que haya dicho nada del otro mundo no?
Pues nada si alguien se ha sentido ofendido por mi opinión casi que lo siento, y no volverá a pasar me voy a guardar mis opiniones para mi y ya está, yo tambien le hubiese podido decir que con una E-M1 y un Zuiko 300 f4 lo haria casi que mejor pero solo le he contestado a su pregunta....
Lo siento compañeros no queria ofender a nadie, mejor una Nikon con un tamron 150-600 ale¡¡¡¡¡¡¡¡
Saludos

A ver Paco, creo que nadie se ha ofendido ni ha cuestionado tu opinión o por lo menos, yo no.
Yo he opinado lo que pensaba. Sin más. Tú has contestado a su pregunta  y los demás y yo, creo que lo mismo.
Intentando aportar cosas también.
No te mosquees que no hay motivo Pacorro. Ni pentax y sus objetivos son lo mejor del mundo y las demás marcas tampoco, -a mi me la tren al pairo todas- Las uso y punto.
Escucho a los que saben más que yo -como es tu caso y tú lo sabes- y me voy creando mi propia opinión también.
Que el Pentax es mejor que el Bigma? Pues seguramente, no lo sé porque no lo he probado, pero también vale el doble y eso los pobres tenemos por cojones que valorarlo.
Que hay mucha diferencia en los resultados? no lo sé, pero lo dudo.
En fin Paco, creo que todos hemos tratado de aportar lo poco que sabemos y sin cuestionar tú opinión, así que no te mosquees y sigue dándonos luz, que sabes de sobra como lo apreciamos y tenemos en cuenta, lo que pasa que vamos creciendo y como los adolescentes nos volvemos respondones con nuestros Mayor-es. juasss juasss

Un abrazote.

Mayor,desde mi más sincera opinión, no entiendo tu último comentario, nadie,o al menos yo no,ha dicho nada de que tu opinión molestase, es eso,una opinión, lo mismo que la mía o la de los demás compañeros, todas hechas con la mejor de las intenciones, sin duda.Yo antes no participaba a penas en el foro,pero tuve un problema con mi 100-300, y la gente se volcó para ayudarme, es más, creo que lo recuperé gracias a vuestros consejos y sugerencias, desde entoces me propuse colaborar más en el foro, y ayudar en la medida de mis modestos conocimientos a quien lo pudiese necesitar...Un abrazo.

Si puedes llegar al precio del 150-450, siempre puedes lanzarte, y ya más adelante pillar el dupli.  O, de momento usar el dupli que tienes.

También puedes pillar algún 50-500 de 2º mano del foro (los pocos que salen) y probar a ver si te gusta la calidad que da.  Y con el tiempo (o si no te gusta), venderlo.

Ten en cuenta que además esos 2 teles suponen un gran cambio en peso y manejabilidad comparados con tu 55-300.  Son objetivos para ir a hacer fotos de fauna a propósito, y no cargarlos por muchas horas sin trípode, ya que son bastante pesados, por lo que no se trata sólo de la calidad óptica, también va a tener que gustarte el cambio de estilo de objetivo.

Gracias Udri, ya me voy mentalizando  del peso, para mi forma de hacer fotos de fauna va ha ser un handicap pero creo que ya lo tengo resuelto, ahora solo hace falta el objetivo  ;D ;D ;D

Para el peso lo mejor que hay es comprarse una Olympus E-M1 y un Zuiko 300 f4 tienes un 600mm f4 equivalente con una calidad soberbia y un peso infimo  ;D ;D ;D ;D
Saludos

Es caro ese zuiko Paco?

Ja ja, el peso no es problema si sabes tratarlo. Me he tirado 10 años manejando pesos muy grandes 10 horas al día y aquí estoy. El peso es como todo en esta vida hay que compensarlo, si no lo compensas incluso 200 gr puede lesionarte.
Te lo dice uno que con 19 años le dio una tendinitis en el brazo de los cubatas del botellon de Cáceres. Con eso lo digo todo  ;) ;) ;) ;D ;D ;D

Y yo soy Paleta jajajaja asi que imaginate el peso que yo levanto todos los dias, a mi desde luego no me importa el peso pero hay gente que si, yo he probado el combo Oly y es excelente, lo único que no me gusta es el refresco del visor electronico,el objetivo es caro nuevo pero de segunda mano se puede encontrar por 1400 y 500 del cuerpo no llega a 2000 pavos lo tienes(en contestación a Paco Festeig)
Nuevo vale una pasta como el Pentax
https://www.amazon.es/Olympus-M-Zuiko-Objetivo-distancia/dp/B019MYY38O/ref=sr_1_sc_6?ie=UTF8&qid=1504428620&sr=8-6-spell&keywords=Olympus+mZuiko+300mm+f4
Saludos

Ja ja pues yo soy encofrador, por lo que ya te imaginas je je.
Uhhh es carillo el zuiko.

Todo se resume a si la cartera aguanta o no.
Si aguanta no hay duda, el Pentax es muy superior al Bigma. Aquí no hay discusión.
Sino aguanta el Bigma.
No hay mucho que pensar. Con los dos puedes hacer fotos espectaculares

Saludos

yo solo puedo decir que habiendolos probado todos tengo pedido el Pentax, solo digo eso,
Saludos

Jajaja, en este hilo parece que uno de los problemas más graves son los dos kilos del Bigma. Pensando

Por favor, no seáis tan "delicaos", todas mis fotos de naturaleza (no las astronómicas obviamente ) están tomadas a pulso, sea en espera, en camuflaje o en paseo; y he trabajado toda la vida en despacho, soy un tipo delgaducho y tengo 65 inviernos. -Celebracion2-

Quizá la costumbre de llevar una mochila de 18 kilos por la montaña durante varios días me hace algo menos "quejica", pero si yo puedo, todo el mundo puede. Alivio

Ah! y el estabilizador funciona perfectamente, tiene su punto, pero no me puedo quejar de él.

Un saludote a todos -enamorado-

Je je, no me quejo del peso Rollao, estoy acostumbrado y yo también todas la fotos que hago menos la nocturnas o las que salgo yo son a pulso.
Mi rutina de fotos es: día que tengo dos horas, normalmente después de comer, cojo los bártulos la bici, zapatos o coche depende donde vaya y salgo. Tengo la suerte de vivir en zona rural y con andar 100 metros me puedo encontrar, garzas, nutrias, martines, abejarucos, varias rapaces. Mi localidad la sobrevuelan buitres, leonados y negros, día si y día no.
Aparte de muchos insectos, pero esas horas no suelen ser la mejores.
Por lo que el trípode no suelo usarlo mucho, a veces un monopíe que me he preparado yo en un bastón de senderismo. El bastón es necesario, hay mastines del tamaño de leones en las fincas para el ganado. 
Con todo esto ya voy concienciado que me tocara llevar peso, pero pensándolo bien hay gente que va dos horas a un gimnasio a levantar pesas, yo hago pesas y me da el aire sano del campo  :P :P :P

Joder que suerte de lugar.
Voy a tener que invitarme a tu pueblo.

Y lo del bastón tienes toda la razón, yo guardo una cicatriz en la pantorrilla por un mastín traidor en el Pirineo francés el verano pasado.

Saludos

Cuando gustéis, ahora te recomiendo primavera u otoño. Son las mejores épocas para afotar.
Si te digo que hay una pareja de linces a menos de 8 km de mi casa. Yo dos veces que los he visto, de lejos y al anochecer, no llevaba cámara. Mi padre los ha tenido a 10m.
Es uno de los motivos que busco un tele largo, los linces y las nutrias que viven en el río, solo las veo de largo.

Joder¡¡¡¡¡ eso son palabras mayores Ahi me apunto yo con mi 300 y dupli 1.7X con un 510 he hecho cosas muy interesantes, yo he estado bastante por tu tierra por otros menesteres y una vez vi uno por el arroyo fresnedoso, tampoco llevaba la camara gggrrrrr
Pero con el 510 que llevo mira lo que puedo llegar a hacer:

Yo quiero ver a esos linces¡¡¡¡¡¡¡¡ y porque no a esas Nutrias tambien jejeje

Je je vaya, pues entonces en cuanto tenga acotado el territorio del lince a algo mas manejable que ahora te doy un toke y le echamos unas fotos.
Esperemos que algún cazador descerebrado no lo mate.
Este verano no he querido vigilarlo pues el terreno esta muy seco y es difícil rastrear pero en cuanto llueva un poco espero acotarlo a un par de vaguadas.
A ver si hay suerte y ya tengo el tele largo. Por cierto el arroyo fresnedoso al que te refiere por donde cae? aquí al lado tengo uno que se llama así pero conozco otro al sur de Cáceres.
Un saludo.

Jodo..una pareja de linces y nútrias...qué envidia! Que lujo de naturaleza tenéis en Extremadura.

Yo por un lince soy capaz de probar de afotarlo tirándole la cámara con la ráfaga encendida  Alivio Alivio Desmayo Desmayo

...porque de tele largo...será que de momento no pobre de mi  -Confuso-- todo llegará algún día  a4g

En cuanto a tu pregunta, yo estuve suspirando por un smc F 300 f4.5 que estuvo en venta por el foro mucho tiempo y que se marchó antes que tuviera la posibilidad de pagar lo que pedían por él. Esta hubiera sido mi opción.
Tengo un dupli X1,5 con el combo, teniendo en cuenta que con el enfoque a rosca no me hubiera dado problemas y con perder un paso de luz aún me quedaba un 450 con alguna garantía y con la calidad enorme de este objetivo. En cuanto a peso, ligero ligero.

Lo que si tengo claro, es que compres lo que puedas comprar, teniendo en cuenta las fotos que haces con tu 55-300, las que vas a llegar a hacer van a ser de aúpa!

Saludos y suerte!

Mi arroyo Fresnedoso es el que pasa por Moraleja tu pueblo si no me equivoco jejeje
Saludos

Pues hablamos del mismo,  ;D ;D ;D En ese arroyo fue la primera vez que lo vi.

Bueno con los teles largos pasa como con los coches, que si es mejor un Ferrari, un Lamborllini o un Mercedes, si yo tengo un Ibiza me va a costar mucho tiempo y esfuerzo sacar todo el rendimiento a un Ferrari y a lo mejor me aburro antes y pierdo el tiempo y el dinero.
Es mejor ir paso a paso e ir comprando cosas asequibles hasta llegar al paso definitivo. En la asociación nuestra somos 40 "fotografos de naturaleza mas o menos" y hay gente que hace buenas fotos con equipos "modestos" D7200 y 7D con Sigma 150-600 Contenporany, otros equipos mejores con D500 con el Sport y D800 y D810 con Nikon 500 f4, 5D con Canon 300 f2,8, otros con los mismos equipos y configuración les salen penosas las fotos. Con la configuración de la cámara y la corrección de front o back focus que tienen todos los Teles y problemas de foco retrasado, que cuanta mas larga es la focal mas se acentúa, según vamos cerrando el diafragma se va desplazando el foco hacía atras, a los objetivos nuevos se les puede corregir por software en todas las focales y diafragmas, algo tedioso pero se gana mucho en nitidez.
Despúes los teles largos tienen menos PDC y enfocan peor, pierden luminosidad y para fotografía de naturaleza tiene que haber una velocidad elevada, muchos handicaps.

Luego viene la otra parte, el estudiar a las especies para poder acercarnos y que con un poco de recorte podamos sacar las fotos con calidad. Hacer una foto de un animal raro o escaso requiere trabajo a veces de años, a nuestro nivel que tenemos que ir a tiempo parcial.
Todo eso requiere un tiempo, muchas fotos y pruebas. A lo peor en todo el día, despues de pasar mucho calor o frío no sacas nada que merezca la pena. Pero la paciencia es la madre de todas las ciencias, al final si nos lo proponemos lo conseguiremos.

Pues eso que el equipo es importante pero es solo una pata de la mesa. Actualmente tengo el 150-450 y el 300 DA, he probado muchos, el Bigma, 150-500, 170-500, el Sport también, la diferencia de rapidez es muy grande con los anteriores pero al final el indice de fallos que tengo con el 150-450 es pequeño tanto en la k1 como en la k3ll. Comparable a los de mis compañeros.
Tambien la rapided de enfoque del 450 es mucho mayor que la del 300DA, a pesar de ser mucho mas grande y con mas recorrido, sus dos motores uno para extender los grupos ópticos y otro para hacerlos retroceder, hacen muy bien su trabajo y al ser 450mm evita los problemas que dije  anteriormente que tienen las focales mas largas, con el TC 1,4x enfoca igual de rápido mientras hay buena luz si no le cuesta algo mas fijar el foco. Lo mejor la nitidez que tiene, capaz de aguantar recortes del 100% sin que se note. Cuanto peor es la óptica menos recorte te permite pues no tiene definición la imagen.

También me autoinvito y sino te acercas por aquí, tambien estamos pensando en ir por Monfragüe a final de mes para hacer alguna nocturna, así puedes probar el 450 y el 300DA que la nitidez es buenisima también, eso si te advierto lo que le ha pasado a Paco que lo ha probado a fondo éste verano con las aves al vuelo y ya seguro se compra uno, jaja

Saludos

Gracias Colodión. Me pensare lo de Monfragüe por supuesto estas invitado también a mi tierra cuando quieras.
Es cuanto a los objetivos, coja el que coja tendré que hacerme a él, pasa siempre. El 55-300 tarde en sacarle chicha, pero ahora estoy muy contento.
Con los animales tienes razón antes de "La foto" tienes que hacer mucho curro. Algunos son tan desconfiados que tardas mucho tiempo en acercarte para verlos no te digo ya fotografiarlos. Pero es lo bonito de "La foto" lo que te cuesta sacarla, si llegas pagas X y te sientas en un sitio y te dicen: Por ahí va a salir el bicho enfoca a aquella piedra, y cuando sale disparas 200 fotos al animal, para mi pierde gran parte de la gracia.
Mi primer "tele" fue un tamron 18-200, de ahí pase al 55-300. El salto de calidad fue muy bueno. Llegar a la calidad de fotos tuyas o de Paco Mayor me costará, si llego en esta vida, pero tengo la suerte de con salir a la puerta de casa tengo alicientes para fotografiar. Lo que hace que poco a poco mejore.

Un saludo.

 

sigma APO 50-500 EX DG de segunda mano como nuevo 300 euros:


(https://flic.kr/p/R8jZf2)Picapeixe (https://flic.kr/p/R8jZf2) by alexandrIUM doMonte (https://www.flickr.com/photos/ajolotico/), en Flickr

antes que comprarme el pentax me cambio a canikon siendo realistas

Muy chula, por cierto donde pillaste esa ganga  ;D ;D ;D ;D

También empecé ya un poco en serio con un Tanron 70-300 a pesar de lo lento que enfocaba con la K10 era muy nítido e hice muy buenas fotos, despues pase a un Sigma 400 y Pentax 400 manuales, al 300DA con el duplicador y al 150-450, por cierto en FF viñetea un poco, aunque como siempre hay que recortar la foto no tiene mucha importancia.
En cuanto a lo de los hides cualquiera puede hacer buenas fotos pagando y de especies difíciles de fotografiar, pero no tiene gracia, nosotros tenemos un hide de carroñeras en un muladar y todavía no he ido, aunque quiero hacer algo con los alimoches. Es distinto pues también tienes que currartelo mucho para hacer una foto buena.
Si sale lo de Monfragüe te aviso por si puedes venir.

Muy bueno ese Martín Alexandrium, son difíciles de pillar.


Éste lo fotografie sin esconderme solo sentado en la ribera del rio, lo saqué entero pero con el recorte de la cabeza  para apreciar mejor la nitidez. es lo que digo si la óptica tiene buena resolución puedes ampliar al 100% sin problemas por lo que tengo un 900 mm en vez de un 450mm, jeje



Éstas con la k3ll







Éstas con el duplicador, aunque mis compañeros de grupo que tienen los 150-600 no se lo crean, a 600mm no sacan esa resolución, jeje
No digo nada mas, cada uno puede decir y hacer lo que quiera, como el del anuncio del Ariel, busque, compare y si encuentra algo mejor....
Te tienes que ir a un 500 f4 o a un 300 ó 400 f2,8 o a un objetivo de mas de 5.000€.







Saludos

Pablo tiene toda la razón no hace falta irse a ningun lado para hacer buenas fotos, en Pentax tenemos cosas de una calidad excepcional, yo tambien he probado infinidad de teles y combinaciones con Canikon y ninguna de ellas me ha dado las alegrias y la nitidez que e obtenido este verano con el 150-450 de Pablo, y para muestras un botón
estoy ahorrando como ya he dicho para hacerme con este zoom que le da por todos lados a fijos de la serie Star por poner un ejemplo de Pentax, y si nos vamos a otras marcas no quiero ni hablar...
Saludos,

Muy buenas, si de la calidad del pentax nadie duda. Ya veremos como acaba la cosa  ;D ;D ;D
Ahora mismo estoy viendo un bigma nuevo por 950€ puesto en casa, luego veo vuestras fotos y digo me espero. Seguiré consultando con la almohada je je

Si te sale un Bigma barato te lo puedes comprar mientras ahorras pues no vas a tener después problemas para venderlo y recuperar el dinero.

Aquí puedes ver mas fotos: https://www.facebook.com/pablo.colodion?ref=bookmarks

Saludos

Gracias Colodión. Miraré, miraré

Para liarte aún más,en este vídeo comparan el  150-450 de pentax,con un 500 f4 de canon, no entiendo lo que dicen,pero las imágenes lo dicen todo.Un saludo
https://m.youtube.com/watch?v=NT_qLU5m17Y

El 500 f4 tiene el bokeh un poco mas cremoso, la prueba la han hecho con el Canon en un trípode y el Pentax a pulso que se pierde algo de nitidez también, el Canon está en oferta ahora en España, le han bajado de 9.194,96 € a 8.541,51€.

Saludos

Baratito,baratito

Yo no te voy a decir que tienes que comprarte, pero lo que sí te voy a decir es que compres aquello que no lo cambien a los cuatro días.

Un abrazo
f248

Gracias f248, por eso estoy dandole tantas vueltas, no esta la cosa para comprar dos veces lo mismo, ni para gastar dinero en algo que no se va a aprovechar.

Yo te puedo recomendar el Sigma 150-500 mm APO f 5-6.3 DG OS HSM, puesto que lo tengo y me gusta bastante los resultados que consigo, aunque me falta mucho para sacarle el mejor partido. En este Foro hay un hilo abierto por el compañero Joe Berrio, en el Subforo Pentax K-3> Aves de mi pais con la K-3, en el que puedes ver fotos muy buenas de aves, realizadas muchas de ellas con este objetivo calzado en una K-3.
Compré este objetivo hace casi dos años, nuevo por 795 Euros en una tienda física en A Coruña.

Saludos.

Lo he recalcado muchas veces, de nada vale comprar algo que luego venderás por menos de lo que lo compraste para comprar lo que realmente necesitabas y querías comprar.
En síntesis, no gastes dos veces. Mi consejo es que esperes, ahorra y compra la mejor calidad que puedas de objetivo. En este caso el Pentax .
No hay muchas vueltas que darle, algo superior al Pentax en este rango no hay, salvo que tengas unos 8000€ o mas euros para gastar.
No la cagues!!!! jajajajaj!!!

Si tienes la pasta,y es lo que te pide el cuerpo,no te lo pienses más... Que la vida es corta.Ya quisiera yo...aunque mi 100-300 no está nada mal ;D...yo creo que dejaron de fabricarlo por lo bueno que es,para dar salida a otros modelos más caros  --Schhhh!--

Pues tal como dice el paisano Festeig, yo manifesté no hace mucho que fue un error haber comprado el Pentax teniendo el Bigma. Sigo manteniendo esa opinión, pero si no hubiera tenido el Bigma, la mejor opción es claramente el Pentax, y tiene la ventaja que con el teleconvertidor 1.4X son una pareja de mucha calidad.

El combo se pone por 2800€, es una buena inversión. Depende lo que quieras invertir, yo estoy en fase de desmantelamiento y podemos hablar del combo a un precio muy razonable.

Saludos.