Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Estas fotografías fueron tomadas el mismo día, en el año pasado. Quedaron varias más afuera de este post, debido al límite de 4 fotos c/vez.
Como verán, son ensayos sobre el mismo tema con distintos procesados: en color, virados, en b&n, y la última es el resultado de la unión de varias tomas.
Para quienes les interese, el lugar será revelado cuando finalice el concurso.
De más está decir que fervorosamente se aceptan/alientan comentarios negativos/positivos. Que cada opinión me sirve.

Perdido en el mundo:




Salamoneando II:




Las almas de los animales muertos:




El libro de la buena memoria:



Esta última son 7 tomas unidas con Hugin.


 

Hola. La segunda me gusta. Las otras no tanto. Sobre todo en la primera veo el cielo demasiado azul para mi gusto.

¡Un saludo!

Yo aqui a la que le veo mas posibilidades es a la tercera pero con un procesado diferente.

En general creo que sobresaturas/contrastas demasiado las imagenes, en la primera la dominante azul se carga el blanco de las nubes que pierden su tono y quedan "teñidas", el rojo y el verde, para mi gusto tambien estan "pasados", las sombras no son sombras, son negros.

En la segunda el desaturado se queda en "tierra de nadie" creo que un B/N le hubiese ido mejor, corregir un poco la deformacion del matadero, se cae hacia la derecha y la imagen en general cae hacia el centro, demasiado aire por encima (quizas).

La tercera creo que con un poco de trabajo puede hacer honor al titulo que creo muy acertado, pero tienes blancos muy brillantes (las nubes) y negros muy profundos (cielo, sombras), faltan todos los tonos medios, para irse a los extremos hay que saber muy bien lo que se hace.

La cuarta como la segunda, pero sin la caida hacia adentro, de la parte izquierda se puede recortar un poco no aporta mucho y el cielo demasiado extremado, vuelves a tener negros profundos y blancos muy brillantes como en la tercera.

Yo creo que son aprovechables y que muchas veces menos es más. Si te quedas corto puede ser una imagen lavada o plana, pero si te cuelas el resultado suele ser peor a la vista, a mi al menos eso me parece.

Saludos.

Estoy bastante de acuerdo con el compañero knmt. A mí la que más me convence es la última pero disminuyendo el contraste.

El sitio impresiona.

Hola paco_ibi! Muchas gracias por comentar.
Estoy preparando nuevas versiones, de acuerdo a las sugerencias.
Saludos!

Muchas gracias, knmt, por tu detallado análisis!
Siguiendo tus sugerencias, estoy preparando nuevas versiones de cada una. Espero subirlas en breve.
Saludos!

El sitio es impresionante, puedo asegurarlo.
Espero que las nuevas versiones sean superadoras.
Muchas gracias por comentar, A.K.A!

Por cierto... ¿cómo hacer para responder, por ejemplo, a este hilo incluyendo archivos de fotos?
Me gustaría poder agregar las versiones "corregidas". Gracias!

Me respondo yo mismo: tengo que deshabilitar el protector de privacidad que tengo en el navegador...




Para todas las tomas usé un filtro polarizador, de allí el tono oscuro del cielo.

Creo que el (sobre)saturado se debe en gran parte al haber utilizado una emulación de fílmico Fuji Velvia en RawTherapee. Esta sería la versión sin emulación:






El desaturado es producto del filtro Script-Fu "split tone with ED" que utilicé en GIMP. Esta es la versión en B/N, emulación película Rollei retro 80s, con corrección de la deformación fisheye, realizada en RawTherapee:





El alto contraste fue buscado a propósito, con la intención de darle máximo dramatismo a la imagen. Para ello utilicé la emulación de fílmico Rollei IR 400, infrarrojo, por eso el cielo tan oscuro. Esta es la versión con Rollei retro 80s de GIMP:






Aquí va una versión recortada, con el mismo filtro B/N y con menos contraste:




El exceso de contraste utilizado en la originales fue motivado por la intención de agregar dramatismo a las imágenes de este lugar tan peculiar. Todavía me cuesta decidirme por alguna de las distintas versiones de las tomas.
No sé qué opinará el resto de los visitantes de este post.

Por lo pronto, quiero agradecerte especialmente, knmt, por haberte tomado el trabajo de comentarlas tan detalladamente, lo cual aprecio mucho.
Saludos!

Hola.

Creo que el motivo de la foto es mucho más que potente. Es brutal, directo, con una arquitectura de la que casi no quedan ejemplos. O sea que el motivo en sí mismo ya vale.

Veo que tiras hasta con un 10 mm, lo que te permite un juego de composición muy interesante. Los encuadres y la forma de mirar el edificio se ven con intención, lo que es de agradecer.

Así que, ¿es necesario tanto procesado? Tal y como te han comentado los compañeros, se te va la mano con el contraste y demás retoques, restando valor (en MI opinión) al motivo y a la composición.

¿Y si no haces más que lo mínimo? Algo de reencuadre, o de enderezar la foto. Un poco de sombra, un poco de luz, quizá algún cambio de color a bn o similar... ¿Podríamos ver algo de eso o, lo que es mejor, las fotos en crudo?

Siempre bajo mi personal y poco profesional punto de vista, claro, estoy convencidísimo de que las fotos ya las tienes, pero que todavía no las has visto.

Un saludo.

pd: cuando acabe el anonimato cuéntanos un poco sobre el sitio, que me ha picado la curiosidad.

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: mujik

Hola Yoslec! Muchas gracias por tu interés.

Empezaré revelando el lugar, que es en Argentina, provincia de Buenos Aires, en las afueras de la ciudad de Carhué. El sitio queda a unos kms, en camino hacia las ruinas de la (ex)ciudad de Villa Epecuén.
La zona estuvo inundada durante 20 años debido al ascenso del nivel del agua de la laguna de Epecuén. Villa Epecuén fue un lugar turístico debido a la alta salinidad de sus aguas (10 veces la del mar), hasta que a mediados de la década de 1980 resultó inundada. Pueden notarse en el paisaje de las fotos los efectos de dicha inundación.

Desde hace unos años las aguas comenzaron a bajar y las construcciones reaparecieron. Como verás, este edificio soportó bastante bien el evento. Fue construido en la década de 1930 por el arquitecto Francisco Salamone: https://es.wikipedia.org/wiki/Francisco_Salamone
A la obra de este arquitecto se la suele calificar como "futurista, estrambótica, geométrica y monumentalista". Hizo obra pública en muchos pueblos y ciudades de la prov. de Buenos Aires durante esos años.
Si es de interés, recomiendo visitar estos enlaces:

https://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/turismo/9-3076-2015-05-03.html
https://portierraporlatierra.blogspot.com.ar/2015/07/salamone-el-arquitecto-maldito-de-las.html

Respecto de los procesados... Creo que ningún procesado es necesario. En mi caso es un entretenimiento. Son elecciones personales que incluyen los gustos, mayor o menor pericia y conocimiento en el manejo de los programas de edición, y de la idea previa con la que cada uno se enfrenta a la tarea.
Para estas fotos mi idea era darles un toque que transmitiera lo que sentí al visitar el lugar: monumentalidad, desolación, impermanencia, tristeza, etc... Y lograr que otros/as sintieran lo mismo al verlas, aunque veo que no pude conseguirlo.

Ya que mencionas lo del 10mm y el juego que permite, por supuesto que hice algunas algunas más extremas (alguna creo que ya la subí a algún otro hilo por aquí):

(https://flic.kr/p/NfygnJ)


(https://flic.kr/p/NkjVam)


Espero no haber lastimado nuevamente vuestros ojos con tanto contraste ;D ;D ;D

A las fotos crudas tengo que buscarlas en mi disco rígido. Con un poco más de tiempo las subiré.

Muchas gracias, nuevamente, y saludos!

 Olvido tranquilo, todavía me queda un ojo sano  :D :D

MUY interesante el arquitecto. Cañero, atrevido, monumental. Mil gracias por los enlaces.

A mi me gustan tus propuestas mujik, ya lo sabes y te sigo fielmente tanto aquí como en flickr.

También es cierto, como dice algún compañero, que tienes cierta tendencia a (sobre)saturar. Sobre lo pongo entre parentesis puesto que no hay ley que conozca y que marque que está por encima de lo "permitido", por lo que yo diria, que sí, que tienes tendencia a saturar mucho tus imágenes, forma parte de tu estilo.

Añadiria también que te gusta el "drama" ya que tus fotos adolecen de ambientes dramáticos (lo de la saturación ayuda), con mucho contraste y dureza de luces y sobras cortadas a filo. También sueles centrar mucho al protagonista. Esta serie sería un buen ejemplo.

En definitiva, es tu estilo y aquí está lo bueno. Te puede gustar o no, te pueden gustar según qué cosas y otras no, pero lo que no se puede negar es que tienes personalidad, con lo poco que te conozco, ya reconoceria una foto tuya mezclada con las de otros, aún si fueran de un mismo tema.

Tener personalidad y marca propia no es fácil...gracias por compartirla con nosotros!

Es que me auspician compañías de atención oftalmológicas...  -fotobond-

Desde hace unos años se hacen recorridos turísticos siguiendo los pasos de Salamone por los pueblos pampeanos para fanáticos de la arquitectura bizarra.
Saludos!

Como siempre, muy generosos tus comentarios, Ginós. Y agradezco tu interés.

Tienes razón en que lo que tal vez busque en la fotografía sea el "drama". Mi (in)justificada negación a subir fotos de personas desconocidas posiblemente me prive de una fuente importante de elementos dramáticos.
Me gusta ver a la fotografía como drama, una puesta en escena congelada de la vida, la naturaleza, la historia, etc... Diría que es demasiado pretencioso, pero me resulta, al menos, entretenido. Mientras me sirva, lo seguiré intentando.
Y quién pudiera tener una buena dosis de personalidad múltiple, esquizoide, descentrada. Tal vez sea el momento de descubrirla.

Disculpen el rollo autorreferencial, pero esto es algo así como una clínica de asistencia psico-fotográfica.
Muchas gracias!
Saludos!