Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Aprovechando el cielo despejado (cosa rara en Cantabria cuando suceden eventos de este tipo) me anime a ir a la Magdalena a ver que salia.

Espero que os guste

Muy chula!!

El montaje está muy bien hecho aunque creo que el color amarillento de la luna no queda bien integrado con el resto, que por cierto, está muy sobreexpuesto (no parece que sea una nocturna). Quizás sea por esa claridad por lo que no me pega ese color de la luna.

Gracias por comentar!

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

Es que el amarillo y el azul no se pueden integrar nunca, son colores complementarios y siempre generarán alto contraste.
A mí me gusta que contraste, en este caso.
Saludos.

Que sean complementarios no quiere decir que no se puedan integrar, todo depende del caso. Yo nunca he visto una luna amarilla por el día, y dada la claridad del paisaje, el color amarillento de la luna (independientemente del contraste) me parece que no concuerda con el resto del paisaje, y por tanto, no está bien integrada.
Ahora supongamos que hace un montaje con una flor de pascua, y en una foto de unas hojas verdes hace un montaje y le pone unas flores rojas. En este caso, el verde y el rojo son colores complementarios pero quedarían bien integrados porque efectivamente una flor de pascua es verde y roja. No sé si me explico...

Totalmente de acuerdo con Rbn, es un simple problema de temperatura de color. Es como si la luna tuviera un balance de blancos distinto del resto de la toma.

Pues tengo que disentir........
La foto está tomada en Santander, es decir, cerca de donde vivo y os aseguro que conozco bien el sitio. Bien, pues por una parte, no se trata de una nocturna, sino de una foto realizada al atardecer....( 6 seg, f 8, iso 100.....)..... ¿Veis luces artificiales por alguna parte?...., pues al fondo hay varias poblaciones importantes y está claro que la luz ambiental es tal, que tapa a la iluminación urbana, en el caso de que estuviera ya encendida (que puede incluso que aun no lo estuviese). Además, si realmente estuviera mas oscuro, el reflejo de la luna en el mar sería muuuucho mas intenso.
Por otra parte, parece que no habéis visto muchas salidas de luna, especialmente en la costa, porque la luna al salir, y mas en estas condiciones, tiene un fuerte tono amarillo/anaranjado, que va perdiendo poco a poco conforme va tomando altura (porque la cantidad de atmósfera que va a travesando, es cada vez menor). Ese tono amarillo/anaranjado es debido a la refracción atmosférica y al hecho de que la atmósfera absorbe en mayor medida los rayos de luz azules que los rojos, y cuando está cerca del horizonte, su luz tiene que atravesar mucha mas atmósfera para llegar a nuestros ojos y la vemos mucho mas cálida. Con el sol pasa exactamente lo mismo y de ahí el tono cálido de los amaneceres y las puestas de sol.

De hecho, a mi personalmente me parece poco amarillenta para la altura que tiene sobre el horizonte....., estoy cansado de verla en esas condiciones y suele verse mas amarillenta. Desde luego, si la toma se hubiese hecho 20 minutos antes, con la luna aun mas baja, con seguridad la luna se vería mucho mas amarillenta.

Yo en cuanto a luz, color, contraste y nitidez no puedo poner pega alguna. La composición me gusta mucho, muy bien compensada, pero el formato me parece demasiado apaisado. Tengo claro que es intencionado y buscando precisamente ese equilibrio compositivo entre la isla, la costa y la luna, pero creo que habría quedado mejor con algo mas de cielo (poco mas y con el horizonte en el mismo punto).

A mi personalmente me gusta mucho tal como está, aunque, como he dicho, la preferiría con algo mas de cielo.

Buena foto, paisano.....

Un saludo

Os dejo una de un poco mas tarde (aunque todavia no era de noche), con el efecto que dice Liden



Me gusta mas la primera porque la luna queda menos artificial (son ambas una doble exposición). En la primera la luna queda menos anaranjada por el método de fusión de las capas que usé (trama). En la segunda esta pegada con los bordes borrados con el pincel hasta que queda "bien". Pero bueno, no suelo hacer este tipo de montajes, de hecho es la primera vez que hago esto, así que la técnica será asi asá, seguro que se puede hacer mucho mejor con menos esfuerzos que los que le dediqué yo  -Desternille3.

Evidentemente si queremos que en la luna haya detalles, el resto de la escena queda casi negro, o con apenas detalles, de ahi el hecho de tener que usar una doble exposición. Luego ya la iluminacion es cosa de cada cual, a mi asi me gusta, le da aún mayor irrealidad.

Concuerdo en que el formato de la primera es demasiado apaisado pero el conjunto no me disgusta, en esta segunda si que me pide mucho más espacio en el cielo (luego me arrepentí de no sacarlo porque tenia una idea con las lunas, pero sera para otro día), y me centre en el reflejo, pero queda algo descompensada.

Por cierto, la foto está hecha con un Toki 70-200 manual que compre en ebay por 30€. Me asombre al hacer zoom sobre el faro y ver la colonia de gaviotas que había alli posadas. Bastante nitidez saca el cacharro para lo que costó.

Saludos!

Bueno, pues así explicado se entiende: son dos exposiciones. Esto también acentúa el color de la luna. Y el resultado de la combinación de ambas exposiciones no queda natural.
En la segunda el resultado es completamente artificial.
Si me permites, partiendo de tu foto creo que se puede conseguir algo más convincente sin dejar el disco lunar pelado completamente.

Simplemente aclarar la luna. Es preferible perder algo de detalle (tampoco hay tanto) que el efecto artificial. He calentado también un poco los brillos del islote del faro y un mínimo en los azules (en el islote habría bastado con menos, pero quería enfatizar lo referente a la temperatura de color que facilita la naturalidad del conjunto).

Esa es tu visión y es muy respetable, cada uno ve las cosas de una forma; pero siento decirte que me parece aún mas artificial que la mía principalmente por dos motivos:
a) A la zona del faro parece que le esta dando luz del atardecer con el sol ahí a tope. El resultado es bastante poco natural
b) La luna en esa altura aun no era blanca, sino amarillo/rojiza como bien dice el maestro Lidenbrook.

Precisamente por la doble exposición, el aire irreal de la toma y demás la he subido a la sección de arte digital también. No creo que sea una cuestión de balance de blancos ni nada, cada cosa tiene el color que tenia en ese momento, tan solo que al juntarlo en una imagen queda "extraño".

Saludos!

Extraño por antinatural. Estaría bien ver las dos exposiciones de las que partías.

Antinatural es todo en la imagen. Pero es algo buscado, me encanta la irrealidad, sino haría fotografía documental

Nosotros no podemos ver el mar o las nubes en larga exposición --> Si, es antinatural
Normalmente no veríamos tantos detalles con tan poca luz --> También, antinatural
Es imposible tener detalle en el paisaje sin quemar la luna y viceversa, doble exposición con distinta focal --> Más antinaturalidad

Cuando tenga un rato subo las imágenes que pides, y un timelapse que también hice  De acuerdo

Saludos!

Ahí van

Pues no veo que la luna sea amarilla en la foto sin montaje...

Si el efecto de irreal es buscado, no tengo nada que decir del color, etc., salvo que para mí no funciona.
Creo que el efecto de irrealidad no es algo que simplemente no pegue; yo creo que funciona cuando percibimos algo que parece real pero que sabemos que no puede serlo.

Esa contradicción (nuestros sentidos nos dicen que es real, pero nuestro razonamiento dice que no) yo creo que es lo que se entiendo como "irrealidad" que sí funciona. En esta foto "no lo veo" (como decía el anuncio :) ). Pero es sólo mi opinión.

No voy a discutir sobre colores porque no puedo, pero al mover el deslizador del color en Lightroom sobre esa imagen se mueve la barrita del amarillo y la del naranja.

De acuerdo

Yo hablo de la foto del paisaje, no de la foto de la luna. Y como una imagen vale más que mil palabras y mil teorías sobre salidas de luna, creo que la foto zanjó toda discusión  :P

La primera imagen, como composición es muy buena. Los tres puntos, el faro, la costa y la luna, forma una visión muy atractiva.

Un abrazo
f248

Aahh, perdón por la confusión. En la foto del paisaje sin montaje la luna no tiene color porque está quemada: no se puede conseguir detalle de la luna y el paisaje en una sola toma porque excede el rango dinámico de la cámara ;). El color real de la luna es el de la imagen donde sale solamente la luna, y si, parece amarilla/roja/naranja. Brujería

Pues ahí te doy la razón, así que seguimos sin resolver la cuestión  :D
La foto de la luna sola no me vale porque el color únicamente depende de la temperatura de color. Te puedo poner la luna del color que quieras con solo cambiar la temperatura.

Hombre, dices "no me vale" como si la meta del autor fuese convencerte.
Sobre lo que hablábamos antes, supongo que es pura semántica cuando dices integrar, pero es que en la teoría (y práctica) del color, el que dos colores sean complementarios tiene una consecuencia siempre, maximizar el contraste.
Yo diría pues, componer, antes que integrar. Pero bueno, sólo son palabras.
Saludos.

La foto del paisaje tiene una Temperatura de 6750, matiz 20 en Lightroom
La foto de la luna sola tiene una Temperatura de 6500, matiz 10 en Lightroom, ligeramente más fria que la del paisaje.

Saludos!

Vale, esos datos sí me convencen, así que retiro lo de que no está bien integrada y solo digo que el montaje está muy bien hecho :)

Te ha quedado bien el montaje en cuanto a que no se aprecia que lo es , excepto por la imposibilidad de una luna tan, tan grande.

Quizás sea eso lo que no me convence, de todos modos, veo bien la composición con la oposición faro-luna , me convence el formato apaisado del encuadre pero no me acaba de convencer la foto en sí. No sabría decirte que falla, quizás me pide mayor calidez , o mayor nitidez, más tonalidades en las nubes y el cielo... no sé.. supongo que el día, pese a ser claro, no acompañaba tanto.

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...

Enhorabuena!!!

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Marcietor

Gracias a todos!