Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Comenta tus fotos => Paisaje natural => Mensaje iniciado por: javocho en 13 Ene, 2016, 13:54



Título: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 13 Ene, 2016, 13:54
LLevo unos días intentando editar de forma algo diferente, siguiendo algunos consejos de los compañeros pero soy malo de coj...s y no me gusta lo que consigo.

Para muestra un botón:


 - K-5 II - 26 mm - 0.6 - f/20 - ISO: 80 - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: smc PENTAX-DA 16-45mm F4 ED AL




Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: vxlozano en 13 Ene, 2016, 14:17
Yo no te podré ayudar quieras lo que quieras, pero... ¿qué es lo que quieres conseguir? Quizá esta imagen (su original) se merezca una nueva edición de los concursos de procesado...

A mí particularmente el resultado fracasado que has puesto me gusta bastante. Pero porque como no sé qué querías conseguir sólo puedo valorar el resultado :)


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 13 Ene, 2016, 15:11
Yo no te podré ayudar quieras lo que quieras, pero... ¿qué es lo que quieres conseguir? Quizá esta imagen (su original) se merezca una nueva edición de los concursos de procesado...

A mí particularmente el resultado fracasado que has puesto me gusta bastante. Pero porque como no sé qué querías conseguir sólo puedo valorar el resultado :)

Pues va a ser que tienes razón, cosas de las prisas. Supongo que es no saber dramatizar el cielo, que desaparezcan las dominantes de color etc. Es cierto que nunca he sido amigo de editar en exceso las fotos pero estoy intentando aprender algo porque es cierto que algunas fotos piden esto o aquello y yo como si quieres arroz catalina.
De todos modos te digo que ahora escribo desde otro monitor y veo la foto de otra manera, sin esa dominante anaranjada(que no he sabido corregir con el BB), algo oscura quizás...no sé a ver si va a ser que se me va un poco o un mucho.

Saludos y perdón por el tocho.


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: A.K.A en 13 Ene, 2016, 15:34
La dominante anaranjada la tiene, a mi me gusta...le da ese tono crepuscular. 

un saludo


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: barrakus en 13 Ene, 2016, 15:39
Yo tampoco soy muy experto en edición, pero a veces funciona, prueba desaturar hasta llegar a un límite que te pueda gusta, luego juega un poco con contraste...perfil y desenfoque..


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: anddres en 13 Ene, 2016, 16:00

  Si utilizas lightroom te puedo comentar un truco sencillo.


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: ea1to en 13 Ene, 2016, 16:03

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016-01-13T15:57:08+01:00
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC


seguro que ahora laspiedras o rocas no son del color que caracteriza al paisaje y este mas proximo lo que tu pretendes
me he tomado la licencia mas que nada por intentarlo, tambien soy malisimo pero me gusta intentarlo
ya sabes si te molesta lo quito ipso-facto


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 13 Ene, 2016, 16:20
La dominante anaranjada la tiene, a mi me gusta...le da ese tono crepuscular. 

un saludo

Tiene que tener una cierta dominante pero no exagerada, cuando empiezo a editar se dispara.

Yo tampoco soy muy experto en edición, pero a veces funciona, prueba desaturar hasta llegar a un límite que te pueda gusta, luego juega un poco con contraste...perfil y desenfoque..

Un truco que me apunto para probar.


  Si utilizas lightroom te puedo comentar un truco sencillo.

Uso Ps, gracias de todos modos.


 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016-01-13T15:57:08+01:00
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC


seguro que ahora laspiedras o rocas no son del color que caracteriza al paisaje y este mas proximo lo que tu pretendes
me he tomado la licencia mas que nada por intentarlo, tambien soy malisimo pero me gusta intentarlo
ya sabes si te molesta lo quito ipso-facto

Efectivamente no es fiel al color que adquieren las rocas y la tierra a esas horas de la tarde. Se agradece de todos modos la intentona, que no es mala.

Gracias a todos por pasaros.


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: vxlozano en 13 Ene, 2016, 16:36
Me he vuelto a perder... ¿quieres simular la luz del atardecer sobre las rocas? ¿sólo sobre las rocas?

Lo dicho: abre un concurso de procesado y fijo que alucinas... luego pides a cada concursante que exponga cómo ha procesado y tendrás un montón de buenas técnicas de edición ;)


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 13 Ene, 2016, 16:51
Me he vuelto a perder... ¿quieres simular la luz del atardecer sobre las rocas? ¿sólo sobre las rocas?

Lo dicho: abre un concurso de procesado y fijo que alucinas... luego pides a cada concursante que exponga cómo ha procesado y tendrás un montón de buenas técnicas de edición ;)

Ja,ja,no, el paisaje la tiene por el color de la tierra y rocas y por la luz de ese día pero no soy capaz de recrearla en la intensidad correcta o tono o no se qué.


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: A.K.A en 13 Ene, 2016, 17:05
Si sólo quieres atenuar la dominante anaranjada sin perderla y usas photoshop, puedes hacerlo con una capa de ajuste de equilibrio de color y "enfriar" un poco la imagen sobre todo en iluminaciones hacia el verde, cian y azul. Y si quieres otra capa de tono/saturación y desaturar un pelín rojos.

Resultado:


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 13 Ene, 2016, 18:10
Si sólo quieres atenuar la dominante anaranjada sin perderla y usas photoshop, puedes hacerlo con una capa de ajuste de equilibrio de color y "enfriar" un poco la imagen sobre todo en iluminaciones hacia el verde, cian y azul. Y si quieres otra capa de tono/saturación y desaturar un pelín rojos.

Resultado:

Esta la veo mejor, pierde fuerza la dominante y ganan los verdes de los matojos.

Gracias


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: gustigolf en 13 Ene, 2016, 18:25
En que tiraste?? en jpg o Raw?
Sube el original


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: knmt en 13 Ene, 2016, 18:50
Yo creo que partes de un balance de blancos incorrecto y a partir de ahí, la cosa se te complica, si usas lightroom es bastante "sencillo" afinar el balance de blancos, (si tiraste en RAW) si es JPG cagada, (cuesta el triple).

Explica un poco como es el original del que partes.

Saludos.


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 13 Ene, 2016, 18:53
En que tiraste?? en jpg o Raw?
Sube el original


En Raw, intentaré subirlo pero no sé si sabré hacerloç

Yo creo que partes de un balance de blancos incorrecto y a partir de ahí, la cosa se te complica, si usas lightroom es bastante "sencillo" afinar el balance de blancos, (si tiraste en RAW) si es JPG cagada, (cuesta el triple).

Explica un poco como es el original del que partes.

Saludos.

Como le digo a gustigolf, intentaré subirlo.


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: anddres en 13 Ene, 2016, 19:47
  Me equivoqué, el sistema sencillo de lightroom necesita de un punto claro que sea gris (lo más neutro posible) y yo no lo he encontrado. De todos modos a mí el anaranjado no me molesta.


 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016:01:13 19:22:35
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC




Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 13 Ene, 2016, 20:09
  Me equivoqué, el sistema sencillo de lightroom necesita de un punto claro que sea gris (lo más neutro posible) y yo no lo he encontrado. De todos modos a mí el anaranjado no me molesta.


 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016:01:13 19:22:35
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC




No sé, lo más probable es que esté paranoico con todo este tema, joderrrr voy a volver al negativo.

Un saludo


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: joananton en 13 Ene, 2016, 20:26
Yo si sufro con algo, es con el color, mi problema es que no soy capaz de juzgarlo y de "saber", que tengo que aumentar o bajar. Creo que tu foto tiene un problema de balance de blancos y como no tenemos el raw es complicado arreglarlo y más para los que no sabemos procesar. Esto es lo que me ha salido, seleccionando el cielo y después jugando con el equilibrio de colores, bajando un poco la intensidad y subiendo un poco la saturación de los verdes.

 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016:01:13 20:20:16
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: feli en 13 Ene, 2016, 20:49
mi modesta aprtacion modificando el jpg aunque hay que tener en cuenta que dependiendo de la hora del dia
la foto va a tener una dominante de color, sobre todo a primeras horas y a ultimas horas, y la edicion tambien
depende de lo que uno quiera expresar en la foto, si le quieres dar mas importancia al cielo o, a lo demas
saludos.........................


 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016:01:13 19:39:54
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC



Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: barrakus en 13 Ene, 2016, 21:20
Partiendo de la original expuesta por quien abrió el hilo.
Espero que entre todos no te mareemos mucho, la intención es buena.

Y como se puede ver cada uno tenemos diferentes conceptos con respecto a la fotografía.
Por lo menos yo como simple aficionado y poca experiencia en edición.


 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha:
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC


Un saludo.


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: Motero en 13 Ene, 2016, 21:43
Sin haber estado en el lugar es difícil saber los colores que había. Subo una, he enfriado el balance de blancos, he subido un poco la exposición, levantado de sombras y un algo más de contraste.

Tú dirás si se parece a lo que viste.




 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016:01:13 21:34:58
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC


Un saludo


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: jabibi en 13 Ene, 2016, 23:33
Personalmente no entiendo eso de querer llegar a un procesado resultón... no se decir cual de ellas es la más mala, están muy igualadas.
Saludos


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: YSA en 14 Ene, 2016, 08:04
Saludos Javocho

Es posible que en determinados momentos uno se canse de la fotografía en su estado natural, que los paisajes dejen de ser paisajes porque ya los has visto muchas veces o porque te parece que no aportan una estética diferente o singular y que, en parte, te repites. No sé si esto es una crisis personal o simplemente la lógica deriva por la que se pasa en muchos momentos. Yo no estoy para trotes y me aplico mínimamente por la ciudad y si la ciudad es la misma, pues...

La luz del atardecer, como si es la del amaneceer, son sus pequeñas diferencias, marca mcuho. Tanto que no vale para todas las ocasiones. En un paisaje como este donde el color queda muy marcado y donde la K5, al menos para mí, casi siempre tiende a saturar, cuando no a empastar, te puede pasar que lo que ves tras el click o al llegar a casa, va cargado de una dominante cruel que no encaja con la agía que tu veías ese atardecer.

Aquí llegamos al punto anterior, no todos los atardeceres funcionan igual en un paisaje. La piedra refleja y además se tiñe de uniformidad y es posible que sea eso lo que no te guste, además de haberse perdido una posible magia ambiental.

Si quitamos la dominante la foto se va a ir lavando, que es lo que ocurre con algunos de los ejemplos. O se satura en exceso de otro de los colores posibles dentro dle rango. Lo que no vas a conseguir, al menos no sin entrar de lleno en selecciones y tirar de perrerías, es convertir toda esa profunda dominante calada hasta las profundidades, en azules o violetas o lo que sea.

Es lo que hay y lo que había en ese momento, le margen de juego es limitado. Lo que sí da para enredar es el cielo, pero también lo puedes desnaturalizar.

Con el permiso de Jabibi subo otra mala, no me importa,y otra mala, la vida también es un juego y hacer el ridículo nos puede enseñar a todos a no hacerlo. Por cinco minutos me he entretenido. En lo fundamental, he dejado un pasillo entre las dos rocas centrales del primer palno para que nos lleve al montículo final. Pero desde el inicio te digo, que no es más que un ejercicio de lo imposible, pues al final todos terminaremos en una especie de cromo con mayor o menor fotuna. Salvo que la pasemos a blanco y negro, con un poco de viñeteado, me ha dado por ahí, y se acabaron los tintes. Pero tu retina dirá que eso no fue ni lo que vio ni lo que sintió. Salvo quepuedas quedarte solo con el resultado de la foto, que te motive.

A esta misma la hubiese corregido ahora el exceso de añil de la izquierda. Bueno, es hablar de fotografía, acertar y meter la pata.

Andress: el problema es precisamente la saturación intrínseca de la foto que no hay quien la levante, y lo que comentaba de la saturación de la K5 a nada que la provoques, está impregnada de tal forma que desaturas y lavas, queda mal, buscas otros tonos y no hay, salvo colorearla más.


 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016:01:14 07:30:32
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC




 - - 0mm - - - ISO: - Flash: No - Fecha: 2016:01:14 08:01:33
Objetivo usado: DESCONOCIDO NS/NC



Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 14 Ene, 2016, 08:43
Bueno agradezco a todos vuestros aportes y esfuerzos por apañar este desaguisado que os he presentado, hay un par de versiones que son las que más se acercan a lo que buscaba pero no por buscar un procesado resultón si no por acercarlo a la realidad del momento que aunque el naranja dominaba la escena no lo saturaba como comenta YSA.

Jabibi se agradece tu punto de vista pero no es necesario que te decantes por ninguna.

Intentaré seguir alguno de vuestros consejos a ver si en el futuro soy capaz de mejorar este aspecto de la fotografía, sí ya sé que primero debería mejorar como fotógrafo....

Un saludos a todos y de nuevo gracias.



Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: barrakus en 14 Ene, 2016, 15:43
Por mi parte gracias a ti, pues yo por lo menos he pasado un buen rato observando los diferentes puntos de vista de cada uno.
Un saludo.


Título: Re: La dichosa edición.
Publicado por: javocho en 14 Ene, 2016, 16:16
Por mi parte gracias a ti, pues yo por lo menos he pasado un buen rato observando los diferentes puntos de vista de cada uno.
Un saludo.

Pues me alegro, es cierto que ha sido un ejercicio interesante.