Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Hola compañeros,

Abandono mi clásico hilo "Equipo sobredimensionado" para abrir este. Y es que estoy en ciernes de llevar a cabo un cambio radical en mi equipo.

La idea es un trío de zums que me cubran todo con una calidad aceptable pero que si no son pata negra pero son ligeritos y pequeñitos, ya está bien. Luego los completaré con fijos luminosos en focales estratégicas. Además también deberán ser lo más pequeños posible.

Lo que ya tengo:

DA 10-17 FE
DA 18-135 WR
DA 55-300

Estos serían los 3 zums. Dos puntualizaciones:

1) el 10-17 es ojo de pez por lo que debería ir a por un fijo luminoso para complementarlo o mantener el Sigma 8-16. Estoy pensando en el Samyang 10 f/2.8 pero no encuentro mucha información. La idea sería tener el 10-17 de zum y el Samyang de fijo luminoso, aunque no es muy pequeñito, según parece. Vendería el Sigma 8-16. Pero ninguno de ellos puede llevar filtros convencionales... Pensando ¿Y el Samyang 16 f/2.0?

Otro handicap es que el Samyang 14 lo tengo que no enfoca y no sé que hacer para arreglarlo, si se puede...  

2) Sustituiría el 55-300 por la versión WR pero con un teleconvertidor ( 1.7x) con el que se lleve bien me sobra para las 4 fotos de aves que hago. Es bastante más ligero y manejable que el 150-500 que vendería. He llegado a la conclusión de que el día que tenga pasta , si la tengo algún día, cae ese Sigma 500mm f/4.5 pero mientras, con el HD DA 55-300 WR voy sobrado.

Los DA* son una delicia de tacto, de nitidez y de calidad pero pesan más, ocupan más y... teniendo el DA 18-135 WR apenas los uso, vendiéndolos puedo sacar para reinventir o para recuperar lo invertido en esta afición, que la verdad es que es demasiado. He comprado mucho pensando en que ya vendería después pero nunca vendo para fiananciar todo lo comprado. O sea que ya es hora de empezar.

Mi Sigma 150-500 tiene la mala costumbre de portarse bien con todos, por poco que lo usen, menos conmigo y, además, tiene el inconveniente del peso, el volumen y la aparatosidad de su manejo, sobretodo en contrapicado. Vamos, que es otro que voy a vender.

El A 35-70 f/4 , lo venderé. No lo uso. Es bueno pero es manual y les he pillado manía por mis problemas de vista.

El FAJ 18-35 lo venderé , ahora que viene la FF según parece , debería haber alguien  interesado en un zum ultra angular en FF.

Los fijos:

El DA 40mm f/2.8 XS , es muy cuco, es muy mono, es muy nítido pero se pisa bastante con el 35 y el 50 y no llega a la versatilida del 35 ni a la luminosidad del 50, por lo que va a ir fuera. Ahora ya he tenido el capricho de poseer un pancake.

El Hoya 28mm f/2.8 será el único manual que conserve, además del Samyang 14mm que no enfoca.Es pequeño, es luminoso y tampoco me darán mucho por él. No me estorba y cualquier dia me vuelve a dar por los macros invertidos.

El DA 35 f/2.8 Macro Limited morirá conmigo. Es una de mis mejores compras.

El DA 50 f/1.8 , otro que se queda. Es luminoso, rápido y nítido.

El DFA 100 f/2.8 Macro WR. Es el 3er macro que tengo en esa focal o similar y me decidí por él por razones obvias, sellado nitídez y compacidad. Otro que se queda.

Posiblemente incorpore un angular extremo luminoso, el Samyang 10 f/2.8 ( o el Samyang 16 f/2.0( ¿alguien puede decirme algo de primera mano sobre él o sobre el 10 f/2.8)?)y puede que también un FA 20 f/2.8 si lo encuentro. Si fuera retratero buscaría un FA 77 f/1.8 o un 135mm f/1.8 AF que no existe de momento para Pentax. Sólo está el A* pero es manual. Pero como no lo soy. De momento está bien así.  Sin olvidar que si me toca la primi me agencio el Sigma 500mm f/4.5. Pero como no caerá esa breva...

Cámaras:

Aquí tengo otro dilema:

¿Sigo con el trío actual ( ya que la K200D no parece interesarle a nadie y tampoco la quiero dar regalada y todavía da mucho de sí) o cambio la K5-IIs por una K3 ahora que empezarán a rular baratas?

Para exteriores la K200D me rinde bien.

Para manuales , como lleva focus peaking y zum en el enfoque manual, la K30 me va mejor. Aunque intento reducir al mínimo los manuales.también va bien cuando tenga problemas con el efecto muaré de la IIs

Como calidad la K5-IIs pero... ¿Necesitaré el mejor AF de la K3 y su mayor resolución? me da que no pero... Además la K3 sí que tiene focus peaking, por lo que podría prescindir de la K30 y además tiene simulación de filtro AA por software... Pensando


En resumen.

K200D/¿K30?/¿K5-IIs o K3?

DA 10-17 OP/DA 18-135 WR / HD DA 55-300 WR/ ¿Samyang 10 f/2.8?/ ¿Pentax FA 20 f/2.8?/Hoya 28 f/2.8/ DA 35 f/2.8/ DA 50 f/1.8/D-FA 100 WR

Salen:

¿Sigma 8-16?
DA* 16-50 f/2.8
DA* 50-135 f/2.8
Sigma 150-500
FAJ 18-35
A 35-70 f/4
DA 40 f/2.8 XS
¿K30?
¿K5-IIs?
DA 55-300

Entran:

HD DA 55-300 WR
¿Samyang 10 f/2.8?
¿Samyang 16 f/2.0?
¿FA 20 f/2.8?
¿K3?
TC 1.7x

¿Algún consejo o alternativa según lo que comento?

Gracias y saludos,

Albert.

Yo no cambiaría de cámara. Me quedaría con el 8-16, el fish-eye es para otro tipo de fotografía, aunque si utilizar filtros te resulta imprescindible, esperaría a ver que saca Pentax (según el roadmap hay un 12-28 en camino) o me haría con un 12-24/10-20.
También me haría con un 70/77 límited.

Lo de cambiar el 55-300 por el wr, piensa que perderás dinero en el cambio, si te compensa, adelante. El tc cogería el nuevo x1.4 de Pentax, si lo combinas con el 50mm te puedes ahorrar el 70/77mm.

Hola. 
Lo que yo haría sería lo siguiente:
Visto que la k200 no va a tener una salida digna... Yo vendría la k5IIs y la k30, y con lo que saques te da para la K3.

Luego, en cuanto a focal larga,  teniendo en cuenta que te deshaces de bastantes objetivos que pueden tener buena venta,  yo me olvidaría del 55-300 e iría directamente a por el da*300. Incluso le sumaría el tc1.4 de pentax, y con eso tienes un pepino muy importante (véase el hilo de colodion al respecto... ).

Es zona sin cubrir entre el final del18-135 y el 300 no creo que la eches mucho de menos. 

Espero que esta idea perversa te sea util. Hagas lo que hagas, si luego le das uso al material, habrá sido un acierto. 

Suerte pues con la decisión!, salud!

Apreciado Albert.

Menos mal que hablas de objetivos Pentax. Al ver el titulo ya empezaba a preocuparme. Quizas una paso al lado oscuro, o más radical aún, una operación de cambio de S _ _ _. -me parto- -me parto-

Después de mucho tiempo tus caminos se parecen más a los mios y entiendo tus cambios ópticos. Los que no se si es bueno o malo para mi. -me parto- -me parto-

Yo también estoy en fase ligero, de ahí la Panasonic G6 y Sony RX100 (por cierto, excepto los hilos FF podré colgar fotos en cualquier lado, APSC/CSC/compacta/móvil), incluso a nivel de parque de objetivos Pentax. De mis 7 actuales, dos son muy especificos (90 macro y 70-200 2.8). Vamos que solo elijo entre 5 para las salidas, y como me llevo 2-3...pues es más simple usarlos todos.

El binomio  18-135+55-300 WR me lo estoy planteando también.  De los zoom me preocupa mucho el polvo interior (de mi preterita epoca Canon analógica un 75-300 tras un viaje a Egipto pre EI se transformó en unas maracas para mi. Para gente hábil como Jesito simplemente fue un objetivo abrible y limpiable. Para él y que lo disfrute. Un abrazo Jes.


Mis dos actuales zoom largos son el 18-135WR sellado y teóricamente sin problemas y el Tamron 70-200 2.8 que tengo en gran aprecio y que es para mi es curioso en el sentido que si bien no es sellado, es como una vitrina. Exteriormente no crece, con lo cual entiendo que no bombea aire (todo el movimiento de lentes y de aire es en el interior de la vitrina/caja) y entiendo que me ira mejor en este sentido.

Pero para un objetivo que se extiende tanto como el 55-300, el WR me parece super interesante/imprescindible. Ópticamente el 55-300 siempre me ha gustado a pesar de su lentitud de enfoque, pero sinceramente, en la KDD del delta lo estuve usando un rato y con la K5IIS que ha implicado una clara mejora en esta faceta, con buena luz exterior no me pareció en nada criticable. Suficiente para mi.

Solo quizas mejor el 16-85 WR + el 55-300 WR para tener más angular. Pero esta muy caro por ahora el 16-85 WR y no se en cuanto mejora al 18-135 WR en nitidez. El 18-135 WR no es uno de mis favoritos pero no me molesta. Es un buen complemento para salir con un zoom especifico, un fijo y este para todo.

Esa estructuración que estas haciendo, vendiendo todo lo que no usas, buscando cosas que no saques (por el motivo que sea, tamaño, mania personal) me parece bien.

Y no nos engañemos, muchos hasta ahora patas negras tipo 12-24 4.0, 16-50 2.8, 50-135 2.8 en mi opinión van a tener una salida en el mercado de segunda mano cada vez más dificil a buen precio tras la anuncio/salida de la Furiosa. Y creo que van a afectar también a los límited excepto la santisima Trinidad Pentaxera (31,43,77) y alguno más tipo 40 que parece que también es FF. Pero los 15,21,35 van a caer de precio. O eso espero.  Un 21 baratito por favor. -enamorado-


Respecto a la camara yo no cambiaria mi K5IIS por una K3, pero una K5IIS + una K30 con focus peaking por una K3 con focus peaking ya no se que decirte. Lo veo más claro. Por ser tu es casi un paso hasta razonable. -latigazo- -latigazo-

 juasss juasss

Y una idea. Si lo vas a hacer, intenta aprovechar ese super AF (dentro del mundillo pentax) de la K3 y no vendas aún el 150-500, no sea que se la pareja de baile que necesitas para quedarte satisfecho.

Es que yo con los objetivos que no les he sacado rendimiento soy como una alma en pena. Los vendo al principio pero luego me replanteo su compra de nuevo.. o peor, los recompro. Me paso son el A28 2.8, A 50 1.7 que vendí y medio volvi a comprar en formato actualizado A 24 2.8 y A 50 1,7  para revender de nuevo ahora ya más convencido de que no son para mi. Y ahora le estoy dando vueltas al FA 28-70 4.0 que también vendí y que hay uno en venta en el foro la mar de mono  -enamorado-. La autoescusa es que tengo un agujerito entre los 50 del 17-50 2.8 y los 70 del 70-200 2.8. Eso 50-70 los lleno con el 28-70 4.0. Soy un enfermo, y lo se.

Y para que no te pase a tí te digo que te esperes. El 150-500 como es FF, entiendo que no tienes por que tener prisa.

Por cierto el concepto del compañero Jozelui:



en función de su explicación


me parece interesante.

Ese 300 fijo con el teleconvertidor x1,4 tienes dos focales, 300 y 420 mm. Por lo que veo con los pijiritos siempre se va a tope y ademas nunca llegas  -me parto-, vamos que el zoom como que lo puedes suprimir sin problemas.

Como yo no encuento a faltar nada más alla del 18-135 Wr normalmente, me parece un planteamiento interesante

Suerte en tu viaje!!

Una abrazo

Gracias , SiMKiN, en lo de a ver que saca Pentax estaba yo también. Pero es que los objetivos APS-C van a ir bajando cada vez más, entiendo, lo mismo que las cámaras. Por eso que si tengo que vender, cuanto menos espere mejor (aparte de que faltará que alguien quiera comprar, claro). La idea es vender ahora el Sigma 8-16 y guardar el dinero par el Samyang 10, el 16 , el FA 20 o lo que sea que saque Pentax en zum ultraangular, que parece que podría ser sellado y abarcar rango interesante.

Pero la venta del Sigma 8-16, aún teniendo en cuenta lo explicado , es lo que no tengo claro. Por eso pregunto si alguien tiene información fiable, aparte de la review de PF del Samyang 10 y de las valoraciones de usuarios de ambos objetivos de PF. La idea , es sustituirlo por uno o 2 fijos luminosos que me valgan para interiores de dimensiones reducidas y oscuros. Para exteriores puedo apañarme en el 99% de los casos con el 18-135 WR y si no con el DA 10-17 OP puedo disparar a 16-17 que casi no distorsiona , aprovechando buena parte del encuadre. Aparte de poder hacer cosas creativas con ese 10-17.Estos fijos, cuanto más angulares y de distorsión nula o lineal mejor. Por eso no cito el Samyang 8mm.

No quiero gastarme mucho, en parte se trata de recuperar inversión que "adelanté" en su día, preveyendo vender cosas que nunca vendí y no quiero gastar más y además debo recuperar.

En parte , aún pensando en la posibilidad de que Pentax saque esto u lo otro, descarto ir a por ese ultrangular porque lo más probable es que si reune todo lo que busco salga caro y practicamente sólo utilizaré el extremo angular por lo que mejor buscar un fijo lo más angular posible y luminoso que me valga para interiores y exteriores.

Te doy la razón en lo del cambio del 55-300 . Pero con este no hay prisa. Ya bajarán de precio los WR ... el del mío( el no WR) también pero puede que incluso me haga con un WR y los compare. Probé un Soligor 1.7x compatible HSM de javelincar, gracias Joan, y ví que se llevaban bien en mi K5-IIs. Por eso digo lo del 1.7x. EL 1.4x es una inversión demasiado fuerte en mi caso, y según mi criterio, para un TC que no tengo previsto usar en objetivos HSM/SDM. Pero sería sin duda una muy buena opción si mi criterio fuera otro.


El FA 77 f/1.8 es muy chulo, me atrae pero, como digo, no soy retatero y veo que , en mi caso, será tener dinero aparcado para bien poco ( si acaso para que lo disfruten los compañeros en las kdd's). Además que un 50 f/1.8+ 1.4x sería un 70mm ( 75mm según Colodión) f/2.0 o así, que tampoco estaria mla pero... un 1.7x... sería un 85mm f/2.4 o así, que también está muy bien ¿no? Pero que los retrateros no son mi prioridad y para los pocos retratos que hago tengo el DA 35 f/2.8 y el DA 50 f/1.8 o  el DFA 100 WR. Lo que puede que en un futuro más a medio  o largo plazo me planteé es un FA o F  135 f/2.8 pero ya más por capricho que por necesidad... pero no es prioritario ni a tener en cuenta de momento. Si acaso, si alguien los conoce, agradeceré sus impresiones sobre estos 2 versiones de un 135mm AF para Pentax y luminosos. Si alguien conoce alguna otra versión interesante que reuna las condiciones que he dicho le agradeceré que lo comparta conmigo.

Pero tu planteamiento me parece muy válido, aunque en algunas cosa, como has visto, no es lo que estoy buscando. Esta vez lo tengo bastante claro ( o eso creo). Por eso he dejado atrás el hilo de Equipo sobredimensionado.


joseluí, si mi dedicación a fauna y aves fuera mayor y más fructifera, sería bueno eso que me sugieres. Lamentablemente no es así y además ya fuí propietario virtual de un DA*300 f/4 durante 2 meses que terminé por cambiarlo por la K5-IIs . Esa misma recomendación he hecho yo en otro hilo a Axel, DA* 300 f/4+ TXC 1.4X. Pero como ya he dicho antes, no quiero tener tanto dinero aparcado para no sacarle un buen rendimiento y si se lo saco sólo un par de veces al año, tampoco. No vivo de esto y para lo que hago , me basta y me sobra con el 55-300 y si no... pues ajo y agua... si me toca la primi o algún día gano dinero a espuertas  con esta aficición, caen este y el Sigma 500 ese pero de momento no es el caso y tal y como están las opciones, olvidando catadióptricos, esto es lo mejor que tengo. Un DA 55-300 que se comporta genial con la K5-IIs ( de ahí mis dudas a cambiarla por la K3 ( además del montón de pasta que voy a palmar, que palmaría en bastante menos proporción si hubiera seguido firme con el DA* 300, por la pérdida de valor de la K5-IIs ( la compré por1150€) )  y que a lo mejor un día sustituyo por esa versión sellada, pero sin prisas. Complementa por arriba al 18-135WR con apenas peso y volumen y da unos resultados más que buenos para lo que lo quiero.

pollfoll, no sé si es bueno o malo para tí. Para mí creo que es bueno. Libero peso y volumen y calidad y construcción en zums para minimalizar equipo , recuperar inversión y optimizarla. O esa es la idea.

Lo del 150-500 tengo claro que es un objetivo que a muchos os llama, a mí también me llamaba, pero no está hecho para mí.No so lo toméis a mal, epro si tanto os llama ( y no lo digo por tí) comprádmelo, leñe juasss  Demasiado voluminoso, demasiada técnica para sacar buenos resultados, para lo malo que soy, demasiado peso, demasiado a la vista de mi señora ( a ver quien esconde eso o hace que olvide que está) que me recuerda siempre que ¿para qué necesito eso? , demasiado dinero para no sacar buenos resultados por mi incompetencia que parece que no mejora... Esto último podría mejorarse con esfuerzo pero el peso y el volumen son decisivos para aligerarlo de mi equipo. Y... con estar cerca y tener la oprtunidad , hasta con un 135mm o menos puedes sacar fotos impresionantes de fauna/aves... eso es lo que he concluido yo al menos.

Jordi, no te compliques la vida. Tienes el 18-135 WR, se solapa mucho con el 55-300, sí... ¿Y qué? El 16-85 WR se solapa menos pero... ¿para que lo quieres?¿Es realmente tan bueno como para plantearte el cambio desde el 18-135 WR? Yo es que teniendo el 18-135 WR ni me llama. Otra cosa sería que no lo tuviera. Lo del WR se puede solucionar con una raincape, que creo que es lo que haré de momento con mi DA 55-300 si se tercia el caso.


Estuve planteándome esta semana bastante en serio retener el 16-50 porque es hipnótico al tacto y al uso y para interiores igual se me quedaba falto de calidad y luminosidad el 18-135 . O eso o cambiarlo por el 17-50 de Sigma o Tamron... pero me he convencido de que tampoco los usaré mucho y que mejor invertir en angulares luminosos fijos que abulten poco y con mayor angularidad si cabe.

Lo de las cámaras, tendré que probar el 55-300 en una K3 para comparar rendimiento y velocidad y precisión de enfoque con la K5-IIs y ver si realmente gano una cosa y pierdo otra , como supongo,  y si la diferencia es lo suficientemente significativa como para cambiar. También el cambio puede venir dentro de unos años, cuando la K3 haya bajado mucho y sea más bien vender la K30 ( o guardarla ) y dejar la K5-IIs de 2º cuerpo con una inversión mínima o puedo vender ahora, la K5-IIs, esperar a que salga la FF, que baje la K3 a 750 o así y comprarla y vender después la K30... Pensando  Dependerá de si me merece la pena el cambio. Como tú ya has dicho y yo he constatado también, el AF del 55-300 mejora bastante con la K5-IIs. El AF de los demás no me preocupa en exceso...

En fin, las dudas que tengo son las que dejo entre interrogantes. El resto lo tengo claro ( o eso me parece). Básicamente el rango entre 8mm-18mm y el cambio de cámara.

Gracias por vuestras opiniones y consejos. Un abrazo:D







 

De momento dejo las dudas en suspenso. Es decir, no vendo ni el Sigma 8-16 ni ninguan réflex, bueno sí, la K200D puede que la ponga en venta por enésima vez. El DA 55-300 tampoco lo vendo. Veremos como van el resto de ventas y si me sale algún WR baratito más adelante, tras haber vendido los DA* y el bazooka y lo demás. No haré nada en el rango 8-18 hasta no tenerlo muuuuuuuuuuuuuy clarao. He visto fotos de hace 2 años con el Sigma 8-16 y la K30 en interiores a pulso y la verdad es que se porta muy bien. Puede que vaya a por ese TC Pentax 1.4x pensando en el futuro pero ... ya veremos... El DA*300 ahora queda muy lejos. No me arrepentiré veces de haberlo comprado y después cambiado... no soy un buen pentaxero, no tuve paciencia.

En fin, se agradecen las aclaraciones sobre los Samyang 10mm y 16mm .

Un abrazo,

Cada vez estoy más convencido de que hay dos tipos de objetivos, unos para hacer fotos y otros para hablar . que no se me moleste nadie  :)

Este es el angular que buscas:

http://www.ebay.es/itm/Pentax-SMC-DA-14-mm-F-2-8-Objektiv-/400868729437?pt=DE_Foto_Camcorder_Objektive&hash=item5d55a3625d

El Pentax 14mm f2.8. Eso si, el precio suele ser gordo.

Tambien tienes el limited 15mm, pero no es luminoso como quieres.

¿De verdad necesitas tres cuerpos? Yo uso dos porque con los fijos y en mitad de un encargo no tengo tiempo de cambiar, para mis fotos personales voy con uno y sobrado...Tres cuerpos réflex para un uso no profesional personalmente me parece un exceso...Lo primero sería aligerar por ahí y conservar solo uno. Tampoco creo que la K3 suponga una mejora en relación a la inversión, salvo para aquellos que hagan fotografía deportiva o fauna a menudo...

 Yo conservaría antes el 8-16mm que el 10-17mm, le veo más utilidad, pero vamos, a mi directamente no me gusta el ojo de pez...

 El 20mm me parece redundante, ni me lo plantearía, el 10mm conservando el 8-16, idem, salvo que por algún uso concreto necesites ese 2.8 (Paisaje astronómico, basicamente). Samyang 14mm redundante, excepto en el mismo caso que el 10mm. Samyang 16mm interesante por el f2, pero muy pesado y voluminoso para una equivalencia tan modesta en FF (24mm f2.8 ). Para el tipo de foto que podría hacer con el ultraangular, me interesa más la versatilidad del zum, que no la luminosidad de los fijos (Que al final siempre voy a cerrar a diafragmas intermedios)

 A mi personalmente no me interesan los fijos de menos apertura que f2 y no hago macro, así que ni el 35 ni el 100mm me motivan especialmente...


 También te digo una cosa...Tengo bastante claro que a día de hoy en APS-C réflex yo me pillaría el 18-35mm f1.8 de Sigma y me olvidaría de fijos en ese rango focal, un tele para retratos tipo 77mm, y un ultrangular, si se diese el caso, y listo...

 Saludos

Yo tengo el Samyang 16mm f2 y bajo mi humilde opinión me parece un gran objetivo, aunque yo he empezado hace poco con esto y tampoco tengo muchos objetivos con los que comparar. En todo caso, me parece un objetivo muy nítido en el rango en el que suelo disparar,desde f4 hasta f11; y a f2 he disparado algo en interiores y los resultados me parecen buenos. Por comparar, en nitidez le da una paliza al Pentax k 24mm f2.8.
Con parasol es relativamente resistente a flares, mas que el Tokina AFII 20-35. En todo caso, con luz frontal y filtros degradados delante (esto influye mucho) ,a partir de f11 se me han arruinado varias fotos. Aparecen artefactos hasta debajo de las piedras. Por cierto, que el parasol y la tapa delantera me parecen lo mas cutre del objetivo, que por lo demás tiene un aspecto muy robusto. El aro de enfoque es una delicia, para mi gusto mejor que el Pentax SMC 50 1.7 M.
Con determinadas combinaciones de filtros viñetea mucho, se nota especialmente cuando el primer plano es claro, como la arena de la playa. Quizás sea algo lógico, pero no me lo esperaba de un 16mm en APSC.
Por gustarme, inclúso me gusta el desenfoque, a pesar de ser un 16mm. Supongo que el f2 y una distancia mínima de enfoque corta ayudan mucho.



En mi 500px casi todas las fotos están hechas con este objetivo (aunque ponga A series lens), aunque no sé si mis fotos se pueden tener en cuenta para evaluar al bueno de samyang.

Todos son para hacer fotos y de todos se habla más o menos por una cosa o por otra.

Gracias tocayo, conozco este y tengo entendido que el Samyang, excepto el mío, es mejor. Fué el primero que pensé comprar hace 6 años cuando pensé en comprarme algo más angularq eu el kitero, pero ya entonces picaba lo suyo, 700 euros.

Lo he estado pensando y creo que con el Sigma y el sensor de la K30 o la K5-IIs voy servido. Ahora a ver como me las inegnio para montarle filtros.

Y que le pasa a tu samyang 14? Si es un problema de enfoque, tiene fácil solución.

 Albert,  te voy a dar un consejo con sinceridad:  No des más vueltas, no compres más equipo.  Con el arsenal que tienes es más que suficiente para tres vidas.

Invierte ese dinero en algún  viaje fotográfico,  o en algún curso de algo específico,  seguro que tus fotos lo agradecerán mucho más.

Un saludo

Diego, me fastidia mucho el cambio de objetivos. Por eso procuro llevar siempre 2 cámaras, ahora mismo la K30 y la K5-IIs. En una monto el 18-135 y en la otra el 55-300. Así puedo hacer el 90% de las fotos sin cambiar objetivos. Estoy obsesionado con la limpieza del sensor. El 3er cuerpo es una mezcla de nostalgia y de que no lo compra nadie.. y regalarlo, como que tampoco me apetece. Para eso, lo guardo por si un día me casac uno de los que uso. Aunque igual lo pongo en pack con el DA* 16-50... igual hasta lo vendo... Ya, ya sé... no es una cámara pro... pero es sellada y comprate sensor con la K10D, que sí que es pro. O sea que tan mala no es... Estoy pensando la locura de vender la K5-IIs, ahora que todavía puedo sacar algo decente, que no algo parecido a lo que pagué, por ella. Me quedaría con sólo al K30 y la K200D, como cuando fuí a por el DA*300 F/4 y acabé con la K5-IIs. No sé, puede que acabe con una cámara sola. En los viajes al extranjero e ido con la K5-IIs sola y 4 o 5 objetivos ( DA 10-17/Sigma 8-16/DA 55-300/DA 35 f/2.8/DA 18-135). Pero si vendo la cámar debo hacerlo rápido, antes de que baje más. La única que no puede bajar más, y que no creo que la venda ya tampoco por que parece que no interesa ya a nadie, es la K200D. Las otras a cada minuto que pasa bajan.

De momento voy a conservar los 2 zums angulares. El Sigma puedo usarlo a 10mm y apenas distorsiona, pero siempre acabo en 8mm , angular que es uno. El 10-17 es ojo de pez pero también lo puedo usar de angular creativo , incluso en paisajes. oTra cosa es que yo sea creativo... juasss

El Samyang 14 será redundante, cierto, pero da lo mismo. Está roto no consigo que enfoque, ya probé una ñapa y no funcionó.

El 10mm f/2.8 me llama pero he visto que con el sensor de la K5-IIs o de la K30 puedo usar el Sigma o el 10-17 en interiores tranquilamente tirando de ISO y centrando/derecheando histiograma.


Gracias, Diego, entiendo que te pillaras el 18-35 f/1.8 es muy nítido , inlcuso a f/1.8 y en 18mm . He tenido ocasión de probar uno recientemente y me ha dejado encantado. Pero es muy pesado y voluminoso, a ver ... no es que sea un armatoste, ni mucho menos... pero no es ligero y compacto como un kitero o el 18-135 WR  y tiene un rango focal muy corto. Y lo que busco es compacidad con la mejor calidad posible disponible en esa compacidad y ligereza, no la mejor óptica posible en un rango. Por eso quiero vender los 2 DA*. Obviamente los DA* superan en calidad y luminosidad al 18-135 WR pero ya los he probado, los echaré de menos, pero ya sé lo que son y no necesito tanta calidad.

Lo del 77mm f/1.8 sería una opción si fuera retratero pero no es mi caso, ya lo dije. Gracias de todos modos. Entiendo que tu razonamiento vaya por allí pero no es lo que busco. :D

Solo enfoca bien de muy cerca. Probé esto:

http://play.videofy.me/emadeloc/755452

Pero no funconó.

Gracias toxo, se ven bien esas fotos. Muy chulas, pero a ese tamaño no se puede apreciar bien el rendimiento. De todos modos, agradezco la información.


Bueno, en principio, sale mucho y entra poco... o nada... ya veremos. Gracias por el consejo.

Para mi el 10-17 es perfectamente compatible con otro gran angular rectilíneo. Son cosas muy diferentes. Si bien es cierto que a partir de 14mm el 10-17 distorsiona relativamente poco, pero a 10mm tiene mucho encanto, y ademas se puede enfocar a muy poquitos cm. A mi me parece una pasada de objetivo en todos los aspectos. Si hubiera algo igual rectilineo, me encantaría. Es nítido, apenas tiene aberraciones, distancia mínima de enfoque muy corta, pequeño y ligero....

Yo me quedaba con los dos y me olvidaba de buscar algo mas luminoso. Menos quebraderos de cabeza para ti ademas.

Lo siento. Me imagino que habrás probado a jugar con la anilla que queda libre de girar cuando aflojas los tres tornillitos. En mi caso, en mi primer intento, lo hice mal y me salió el infinito fuera de escala - o sea que no enfocaba de lejos. Lo repetí (puede que me equivoqué en la dirección de giro) y ahora es tremendamente nítido.

A mí esa nueva configuración de objetivos que buscas no me convence nada, así que no puedo opinar mucho.  Estás pasando de una configuración que me pareceía bien seleccionada, con zooms luminosos, nítidos... a una mezcla raruna.

Además buscas cambiar de cuerpo por el AF... cuando vas a empezar a meter más objetivos manuales.

Además de meter un TC 1.7x que no está sellado, junto al cambio del 55-300mm del "normal" al HD WR (con la pérdida de dinero del cambio), que no tengo claro que vay a aportarte nada con el cambio, y además seguramente ni puedas enfocar con el TC, ya que a 300mm el f de 5.8 pasa con el TC a 9.8, que está fuera del rango máximo recomendado de f8 para AF.

 Bueno, cuando tenga tiempo y ganas lo c¡volveré a probar. Ya no pierdo nada. Este objetivo entró con mal pie. Gracias, compañero.

Vaya, tocayo. Por fin alguien que entiende porque quiero mantener ambos. Son similares en focal pero no tienen mucho que ver, me centraré en resolver lo de los filtros. Lo del sistema Lucroit veo que viene a ser el brocolage chapuzas que he probado alguna vez con los Cokin pero bien hecho.

Creo que es lo que voy a hacer. Primero vender todo lo que no entra en mis planes, depués , probar comportamiento de lo que me quedo con una K3 y una vez hecho, decidir si vendo alguna cámara o no. Y una vez tenga la estructura base sin más objetivos de los que tirar, ver si realmente necesito añadir un TC o un fijo angular luminoso o no y obrar en consecuencia.

Udri, el cambio de versión del 55-300 no me corre prisa y , a malas, puedo seguir con el que ya tengo. Los manuales, de momento, no entran. El cambio de cámara no lo tengo claro, ya digo que dependerá de varias cosas, e incluso pienso en quedarme con la K30 y la K200D. Las razones del posible cambio a la K3 serían , la simulación de filtro de paso bajo, la mayor resolución, de cara al recorte y al paisaje y no tanto el AF, que también, pero no lo tengo claro porque quiero cambiar si lo necesito yo, no si los demás lo necesitan o les gustaría tener una K3. Estoy en plan zen, si tengo dinero invertido en zums luminosos que apenas uso, estoy perdiendo dinero que podría invertir en otras cosas y no necesariamente en fotografía. Que por comprar estos y otros antes se lo he "robado" a otras facetas de mi ocio.  

Sé que parece no tener sentido lo que hago, pasar de un equipo luminoso a otro menos luminoso y de menor calidad óptica.  Pero cuando uso más el equipo reserva que el titular... pues algo extraño pasa... quizás el títular no lo sea para mí. Yo , en este caso, prefiero comodidad ( versatilidad, tamaño, peso) que no calidad extrema.

Lo del TC lo tengo que probar, lo mismo que la K3. La K3 la he probado pero no con estos objetivos.. pero probar el TC 1.4X de Pentax lo tengo más dificil.  El Soligor 1.7x del compañero javelincar lo probé con la K5-IIs y el 55-300 a 300mm en exteriores un día nublado y funcionó y además de perlas. Teóricamente no debería... pero lo hizo. Me quedé anonadado y encantado y por eso mis preferencias están con este. Lo del sellado... una funda de neopreno o una raincape y solucionado. Por eso digo antes que no me corre prisa el cambio de versión del 55-300. Aunque Liden dice que el tratamiento HD mejora la calidad de imagen Pensando

Pero ya lo he dicho, primero reducir a la columna vertebral y después ver si en realidad necesito algo más o no y obrar en consecuencia.

Gracias a todos!

Depende de como lo plantees. A mi no me gustan las ópticas grandes, ni pesadas, ni los zums...Pero el Sigma me ha convencido como opción más interesante para réflex APS-C. Sobre todo en Pentax, dónde los fijos luminosos brillan por su ausencia...

 Por la simple razón de que con él te evitas la necesidad de buscar un 18mm, un 20mm, un 24mm y un 35mm que por separado y con la misma luminosidad, te iban a pesar lo mismo, y seguramente ocupar más en la mochila. Sólo el Samyang 16mm f2 pesa casi 600 gramos; el fa 20mm, 250; el DA 35mm, 200, y si metes un FA* 24 f2 o un Sigma 24mm a la mezcla...Y si a mayores añades otro zum para cubrir esas mismas focales...Acabas con un equipo mucho más numeroso, en conjunto, más pesado también y en el que tienes que cambiar de ópticas cuando quiere abrir diafragma, u obtener la mejor calidad, que supongo que por eso buscas fijos...

Si llevas dos cámaras, una con el 55-300mm, no entiendo la necesidad de cubrir con la otra hasta 135mm...Pero vamos, sabes que yo soy de fijos, y tengo muchísimos huecos de focal en mi equipo...Tampoco me motivan mucho los todoterrenos...

Saludos  

A ver si estas fotos/recortes te pueden ayudar mas. Están reveladas con PDCU4, sin añadir mascara. Los recortes los hice con Paint al 100%.

Son fotos normales, nada especial para pruebas de objetivos.

Esta por ejemplo es larga exposición,usando trípode y dos filtros: Polarizador y densidad neutra 9 pasos.
Recorte esquina izq. al 100%





Estas dos sin ningún filtro y sin trípode

Bueno... puede que en el futuro cambie de opinión. Pero prefiero el 18-135WR  poor versatilidad, sellado, peso y volumen. Por calidad es obvio que es muy superior el 18-35 f/1.8. Si fuera a por la FF, puede que me tentara ese FA* 24 f/2.0 pero como no voy a por la FF y soy muy angular, me llama más un 10mm f/2.8. Pero tampoco es imprecindible. Como ya he dicho en otro mensaje, creo que me quedaré con los 2 zums ultrangulares y pasaré de fijos entre 8-18mm . El único el Samyang, que es como si no lo tuviera. Me preocupaba para interiores pero ya no... Con los sensores de la K30 o la K5-IIs puedo tirar de ISO e incluso cerrar diafragma con resultados muy aceptables. Soy un aficionado, no vivo de esto. Más bien es un gasto que tengo que reducir y no ampliar.


Muy sencillo, porque ya lo tengo y tiene mayor calidad que el 18-55 que sería el compañero más "normal" del 55-300. De todos modos, no siempre es así. tengo 3 cámaras, raramente uso las 3 juntas, aunque una vez salí con la K100D, al K200D y la K110D. En una monté el 16-45, en la otra el 55-300 y en la última el 10-17. No estuvo mal, sobretodo porque la disposición de botones era casi idéntica. En la K5-IIs y la K30 no es lo mismo y la K30 y la K200D los tienen parecidos pero el dial del menú lo tiene cambiado de orden.  Por lo que tampoco es aconsejable. Normalmente salgo con una con el 18-135 WR  y llevo montado en la otra otro objetivo que tenga previsto usar, o sólo saldgo con una y uno o dos o tres objetivos. De todas maneras, aún estoy conociendo a mis cámaras.

Gracias por las muestras , toxo. Se vé bastante bien. En interiores lo entiendo, pero en exteriores... ¿Porque no cerraste más?

Porque a f5.6 es cuando mas nítido es, y porque tirando de hiperfocal tendría todo enfocado desde aprox. 1,9m hasta infinito, y en esas escenas no tengo ningún primerísimo plano que me obligue a enfocar mas cerca.

Gracias por la aclaración, toxo. Muy tentador ese Samyang 16 f72.0 pero creo que al final voy a pasar de manuales.

Segunda fase:

Cámara(s):
K5-IIs o K30 o K3... Pensando

zums:

Sigma 8-16 f/4.5-5.6mm DC HSM
smc-Pentax DA 10-17mm OP f/3.5-4.5 ED
smc-Pentax DA 18-135mm f/3.5-5.6 DC ED AL (IF) WR
HD Pentax DA 55-300mm f/4.0-5.8 ED WR (sin prisa)
smc-Pentax DA 55-300mm f/4.0-5.8 ED

Fijos:

HMC Hoya Wide-Auto 28mm f/2.8
DA 35mm f/2.8 Macro Limited
DA 50mm f/1.8 AL
D-FA 100mm f/2.8 WR Macro

DA* 300 f/4 ( en un futuro muy lejano... a lo mejor )

Teleconvertidores ( a falta de confirmación de funcionamiento con mis objetivos)
Soligor C/D4 x1.7x
HD Pentax WR 1.4x

Compacta: Panasonic Lumix DMC-TZ 25

Puede que salga: Fuji XF1 ( muy chula y luminosa pero poco versátil y me duplica focales con la Pana que tiene mayor rango, es como un 17-70 f/1.8-4.9 en APS-C o un 25-100 f/1.8-4.9 en Flipando en Colores). Para luminoso ya tengo el DA 50 f/1.8.

Sale muy pronto:

Sigma 150-500 f/5-6.3 DG APO OS HSM

Saldrán tarde o temprano:

smc- Pentax DA* 16-50mm f/2.8 ED SDM
smc- Pentax DA* 50-135 f/2.8 SDM (IF)
smc- Pentax DA 40mm f/2.8 XS
smc- Pentax FA-J 18-35mm f/4.-5.6 AL
smc- Pentax A 35-70mm f/4

Una cámara réflex como mínimo.

Sigue en el dique seco:

Samyang 14mm f/2.8

En verde las nuevas incorporaciones y en rojo el posible fichaje.

Lo más pesado de todo, las baterías de las cámaras juasss

 --Plus1-- - La ola 2
Olé mi niño ¡¡¡
ya piensas como un hombrecito,  juasss -Desternille3 -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -Afotando2

Es que soy muy pequeñito  -me parto- -me parto- -me parto- -me parto-

Yo abandonaría la fotografía y me dedicaría al Tarot... o a organizar caminatas.

Pero si fuera a quedarme en el mundillo, no sé para qué tanto arsenal.

K-3 (y vendes las TRES al precio que sea, por mucho que sea regalado)
8-16 + 18-135 + 150-500
35 + 50 + 100

Ni duplicadores ni segundos cuerpos ni la madre del topo.

¿Burro grande, ande o no ande ? Si no necesito una K3 no iré a por la K3. Voy a probar la K3 del compañero javelincar , que se ha ofrecido amablemente a dejármela unos días, con mis objetivos  y a comparar con la K5-Iis y la K30 y dedidiré poero no siempre lo más nuevo o lo más caro o los más "completo" es lo que necesita uno. :D

Como se nota que no lo tienes que caragar tú. Prefiero el 55-300 , más ligero.
Lo he dicho ya por activa y por pasiva y no lo queréis entender, peor para vosotros, yo lo tengo claro, el 10-17 no es lo mismo que el 8-16 por mucho que dupliquen focal. Me lo quedo. Y de tener que elegir me quedo el 10-17.
( El 28 casi no lo uso pero me gusta y al ser manual lo puedo usar invertido para macrear si me renace el afán masoca ). Me darán poco por él y no estorba. si tanto os daña a la vista, no lo tengáis en cuenta. Es fácil juasss
Con todo lo que vendo tengo de sobra para hacerme con los 2 duplicadores e incluso con el 55-300 WR sin vender el que ya tengo. De paso comparo y guardo un objetivo al que tengo cariño, el 55-300, junto al DA 35, el DA 10-17  y a la K200D es lo que más tiempo lleva conmigo. Si lees bien he puesto en loq ue saldrá tarde o temprano :Una cámara réflex como mínimo. Tú mismo, saca tus propias conclusiones. Tengo 3 ahora mismo... vamos que quiero decir de 1 a 2 réflex se van...

Pues

K5-IIs
10-17 + 18-135 + 55-300
28 + 35 + 50 + 100

Y lo que sobre de las ventas lo usas para tener contenta a la señora (o lo metes en una cuenta secreta para cuando te venga el ataque de pánico y quieras otro cambio radical)

Mejor lo meto en Andorra a ver si me lo transfieren los bancos por su cuenta a Luxemburgo/Suiza. No quiero elegir entre los 2 zums por debajo de 18  y me faltan los teleconvertidores;D

teleconvertidor!!!

le informo que tengo uno en venta!!!!

Lo sé, lo sé... pero no es ninguno de los 2 elegidos. Al final en el Delta no lo probé con el 55-300... a ver si en Poblet...

Siente culpable!!

Es que mi 55-300 fué abducido... juasss Pero los secuestradores lo aprovecharon bien :D

Seguimos con las salidas. Vamos avanzando. Sale la K30 y se quedan la K200D y ... la K5-IIs  o voy a por una K3 , dependerá de como vayan las pruebas con la K3 de javelincar. La K200D no me la quedo como segundo cuerpo sino como cuerpo de repuesto y de colección, si os suena mejor... pero que no me convenceréis para venderla, perdón , quise decir tirarla...
 a4g.

Incorporación posible en un futuro lejano , si baja de precio, me toca la primi y tal... DA*300 F/4 y Pentax AF 1.7x y/o Pentax 1.4X WR. El DA* 300 F/4 con el 1.7x sería un 510mm f/7.1 más o menos... y estoy pensando que igual con el duplicador F , ese que convierte en AF los MF, igual chuta por el AF del TC ¿Alguien lo ha probado?  Pero, ya digo... en un futuro miuy lejano. Ahora toca vender y recapacitar.  Y ver si me falta calidad mása allá de lo soportable por un simple aficionadillo de pacotilla como yo...

Ya lo estamos hablando en el otro hilo de los TC, pero:

-  El Pentax AF 1.7x   es el que convierto en AF cualquier objetivo (por eso en la sigla pone AF ;) ).   Para bichos mucho mejor el nuevo HD 1.4x,  ya que el que enfoca es el objettivo con SDM, es sellado....  y encima lo puedes comprar nuevo, los otros son todos de 2ª , 3ª, 4ª.... zarpa.

Ya, pero me resisto a quedarme con 450mm pudiendo a aspirar a 1.7X . Lo cual no descarta poder llegar a tener ambos. Lo que me preocupa más, aunque no en exceso, es el SDM. Lo del sellado se soluciona con una funda de neopreno o incluso con una funda optech baratilla. Lo de la calidad en otros será cuestión de ir probando unidades. Y lo más importante, que funcione bien el AF, claro.

Por cierto, ¿el HD 1.4x vendrá con garantía Reflecta de 1 año en la tienda del foro o con otra?

Si lo compras en una tienda que haya distribuido Reflecta irá con 2 años como poco.... digo yo.

Pero yo lo compré en la tienda online del río más grande del mundo :D :D

Ya ,... es por valorar eso... Si lo compro en tienda físca va por ley con 2 años de garantía comercial. Sea de Reflecta o no. El problema es del vendedor , no mío. Es él quien por ley tiene que asumir la garantía frente a mí, la dé el fabricante o no. O eso tengo entendido. El problema es si la compro en la tienda online del río más caudaloso del mundo( el más largo es el Nilo) o en otro lugar de esos online con garantías europeas y tal.... En mi distribuidor habitual online fuera de la tienda del foro, por poner un ejemplo,  me sale con una diferencia de unos 20 euros con garantía europea puesto en casa... no me merece la pena.

Pero de momento tengo que vender... ya veremos. Gracias por las aclaraciones a tí y a Colodión en su hilo.


P.D.: No sé si os habéis fijado, pero he sacado de mi firma todo lo que decidido que no me quedo. Ha quedado muy ligerita ¿no?

Por cierto... ¿Cómo funcionará un 1.7X de terceras marcas con el FA* 300 f/4.5? Estoy pensando en hacer cambios extraños.

Offtopic :p   Estando yo todavía en Perú salió la noticia de que tb es el más largo ;) ;) con 7000 y pico km :)

En dicho río online a mí me salió por 393 euros.  Eso es notablemente más barato que en otros sitios ;)

Lo ví, lo ví... pero de aquí a que lo compre la cosa puede variar. De momento, como ya he dicho, tengo que vender. Gracias de nuevo, Rubén.

javelincar me prestó amablemente, gràcies Joan, su K3 y su duplicador Soligor C/D4 1.7x AF para probarlos con todos mis objetivos y poder comparar resultados con mi K5-IIs. Del AF ya e he hecho una idea bastante precisa. El de la K3 supera al de la K5-Iis , como era de esperar, e incluso el DA 55-300 duda menos o nada comparativamente. La pregunat sería si un negado como yo necesita esa mejora de AF o necesita practicar más con el "malo" para mejorar su técnica y perfeccionarla. Creo que es más bien lo segundo.

También tengo que comparar resultados en imagen ( ruido, nitidez, etc) . Tengo trabajo para días pero he empezado a mirar foos y he visto esta de la K3 con el DA* 50-135 f/2.8 en modo AV e ISO Automático ,SIN duplicador y.... no es la más nítida del mundo pero si véis el recorte y tenéis en cuenta lo malo que soy yo disparando a aves en vuelo...

Foto entera:



Recorte al 100% de la gaviota:



Conclusión, como dijo Capa: si sus fotos no son buenas es que no está lo suficientemente cerca.  Pensando... estoy considerando seriamente no vender el DA* 50-135 f/2.8. Ya había pensado alguna vez destinarlo también a aves y fauna ...

Respuesta de otro hilo para no desviar el tema más.
 

A ver, primero de todo, si me lees bien verás que he dicho "de momento" . Después, en las fotos que hice con ambas, en la spocas que he visto, hay una mejora clara de la K5-IIs respecto a la K3. También es cierto que la K3 la tengo que poner al 84% en el Pentax Digital Utility( o como se llame) para que el motivo ocupe el mismo tamaño que el de la K5-IIs en la pantalla ( ¿No debería ser al revés? ). Lo cual sería una ventaja para la K3, pero por otro lado no me dí cuenta de que la K5-IIs no estaba configurada igual. La K3 estaba en Natural y la K5-IIs en retrato y estas son jpgs. No he aplucado ningún tipo de recuperación de ruido por software a las imágenes. Subo un pantallazo para que lo veas tú mismo. Sin añadir nitidez por la pérdida al redimensionar, pues la pérdida será igual para las 2 , ya que es un pantallazo.



En este otro se vé que cámara es cada una.



Dejando la foto de la K3 en 100%



Poniendo la de la K5-IIs al mismo tamaño que la de la K3 , aún a costa de aumentarla por encima del 100%




Cuando llegue a las que están en RAW veremos, pero de momento, gratamente sorprendido. Ya te lo dije ayer, la K3 no tiene filtro AA pero la K5-IIs tampoco, vale que no es la misma resolución pero tanta, tanta diferencia no puede haber. pero, en fin, ya veremos.  Y en esta no se aprecia tanto como en otras.

Si no voy a hacer rallies ... ¿Para qué quiero un coche de última generación preparado para rallies?

Una más

K3 al 84% y K5-IIs al 100%



K3 y K5-IIs al 100%



K3 al 100% y K5-IIs al 115%

Y por si no te lo crees...



El sofwtare de Pentax no engaña. K3 a la izquierda y K5-IIs a la derecha. No pretendo convencer a nadie. Son pruebas para mí, no para sentar cátedra. Son las primeras y en jpg. Tengo que ver muchas más y no sé con que impresión terminaré pero ... de momento esto es lo que he visto.  

pues yo lo que si veo que la k3 no esta a foco, en las primeras que es lo que hay a la derecha de la imagen ?

En ambas enfoqué al payaso. Lo de la derecha es el marco de una vitrina, porque el payaso está dentro de una vitrina, tras un cristal.

Igualmente en las de la figura del húngaro ( la segunda serie) enfoqué al mismo punto en ambas.

Pero, vuelvo a repetir, son las primeras y sólo JPG. Cuando llegue a los RAW será más fiable la comparación.

entonces com mas razon la k3 esta fuera de foco, pues el marco si esta mas enfocado

Entonces no enfocará bien, porque si enfoco al payaso y me enfoca el marco... da igual ya buscaré otra y te la subo. Dejé las cámaras en AV y en muchas no coincide el ISO, no sé porque... Tenía puesto el ISO automático en los mismos valores en ambas cámaras. Además no puedo abrir los RAW de la K3 en la versión que tengo del software de Pentax y en RawTherapee es un coñazo( no puedo navegar con la flecha entre fotos como en el PDCU4). Bueno, miraré las RAW por la noche a ver si saco algo más en claro, auqnue no es muy comparable. Yo diría que aún menos que esto. Ya que una misma igual está a ISO 51200 en la K3 y a ISO 25600 en la K5-IIs o al revés. Si cuando yo digo que soy un desastre...

Veo que te diviertes con esto -me parto- -me parto-
Dejate de chorradas y ve a por la K3, ni punto de comparación con la serie K5. El enfoque, que es de lo que siempre te quejas, está a años luz de la K5 2, 3 o el número que quieras -Desternille, ya viste como pillé las gaviotas al primer disparo. La nitidez es muy buena, mas los pata negra que tienes no necesitas mas. Con eso creo que debería sobrarte, a no ser que quieras esperar a la sustituta de la K3, que ya es otra cosa, aunque veo dificil que supere a esta.
Pero bueno, si te entretiene seguir haciendo pruebas, ala... a probar se a dicho!!!.
Un abrazo

Yo en mis pruebas daba mas nitidez la K3 que la IIs otra cosa es que esté fuera de foco que es lo que me parece a mi en tus pruebas, habria que hacer un enfoque fino a la camara y la optica que puede ser que se desplace casi seguro
Te puedo decir que la IIs es un camarón pero la K3 lo supera en todo menos en el ISO que creo que es un punto  mejor en la IIs que en la K3, cosa solucionable sobreexponiendo un punto en la K3
Ten en cuenta que la K3 tiene el rango dinamico desplazado a las luces altas, por eso la IIs es mejor recuperando sombras, pero en la IIs cuando se te quema un poco la foto la puedes tirar sin embargo en la K3 no
Son camaras totalmente distintas
Saludos

Gustavo, siempre, siempre tampoco. y tengo que mirar el enfoque con los objetivos que yo voy a usar. Son pruebas para mí, no para generalizar. Como ya he dicho, el enfoque mejora respecto a la K5-IIs y abismalemente con la K200D. El DA 55-300 mejora mucho en la K5-IIs pero con la K3 aún mejora más el AF aún sin ser una maravilla comparado con el de otros objetivos. Con la K3 pierde bastante menos foco y/o duda menos. Pero no todo es el enfoque... y más ahora que he vendido el Sigma 150-500. Por eso lo quiero meditar bien. Porque tendría que vender la K30 y la K5-IIs para pillarme la K3 y puede que aún tuviera que poner pasta tal y como está el mercado, a mi no me hacen precios de derribo a4g

Por otro lado, los pata negra los vendo, al menos los DA* , o esa era la idea que tenía. Después de ver la foto de la gaviota lo estoy reconsiderando. Porque si bien es cierto que los uso menos desde que tengo el 18-135 WR, también lo es que es porque he hecho más viaje o voy bastante de caminata ligera. para paseo tranquilo o tal los he usado este año y, la verdad, hay diferencia a la hora de usarlos.

Quizás el problema del AF se solucionaría con un objetivo tipo 70-300 con mejor AF. Porque el F con los demás objetivos no me falla. Por lo que es claro que es el objetivo, que es de sobras conocido por este problema. Uhmmm no sé... ya veremos.

La mejor es la K01..... :)   vaya descubrimiento,  todo cristo echando pestes de ella y a mi me parece una maravilla.
Un saludo

Me váis a convencer entre todos.

Una cosa no me queda clara, Paco. Si la óptica se desplazara, pongamos por caso, lo debería hacer igual en una cámara que en otra ¿no? Por lo que este desplazamiento ( supongo que te refieres a un FF) no debería influir en la comparativa ya que lo haría igual en ambos casos. Pensando

El que faltaba para liarme más... juasss

No te preocupes, hermano en la Fé Fotográfica, yo me presto voluntariamente a padecer por tí el castigo divino por usarla , acepto que me la regales. Como ya te dije en el hilo del Guggenheim.

La he probado, está muy bien, pero con lo manazas que soy no me acostumbro a enfocar por la pantalla. Pero es muy buena cámara, sí señor.

No, no tiene porque, en cada camara es un mundo, te puede ir perfectamente bien en la IIs y en la K3 irse delante o detrás el foco, cada camara es distinta
Saludos

Que no te lio......obviamente la k01 es para otro uso. Lo que no tiene problemas es de bf o ff...ya que es sin espejo. Otro tema es acostumbrarse a no tener visor para macros....y aun asi yo ya lo tengo solucionado.
Un saludo

Albert: piensa que estás disparando en jpg, una en modo natural y otra en modo retrato con "nitidez fina" activada. Vamos, que no son iguales.

Si no te gusta cambiar objetivos ni cargar mucho, quédate la K5-IIs y compra un Pentax 18-270  a4g

Yo es que me quedaba con esa K5-IIs, el 16-50, y luego algún capricho, pero nada más. Mira cuáles son las focales de las fotos que más te gustan, como aconsejamos a muchos novatos cuando preguntan en el foro, y decide.

De todos modos es muy difícil cambiarte tus ideas por mucho que argumentemos. cada uno tenemos unos gustos y preferencias a la hora de hacer fotos, y entre todos los consejos he encontrado uno muy interesante al que me adhiero: gasta el dinero en viajes, cursos o situaciones fotográficas, que equipo tienes para alimentar a todo el foro  :) Es ideal ir a KDDs contigo, porque puedes ir casi sin cámara o con la cámara pelada que siempre tendrás algo de Lighthunter  juasss juasss

Saludos.

KDD lighthunter! Organizala Javier! Esta es para ti.


Albert, de verdad, si vendes la K-30 y la K5IIS para comprar la K-3 y ganar algo de dinero, pues hazlo. Tendras LV y no tendras filtro de paso bajo en una sola camara. Si no ganas dinero, segun las ganas que tengas de tener una K-3.

Si no la K5IIS está muy "apañaa"

Un saludo

Albert, estas fotos las hice en el bar del parque, tu me las pasaste, estan enfocadas al centro de la imagen sin reencuadrar, con la k3 y el 50-135, mira bien el centro de la imagen y dime donde esta el foco, estan tal como me las pasaste solo reducidas.

enfocada entre la nariz y el ojo de la derecha, foco en el ojo izquierdo


enfocada en labios y barbilla, foco en las gafas

Ya lo sé, lo he puesto en el mensaje de la primera de las fotos. Ya he dicho que no es tampoco 100% fiable.
No, no es sellado y cuesta un potosí en comparación a otros. Un potosíq ue para mí no lo vale. a4g
Yo es que hago fotos en todas las focales  ;D Ese es mi problema , aunque acostumbro a tirar más de los extremos de los zums.

Bueno, bueno... tampoco tengo tanto equipo, pero lo malo es que lo llevo casi todo encima juasss

Los hay con muchísio más equipo que yo y se me ocurren unos cuantos pesos pesados del foro. Lo que pasa es que no abren hilos de este estilo y no los podéis reñir como a mí :D

Bueno, a Poblet, ya veremos que llevo pero creeo que lo que lleve será para usarlo yo. ;D  Por cierto, al final ¿Vienes o no?

Que majo eres, Jordi,  mú majo, sí señor.... ni que tuviera 3 cámaras y 14 objetivos ;D

Apreciado Jordi, me temo que el problema está en que no gano dinero.  Y no sólo eso... sino que en menos de 2 años la K5-IIs se ha depreciado un montón y no me mola perder tanto dinero para comprar otra cosa con la que volveré a perder tanto o más dinero si la quiero vender... Mi K5-IIs me costó 6 euros más que 1 DA* 300 f/4 + 1 18-55 WR en abril del 2013. Hoy en día si me dan un 45% de lo que cuesta sólo el DA* 300 f/4 ya me puedo dar con un canto en los dientes.

Con lo que me costaron ambas cámaras en 2012 y 2013 , podría a precio de hoy en día en la tiendas del foro ( que han subido) comprar cualquier objetivo Pentax  ( a excepción de los 2 pepinos para FF y del 31 Limited al que no llego por unos 100 euros).

Conclusión, invertir en cámaras , por muy buenas que sean , es una ruina. Invertir en objetivos buenos es un valor más o menos seguro.

Joan ¿Qué quieres decirme con esto? ¿Qué mi DA* 50-135 y tu K3 no se llevan bien? juasss

Mi apellido dicen que es de origen judío. juasss

Lo que em ofrece la K3 seguro: Mejor AF... mayor posibilidad de recorte.

Para macro, interesante lo del recorte.
Para paisaje idem e interesante lo de no quemar tan facilmente los cielos.
Para aves y fauna, interesante la mejora de AF y la mayor posibilidad de recorte.

Estos son los pros.
Los contras:

Todo lo que tengo que vender para conseguir una K3.

Con los objetivos que tengo la mayor posibilidad de recorte creo que sólo me interesaría en fauna y aves, que tampoco es mi predilección.

Por otro lado, mi K5-IIs bajará de precio, pero la K3 también ... y cada vez será menor en efectivo la diferencia por el cambio y el AF y recorte de la K3 será el mismo entonces que ahora.

Problema principal con el enfoque de la K5-IIs respecto a la K3: enfocar con el DA 55-300, que si bien ha mejorado lo suyo, sigue dudndo muchas veces , más que lento es eso. Yo creo que en parte es falta de técnica por mi parte y en parte cosa del objetivo.

Posible solución buscar un objetivo de rango parecido al DA 55-300 con mejor y más preciso AF y calidad óptica parecida conservando la K5-IIs. Creo que me saldrá más económico. ¿Sugerencias?

Si vendo los 2 DA* + lo que saque de la K30 , lo que he sacado del 150-500 y lo que sque del DA 40 , me da de sobra para hacerme con el combo DA* 300 f/4 + HD 1.4 x AW , que tampoco es que sea ligero y me quedaría con casi nada y con el AF de la K5-IIs. No sé... creo que irépor pasos, pero ... ¿cuál doy primero?

Jordi, el LV no es realmente tan importante y el focus peaking tampoco. Lo de la simulación del filtro AA sí que me atrae. En fotos de edificios lo echo algo en falta en algunos casos.

(Joan ¿Qué quieres decirme con esto? ¿Qué mi DA* 50-135 y tu K3 no se llevan bien?)
no es que no se lleven bien, se llevan a palos, con el foco mal calibrado las pruebas son inservibles, a parte que a esas isos la k5IIs no se come un torrao con la K3 porque lo digo yo y Punto, y no me tires de la lengua que esplico lo del sobre bajo mano  -Desternille3 -Desternille3 juasss juasss -Desternille -Desternille -Desternille2 -Desternille2 -latigazo-  jajajajajajajaja

Artbel estaria orgulloso de este hilo!!

Vamos, que tienes un lío del copón pero totalmente comprensible jajaja.

Lo peor es que tienes razón. Cuando salga la innombrable las k5ii van a bajar mucho de precio porque van a salir bastantes k3 de segunda mano que le van a quitar su segundo puesto actual. Así que el momento de vender una k5iis es ahora o nunca. :(

igual me equivoco pero dudo que salgan muchas k3 con la llegada de la innombrable, no mucha gente se hara con la innombrable y cristales a la altura a no ser 4 por capricho que no nombrare y unos 10-12 por trabajo, suponiendo que varios cambien su actual marca.
 a4g a4g a4g -Afotando2

Pienso igual.  Además la gente no suele cambiar de cámara por el modelo siguiente. Se esperan 2-3 modelos nuevos, para amortizar el gasto.

La innombrable ya no es ni eso... ahora se puede nombrar sin temor a liarla... FF, FF, FF ¿qué pasa? juasss

Si acaso será incomprable para muchos.... porque habrá que tener posibles , muchos posibles, para comprarla y equiparla adecuadamente.

No, lo que yo quiero decir, es que cuando salga la sustituta de la K3 (¿K3-II?) todas las cámaras perderán valor en cascada, cuando salga la FF o la sustituta de la K3-II, o como se llame, otra vez... y así sucesivamente. comparativamente, se pierde más valor en los primeros años que en los siguientes, porque la K5-IIs costaba lo mismo que la K3 cuando salió. En consecuencia, siempre estaré a tiempo de vender mi K5-IIs y cada vez necesitaré menos dinero para comprar una K3 de segunda mano, y será más fácil de encontrar. Auqnue también tendrán más disparos. 

Si tenemos que hacer caso a la encuesta que había por ahí, Joan, muchos se la comprarán . Aunque me da que la encuesta no era muy fiable. De todos modos , la K3 bajará sí o sí de cotización, como lo han hecho todas, en cuanto salga su sustituta... y a partir de entonces caerá en picado. Y si sale la FF, aunque sea de otro segmento, también caerá.


Rubén, hete aquí una razón para no cambiar a la K3. Tú mismo lo dices, hay que amortizar la inversión. Pero si quiero hacer algo en aves al vuelo, necesito ese AF o un objetivo de AF más rápido y preciso. Ese DA* 60-250 f/4 que tienes y que he soñado muchas veces estaría muy bien... pero es que me pilla un poco flojeras y con poco suelto ahora mismo. O sea que... opciones:

FA 80-320 f/4.5-5.6
FA 100-300 f/4.7-5.8
FAJ 75-300 f/4.5-5.8
Sigma 70-300 f/4-5.6 APO DG Macro
Tamron 70-300 4-5.6 AF Di LD Macro

¿Sabéis cuál de ellos es más rápido y preciso?

¿Cuál de ellos además da una calidad similar al 55-300?

¿Alguna otra sugerencia?

Gracias de antemano.

Ni se te ocurra¡¡¡¡¡ el mejor de todos es el que tu tienes, asi es que o ahorras y te compras un "Patanegra" o te quedas como estas joder¡¡¡¡¡ como te lo tengo que decir  ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Saludos

Ya, Paco, pero ¿de AF cuál va mejor ? Si conoces alguno que sea más rápido y preciso acepto suegerencias( dentro de ese rango, tamaño y peso).

No he dicho que vaya a vender el 55-300 lo puedo dejar para otros menesteres en los que el AF no sea tan importante.

Otra cosa, ya que te pillo por aquí. perdona por abusar de tí, pero... de los 300mm * asequibles ( léase f/4 o f/4.5) cuál es más nítido, más ligero y con un AF más rápido y preciso ( ¿El FA, el F? ). Silencioso es sólo el DA¿verdad?

Gracias por la aclaración.

el mas ligero es el F* el mas nitido a maxima apertura es el DA* y el mas silencioso el DA* el mas rapido con el AF es el F* y el FA*
por lo tanto no es facil escoger
y de los normalitos el mejor y mas rapido en af es el que tienes, ya que los Sigma y Tamron estan a la par que el tuyo en rapidez pero el tuyo es el mas nitido
Dificil solución compañero
Saludos

Pues creo de momento esperaré a ver resultados del combo 55-300+ HD 1.4x AR , a ser posible con K5-IIs, y si lo veo bien, iré a por ese TC + el 55-300( y ya puestos DA* 50-135 f/2.8+TC 1.4x AR, que da menor rango pero tiene que ser muy nítido y puede que hasta rápido). Si veo que no me satisfacesiempre estoy a tiempo de ira a por una K3 o a por un 300 fijo o a por ambos. Si la combo con el 55-300 me va bien y se me cruza un 55-300 WR bien de precio  puede que me tire al cambio.

Aunque ese AF de la K3, para estas cosas y con este objetivo en concreto, me quita el sueño grrr...

Bueno, de momento:

Se quedan

Pentax K5-IIs
Pentax K200D ( no hay más remedio)
Sigma 8-16 f/4.5-5.6 DC HSM( el paisajista extremo)
DA 10-17 f/3.5-4.5 OP( el paisajista extremo sustituto y el excéntrico y divertido por sí mismo)
DA 18-135 f/3.5-5.6 WR DC( el vale para casi todo)
DA 55-300 f/4-5.8 ED( el vista larga y cazador ( espero))
DA* 50-135 f/2.8( el retratero afilado)( de momento me lo quedo)
DA* 16-50 ( el vale para mucho) ( creo que también lo retiraré de la venta)
Sí, los DA* son más pesados que el 18-135 WR pero son más luminosos, más nítidos y les doy uso caudno c¡no voy de viaje o voy de caminata plusmarquista. Son para usos distintos. Como, de momento, no tengo que elegir forzosamente, vuelvo a pensar como un niño, Joan, lo sé... pero es mi vida y mi infancia.

Hoya 28mm f/2.8( este es porque abulta poco y se cotiza muy bajo. Me sirve más en la reserva que vendido)
DA 35 f/2.8 Macro Limited f/2.8 ( el fijo que vale para casi todo)
DA 50 f/1.8 AL( el fijo del desenfoque)
D-FA 100 f/2.8 Macro WR( el macro aventurero)


Entrarán: TC HD pentax 1.4x AR ( de momento)

Cada día me parezco más a  Artbel Olvido
¿Porqué será? Pensando

Bueno, os cuento... la carne es débil , amantísimos hermanos en la Fé Fotográfica, y finalmente este pobre fraile, ha sucumbido a las tentaciones libidinosas de la K3. -Disciplinainglesa1- -Disciplinainglesa1- -sentencia- -sentencia- -sentencia- -sentencia- -Supersecreto- -Celebracion- :juerga. Resultado, sale la K5-IIs y me llegará en las próximas semanas una K3.



Venderé ( o lo intentaré)  la K200D con el DA 40 XS de kitero y, de momento, esperaré a recibir la K3 y probarla con mi DA 55-300 para decidir si voy a por el HD 1.4X AR o no. También influirá en mi decisión el saber que tal se lleva ese TC con el 55-300, cosa que espero saber tras las pruebas que hará Lidenbrook. Es una inversión fuerte para un duplicador y prefiero esperar para asegurarme y no perder dinero rápidamente si no me funciona bien con el 55-300.

Saludos,

Enhorabuena por el cambio. Ya nos contarás/enseñarás los resultados.

Eso, espero.

Hay un tamron 70-300 en el foro de ventas muy bien de precio. y en buenas condiciones , yo no lo pensaría.  :)

Si vendes el 40mm por debajo de 100 (aunque debiera valer de 200 para arriba) ya puedes avisar por si lo hecho de menos je je je...

Si al final vamos a tener un equipo bastante parecido, je je je.
Creo que aciertas. Con el 55-300 y la K-3 tampoco te esperes un rayo, pero creo que enfoca bastante decente. Yo tengo duplicadores x2 y con esos va muy muy justillo en enfoque, aunque la calidad no está mal. Pero el cacharrillo ese del x1.4 promete.
La K-3,  ¿se la has pillado a San Mika?
Bueno, suerte, LightBel...

Gracias, de momento me quedo con el 55-300. El Tamron se dice que es nítido, no lo he probado, pero no es famoso tampoco por su certero AF. Tampoco lo sé , no lo he preobado nunca. La idea es vender el DA 40mm XS a su cotización, que no es menos de 100 ni tampoco 200 o más. Al menos no, hace una semana. Lo venderé en pack con la K200D. En principio no divisible. A ver si hago mañana las fotos y abro el hilo.


Gracias, he probado mi DA 55-300 con la K3 de javelincar y mejora bastante el AF respecto a con mi K5-IIs  que a la vez lo mejoraba respecto a la K30 y no te cuento ya respecto a la K200D o la K100D. Promete ese 1.4x . Espero a ver pruebas de compañeros comn la combinación K3+TC1.4XAR+55-300 y... además, con mi DFA 100 WR tendré un D-FA 150mm f/4.5 WR Macro ¿no? Además tengo ganas de verlo montado con el DA* 50-135mm que será un DA* 75-200mm f/4.5 SDM , menor focal que el DA 55-300 a pelo pero supongo que de mejor calidad a la hora de recortar y con mayor precisión en el AF.

Sí , hemos llegado a un acuerdo de cambio de mi K5-IIs más dinero por la K3. :D Mañana se la envío.

Buenas noches y gracias a tod@s,

Al final el cambio de radical ha tenido poco.  --Negativo--    -me parto- -me parto- -me parto-

Sé que hay gente en el foro a la que le gusta el tamron con la k3.... pero a mí no me hace mucha gracia.  Quizás estoy demasiado acostumbrado al 60-250mm, pero en algún viaje, cuando mi novia me ha prestado el 70-300mm, me da que sacaba muchas veces mejores fotos con el 100mm y recortando que con el 70-300....

Así que mejor no te deshagas el 55-300mm, que siempre se repite que es el mejor de los telezoom "baratos" y "ligeros".

La idea que tengo ahora mismo es esperar a ver pruebas del TC 1.4X de Pentax on el 55-300 y la K3 y si veo que se llevan bien, ir a por ese TC. Más adelante no descarto cambiar a la versión WR del 55-300.

Entonces has cambiado el cuerpo y vendido el bazokaaaaa, ¿no? O hay más cosas, a parte de la venta de la 200 y el 40.
Saludos.

El titulo de este hilo es un timo.

De cambio radical nada.

Continuas comprando y vendiendo a todo trapo como desde los tiempos de Artbel.

 -latigazo- -latigazo- -latigazo-

A ver, intención de soltar cosas hay pero otra cosa es que me las compren. De momento cambio de cuerpo ( ahora estaré más sexy juasss ) para mejorar AF y, más importante para mí, definición y filtro AA. Por el AF sólo no me habría cambiado.

Lo que quiero vender y no se vende:

FAJ 18-35
A 35-70 f/4
K200D

Lo que me planteo vender:

Fuji XF1 con funda , me cubre el rango la TZ25 y lo triplica , aunque no con su calidad
Los 2 DA* después de probarlos con la K3 debidamente y a medio-largo plazo. En principio no me lastran y los uso en salidas distintas a las que uso el DA 18-135 WR ( no son tan pesados y me dan más confianza que el 18-135 WR ( supongo que será lo de burro grabnde en parte, epro es mi burro)).


Adquisiciones en el horizonte:

En cuanto pueda y previa salida de pruebas del teleconvertidor con el DA 55-300:

HD teleconvertidor 1.4X AW

Posibles cambios:

DA 55-300 por HD DA 55-300 WR

y/o

DA* 50-135 f/2.8 por DA* 60/250 f/4 ( dependiendo de la disponibilidad de DA* 60-250 f/4 de segunda mano, la primitiva, etc... y , sobretodo, de si el DA 55-300/HD DA 55-300 WR funciona bien con el TC 1.4X de Pentax.

o

DA* 50-135 f/2.8 por DA* 300 f/4 lo mismo que el anterior.

Sin embargo, dado el fuerte desembolso que representa la adquisición tanto del DA* 60-250 f/4 como del DA* 300 f/4 y lo malo que soy en el tipo de fotografía para la que lo usaría, además del poco tiempo que le podría dedicar a ese tipo de fotografía, del peso y del tamaño. Mis preferencias son el combo DA 55-300+ TC 1.4x ( o 1.7X compatible con él).

Por cierto, Jordi, a Poblet, llevaré los 2 DA* , el 8-16 y el 50 f/1.8. me habría gustado probar si mi DA 55-300 se lleva bien con ese TC 1.5x que vendes pero no quiero llevar el 55-300 a Poblet.

Así que cambio poco radical en material, pero más radical en el pensamiento.

Saludos,

Cuando tengas la k3 te mando el duplicador y lo pruebas con calma.

No hay mucha cola para comprarlo.

Un saludo.

Ok, gracias. No seas tan mimosín que se nos pondrá celoso el machote juasss

Si quieres puedes probar los mios, yo tengo el DG apto para HSM-SDM ya se que no existen pero este es fabricación casera, es 1.4 tambien el 1.5 y el 1.7 o el 2X todos con los dos sistemas de enfoque y los pruebas y despues decides
Saludos

Hombre, Paco, gracias por la oferta. No querría abusar de tí. Aunque supongo que lo dificil será que el 55-300 conserve el AF con ellos y además sea lo suficientemente rápido como para poder seguir aves en vuelo. No sé si va a ser posible.

¿Tú lo probaste alguna vez con los que tienes y un 55-300 y la K3?

Por cierto...

 -Celebracion4- -Celebracion2- -Celebracion3- -Celebracion-

 -Estupor -Estupor -Estupor -Estupor

Tu no pides un convertidor, tu pides un milagro. Ya te veo rezando en Poblet.

Un saludo

Por eso mis esfuerzos se han concentrado en la mejora del AF directamente al objetivo, leáse K3. que ademñas me aporta mayor definición para paisaje y macro y filtro AA por software para fotos de arquietectura con patrones que generan efecto moiré.

Si no es para seguir fauna o aves en vuelo ¿Para que quiero un 450 mm? Por eso el duplicador es algo que no contemplo como prioridad. Aunque por versatilidad y por calidad me temno que acabará cayendo el pentax nuevo sellado.

Pues no tengo el gusto de tener el 55-300 pero los he probado en el 60-250 y funcionan a la perfeccion hasta 1.5X, el 1.7 y el 2X no enfoca bien ni rapido, sin embargo en el Sigma 180 macro que enfoca por tornillo funcionan todos muy bien
Saludos

Albert... x1,5.  "No hase falta desir nada más" Schuster Dixit.

El problema es que el DA* 60-250 f/4 es justamente f/4 y el 55-300 a 300mm es f/5.8. En el 1.7x de javelincar funciona pero no es lo más rápido o preciso precisamente.

Tendré que probarlos debidamente con mi unidad y mi cámara , porque en teoría un f/5.8 con un 1.7x no debería funcionar ni de coña y , sin embargo, funciona si no te tiras a las aves en vuelo. Como dice javelincar, nunca puedes decir esto funciona o no, esto es bueno o no sin haberlo probado y añado yo, y si lo has probado sólo puedes decirlo respcto a las unidades probadas. Más con los controles de caliad patateros que hay hoy en día.

Pensaba que tenía la LBA superada pero era un espejismo. He visto un DA 70 f/2.4 Limited a un precio muy bueno y me lo estoy pensando pero debería vender algo, no puedo invertir más ene esta afición. Tengo que hacer caja, independientemente del DA 18-135 WR que he puesto a la venta nuevo y con 2 años de garantía, eso es para ayudar algo al cambio de cámara. pero claro, el problema es ¿Qué vendo y porqué?

En el fondo no sé si usaré ese 70 Ltd si lo llego a tener pero es un  objetivo que siempre me ha atraído y que no compré hace un par de años por chorradas mías...

El sábado me llevé el DA* 50-135 y no lo usé para nada, más por perrería de montar y desmontar, que por no necesitarlo. Aunque con el DA* 16-50 f/2.8 las hice casi todas.

Por otro lado, cuando le doy uso a ese 50-135 recuerdo lo bueno que es y lo enamorado que me tiene.Lo mismo que el 16-50- Y estamos en lo de siempre, con un 17-50 f/2.8 y el 18-135 tendría bastante en ese rango creo... pero es que no me decido. Soy un inseguro de narices.

Vendiendo los 2 DA* podría ir a por el DA 70 y un Sigma/Tamron 17-50 f/2.8 y cambiar el 55-300 por el WR y tendría, a la espera de que saliera un zum ultrangular sellado y con anillo de filtros, un equipo, compacto,  ligero y de una calidad más que aceptable. No tanto como los DA* pero ganaría en espacio y peso, aunque tampoco son demasiado pesados.

Por otro lado, todo lo bueno que tiene la K30, lo tiene de sobra la K3 que viene en camino por lo que estoy considerando de nuevo venderla y quedarme con esa K200D que es la más vieja pero está como nueva y si he estado años haciendo todo tipo de fotos con ella, podré seguir con ella hasta que diga basta. Ya que no parece interesar a nadie... pero claro, sería renunciar a una cámara mejor, la K30, como segundo cuerpo.

Los que sigo teniendo claro que salen son el FAJ 18-35, al A 35-70 f/4 y el DA 40 f/2.8 XS.

Podría vender la K30 con el DA40 o ambos por separado y quedarme la K200D. El otro día cumplió bien.

No sé... estoy como en mis mejores tiempos de Artbel.


Venga, Jordi, aprovecha y machácame  -TapTap- -TapTap- -Disciplinainglesa1- -Disciplinainglesa1- -me parto- -me parto- -me parto-

Y PREGUNTO, Pá que C_ÑO quieres el 70 si no te gusta el retrato y tienes el 50-135 ??, no es Jordi el que te tiene que machacar, somos todos ¡¡
si quieres ir ligero usa una compacta ¡¡¡   -Encendido ang5 Furioso -TapTap- :riña. :sillazo: :pescadazo. -Disciplinainglesa2- -Disciplinainglesa1- Tarjeta roja -latigazo- -fotobond-

Si no usaste el 50-135mm para nada, ¿qué te hace pensar que vas a usar el 70mm, cuya focal está en el medio?

No es que no me guste el retrato es que no tengo modelos a mi disposición como el fotógrafo de la foto que encabeza el concurso ahora mismo. Eso y que prefiero no hacer robados.

Pero básicamente es eso que dices...y lo que dice Udri, aunque no así tampoco. No lo usé por perrería porque lo poddría haber usado prefectamente.
Los usos poco pero cuando los uso alucino y casi que tengo un orgasmo. Por otro lado sé que si los vendo y me arrepiento no habrá vuelta atrás.

Con la K30 me pasa algo parecido. Si por lo que fuera me fallara la K3 , el cambio a la K200D sería más bestia que a la K30.

En fin, que vuelvo a estar hecho un lío... y así... os doy vidila para que me clavéis collejas.

Bueno, lo he estado pensando un ratillo. No es definitivo pero , tras que reciba la K3 u¡y hacer un par de pruebas. Si consigo deshacerme de mis miedos al cambio. Lo que podría ser es esto:

Cuerpo : K3
Cuerpo reserva: K200D
zum ultraangular: Sigma 8-16
zum ultraangular especial: DA 10-17 OP
zum todoterreno para exteriores: DA 18-135 WR
zum luminoso para interiores ( no es necesario que sea sellado): Sigma 18-35 f/1.8 Art.( es muy bueno pero no sé si ganaría mucho respecto al DA* 16-50  o a los 17-50)
telezum para todo: HD DA 55-300 WR
fijo todoterreno: DA 35 f/2.8 Maco Limited
fijo luminoso retratero: DA 50 f/1.8
fijo macro y retratero: D-FA 100 f/2.8 WR
fijo tele para pájaros y demás fauna: DA* 300 f/4 ( este no es prioritario )
Teleconvertidor que sirva para el 55-300, posiblemente el HD 1.4x AW de Pentax, aunque es de los que más pican pero de cara a la posible adquisición del 300 f/4 no es mala idea y es más probable que conserve el AF del 55-300 con rápidez que no un 1.7x.

También me podría apañar sin un TC ni el 300 f/4 para lo que hago Pensando  Lo mismo que sin el 18-35 f/1.8

En fin.

Saldrían:

DA* 16-50
DA* 50-135
FAJ 18-35
A 35-70
DA 40 XS
Hoya 28mm f/2.8 ( si algún día quiero uno van baratos y si no otro 28 f/2.8 tampoco saldrá excesivamente caro)
K30??

A ver si tengo webs

Pero es que en vez de estarte quietecito con lo que tienes, que está muy bien y es, además, sobredimensionado (me suena esta palabra de algo...), tus decisiones siempre van por cambiar por lo que no tienes. Si te gusta y te lo puedes permitir, pues adelante.

La línea 8-16, 16-50, 50-135, UN macro y UN pajarero, todo ello con la K3, es muuuucho más de lo que necesitas. Usaste en la KDD casi todo el tiempo el 16-50, que es lo que te dije yo  :) Y, por cierto, las fotos te salieron de maravilla ¿Pues entonces para qué quieres más? Con ese objetivo y un trípode estás listo para cualquier batalla.

Otra cosa es que, como a todos, te guste probar objetivos. Para eso crea un hilo de intercambio de objetivos entre frikis pentaxeros, que verás el montón de gente que se apunta juasss

Saludos.

Podría haber usado el 18-135 en la mayoría y habría tenido mayor focal, seguro que la habría utilizado. En interiores lo podría haber sustituido por el DA 35 f/2.8 , el DA 50 f/1.8 y el DFA 100 f/2.8( este me habría dado mayor detalle de las tumbas ). Claro que así necesito 3 objetivos para cubrir el rango del 16-50 f/2.8.

Pero sí, basicamente estabas en lo cierto.

Si así, ya tengo ataques de LBA... como abra ese hilo lo fliparía con la LBA galopante que seguro que em entraría.

Además, los compañeros me ofrecen amablemente probar sus objetivos sin que yo se lo pida ni se lo insinue y después me da el ataquee de babeo... ( Sigma 18-35 f71.8 by DeMo ).Con lo feliz que era yo sin conocerlo, al objetivo.

Ataques de lba dices.

Estoy negociando por el cuarto objetivo micro4tercios.

Si ya sabia yo que no tenia que probarlo.

Cuando devolvi la gf6 iba bien. Cuando compre la rx-100 mejor, pero al comprar la g6 voy muy mal.

Y encima el foro de ventas va a tope, vamos que si compro no pierdo mucho o nada si vendo.

el compañero Lighthunter por meritos adquiridos pasara a llamarse Lenshunter  - La ola 2

Yo guardare este hilo y el de equipo sobre dimensionado en favoritos, son de mucha utilidad para justificar ante la MDR alguna compra objetivo: se los muestras y sueltas un "mira que hay otros mucho peores que yo"...

Con cariño Albert, pero es que me mata el hilo, ultra angular normal, ultra angular especial, zoom para interiores, para exteriores, para ataque nuclear, fijo macro para eclipses, retratero largo corto, cuerpo por si le pasa algo al otro cuerpo... Y a la vez tu aprecias que en la práctica (una KDD, donde puedes usar toooodo con tiempo y tranquilidad, no es un viaje familiar) solo usas uno!!!

Esto es un caso grave de LBA, todos sabemos que no tiene cura (para muestra el ultimo mensaje del insensato de "solo el 20 1.7 y me planto" de Jordi), así que como te han dicho, si te lo puedes permitir disfruta del reordene de roadmap, pero vamos de equipo vas e iras sobrado cambies lo que cambies.

Te repito que te lo digo con todo el cariño, si te molesta me envías un privado amenazante y edito todo esto ;)


Un saludo

A ver, lo del ultra angular normal es para justificaros a vosotros porque el 8-16 y el 10-17 a la vez... yo lo tengo claro... y los que tienen o han tenido el 10-17 creo que también.

La debilidad del 18-135 WR pueden ser los interiores muy oscuros, aunque con la K3 y derecheando no sé... por eso busco otro zum angular y de calidad  para interior, que podría ser el más ligero Tamron 17-50 f/2.8 o ninguno...
Voy a reeditar el mensaje los que destaque en verde son los que sí o sí noi me planteo cambiar. Si lo revisías no creo que lo encontréis tan raro ni tan sobredimesionado, Felipe. No os quedéis con las etiquetas , mirad lo que queda sólo.

Saludos,

Edito: ¿Un cuerpo, 4 zums y 3 fijos es mucho? Y más sabiendo de donde vengo... Creo que no.

En amarillo las dudas semi-razonables, aunque la K200D es de azúcar ( no cuenta).
En rojo lo que sale
En  púrpura los caprichos, que también los tengo, como todos vosotros ¿O me váis a hacer creer que no?

Más bien sería Problemshunter

Yo en mi caso, lo del 70 fue también LBA, claro. Y no soy retratero. Pero lo uso mucho más que el 55-300. Y no veas la maravilla que es llevar en un bolso pequeño tipo bandolera la K-3 con el 28 montado, el 50 y el 70, más la cartera, las llaves, un pañal y unas toallitas, je je je.
Por eso se me pasó lo del 43 para cambiarlo por el 50, pero a veces hay que aguantar.
En tu caso, a lo mejor cuando llegue tu K-3, tienes que tomarte un tiempo para probar todo y pensar.
Saludos.

La idea con el DA 70 era esa pero ahora me ha venido una idea opuesta... cambiar el 50-135 más diferencia económica u otro objetivo por un 60-250 o un 300.

Con ello me quedaría el 55-300 sin sellar e iría a por el 1.4X

El problema sería que alguien con uno de esos 2 lo quiera vender y ponernos de acuerdo en la diferencia entre mi 50-135 y su objetivo. Tienen más lógica el 60-250 o el 300 que el 50-135 para lo que lo quiero. Pero sigue siendo una inversión muy fuerte para usarla un par de meses al año como mucho. Pensando

¿Has probado a pulso un 60-250mm??   Se aleja totalmente del "equipo liviano" que buscabas antes :D :D :D

Por eso digo lo de "idea opuesta".

Con todo, pesa más de medio kilo menos que el 150-500.

Una cosa, el collar en el 60-250 , ¿Es importante o es prescindible?

Y otra cosilla ¿ Se llevan bien la K3, el TC 1.4X y el 60-250 ,no?

Yo lo uso siempre con monopié o trípode, si no me da tendinitis luego.  Así que para mí, sí.

Tienes unas cuantas fotos que saqué de Monfragüe hace unas semanas en el hilo del TC de Colodión (tb en mi flickr), para que veas que se llevan muy bien :).  Llevo unas semanas con demasiado jaleo  para haber salido a hacer más, pero a ver si en Semana Santa hay posibilidad y subo más.

Yo sigo sin ver que vendas el 16-50. Es Pentax, y verás que se lleva muy bien con la K-3.
Pienso que en realidad lo único que tienes que resolver, si en realidad hay un problema, es ver qué te quedas como zoom. Lo del 60-250 no me parece descabellado, pero ligerito ligerito no parece.
Si consigues probar el 55-300 con el x1.4 a lo mejor es la solución de compromiso para tí. Puede que el que sí te pueda "sobrar" es el 50-135. Mucha pasta si no le das uso.
En mi caso yo lo último que pienso en mejorar es el zoom largo. Seguramente, a largo plazo, me dé por la versión WR del 55-300, pero no creo que me meta en bazokas, trabucos y demás artillería pesada.
Lo del 18-35, pues tendrías que comparar con calma. Lo has probado, pero no sé si vas a notar enorme diferencia con el 16-50, que es sellado. Si el Sigma lo fuese, sellado, pues sería para pensarlo.
Lo dicho, espera a la K-3 y reflexiona mucho.
Saludos.

para que quieres un 55-300 sin sellar si te haces con el 60-250 y un TC., a parte de como comenta Udri de ligereza nada.
te as propuesto volvernos locos a TODOS ??
pero que es "lo que quiero" ?? , ligereza, WR, cubrir todas las focales, luminosos, de alta definicion, manejables, que me quepan todos en 1 mochila, que llamen la atencion, pequeños para callejear o que aparenten opulencia.
con el equipo que tienes  Babeo2 Babeo2 como "profesional" me daria con un canto en los dientes por tenerlo.

Creo que para mí también, aparte de que sin collar debe padecer más la montura de la cámara Pensando
 Sí, sí, lo sé... por eso lo decía , porque recordaba que habías dicho que habías notado mucha diferencia en el AF respecto al 1.7x

Porque lo tengo, me darían bien poco por él, en comparación a lo que pagué, lo tengo para cuando no quiera cargar con el otro y el otro lo usaría sólo para salidas concretas. Por eso me pregunto si merece la pena la inversión para un par de meses al año de uso , a lo sumo.


¿A vosotros? No, nunca... yo ya lo estoy medio loco.


Quiero ligereza pero quiero que además el AF funcionerápido en seguimiento de aves con un TC . Cosa que todos coincidís en que con el DA 55-300 o su versión sellada  más un duplicador no conseguiré. Para usar el 55-300 con duplicador a motivos estáticos, como que no me hace falta. No es para eso que quiero un objetivo en ese rango. Si quiera eso jamás habría acabado en tus manos el Sigma 55-200 y , posiblemente, yo sería un tipo más feliz.

El 60-250 f/4 es el que siempre quise tener para completar incluso al 16-45 f/4 en su día. Aunque el DA* 300 f/4 me ofrece mayor focal y menor peso ( 50 gr. menos) y menor versatilidad. En ambos casos , son más de 300 gr. que el DA* 50-135 f/2.8 ( 310gr. más el 300 y 360gr más el 60-250).

Yo callejeo poco, más bien camino por caminos y carreteras , pero prefiero algo pequeño a voluminoso pero con la mejor calidad posible.


Mi problema es que lo quiero todo y lo sé. Y también sé que es imposible . A mayor calidad , sobretodo en tele, mayor peso y volumen.


El 16-50 se lleva bien con todas mis cámaras y con la K3 de javelincar lo probé bastante, lo mismo que su hermano 50-135. En parte por eso los retiré de la venta. Una parte de mi me dice que no tiene sentido mantener ambos teniendo el 18-135 WR y otra me dice que son distintos, que me dan mayor calidad y que necesito tirar menos de ISO con ellos que con el 18-135 WR, aparte de las distintas sensaciones al usarlos.

Lo del 55-300 +  1.4x ya he dicho que me encantaría pero todo apunta a que no va a funcionar muy bien de velocidad debido a la luminosidad del 55-300. Incluso javelincar , que es un acérrimo defensor de no creer nada de lo que se dice sobre objetivos y demás hasta probarlo por uno mismo y con las unidades en concreto ( cosa en la que le doy la razón), me dijo que si esperaba que el combo de 55-300 + TC ( 1.4 o 1.7) fuera tan rápido como para seguir bien aves en vuelo, me lo quitara de la cabeza.  O sea que... debo morir  o en el bazooka que vendí, o busco algo ligerillo. La combinación de 50-135 f/2.8 + TC 1.4x o 1.7X me da que se quedaría corta ( 75-210/85-230).

El 18-35 tiene una pega muy gorda... y es que el cabr*nazo es muy nítido desde f/1.8. Aunque es igual de pesado , o casi, que el 16-50 y no sé hasta que punto realmente en la práctica le daría uso fuera de para interiores. Tendría que probar bien ese objetivo en casos reales, no en pruebas caseras controladas. Porque la mayoría de mis fotos no son en estudio con la luz controlada sino en exteriores o en interiores en donde no controlo yo la iluminación. Y sin disponer de todo el tiempo del mundo. Ni en la KDD del sábado disponía de tanto tiempo.

Pero lo que pase con el 16-50 es independiente del cambio del 50-135 por un 60-250 o un 300.

Una última puntualización , puedo mantener los 2 DA* conviviendo con el 18-135 WR , puedo prescindir de los 2 DA* en un momento dado, pero no puedo prescindir del 18-135 WR . No sé si con ello me entendéis mejor o peor, pero es lo que hay.

Gracias a todos,

Vamos, que sigues sin saber lo que quieres.

Hombre, es que ahora que habrá FF, si ademas Albert se aclara con su equipo el foro ya es que será para cerrarlo, tendremos que ponernos a comentar fotos, o peor, ¡Hacerlas!


Un saludo

Muy buena :D

Sé lo que quiero:todo . Sé lo que necesito para conseguirlo: dinero.

Esperaré a la K3 pero me da que si tengo oportunidad procederé al cambio del 50-135 por el 60-250 y venderé el DA* 16-50. Puede que lo sustituya por su hermano menor, 16-45 f/4, o por un 17-50 f/2.8... o puede que simplemente deje el 18-135 WR como único zum en ese rango. Ya veré. Para colmo acabo de ver una ofertaza por el 55-300 WR nuevo. Pero primero tengo que vender.

Si te sirve de algo, yo ahora tambien tengo un dilema. Quiero un zoom estandar sellado, y actualmente tengo el 16-45, entonces:

- El 18-55 empeora lo que tengo, asi que si lo comprara, me quedaria con los dos....y no quiero dos, quiero uno, porque sino luego se lo que pasa....uno se queda en casa siempre (ya tu sabes...).
- El resto de zoom estandar sellados se me van de precio (16-50, 16-85, 18-135).


Lo ideal sería el 16-85, o algo tipo sigma 17-70, pero sellado....y eso no existe....asi que a ver que hago!

Te entiendo. Yo pase por esa fase, salvo que tenia el 17-50 en lugar del 16-45. Mi consejo es que no compres el 18-55 WR.

El 16-50 lo veo grande y bastante caro, el 16-85 es melón por abrir muy caro de momento, conclusión de momento, el TT.

Un saludo

Pues yo me sé de un 18-135 WR nuevo a estrenar que está ahora mismo muy bien de precio y con 2 años de garantía con tu jefe.  Es más, si lo compraras , supongo que Mika te lo podría entregar en mano.

Yo tengo bastante claro que el 18-135 WR pasará mucho tiempo conmigo. Los 16-45/17-70/16-50/17-50 puede que lo pasen o no... pero el 18-135 WR lo puedo llevar a todas partes.


Estoy perfilando algo así ...

K3 + K30

Sigma 8-16
DA 10-17
DA 18-135 WR
DA 55-300 WR
DA* 60-250 f/4
TC 1.4x AW
DA 35 f/2.8 ML
DA 50 f/1.8 AL
DFA 100 M WR
Y ... a lo mejor ... Sigma 17-50 f/2.8 o ese Sigma 18-35 f/1.8 si baja de precio... o me quedo el DA* 16-50 f/2.8

También veremos si por fin sale un zum ultra angular sellado al que puedan ponersele filtros con facilidad   y sale bueno. Entonces quizás sustituiría mi Sigma 8-16 por este hipotético Pentax.

Lo difícil va a ser financiarlo todo.

Bueno, tras ver las fotos de belzebuh con la K50 y el 18-135 en interiores de la KDD de Poblet me he termindo de quitar el miedo a desprenderme de la pareja de DA*. Así que ni 16-50, ni 17-50 ni 18-35. La cosa va a quedar así:

Sigma 8-16 para paisajes que requieran mucho angular.
Pentax DA 10-17 OP para jugar, para simetrías, para cuando quiera angular e ir ligero... para interiores con poca luz en donde requiera angular y aún tirando de ISO la cosa se complica
Pentax DA 18-135WR para casi todo excepto cuando necesite mucho desenfoque, hacer macro o mucho angular.
Pentax HD DA 55-300 WR ( sustituyendo al DA 55-300 que tengo actualmente) para fauna y aves en vuelo en plan hacer de vez en cuando ( no vale la pena gastar en un telezum pesado y cargar con él  para 4 fotos que voy a hacer)
Pentax DA 35 f/2.8 Macro Limited ( para cuando quiera salir con un sólo objetivo y hacer casi de todo con él).También para bodegón.
Pentax DA 50f/1.8 para retratos con desenfoque o en interiores con poca iluminación, para según que bodegones...
Pentax DFA 100 f/2.8 Macro WR para macro de bichos y/o en condiciones atmosféricas adversas , retrato más cómodo, estatuaria interior...

Podría contemplar en el futuro, dependiendo de lo que salga, sustituir el Sigma 8-16 por otro objetivo que pudiera salir nuevo con una focal similar y/o sellado y con posibilidad de montar filtros con mayor facilidad.
Dependiendo de como vea que va el 55-300 con la K3 , de mis necesidades ( o carencias que pueda identificar con él) y de las pruebas de compañeros con la versión sellada y el teleconvertidor 1.4x podría comprar este último. Pero ahora mismo no quiero comprarlo sin tener la seguridad de su necesidad y de que realmente me aportará algo.

Según como lo vea, puede que acabe pillando un DA 70 f/2.4 Ltd y/o un DA 15 f/4 Ltd  pero tampoco es nada prioritario ahora mismo.


Saludos,

Siete u ocho objetivos y quizá un duplicador... puedes aprovechar y vender los dos armarios que quedarán vacíos cuando vendas los otros objetivos juasss

No te creas ya no me queda tanto por vender:

DA* 16-50
DA* 50-135
DA 40 XS
FAJ 18-35
A 35-70

El 55-300 es un cambio de uno por otro.

Y si me la quieren comprar la K200D , sino me la quedo auqnue sea de recuerdo :D

Lo que es radical es el cambio de concepto y tampoco es tan raro que me quede lo que me quedo.

3 zums para cubrir desde 8mm a 300mm
un objetivo macro sellado y fijo
un fijo stándard/retratero luminoso
un fijo todoterreno , luminoso y macro
un ojo de pez

El duplicador es un complemneto del 55-300 y ya veremos si me lo pillo o no.
Los 2 Limiteds son una idea pero ya veremos... En pricipio el 70 sería para tener un retartero compacto algo más largo que el 50 para cenas y eventos con amigos y familiares. El 15 para poder ir de paisaje sin tener que ir con el 8-16 que abulta lo suyo, aunque menos que el 10-20 o el 12-24.

No, si al final aún acabaré con un puñado de fijos y un cuerpo.... pero no ahora.... mañaaaaaana juasss.... es decir, en unos años.

Siempre nos queda la opción de ponerle una bolsa de plástico al 16-45 jejeje...

la verdad es que estoy contento con este objetivo a pesar de ser un poco grande, pero es el angular de mejor calidad que tengo, me gustaria contrastarlo con el 16-85. Se hecha de menos un zoom angular sellado Y BARATO como el viejo (pero decente) 16-45.

Sin embargo sigo prefiriendo algo pequeño, un 28 o 35mm para foto general, viajes, o de diario y un 50mm luminoso. Todo lo discreto, compacto y ultraligero que me permitan mi reflex y mi espalda. Con un equipo similar me he perdido en escapadas como esta en Braga (http://www.pentaxeros.com/forum/paisaje-natural/regreso-de-braga-%28portugal%29/) y es genial cuando me siento algo limitado en cuando a focales. Ponerlo un poco dificil e ir con sólo uno o dos objetivos. Unir fotografía y aventura jajaj..

K3 recibida

- DA 40 XS vendido.

- K200D parece que imposible de vender , al menos a un precio que crea que me compensa la pérdida.

Creo que sólo me falta poner a la venta los 2 manuales ( A 3570 F/4 y Hoya 28mm f/2.8) y el FAJ 18-35.

He pensado en poner a la venta la K30 pero parece que igual tengo unas fotógrafas en la familia si consigo que se lo tomen con algo más de interés ( mis hijas ) así que... igual las guardo( K30+K200D) y les dejo el equipo ligero para que vayan practicando ( 18-135+55-300). Además de que sigo sin estar del todo convencido de vender los 2 DA* y si me los quedo necesitaré llevar ambos montados a la vez para no perder oportunidades fotográficas y , sobretodo, para evitar la entrada de polvo al sensor que es algo que me tiene frito y que me hace perder mucho tiempo en limpiezas , porque nuinca acierto a dejarlo impecable, use el método que use... Prefiero tener que limpiar cuanto menos mejor. Vamos que el tener 2 cuerpos más o menos competentes no es ya por ser un pro o tener que hacer mucha BBC sino por practicidad y para evitarme berrinches innecesarios.

De todos modos, ya paso de volver a poner a la venta la K200D. Si alguien está interesado que me haga una oferta por MP y veré si me interesa o no.

En el horizonte planea ese DA* 60-250 f/4 pero el peso y el precio me echan para atrás, aunque siempre ha sido el principal oscuro objeto del deseo en esa focal. Popr otro lado, si fuera de barril interno como el 50-135 sería demasié pero no lo es y me he planteado cambiarlo por mi 50-135 más dinero pero no sé si después me arrepentiría.

El mercado de 2ª mano está bastante parado en cosas que cuestan cantidades un poco altas, como los DA*, así que no sé si quedarmelos y esperar tiempos mejores a ver si baja ese 60-250 y suben mis ahorros.

En el fondo, la idea latente que perdura en mi subconsciente, pese a que la comodidad y la livianidad me aconsejen el cambio radical que da título a este hilo, es la de un equipo de "gala" y otro "compacto" que usar según prefiera y las circunstancias me lo exijan. Y es que basta con que sople algo de viento para que sea reacio a cambiar objetivos... y si voy con la familia no os digo nada... si además de hacer "la foto" tengo que cambiar el objetivo , con viento o sin él, apaga y vámonos...



A ver si me cae una primi y me saca de dudas... me ahorra tener que decidir.... porque esa es otra. He desviado demasiados fondos a esta afición. otra vía sería mejorar mis aptitudes fotográficas y ganar algún concurso o accésit con dotación económica... que ya sería hora de que esto me diera algo de dinero, aunque fuera para autofinanciarse....

En fin... que me planto con lo que tengo de cámaras, no sé si para siempre, pero para una buena temporada y que creo que una vez vendidos los 3 objetivos que he indicado al principio de este post, me quedaré con un equipo duplicado si queréis pero que me ofrece la seguridad y versatlidad que creo que necesito.

Lo de las compactas es tema aparte... creo que venderé la Fuji, con la Pana tengo suficiente para salir del paso y la Fuji se me queda corta por arriba en comparación. 

Por favor Albert cambia el título del hilo por "equipo sobredimensionado strikes back" o algo así...  >:D



Un saludo

La k200d, ¿por qué no la pones en ebay?  ¿O ahí tampoco la vendes?

En esto de los equipos, para los que no somos profesionales, el tema de "lo que necesito", siempre queda un poco relegado. La cosa va más por una mezcla de "lo que necesito", "lo que quiero" y "los caprichos".
Yo por ejemplo, como el 85% de mis fotos las hago en viajes de vacaciones, en realidad lo que necesito es cubrir las focales de 18 a 200 (mejor 300), puedo necesitar un angular mayor en algunos casos y ya está, pero también me apeteció tener unos objetivos de calidad  que me esperaran a mi, para que cuando sepa fotografiar hacerlo ya con esa calidad y que fueran fijos para aurtoexigirme. Finalmente me dió por el tema de los rusos/soviéticos con M42 y en ello estoy.
Con esto el futuro ya está bastante determinado, a lo mejor un 55-300WR, si tengo dinero, un Petax 100mm Macro WR (los WR son casi una necesidad porque lluvia o viento polvoriento no me pueden dejar sin fotos en vacaciones) y ya está. En cuanto a lo que quiero, ya tengo los cuatro limiteds (Aps-c) y no veo ni quiero subir a los limiteds FF y de los rusos me falta un MIr 10A, 28mm, un Volna 9, 50mm y rizando el rizo un Industar 100mm y un Tair 3, 300mm.
Mi ventaja con respecto al cambio radical del cazador de luces o el cambio radikal de vxlozano, es que yo no he cambiado, será que tengo más paciencia

No sería cierto porque será sobredimensionado en cuanto no lo necesite. Pero te acabo de demostrar que yo sí que lo necesito.


Nunca he vendido nada en ebay(ni he puesto nada a la venta allí), sólo he comprado y prefiero venderlo a alguien que conoza. Como veo que nadie me va a dar lo que yo quiero , si la tengo que vender por debajo prefiero que sea a alguien que sepa que la va a apreciar y a cuidar.

Ya sé, soy raro, tampoco he comprado nunca en la tienda del río más caudaloso del mundo.


Ahí la has dado :D

El título no está mal del todo... sobra, quizá lo de "radical" juasss

Depende de lo que entiendas por radical y a que te refieras

Por eso yo distiguí entre "radical" y "radikal", que no es lo mismo

Efectivamente... Vicenç es más radikal que yo... al menos en esto del cambio de equipo. En otras cosas puede que también lo sea. Al final yo soy bastante convencional , aunque protestante... (como dicen en la tierra de mis suegros)

Sigo siendo un mar de dudas, el otro día estuve de excursión urbana de un día con la K3 el 16-50, el 8-16 y el 50-135. Hacia algo de viento y en uno de los lugares que visité había obras cerca y mucho polvo en suspensión. La verdad es que los DA* son más buenos que el 18-135 WR pero eché de menos la comodidad de no tener que cambiar de óptica ( más de una vez no lo hice por no estar cambiando una y otra vez) y no estaba tranquilo cambiando las ópticas.

Creo que voy a ir a Poblet con la K3 y la K30 el 10-17 y el 18-135 co uno montado en cada cámara y si veo que en la iglesia me apaño venderé los DA* , será mejor que los aproveche otro con mejor ojo fotográfico y que les dé mayor y mejor uso. El Sigma 8-16 me da que va a seguir el mismo destino, pese a ser bueno, a la espera de ver si Pentax saca un nuevo zum utra angular sellado y bueno.

Pero es sólo una idea.

Ahora si que va a ser radical.

Gracias al compañero Lidenbrook por compartir en este hilo (http://www.pentaxeros.com/forum/vida-salvaje/cuando-la-reflex-se-queda-en-casa/) sus impresiones, fotos y maestría con la Pana FZ72.

Hoy he estado en tienda física y la he cogido , la he sopesado y me ha gustado mucho. Realmente , no sé si mi mediocridad con las réflex necesita más que eso. El caso es que desisto a hacer fotos decentes de vida salvaje con réflex y me agenciaré una FZ72 para ello y parea las caminatas, puede que acompañada de la Fuji XF1 por aquello de si necesito luminosidad en algunas circunstancias. Lo suyo sería vender la Pana TZ25 pero poco me darán ya y además, con el golpe que tiene en el frontal de la lente, aunque no afecte a la calidad de la imagen, aún menos.

Por otro lado, por fin me he rendido a la evidencia, el 18-135 WR gana a los DA* . Mi espirítu comodón prefiere versatilidad a calidad, y más si tenemos en cuenta que son objetivos que vopy a usar más en exterores y con buena luz que al revés. Por loq ue salen ya los 2 DA*.

Voy a reducir mi equipo, la K200D y la K30 saldrán y puede que hasta el DA 55-300, pero no en esta 1ª fase.

La idea es conservar la K3 y los fijos más el 18-135 WR ( es sellado, rápido y preciso) y los "especiales". Es decir, los angulares Sigma 8-16 y el ojo de pez DA 10-17.

Dado el tipo de fotografía que practico más no creo que necesite focales más allá de los 135 excepto en los casos de vida salvaje. En este caso, el uso será más bien circunstancial y puntual y ya me he decido por focal barata y larga frente a calidad y cara con el FZ72.

Una vez descartada la K3 para usar zums superteles , nada me impediría en principio pasarme a un sistema CSC, aunque no hay prisa para ello y no sé que ganaría y sí lo que perdería si Pentax no saca una mejora de la K-01. Tampoco tengo mucha información sobre los distintos sistemas CSC pero ya digo, que no hay proisa, y no veo mucha diferencia a priori de peso entre una réflex APS-C o una CSC APS-C montando los objetivos con los que me voy a quedar o sus equivalentes en versión compatible 100% con el sistema CSC que adoptara.  Por tanto, de momento me quedo con esto:

K3
smc-Pentax DA 10mm-17mm f/3.5-4.5 FE
Sigma 8mm-16mm f/4.5-5.6  HSM DC
smc- Pentax DA 18-135 f/3.5-5.6 DC WR
Hoya HMC 28mm f/2.8 Auto Wide
smc- Pentax DA 35mm f/2.8 Limited Macro
smc- Pentax DA 50mm f/1.8 AL
smc- Pentax D-FA 100mm f/2.8 Macro WR

De momento me quedo también con el

smc- Pentax DA 55mm-300mm f/4-5.8 ED

Porque tampoco sacaré mucho de su venta y si me arrepiento del cambio... ahí lo tendré.

Con lo que sale:

Pentax K200D
Pentax K30
smc- Pentax A 35mm-70mm f/4
smc- Pentax FA-J 18mm-35mm f/4.5-5.6
smc- Pentax DA* 16mm-50mm f/2.8 ED SDM(IF)
smc- Pentax DA* 50mm-135mm f/2.8 ED SDM(IF)

Adquisiciones: Panasonic DMC-FZ72 Lumix. A la larga igual cae , como capricho, el FA 77mm f/1.8 Limited pero no creo que se dé el caso.


Por cierto. Una interesante oferta en amazon:

http://www.amazon.es/Panasonic-DMC-FZ72-K-compacta-pantalla-Importado/dp/B00E7OA2EE/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1437334759&sr=1-2&keywords=fz72+panasonic+lumix

Tranquilos, yo me la pillaré en tienda física. Me gusta comprar a alguien a quien veo la cara.

Un abrazo a todos!

Eaaaa!! ya me he lanzado... ahora os toca a vosotros comprar... tic-tac... tic-tac... juasss

Espero que esta se la definitiva, por tu salud!! jaja

Si te sobra algo ya sabes, yo te lo guardo en Madrid, jiji.

Si mis objetivos echan de menos la K5-IIs ya les digo donde está... igual se animan y le hacen una visita... a la K5-IIs en la que iban montados, digo... :)

Bien recibidos seran!! Sobretodo los del anillo dorado, jaja

Bueno, retomo el hilo porque mi cerebro loco va dando vueltas.

La sirtuación viene a ser la misma pero con los siguientes detalles:

- A 35-70 f/4 , hay un problema que no consigo arreglar para que en modo A cierre diafragma. Se puede cerrar tranquilamente diafragma desde el anillo de apertura. Descarto la reparación porque no creo que me salga a cuenta si lo quiero vender. Objetivo invendible.

- FAJ 18-35 f/4-5.6 le pasa lo mismo que al A 35-70 pero este al no tener anillo de apertura no se puede cerrar manualmente. Descarto la reparación por los mismos motivos. Inutilizable a menor apertura de la más luminosa e invendible.

- He decidido conservar los DA* y vender el 18-135. Este último es más versátil , pero me da mayor calidad el 16-50 , y por supuesto el 50-135, y ya estoy acostumbrado a cargarlos.

- Me quedo con los 2 cuerpos réflex. No voy a migrar a la K1 y la idea es quedarme con ellos todo lo que den de sí. Lo único que podría contemplar es una retroactualización de la K3 a la K5-IIs.

Saludos y Felices Fiestas!!!!

Tengo novedades, estoy considerando, aparte de vender el 18-135 , hacerme con un Sigma 17-50 f/2.8 y, de momento, conservar el DA* 16-50 f/2.8 SDM. Después ya vería si lo vendo y me hago con un kitero sellado.

Ese problema con el cierre de diafragma en A, y en 2 objetivos, ¿podría ser que no tengas bien el ajuste correspondiente en el menú de cámara?

¿ En las 2 cámaras?. En el caso del FAJ la pestaña no se mueve ni presionando con el dedo, sin montar en la cámara. ¿Cuál sería el ajuste? Son objetivos automáticos en cuerpos automáticos.

Lo tuyo no es la fotografia, es el coleccionismo  juasss juasss

Me refería al ajuste de "usar anillo de apertura", no se si hay que activarlo en los objetivos automáticos o solo para los de apertura manual, pero si no va ni con el dedo...

Duro como una piedra y el objetivo es sólo automático no tiene anillo de apertura. Pero ya da igual. Gracias igualmente , auqneu un poco tarde, pero ya da igual...

Ups

Reaparezco en el foro para entregaros la última edición de este serial de mis tribulaciones con mi equipo. Recapitulemos. Primero lo que tengo ahora mismo:

Cámaras:
Fuji X-1
Panasonic Lumix TZ25
Panasonic Lumix DMC - FZ72
Pentax K30
Pentax K3

Creo que la Fuji X-1 con su funda y sus baterías extra saldrá si recibo una buena oferta, sino, ocupa poco sitio en mi mesa.

Con la K3 echo de menos la K5-IIs, más de una vez creo que me equivoqué al cambiar una por otra pero las K5-IIs que pueda encontrar ahora seguramente estarán más usadas que mi K3 ... así que a apechugar con lo que decidí en su día.

La K30 es ligera, me gusta para enfoque manual, ahora que me fío del catch-in a falta de buena vista de cerca. Esta seguro que muere conmigo.


Objetivos invendibles o con problemas a reparar:

Samyang 14 f/2.8 ( si alguien se atreve a repararlo y me paga los portes igual me palnteo regalárselo, estoy gafado con él) No enfoca a ninguna distancia. Es invendible.
A 35-70 F/4, no cambia de apertura desde el cuerpo pero afortunadamente se puede manejar desde el anillo de apertura. No creo que pueda sacar mucho por él, abulta poco y me gusta mucho su tacto y su exótico tambor Me lo quedo
FA-J 18-35 es un f/4 constante en el sentido estricto de la palabra. Al no tener anillo de apertura no se puede abrir diafragma manualmente y le pongas la aprtura que le pongas sólo abre a F/4. Invendible

DA* 16-50 f/2.8. Mi objetivo favorito loos últimos años, pesa mucho pero me gusta porque es luminoso, sellado, silencioso, versátil... y mejor que el 18-135.- Hace unos meses descubrí con horror que no enfocaba en AF y , aunque intenté 2 soluciones para recuperar el enfoque, aunque fuera por tornillo, no resultaron y sigue sin enfocar. Ahora tengo un magnífico DA* 16-50 sellado, luminoso , nítido y manual . Una lástima porque , en el 80% de mis salidas me basta con él. Ya me gasté lo mío para repararlo de un golpe hace unos años. De momento no voy a gasatr más en él y no creo que tampoco me merezca la pena venderlo, ya que no me compensará lo poco que me darán por él si no enfoca automático con lo que dejaré de disfrutar con él.

Objetivos que tengo claro que no voy a usar o usaré muy poco y creo que puedo desprenderme de ellos sin demasiada pena o con mucha pero , siendo sincero, no necesito ni uso:

El magnífico DA* 50-135 f/2.8 . Un objetivo, nítido, silencioso, de enfoque interno, sellado, retratero... ¿he dicho retratero?... pues por eso no me merece la pena acarrear con él en las salidas. No soy de retratos y sí mucho de paisajes. Es un pedazo de objetivo pero no está hecho para mí. Así que lo voy a poner a la venta.
El Macro sellado D-FA 100 f/2.8 WR. No estoy demasiado macreo últimamente y, no nos engañemos, jamás he sido un gran macrero de bichos. He tenido este y el Tamron y , para bichos, creoq ue copn el Cosina 100 f/3.5 me bastaba. así que lo voy a poner a la venta

Pentax DA 10-17 f/3.5-4.5 OP Un objetivo especial, muy divertido e incluso puede ser un extraño paisajero pero apenas lo uso y casi nunca va en mi bolsa en los últimos años. Lo voy a vender.

Objetivos que no sé si vender o no por distintos motivos:

DA 55-300 No lo uso apenas desde que tengo la FZ72. La calidad de imagen de este montado en una de mis 2 réflex es mejor por lo general que la de la FZ72... pero el conjunto también pesa mucho más y no lo puedo llevar de paseo en mis caminatas, porque necesito un zum angular-estandard también para cubrir todo. Tampoco me darán mucho por él e igual que el siguiente, fué una de mis primeras adquisiciones y si no me ocupa demasiado espacio en la estantería, ahí lo tendré para el día que quiera usarlo. De momento se queda.

Sigma 55-200 DC Este fué el primer tele que tuve, ya que iba en kit con mi K100D y el 18-55. Lo mismo que el anterior. De momento se queda.

TC Vivitar 2x manual. Este costó poco y me darán poco por él, no ocupa mucho así que... de momento se queda.

TC  1.7X creo que Soligor... Lo compré para usarlo con el 55-300 o el 50-135... No sé.. igual lo vendo. Lo he usado muy poco, pero para montar con un objetivo luminoso para macro estático , igual me vale...

Sigma 17-50 f/2.8 . Mi última adquisición , de hace dos años y medio. Lo compré por capricho, para comparar con el 16-50... y lo veo algo más manejable, e incluso tiene la pestaña para retener el tambor, pero no sé si porque el DA* 16-50 es más "bonito" aunque voluminoso, prefiero el DA* . Con el 1650 sin AF, este gana puntos pero... los paisajes no se mueven y en la fotografía creativa, el movimiento es relativo. Así que no sé si quedármelo o venderlo.

Pentax DA 18-135  ideal para viajes ( o para ir ligero y con uno solo) pero con la K3 no entrega siempre la calidad que me gustaría o esa manía tengo yo... Me estoy planteando venderlo , con una focal 16/17-50 em basto el 90% de los casos. Eso sí, selaldo, silencioso, rápido, ligero y bastante nítido. Otro que no sé lo que hacer con él.

Sigma 8-16 F/4.5-5.6 Mi paisajista extremo. Me encanta pero no me sirve para todo y resulta un poco pesado montado en mis cuerpos. Me estoy planteando venderlo y hacerme con algo fijo ultra angular, ligero y bueno.... pero no existe. Creo que de momento se queda. Junto con el DA* 16-50 es el que más he usado en los últimos años.

Se quedan fijo:

DA 35 mm f/2.8 Limited Macro. Mi Macro favorito . Es versátil, ligero, nítido, de buen tacto, con una focal ideal para no tener que cerrar demasiado el diafragma para ganar PDC en macro estático. Un amor. Este morirá conmigo.

DA 50 f/1.8 No es lo mismo que el A 50 f/1.7 pero se queda, a no ser que aparezca un A 50 f/1.7 a tiro. Le estoy cogiendo el gusto al enfoque manual últimamente.
Hoya HMC-Wide Auto 28mm f/U2.8. Lo compré para macro invertido y para paisajes ... no se cotiza mucho pero ocupa poco y, pese a entregar alguna que otra AC, se queda.

En fin... que lo tengo más o menos claro... ¿o no?  -Desternille3 -Desternille3

si decides regalarlo  De acuerdo
 ( o cambiarlo per una birra si pasas por Bcn , yo estoy ya esperandote  :juerga. )

Bueno , es mi sino -Confuso-- -Confuso-- a4g -Desternille -Desternille

nunca mejor dicho, tu sí/no sí/no sí/no...

Bueno, vale... aparte de hacer coñas... ¿algo que opinar?  Pensando Pensando Pensando a4g a4g Quiero decir si podéis decir algo sobre el tema en concreto. ya sé como soy... indeciso de coj**** pero lo que necesito es que aconsejéis , no que me digáis lo obvio.  -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3

Dos cuerpos: uno para el bolsillo y el otro para cosas serias.
Un par de fijos por cuerpo (a no ser que el de bolsillo sea no intercambiable) y un zoom "paratodo".

Todo lo demás al foro de compra-venta

pos si.

lastima que no te lo apliques a ti mismo.

Pentax MX para el bolsillo, con el 40 para callejear y el 35-105 para "todo"
Bronica S2A con el 100 f2.8 para cosas serias.

Y la *istDS para cambiarla por la MX si algún día me apetece volver al digital.

Todo lo demás, al foro de compra-venta.

¿?Y se venderá?  -Desternille3 -Desternille3

En cuanto al equipo y lo que dices;

Mira, como yo no tengo pensado comprar más, ni ir a por la FF, y después de ver el hilo de Paco menos, los 2 cuerpos Pentax se quedan , eso lo tengo clarinete, lo único que contemplaría es el cambio de la K3 por una K5IIs, pero tendría que tener muy claro el estado de esa K5-IIs. Y me quedo los 2 cuerpos para tener donde montar mis objetivos si muere con los años una de las dos. El día que mueran las 2 , veré que hago con los objetivos, si no he muerto yo antes... que igual duran más que las Duracell.

Objetivos, los que son invendibles ( A 35-70 f/4, FAJ 18-35 f/4.0-5.6) me los quedo. El DA* 16-50 también se queda, no le sacaré mucho si lo vendo y siempre lo puedo reparar y para lo que hago me sobrará casi siempre.

Y cuando no, tengo el 18-135 que te compré y es ideal para viajes de los que no exijas una calidad rabiosa o mucha luminosidad. Por lo que, de momento se queda.... o no.

El Sigma 8-16 también, se queda es el complemento ideal a los 2 anteriores.

Mi ultratelezum ahora es la Pana FZ72 por lo que también se queda y tendré que dar salida a los teles APS-C ... o no.

Salen ya, si los vendo, el DA* 50-135, el DA 10-17 OP , el D-FA 100 WR Macro y, posiblemente, el Sigma 17-50 que además he usado muy poco. Igual en su lugar vendería el 18-135 WR , esa es la duda. Uno pesa más pero el otro es menos nítido aunque sea ligero y sellado.

Salen sin prisa, el DA 55-300, el Sigma 55-200 y la Fuji X-F1. Lo de sin prisa, quiere decir que cuando tenga tiempo los pondré a la venta pero que no son los que más me estorban en la bolsa, o en la estantería.

Al Samyang ya le salió un novio y cuando tenga tiempo se lo envío, al menos no criará polvo en mi estantería.
 
El DA 35 f/2.8 para disfrutar e ir tranquilo por la vida.Obviamente, se queda. Amo este objetivo. Es invendible pero por razones diametralmente a los otros invendibles.

El DA 50 f/1.8 se queda de momento, aunque no me mata. Si consigo un buen 50mm A f/1.7 más adelante , igual lo vendo.

Ah , sí, el Hoya 28 se queda, al ser manual y con anillo de enfoque es muy versátil ( paisaje o macro invertido). No sacaré mucho por él y tampoco abulta mucho y no es malo.