Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Foto Panoramica de la Via Lactea

Que pasada... cuéntanos más leñe! ¿cómo que panorámica? ¿hiciste varias?

Claro son varias tomas con un lente de 35mm cada foto de 13 seg. ISO 3200.

Chulisima!  :)

Impresionante! No tengo palabras :)

Me dejas sin palabras.

No quiero ni pensar la currada que ha debido ser eso para tomar las fotos en distintos momentos del cielo y conseguir zurcirlas... y que queden uniformes.

Anonadado, me dejas anonadado.

Votadisima!!!

Muy chula. Buen procesado.
Mi asignatura pendiente. Este verano pasado realicé algún intento para sacar la Vía Láctea pero todavía tengo que pelearme con el procesado. A ver si me estudio bien los apuntes de Linden y consigo algo decente.
saludos.

Es muy cierto aun asi me faltaron unas fotos en la parte izquierda, por lo cual no salio la parte de abajo de la foto :(

Que pasada! muuuuy buena.
Cuantas fotos necesitaste?

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

¡Madre mía que pasada !  -Reverencias-

Espectacular  Babeo2

Muy chula. Muy buena.
Es dificil valorarla a este tamaño. A 1.4 la nitidez no puede ser muy alta, pero en este tamaño es suficiente.

Un saludo.

Hola, si son mas de 40 fotos no recuerdo exactamente pero si, mas de 40 :D

Que imagen más buena, felicidades!!  :) De acuerdo

Maravillosa. Gracias por compartirla.

Es muy cierto el tamaño que puedes subir es demasiado pequeño, la imagen original es muy grande :D

Gran trabajo.... Supongo que la utilización de la máxima apertura habrá sido fruto de una mezcla de la necesidad de reducir el tiempo de exposición al mínimo - importante en este tipo de trabajos - y de las mas que repetidas afirmaciones de los "expertos" de que para este tipo de tomas debe utilizarse la máxima apertura posible....
Sin embargo, poniendo por delante que yo no me incluyo para nada dentro de ese elenco de "expertos" que hacen este tipo de afirmaciones, en mi opinión habrías obtenido un resultado mejor utilizando f 2, incluso f 2,8, aun a costa de tener que duplicar el tiempo de exposición. El problema es que a máxima apertura, con este tipo de aperturas tan grandes, la fotografía sale muy blanda, con poco contraste. Cerrando un poco el diafragma, además de obtener unas tomas mas nítidas, en este tipo de tomas sobre todo se obtienen resultados mas contrastados, que para este tipo de escena, es algo muy importante.

De todos modos, juzgar una imagen de semejante tamaño tras reducirla tanto, es muy poco fiable.... No tengo claro si los artefactos que se aprecian son fruto de ruido y procesado o de la propia reducción en este tipo de imágenes, en las que la original, con semejante tamaño, ha de tener un detalle impresionante y muy sutil que al reducirla da lugar necesariamente a estos efectos..... Me inclino por lo segundo....

Además, valorar este tipo de imágenes requiere indefectiblemente verlas a tamaño original - por lo sutil del detalle, con infinidad de estrellas que ocupan un tamaño en la imagen tal, que simplemente no se puede reproducir al reducirlas - , ya que sin ir mas lejos podrían interpretarse como ruido detalles finos - infinidad de estrellas - que pueden ser algo realmente impresionante y espectacular en la imagen original. De modo que respecto  ruido y nitidez, poco puedo decir....

Por cierto, la panorámica ¿las has hecho "a pelo" o motorizada?.....

En resumen, gran trabajo, pero difícil de evaluar en una imagen tan reducida (pero las limitaciones del foro, son las que son.....).

Un saludo

Gracias por comentar,en esta foto no use ningun tipo de montur, solo esta sobre un tripode y trabaje manualmente ( disparo, esperar y mover), por eso use el f tan abierto, solo podia hacer fotos de 13 seg. sin que aparecieran los trazos en las estrellas :D

Un gran trabajo y un resultado fantástico!!
Votada.
Saludos.

saludos

Impresiona el infinito número de estrellas que hay ahí fuera

Me he quedadado con la boca abierta.Felicidades por la foto.

simplemente IMPRESIONANTE.  una estupenda fotografía(s).
votadisima

!!!Ufffff, es cierto, donde tengo la cabeza...!!!..... Lo siento, fallo de principiante, mea culpa....
Aun así, creo que habría sido preferible cerrar un poco el diafragma, aún a riesgo de tener algo mas de ruido por la menor exposición, pero el fondo habría sido mas oscuro y habría mas contraste. Sin saber con que cámara está hecha la foto, lo que voy a decir puede ser relativo, pero suponiendo que fuera una Pentax, si es una Kr, K5, K50, K5 II o IIs o K3, subiendo el iso a 4000 la subexposición se minimizaría lo suficiente, probablemente, como para que el ruido fuese similar (con 13 seg y f 2) pese a la menor exposición.
Lo digo porque tengo fotos de la Vía Láctea hechas con un 35mm f 1,4 cerrado a f 2,8, precisamente con la misma exposición (13 seg, iso 3200) y la verdad es que tienen mas contraste, pese a estar hechas con mas de un cuarto de luna - con lo que el terreno sale iluminado - , lo cual como supongo que ya tienes claro, hace que disminuya mucho el contraste de la Vía, al aclarar mucho el fondo (si te interesa, puedo subirte algún ejemplo....).

Un saludo

Magnífica Babeo2 -Reverencias- -Reverencias-

Muy maja la foto, pero o me sobra lo poco que se ve de montañas del lado derecho, o me faltan en el lado izquierdo, en todo caso viéndose algo más que picos.

Tienes razon pero al hacerlo manualmente me faltaron un poco de fotos del lado izquierdo :(. La base de la foto esta en una respuesta en este hilo.

Gracias por comentar

Hola

Magnífica foto, pero lo que no me convence es el formato tan rectangular. Imagino que si viera el original quizá no me parecería un detalle importante, pero aquí, tal cual, el rectángulo me produce una barrera visual. Y ya que se ve un trocito de montaña, no dejo de preguntarme qué hay debajo.

Hola
Gracias por la info, me encantaria tener algunos ejemplos :D

!!Caramba!!, no había visto la foto que ha subido en la respuesta 8..... ¿Seguro que no puedes ensamblar esa foto con esta otra del primer post?...., porque a mi me da la impresión de que se puede y si lo consigues, desde luego la foto es de 10.

No me refiero a hacer la pano total a partir de las tomas individuales, puede que de esa forma no puedas por alguna razón - es típico en este tipo de panorámicas - , pero sin embargo, es muy probable que puedas conseguirlo haciéndolo con las dos semipanos por separadol. Y probablemente, la forma mas correcta y que mejores resultados te daría, sería haciendo el cielo y el terreno por separado (es como suelo hacerlo yo). La idea es hacer una pano para el terreno -  partir de las fotos que tienes - sin preocuparte por el cielo, y luego hacer lo mismo con el cielo, sin preocuparte por el terreno. Después sería cuestión de hacer una selección en la pano del terreno, bien ajustada al borde de los montes, para aislarlos, copiarlo y colocarlo en una capa sobre el documento de la pano del cielo, ajustándolo cuidadosamente para que la pano sea lo mas correcta posible. Viendo la foto del primer post y la que subiste en la respuesta 8, estoy convencido de que puede hacerse y la verdad es que me da la impresión de que el resultado sería muy correcto e impresionante.

Solo para que veas a lo que me refería con lo que te comenté en mi respuesta mas atrás, he encontrado una imagen, de una sola toma, con exactamente los mismos parámetros que los tuyos, 35mm, 13 seg, iso 3200, pero con f 2,8 en vez de 1,4. Es un milagro - bueno, mas bien dejadez...., o falta de tiempo - que aún no la haya borrado, ya que es un descarte por error en el encuadre, por lo que la foto ni está procesada correctamente, ni vale gran cosa, pero para que te hagas una idea, creo que puede valer. Ten en cuenta que es una sola toma y con un cuarto de luna, encima del horizonte y con una noche muy poco limpia, por lo que el contraste aun podría mejorarse mucho con un  buen cielo y sin luna, pero creo que te dará una idea respecto a lo que comentaba de utilizar f 2 en vez de 1,4 (en este caso es 2,8...).
Hay un error en los datos exif de esta imagen, ya que se trata de un Samyang de 35mm f 1,4 - que no encuentro en la base de datos de objetivos a seleccionar al subir la foto - , pero aparece como 8mm debido a que había estado haciendo tomas con el 8mm y se me olvidó cambiar la focal en la cámara al cambiar el objetivo, y al tratarse de un objetivo de este tipo, tomó los datos de focal de lo que había puesto con anterioridad, algo que en realidad no tiene otra importancia que la indicaciòn de focal, ya que en las tomas el estabilizador no estaba activado, que es la verdadera razón en la práctica para tener que meter la focal en la cámara:


Al ser una sola toma de una sección tan pequeña de la Via y en la condiciones que te he comentado, además de estar procesada sin cuidado, a todo correr y de forma muy básica solo para subirla - ya he comentado que es un descarte - puede que no de la impresión de mas contraste, pero creo que puede verse que en realidad si que lo hay, hay mas color, pese al fondo del cielo mas claro por la luz de la luna, y lo que si es apreciable es que pese a la menor exposición, no hay mas ruido.

Bueno, ya me comentarás si te ves con ánimo para intentar ensamblar las dos tomas, pero desde luego yo creo que vale la pena intentarlo....., y mucho.

Un saludo:

P.D. Hmmmmm, creo que la he subido demasiado pequeña..... Esto de trabajar con un portátil, ni es lo mío...... Si no se ve bien, lueo la cambio por otra reducida como es debido.

Impresionante!!
Es de esas fotos que dan ganas de salir corriendo con la cámara a intentar hacer algo parecido... Aunque no creo que sea tan fácil, jjeje.
 -palmitas-

He tratado pero sin buenos resultados, pero seguire intentando :D

Bueno, no he podido evitarlo......, pero es que creo que la foto lo merece:



Si te molesta o a alguien no le parece correcto, la elimino inmediatamente.

Evidentemente, a partir de las dos tomas del hilo, no se puede hacer demasiado bien, pero aun así, creo que da una idea de la toma real.
El problema por el que tienes problemas para ensamblarlas es que las dos series están algo descentradas. Además, falta una toma por la izquierda y el ancho de las dos imágenes no es el mismo, pero no es mayor problema. Todo consiste en comenzar por abrir las dos imágenes en un mismo documento de Ps y seguidamente, aplicar transformación>>deformar a la toma inferior (que hemos colocado en la capa superior), para ajustar la silueta de las montañas y hacer coincidir el fondo (el lado izquierdo de la Vía Láctea), reduciendo para ello la visibilidad de la capa para poder ver la transparencia suficientemente bien como para conseguir ajustar las dos imágenes una sobre otra por medio de la deformación de la imagen inferior (que como he dicho, está en la capa superior). Después simplemente se añade una máscara de capa a la capa superior (la del terreno), se selecciona con cuidado el horizonte y se rellena de negro toda la zona del cielo de la imagen inferior (la que contiene el terreno, capa superior). Finalmente, algunos retoques con el pincel en negro y en blanco para hacer un ajuste preciso del horizonte y eliminar algunas zonas claras del cielo, que han quedado de la toma inferior, y finalmente acoplar la imagen..... y listo. Con ello hemos ajustado con precisión las montañas, lo que nos garantiza la posición relativa del resto y toda la imagen del terreno, con respecto al cielo, y hemos conservado todo el cielo de la toma del cielo, completando lo que faltaba a partir de la toma inferior, que tiene lo que falta en la superior.

El resultado tiene todo lo que le falta a la toma original del post y nos da una idea de la imagen que tratas de conseguir, que me parece fantástica.

Evidentemente, si todo esto se hace a partir de los raw, la calidad de imagen sería muy superior. Creo también que con un procesado mas preciso y específico, se podría conseguir un acabado aun mas espectacular del cielo y sobre todo del contraste y detalles de las estructuras de la Vía.

Un saludo

Sencillamente genial, no puedo mas que darte mi mas sincera enhorabuena compañero, votada como se merece
Saludos

Genial.Me gusta especialmente la foto en formato vertical.Tiro muchas de esa manera que, aunque un poco más incómoda físicamente hablando, me parece muy agradecida visualmente.
Felicidades una vez más al maestro, y van....
Saludos.

IM PRE· SIO NAN TE

Felicitaciones

Una foto realmente preciosa :) !!!! ¿Qué objetivo has hecho?.....

Tienes la respuesta a tu pregunta en la primera respuesta del autor..... Conviene leer los hilos, al menos las repuestas del autor, porque generalmente ayudan a aclarar cosas y poder evaluar mejor la foto.

Un saludo

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: sebasco

Muchas gracias :D !!!!

Si en realidad queda bien, habia realizado algunas pruebas uniendo las fotos, pero preferi solo enviar las que podia unir.

Y realmente quedo muy buena la union de las dos imagenes.

Enhorabuena compañero.

Si que queda bien...., y ten en cuenta que está hecha a partir de las fotos reducidas que subiste... Con las originales, te aseguro que puede quedar bastante mejor.

Y vista la cámara y el objetivo que has utilizado - aunque no sabemos exactamente que objetivo es -  y el maravilloso cielo que tienes por ahí, creo que aun se le podría sacar mas partido con un procesado algo mas exigente. Eso si, yo intentaría hacer la unión antes de terminar el procesado, es decir, hacer un revelado standard exactamente igual para todas las fotos, unirlas (si tienes problemas para unirlas todas a la vez, como parece ser que te ha pasado, lo ideal sería hacerlo en dos partes, por un lado todo el cielo - la parte superior de la imagen - y por otro la parte inferior con el terreno, y finalmente unir ambas imágenes, bien con el programa de panorámicas, o si esto te diera algún problema, abriendo ambas en un solo documento en Ps, en capas, y fundiéndolas por medio de una máscara de capa, adaptando el tamaño de la capa que sea necesario - transformación libre y deformar - hasta que queden bien acopladas. Este es el procedimiento que yo he utilizado y te aseguro que es sencillo y rápido, mas sencillo y rápido de hacer que de explicar). Una vez unidas, procesar cuidadosamente la foto final en Ps. con los ajustes y procedimientos necesarios, como cualquier nocturna.
Dado que el TIFF resultante de la unión seguramente será enorme, lo ideal sería reducirlo una vez acopladas, antes de pasar al procesado, a un tamaño importante - por ejemplo el doble del ancho de una foto normal de la K5, siempre manteniéndolo en TIFF de 16 bits y adobe RGB - pero no excesivo como para que el procesado se haga poco menos que imposible, especialmente si la vas a procesar como te comento (ver PDF de Técnicas de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje en el subforo de Laboratorio Digital).

Una gran foto que yo creo que merece que le dediques algo mas de tiempo para obtener todo lo que ese trabajo de captura puede dar de sí.

Un saludo

P,D.: Ahora entiendo mejor la foto, al saber que está hecha en el hemisferio Sur..... Al estar acostumbrado a este hemisferio - Norte - había algunas cosas que no me acababan de cuadrar, y llegue a pensar precisamente que pudiera estar hecha por esas tierras...., je je je, no me equivocaba......

fotaca.

Envidia de la verde y fea me da.

Cuanta curro. Una envidia saber como sacar estas fotos!

Buff la foto es espectacular y las explicaciones de Lidenbrook sobre el procesado...para quitarse el sombrero.

Gracias a ambos

La verdad es que la imagen es impresionante. Qué maravilla de cielo... Tenéis suerte en Chile de poder ver cielos tan claros, en las zonas desérticas el cielo está tan limpio que la cantidad de estrellas que se ve es enorme.

Enhorabuena por el trabajo y el resultado.