Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Comenta tus fotos => Flora y fauna => Mensaje iniciado por: Aaru en 24 Dic, 2013, 00:11



Título: lobo
Publicado por: Aaru en 24 Dic, 2013, 00:11

conseguí salvar esta fotografía que daba por perdida...

PENTAX - PENTAX K-5 - 300mm - 1/200s - f/4 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2013:12:24 00:02:51
Objetivo usado: Tokina SZ-X 630

 


Título: Re: lobo
Publicado por: ea1to en 24 Dic, 2013, 00:14
realmente fantastica
enhorabuena


Título: Re: lobo
Publicado por: vxlozano en 24 Dic, 2013, 01:09
Jo... Dó


Título: Re: lobo
Publicado por: Lighthunter en 24 Dic, 2013, 09:45
Jo... Dó
Pues yo en maño,... Jodo... directamente, sin acento . Me parece un buen documento gráfico al que la sobreexposición de la esquina superior izquierda le aporta misterio.


Título: Re: lobo
Publicado por: Vetusta en 24 Dic, 2013, 12:33
Felicidades por la captura, me muero de envidia....sana eh!!!

Saludiños.


Título: Re: lobo
Publicado por: Aaru en 24 Dic, 2013, 19:55
gracias por pasaros y comentar, un saludo


Título: Re: lobo
Publicado por: digis en 25 Dic, 2013, 10:47
no nos dices si se trta de un ejemplr en libertad o no ....donde radicaria l mayor parte del valor de la toma.....entiendo que es cautivo.


Título: Re: lobo
Publicado por: Aaru en 25 Dic, 2013, 14:15
No, no es es un ejemplar en libertad! Lo siento si se ha ententendido así.
Seguramente lo deberia haber especificado antes por eso no la he classificado como tal.
Pido disculpas si he ha entendido como tal.
Saludos


Título: Enhorabuena...
Publicado por: Pentaxeros en 30 Dic, 2013, 11:32

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros


Título: Re: lobo
Publicado por: Pascual Vidal en 2 Ene, 2014, 02:04
Fotaza.
Me encanta.
La veladura no le queda mal, pero preferible habría sido el no tenerla.


Título: Re: lobo
Publicado por: macadans en 5 Ene, 2014, 09:06
Pues voy a discrepar, no me gusta, ¿por que?
-Si esta misma foto fuera de un perro ¿seria igual de buena?. Con lo cual valoramos la foto o el lobo. Si fuera salvaje todo lo anterior no valdría.
-El efecto niebla no me gusta ¿por que?. Por que cuando algo se nota que es artificial no hay que incluirlo en la foto.

El procesado (sin la niebla) si me gusta, lo veo muy acertado.

Un saludo.


Título: Re: lobo
Publicado por: Nokland en 5 Ene, 2014, 09:28
Pues voy a discrepar, no me gusta, ¿por que?
-Si esta misma foto fuera de un perro ¿seria igual de buena?. Con lo cual valoramos la foto o el lobo. Si fuera salvaje todo lo anterior no valdría.
-El efecto niebla no me gusta ¿por que?. Por que cuando algo se nota que es artificial no hay que incluirlo en la foto.

El procesado (sin la niebla) si me gusta, lo veo muy acertado.

Un saludo.

Completamente de acuerdo.


Título: Re: lobo
Publicado por: imaxes en 5 Ene, 2014, 12:27
Pues voy a discrepar, no me gusta, ¿por que?
-Si esta misma foto fuera de un perro ¿seria igual de buena?. Con lo cual valoramos la foto o el lobo. Si fuera salvaje todo lo anterior no valdría.
Pero, sin embargo, es un lobo. El hecho de que esté o no en libertad sólo informa sobre la dificultad de la realización de la foto. El valor, además del estético y técnico, para mí, de esta foto, es que la imagen lograda de este lobo es indiferenciable del hecho de que esté o no en libertad. Las pistas de su estado no las da la foto, sino que lo dice el autor. Tampoco los lobos que filmaba Félix R. De la Fuente eran libres, pero nadie puede negar el valor de sus documentales.


Título: Re: lobo
Publicado por: melqui 3 en 5 Ene, 2014, 13:32
Valoramos la foto , pero en el primer vistazo creo que nos hemos dejado impresionar al ver un lobo.


Título: Re: lobo
Publicado por: kornelia en 5 Ene, 2014, 14:36
Pues voy a discrepar, no me gusta, ¿por que?
-Si esta misma foto fuera de un perro ¿seria igual de buena?. Con lo cual valoramos la foto o el lobo. Si fuera salvaje todo lo anterior no valdría.
Pero, sin embargo, es un lobo. El hecho de que esté o no en libertad sólo informa sobre la dificultad de la realización de la foto. El valor, además del estético y técnico, para mí, de esta foto, es que la imagen lograda de este lobo es indiferenciable del hecho de que esté o no en libertad. Las pistas de su estado no las da la foto, sino que lo dice el autor. Tampoco los lobos que filmaba Félix R. De la Fuente eran libres, pero nadie puede negar el valor de sus documentales.

Completamente de acuerdo con imaxes.

Y sobre la pregunta de macadams Si esta misma foto fuera de un perro ¿seria igual de buena?, en el aspecto estético y técnico mi respuesta es sí.

Seguiremos en el hilo de imanes cuando haya leido el artículo que nos propone.

salud


Título: Re: lobo
Publicado por: javocho en 5 Ene, 2014, 16:44
Pues voy a discrepar, no me gusta, ¿por que?
-Si esta misma foto fuera de un perro ¿seria igual de buena?. Con lo cual valoramos la foto o el lobo. Si fuera salvaje todo lo anterior no valdría.
Pero, sin embargo, es un lobo. El hecho de que esté o no en libertad sólo informa sobre la dificultad de la realización de la foto. El valor, además del estético y técnico, para mí, de esta foto, es que la imagen lograda de este lobo es indiferenciable del hecho de que esté o no en libertad. Las pistas de su estado no las da la foto, sino que lo dice el autor. Tampoco los lobos que filmaba Félix R. De la Fuente eran libres, pero nadie puede negar el valor de sus documentales.
Yo creo que el hecho de estar o no en libertad cuenta y mucho porque probablemente no estaríamos viendo esta foto. La dificultad de hacerla en libertad le añade valor a la toma. Tomada por sí sola es posible que sea indiferenciable pero la improbabilidad de hacerla con el lobo en libertad si la haría diferente.
Un saludo


Título: Re: lobo
Publicado por: l.g. en 5 Ene, 2014, 16:53
[quoteYo creo que el hecho de estar o no en libertad cuenta y mucho porque probablemente no estaríamos viendo esta foto. La dificultad de hacerla en libertad le añade valor a la toma. Tomada por sí sola es posible que sea indiferenciable pero la improbabilidad de hacerla con el lobo en libertad si la haría diferente. ][/quote]

El problema es que entonces valoramos la imagen que vemos por la historia que suponemos que tiene detrás (en este caso concreto por la historia que sabemos...). Hay muchas fotos cuya historia no conoceremos jamás más allá de lo que nos quiera contar su autor, que es parte interesada, y en tal caso no estaremos capacitados para valorarlas. ¿Qué pasa si en una imagen de guerra los soldados son actores (estoy pensando en la famosa del miliciano muerto de Robert Capa si no me equivoco...). ¿qué es lo que valoramos en la foto? Entiendo que puede haber respuestas distintas y consecuentemente diferentes criterios a la hora de valorar la foto igualmente argumentables...


Título: Re: lobo
Publicado por: guinarda en 5 Ene, 2014, 17:17
Valoramos la foto , pero en el primer vistazo creo que nos hemos dejado impresionar al ver un lobo.
Totalmente de acuerdo.
Que diferente mirariamos si el título fuera "mi perro wolf en mi jardín"...
Y sí, la historia que nos pretende contar cualquier artistar varía mucho si es improvisada, si son actores, si está hecha en estudio o en medio de la selva.... (conozco a un gran profesional al que le llevaron al estudio una boa de no se cuantos metros...)


Título: El Autor es...
Publicado por: Pentaxeros en 8 Ene, 2014, 00:42
El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Aaru