Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

diagonal azul con punto rojo

Dios 5 puntos! es como la del tío ese de 15000 euros...

no es serio un 0 por mi parte, si es de coña, creo haberla pillado, si en serio, lo siento jeje no me va ese tipo de fotografía!

No puedo catalogar ni puntuar la fotografía, pues desconozco la linea de su autor, además como bien dice al anterior usuario tampoco es una foto de mi interés.

Que me disculpe su autor si esta foto va en serio.

Un saludo.

+1

Para decirlo Claro( si un portavoz de la Unión Europea lo puede decir) Basura  ;D

Pues qué quereis que os diga: quitando el punto rojo a mi me gusta

salud

Si no llega a ser por el punto rojo no la hubiera subido...

Cientos de usuarios de este foro, y de tantos otros, suben fotos por primera vez: nadie los conoce ni tampoco sus trabajos y sin embargo los votan y comentan.

Yo no la valoraré. No me dice absolutamente nada. La combinación de colores y la posición del punto me parecen entretenidas, pero la foto en sí no me dice nada.

Tienes razón, pero es que desde hace unas horas estoy intentando abrir mi mente.

Yo me abstengo de opinar hasta que no conozca tu biografía y haya visto el resto de tu obra.

Almoga123

Las fotografía no necesitan tener una obra o nombre y ni siquiera un titulo, son lo que son por si solas.

De acuerdo. Esto se nos olvida demasiado frecuentemente.

Uuuuyyy!!! lo que ha dichooooooo!!!!

Pido disculpas al autor, por no entender este tipo de Fotografía, a mi no me transmite nada, ni bueno ni malo. si a mi me sale una foto así la elimino porque pienso que a sido un fallo de la cámara o mío.

Si es el tipo de fotografía que te  gusta hacer pues enhorabuena si disfrutas con ello.
Un saludo.

ya lo se.

salud

--Plus1--

Una foto muy acertada por el momento(elegiste bien el momento de subirla al foro ).
Esperare a verla en el monitor para valorarla bien(ahora la veo desde el movil ).
La primera impresión no me disgusta ...ya te contaré
saludos

¿¿??

Sí, alguien sube una foto y te hace pensar en aquellas que tu tienes y que no te atreves a tirar porque, y espero que te pase como a mi: que te guste.

ya que estoy aquí, diré que ... ... ... ... ... ... ... el autor debería subir una serie con varias fotos para apreciar su trayectoria y valorar en consecuencia. Hasta entonces, me abstengo.

¡Si todos los usuarios tuvieran que hacer lo mismo...!

Un sola cosa positiva me queda de este post, de momento: la frase de Jabibi aún después de etiquetar la foto de "basura", opinión perfectamente válida, ""La fotografía no necesitan tener una obra o nombre y ni siquiera un titulo, son lo que son por si solas."" ¿Es tuya?
La grabaré en la puerta de mi estudio para no olvidarla y que la vea todo aquel que entre. Gracias.

Es un puntazo!!!

yo te diría que progresas adecuadamente, si sigues así y te vas creando una trayectoria, seguro que en unos años valorarán tu trabajo. A uno le ha ido muy bien.

Saludos.

No se si se puede hacer una comparación con la pintura abstracta donde todo vale...

Yo una vez en Paris, creo que era en el museo George Pompidou, había una obra expuesta de un autor americano y que la gente la miraba como si fuese la ostia... el título era "Tríptico" y se trataba de tres cuadros bastante grandes.... completamente en blanco!!!

Al menos esta fotografía no está  en blanco y la verdad es que la he vuelto a mirar y tiene algo...

Pues lo siento, compañero. Porque lo de que me gusta es cierto, y la prefiero sin el punto. Porque me gustan las distintas texturas del fondo, pero me parece que el punto está en otro plano distinto de la diagonal, y porque la textura del punto no me casa con el del fondo. Y mira que me gustan los contrastes.

he deducido que a ti te gusta precisamente por eso por el título, donde el punto rojo creo que queda remarcado.

Alguien ha dicho que has elegido un buen momento para subir esta foto, pero porlo que dices deduzco que no es así.

Lo siento.

salud

Saludos

Me voy al sicólogo o al sicofotógrafo. Ya veré.

Gracias Jordi...se intenta, se intenta.
Una curiosidad:¿los moderadores podeis saber de quien son las anónimas?

Ahora que la veo detenidamente,me atrae por lo intrigante que es(eso para mí es bueno).En la mayoría de las fotos que veo la obviedad destaca en ellas(enseguida ves de que se trata),luego te puede gustar o no.En esta,lo primero que haces (siempre que se quiera)es intentar entenderla,la estudias y luego puedes saber si te gusta o no...es decir,me produce mas sensaciones que la mayoría de las fotos(que no quiere decir que me guste más que la mayoría de las otras fotos que veo),y eso es bueno
saludos

Es una pena, es de las fotos que borraria sin pensarlo....Pero si fueras un fotógrafo Ferrolano, con cierto nombre, pusieras debajo una parrafada con aire supermoderno y absurda....

 "espacios de juegos compartidos, soledades y melancolias, evanescentes que aunque no logremos reconocer de manera inequivoca lo que estamos viendo, tenemos la extraña sensacion de que estamos a punto de poder hacerlo..."

A todo esto le pones una música super "cool", unos buenos amigos bien "colocados" y un precio absurdo y tenemos.....

UNA OBRA DE ARTE.

Lo dicho: Una pena que te falten los otros complementos, son indispensables para hacer obra de arte.

Tampoco me parece para tanto.

No creo que las cosas en fotografía tengan que ser evidentes. Cabe la posibilidad de que algo "que no dice nada", provoque una cierta curiosidad (algo habrá dicho) y por ello se mire dos veces o de otra manera, o se investiguen los antecedentes o consecuentes del autor y a continuación se provoque otro juicio distinto al inicial. Puede pasar que no exista esa curiosidad y que ese algo, se quede como una cosa que se colocó y en la que casi ni me fijé. También es posible que algo provoque desagrado, rechazo, paz, placer y no tiene que provocar lo mismo para cada uno, que no siempre el autor buscará lo mismo en cada obra

Mucha gente, si empezara a leer el Ulises, sin más, sin saber a que se enfrenta, seguramente no pasaría de la tercera página, a la vez, en muchos casos (bastantes betsellers) leemos algo que parece interesante y al final nos queda una sensación de estafa.

Además, está la forma en que abordamos la visión o audición de las cosas. Julián Hernández (Siniestro Total), decía el otro día, que la nueva forma de comunicarnos y de acceder al consumo cultural, ha hecho desaparecer el formato LP como obra completa, que ahora, lo que priva es la canción suelta. En el mismo sentido se tiende a obras de teatro breves y con poquísimos actores (uno, o ninguno en ocasiones), al relato corto o al micro relato, lo que obliga a un sobreesfuerzo de comunicación en cada cosita pequeña que se presenta y tampoco eso es justo para el autor, las proposiciones y conjunciones son tan imprescindibles para un texto como los verbos y la cosa no tiene porque ser difertente en fotografía.

Después estará el fondo, el verdadero fondo que desee mostrar el autor. Leí por ahí que Picaso era un genio, Dalí un buen dibujante y mal pintor y Miró un decorador y no me parece una mala definición, pero también he de decir que no tiene porque ser esa la consecuencia que otros saquen de ver lo mismo y no creo que Picasso, Dalí y Miró planteasen nunca sus obras a partir de aquella definición.

Con todo esto quiero decir, que el concepto de mierda aplicada a una foto, es imprudente, más bien me acercaría a la falta de interés, que incluso puede tener que ver con el propio estado de ánimo y no tanto con datos objetivos.

A mi la foto no me desagrada, no me repele, tampooc me interesa mucho, como juego de texturas azules me podría gustar más y he perdido 15 segundos en verla y cinco minutos en escribir este post.

Muy interesantes estas tres últimas aportaciones.
La pregunta del millón: ¿Vale la pena perder el tiempo en divagaciones ante una foto/obradearte/trabajo/tomadurapelo como ésta?
Reitero mi adhesión a la frase de Jabibi: ésta es la foto, desnuda de pasado y de retórica, y, seguramente, sin futuro. Es indiferente que el/la autor/a tenga una trayectoria totalmente rectilínea para forjarse un estilo o que sea un errático camino el suyo que nos lleve al kaos. Aquí está la foto.

¡Vigila que igual te ingresan, como me pasó a mi!

No

Por ayudar a entender algunas intervenciones en este hilo, se aconseja visitar este otro http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=74662.0

No necesariamente

Perdón, si son "algunas" puede que sí. Las prisas.

Es verdad que el otro hilo me hizo pensar que mi foto podia ser tanto o más aceptable que aquella. A mi me gusta mucho, mucho más.
Y no le veo puntillistas o impresionistas escondidos ni sugerencias eróticas en el vaivén de un columpio asómandose entre la niebla. No, nada de eso, pero me gusta más. Ah, claro porque es mia.

Comparto la crítica, muy acertada, aunque a mi me dice mucho más.

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

No voy a emitir una crítica porque no tengo ni conocimientos ni experiencia para atreverme a ello pero sí que la he votado y puedo dar mi opinión, sin ningún valor más allá de ser eso, mi opinión.:

La presencia humana intuida en la imagen que a través de la diagonal de su vida le plantea una interrogante roja en mitad del camino me subyuga pero no hasta el punto de darle 5 estrellitas ¿O sí?....

Por cierto... es curioso: algunas respuestas están hechas por RESPUESTA ANÓNIMA DEL AUTOR  y otras como FOTO ANÓNIMA CONCURSANDO ... ¿Será un truco de los administradores?... Pensando


Si hay polvo enamorado, igual hay basura enamorada.... ¿Quién sabe? Y , tú no eres un portavoz de la UE a4g


P.D.. De momento, ha entrado en la Galería. Venga, ánimo que con la coña la váis a aupar a la de Honor.   -me parto- -me parto- -me parto-

-Desternille -me parto- -Desternille -me parto- -Desternille -me parto- -Desternille -me parto- -Desternille -me parto-

Me juego un moco a que la foto es una broma de alguien del hilo de los 15000 lereles

Tú ríete que a tí no te van a dar los 15.000 € que le van a dar al autor a4g

Llanto
Cierto... ah, y si he ganado, no hace falta que nadie me dé un moco (porsiaca)

Por cierto, a mí me "evoca" una tipa paseando un perro con un abrigo rojo (lo lleva el perro, y no la tipa). La cámara inclinada a saco para que no se note que es una imitación de "Bam Bam". De ahí también el viraje al azul y no al verde, y al rojo y no al amarillo...

Si es el caso, la podría haber titulado "Bup Bup"

Aún así, reconozco que me gusta más que "Bam Bam". Lo cual no es mucho, claro :P

Me encanta.... es.... tan bella.... ese punto rojo.... mmmmm.....


aaaaa......




si.....



mmmm....



.....




si.





ufff......






mmmmm.......






si





rojo






mmmmmmmm.......

Óscar!!! Cuidado no salpiques!!!  -me parto- -me parto- -me parto- sombrero3

Cuidado... (que la diagonal es AZUL, azul... sí, azul )

A pesar de las risas....
Gracias.

Pues yo.... veo un punto  -Confuso-- (creo)

 De acuerdo En desacuerdo En desacuerdo De acuerdo De acuerdo De acuerdo En desacuerdo -Desternille3 En desacuerdo -Desternille3 -Desternille3 De acuerdo De acuerdo juasss juasss juasss En desacuerdo En desacuerdo -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 juasss juasss juasss juasss juasss juasss juasss juasss juasss juasss

Raro en vos tanta indecisión.

La tenemo ya en las escogidas en "inicio". Me pregunto si subirá.

Upaaaaaaa!!! En vos..?

Ninguna indecisión, yo soy el que se ríe...    -Desternille3 -Desternille3 juasss juasss juasss

Si tan orgulloso estas imagino que al acabar el anonimato, no tendrás problema en decir quien eres y enorgullecerte de tu "creación", verdad?

No me lo puedo creer

Por cierto!
Enhorabuena por haber colocado la foto en la galería, hay cientos de fotos en concurso y no lo consiguen, así que enhorabuena!,

Lo cual me lleva a la siguiente reflexión.  Si tu foto, que en mi opinión es bastante mala, insulsa, improvisada, etc..., (y creo que la mayoría concuerda conmigo), si aún así consigue entrar en la galería, no significa que este entré las mejores fotografías que pasan por el foro.

Creo que la explicación, puede ser que hayas manejado o gestionado mejor que otros, la herramienta de los mensajes del foro, los cuales al crear polémica, al subir constantemente tu fotografía hacia los primeros hilos etc, han ido creando expectación por ello, y algunos (que tienen Parkinson en el dedo índice) te van votando la foto!

Esto me recuerda a Mou, un buen manejo de los medios para cubrir la carencia de entrenador...,

con todo el respeto es mi opinión!

P. D. : por favor que nadie entré en el tema Mou, jajajaja,
P. D. 2. : Porque pones esta foto en 'paisaje Urbano'? No se ve ná !! Por esa regla de tres también podías haberla puesto bajo 'Astrofotografia', ó 'Vida salvaje' 'Flora y fauna', por ejemplo. Pero bueno si tu dices que es paisaje urbano, vaaaale, también lo aceptamos!!

Me parece que no has leido bien. O yo no me se explicar: en ningún momento hablo de orgullo, digo simplemente que me gusta más e ironicamente añado "porqué es mia".
Si me apetece diré quien soy y si no no. Así de simple. Si entra a la galería de honor puede ser que lo diga.
Gracias por comentar.

+ 1

Lo dicho, eres un crack!  Sólo te identificarás si llega a la galería de honor! Qué bueno..., lo prometes? Si es así entonces me ofrezco a hacer  campaña para que te voten con la máxima puntuación, es más, yo mismo también tragaría y votaría.

Oye pero en serio mu bueno eso de...., si es guapo El Niño es hijo mío, y si sale feo..., será otro. Esta parte es la que no me gusta del foro, se supone que hacemos fotos y las subimos para aprender unos de otros y no para subirnos el ego de no sé qué cuando la mayoría somos aficionados.

Bueno, para que veas eh? Ya he vuelto a poner el hilo arriba otra vez! Jajjaa

Es un foro de fotografia, me parece, de lo que se tiene que hablar es de eso, la fotografía,  no de las personas ni de sus egos.
Que es mou?

La verdad, es que lo de esta foto tiene muchas narices, pues a pesar del aluvión de críticas, en apenas dos días ha entrado en la galería con más de 30 votaciones y a mí la "foto" NO ME DICE NADA, no me produce ninguna emoción en sentido artístico ni despierta curiosidad acerca de lo que quiso expresar el autor. Con el título sólo hace una descripción de lo que malamente se aprecia en la pantalla, me parece un intento de quedarse con la gente, no obstante respeto todo lo que, para el autor, pueda sugerir o expresar  la toma, si esto va en serio por su parte.

Saludos.

Me da a mí que esto es como la "merde d'artiste" juasss

Por cierto, yo la voté con 5 estrellitas, más que nada por tocar las narices, pero me da que no he sido el único. Además, es lo mismo de siempre, todos los votos suman. No se hace ningún promedio, a partir de x puntos entra en la Galería y si la seguís votando , aunque sea con 1 punto cada uno, puede llegar a la Galería de Honor, aviso....   -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3

Por cierto, como el autor ha expresado su intención de permanecer anónimo al finalizar el concurso , incluso puede que si entra en la galería de honor, está en su derecho. Reclamo mi derecho a retirarle mis 5 estrellitas por cobarde.  .-Sacalengua-. .-Sacalengua-. .-Sacalengua-. Sacar lengua Sacar lengua -Lapeineta- -Lapeineta-

Aquí lo que aparece muy evidente es que los detractores dicen todo lo peor que pueden de la foto y se sorprenden de que haya entrado a la galería pero no se dan por enterados de que una buena, apreciablemente buena cantidad de cofrades la foto la encontramos de alta calidad y la promovimos a la galería. Y ellos se permiten escribir esas críticas como si su perecer fuera opinión universal y e paso sostienen que el hecho de que se la haya promovido solo es mala arte del autor para sostener una discusión falsa, porque los que discuten con la verdad son ellos y sólo ellos, los detractores.
Cansa tanta parrafada remanida y autoritaria

¿Qué es eso de permanecer anónimo aun si la foto entra a la galería? Que yo sepa si la foto entra el anonimato cae sí o sí...

No sé si estás de coña, de broma, o que pero lo que yo creo, que puedo equivocarme, es que la gente la ha votado para hacer broma en algunos o en  bastantes casos. Posiblemente sea esa misma gente la que se sorprende de que haya entrado en la galería , no me sorpendería en absoluto. Como tampoco me sorprendió que entrara y más viendo la gente que la había votado ,intuyendo que pocos votos o ninguno había de 0 puntos.

Yo la voté con 5 estrellitas, igual no es tan buena vale, pero con mi voto hago lo que me da la gana igual que otros se matan votando fotos de macros insulsos y sin nada en especial o  le dan 5 puntos a un retrato porque sale una chica guapa, o no tan guapa pero enseña cacho o se adivina, aunque la ejecución sea pésima o regularcilla.  Y no lo digo por tí, sino por los que consideran que es una foto mala o rubbish. Que tienen derecho evidente y libre a expresar su opiniçón, por supuesto.

Coincido contigo en una cosa, en la manía que tiene la gente de creer que todo el mundo piensa igual que él y sino es que el que discrepa pertenece a una minoría. Minoría que además, por supuesto, es inferior de algún modo ya que están en clara inferioridad y además ellos, la mayoría ( o eso creen),  se creen en posesión de "la verdad". Y sobre la verdad ya sabemos que toda historia tiene 3 versiones: la mía, la de los demás y la verdad. Y más en algo tan subjetivo como el arte.

Ello no siginifica que esta foto sea una obra de arte pero tampoco que no lo sea. Y estaría interesado en que el autor nos explicara lo que quiso transmitir con ella, ya que así quizás podríamos discernir si es arte o un bulo. Porque el arte también tiene sus símbolos y su lenguaje.

Saludos,

Esta foto vale 20.000 Euros.
A tope

Artbel dixit

"Porque el arte también tiene sus símbolos y su lenguaje."

Simplificando, hoy el arte es, más que otra cosa, crítica de los lenguajes del arte. Al punto de que cierta crítica de arte forma parte de la expresión artística y hay obras colectivas de las que el curador también es autor. Como en el cine. Porque el arte hoy por hoy es producción que es parte del espectáculo de masas. Desde luego que no de masas totales sino en períodos y subconjuntos

¿Porqué sois tan mercantilistas? ¿Y ese a tope? ¿A qué viene? Es que no siempre tiene sentido y creo que lo pones en todos tus mensajes.  Perdona, pero lo tenía que decir, lo del "a tope".

Yo me imaginaba que eso de "a tope" era una expresión coloquial y bastante local

Normas en la subida de fotos anónimas:

¿Cuando se sabrá quien es el autor?
Una vez concluido el periodo de 15 días de concurso, automáticamente ocurrirá lo siguiente.
A) Si la foto logro acceder a la Galería Pentaxeros, se revelara el autor, la foto pasara a mostrarse en su Galería Personal, y el POST, pasara de ser ANONIMO a pertenecer al autor.
B) Si la foto no logro acceder a la Galería Pentaxeros, podrá bien permanecer ANONIMA para siempre si al autor así lo eligió, o que se revelara el autor si así lo eligió pasando la foto a mostrarse en su Galería Personal, y el POST, pasara de ser ANONIMO a pertenecer al autor.

Coño xd ahora va a haber disputa por ese "a tope" xd
Es una muletilla q tengo, q siempre pongo en todos mis mensajes de foro.
No más significado que "hay q hacer a tope todo, ya q mañana igual no estamos en este mundo", Vivir la vida siempre a tope, aunque no se suela hacer, hasta que nos damos cuenta de que es tarde.
"a tope"

No, si sé lo que significa " a tope" pero es que no lo veo mucho como despedida. En fin ... contra gustos... carpe diem

Venga como dentro de poco accederá la de honor os voy a decir quien soy,


dentro de unos días, quiero decir.

Pero que la foto va en serio, tenedlo por seguro.

...a tope!

Amigo Barrako, pues si no te importa, explícame qué debo ver en esa foto? Espera..., la estoy viendo, pero qué debo sentir?
No sé, yo soy detractor de la foto, pero he expresado con humor y con respeto que no me gusta la foto, pero no exijo que todo el mundo comulgue conmigo. Faltaría más!

El caso es que ni el autor, ni por ejemplo tú mismo, habéis explicado qué es lo que os gusta de la foto y que los demás que no nos gusta, no estamos viendo. ¿no?

P.D.: Artbel,  si los que votan la foto están al pie de foto, se puede leer perfectamente!!
Tu mismo dices que has votado la foto por vacilar, pues si los demás lo siguen haciendo por lo mismo, el resultado va a ser buenísimo. Bueno quizás alguien que haya votado nos explique que tiene la foto que algunos no sabemos ver! salu2

A ver , nos estamos alargando en un tema demasiado repetido. El autor, en el título,deja bien claro de que va la fotografía colgada: ""Diagonal azul con punto rojo"". A mi, como autor, me gusta precisamente la diagonal azul con el punto rojo. Y no pretendo ni busco nada más.
Gracias.

Vista por mi, esta foto, por el ángulo picado del punto de vista y el desdibujado general se corresponde con una estética negra propia de cámaras de baja resolución, específicamente cámaras de seguridad de bajo presupuesto, con las que se juegan argumentos de marginales, desclasados y perdedores, todos hambrientos, sucios, enfermos y entregados. La foto por estar en colores agregaría una sobreescritura irónica, por externa, culta y perfumada, y policial por azul...
Todo esto independientemente de lo que haya puesto ahí el autor, porque una vez que la puso en público las lecturas, que son prodigio interpretativo, ya no le pertenecen...

Oye Barraco, muchísimas gracias por la explicación, al menos se la has dado.

Perfecto, me has hecho pasar el mejor rato del día, hasta ahora claro, pero en serio, me parece bien tu explicación. Yo no he pensado en todo eso..., Bueno saludos que este hilo tiene carnaza, y está siendo divertido por lo menos!

Exigir no exiges que todo el mundo comulgue contigo, lo das por hecho:

Efectivamente, no le pertenecen, pero el autor tampoco estaría legitimado (ni en este caso ni en cualquier otro) a cambiar su interpretación primera por otra (aquí o en cualquier otro sitio) formulada por alguien ajeno a él y que le guste más por más elaborada o más molona.

salud

¿Por qué no? Quién declaró cerrado el universo? Una vez mundanizada la obra, el autor es un receptor más y eso lo autoriza a prodigar interpretaciones que incluso lleguen a negar la obra. Eso sería un tanto dialéctico. Eso sí que sería dialéctico...      juasss juasss juasss

--Plus1--
coincido con LittlePedro

Y eso de que eres detractor de la foto está clarisimo,pero que hayas expresado con humor y respeto que no te gusta la foto déjame que te lo ponga en duda,y me remito a este comentario tuyo:
me refiero a la frase  " y algunos (que tienen Parkinson en el dedo índice) te van votando la foto".Yo la he votado,no te voy a decir con cuantas estrellas,pero lo he hecho a conciencia y no por hacer la gracia...¿tengo parkinson por eso?No creo que sea una enfermedad como para usarla tan a la ligera,no le veo el humor ni el respeto por ninguna parte
saludos

Me parece recordar que el autor ha colgado una foto como anónima porque le apetecía, como muchas otras que se cuelgan...si le apetece cambiar la interpretación, allá él, para eso estan  las hemerotecas.
 Estamos hablando de UNA fotografia, NO de un/a autor/a, de sus egos o sus fobias o sus filias. Esto es una foto, tiene que hablar por si sola, sin manuales y sin trayectorias. No hay nada más.

Me gustaría recomendar la lectura de un libro de un controvertido autor francés, Michel Houellebecq.
A veces pasarse horas filosofando sobre una imagen es malo, el mundo está lleno de buenos explicadores con una labia concreta e incisiva, y no les hace falta subirse a ramas tambaleantes mecidas por aceradas brisas intelectuales...
 El libro se llama:  El mapa y el territorio (La Carte et le Territoire, 2010), trad. de Jaime Zulaika, publicada por Anagrama en 2011. Premio Goncourt.
 

Con la CO.... juasss

Pues la has bordado, porque eso sí que se vé... y si profundizas en la negrura apuntada por Barrako... incluso puedes llegar a plantearte la angustía de una vivencia transversal que se encuentra con un dilema que representa el punto rojo( caliente) , que podría ser un punto de inflexión en la existencia fría ( azul) del protagonista.


Sí, pero no sabes si han votado 0 o 5 , a la vista el resultado... yo diría que no han votado muchos o ninguno 0.

Votar he votado 5 estrellitas, y he dicho "por tocar las narices" que no "por vacilar" . No es lo mismo, a mi me gusta, pero no tanto como para darle 5 estrellitas...puede que se merezca 3,  se las he dado para "tocar las narices" a todos aquellos que la desprecian . Y prefiero darle 5 estrellitas a esta que no a una de un primer plano de un escote de una dama rusa que, si no recuerdo mal, subió a la galería el año pasado debido a una acumulación de testosterona de los miembros masculinos del foro.

ANÓNIMO, como muy bien ha dicho Barrako, una vez expuesta, la obra ya no es sólo tuya, nos pertenece a todos, lo siento... ya no puedes decir que sólo es una diagonal azul con punto rojo. ;D Debes interactuar con los espectadores de tu obra y formar parte de ella con ellos... ¿Qué ? ¿ A qué ya cuestan más de ganar esos 15.000 €?  .-Sacalengua-. Sacar lengua

..."ANÓNIMO, como muy bien ha dicho Barrako, una vez expuesta, al obra ya no es sólo tuya, nos pertenece a todos, lo siento... ya no puedes decir que sólo es una diagonal azul con punto rojo. Grin debes interactuar con los espectadores de tu obra y formar parte de ela con ellos... ¿Qué a que ya cuestan más de ganar esos 15.000 €? "

Este...yo me iba, que tengo que impartir un curso sobre la "abstracción vital en el el siglo XXII, desde un punto de vista post-marxista decaído e infraestructural" a una colección  de sesudos profesores intelectuales en pos de un super-grado que les dé algo del prestigio perdido en según que ambientes....
¡Au revoir!

No huyas , cobarde juasss sino sabrás de la insoportable levedad del ser y lo extremadamente corta que es la vida, un suspiro, nada más,  en la inmensidad de la Eternidad.

Tal como lo veo esto se pone cada vez mejor. Ahora se le cayó la máscara a otro dueño de la fotografía. Y no sólo, también dueño de la teoría interpretativa específica a su fotografía.
¡Y todo esto cómo y por qué? Porque simplemente dejamos por un rato de lado los megapixeles y la calidad de los objetivos para charlar, un poco, sólo un poco, de las fotografías.
Ddentro de otro rato supongo que estaremos hablando nuevamente de sensores y cristales, y está rebueno porque nos divierte.
Sólo que parece que hablar un poco de fotografía también nos divierte...
Ah, y vos, che autor, arrivederci, y que te garúe finito*

PE * Irónico y suburbano saludo de despedida

Cuando se juega con los trastos del brujo son los encantamientos los que te poseen.

No huyas , cobarde juasss sino sabrás de la insoportable levedad del ser y lo extremadamente corta que es la vida, un suspiro, nada más,  en la inmensidad de la Eternidad.
[/quote]
fin de la cita de Artbel
...................
Ya no puede huir, lo tenemos engayolado* ( Pensando ) en la Galería. Al cabo sabremos quién es...    juasss juasss juasss

*gayola, del portugués gaiola, jaula. Engayolar, encarcelar

Muy bueno ¿ Proverbio de tu tierra? Lo digo por eso de las meigas.


P.D.: Ahora viene cuando me sueltas ... No, es de Disney, concretamente de "El Aprendiz de Brujo"  -Desternille3 -Desternille3

 -me parto- -me parto-

Veo que continua subiendo.  :) :)
Si la hubiese puesto con mi nombre seguro que no habria consegudo tantos comentarios pero tal vez más puntos (es que me quereis mucho, pero yo también os quiero).
La verdad, ahora que se ha calmado un poco la puedo decir, es que la foto salió por casi casualidad. Y digo "casi" porqué mi modo de afotar callejeando es tirar algunas fotos al tuntún para que no me vean, un "si la acierto..." A veces te sorprende la imagen obtenida y otras pues no. En este caso concreto no hubiera ido a la papelera porque me gusta, es una abstracción que me parece más que bonita, incluso interesante. También es cierto que si no huibiera el hilo de los 15000 casi seguro que no la subo, o sí, dependiendo de las otras que tuviera "buenas".
Repito para los que la consideran "basura" o lo que sea, que a mi sí me gusta, por el color (¡ese punto rojo!) y también por la diagonal marcada...
Una cosa interesante ha conseguido esta foto, como la del premio o como el hilo de lo que es el arte: Nos hemos "retratado", precisamente, todos. Se ha discutido mucho, se ha aprendido y yo al menos conozco mejor algunos ususarios.
A todos/as muchas gracias.

A tí por la foto y por al oprtunidad que nos ha dado. Ahora a esperar unos 10 días a ver quien eres juasss

Muchas veces,sin quererlo,no somos conscientes de lo que decimos,y nos atamos a nuestras palabras.Como bien dices,nosotros mismos nos retratamos.Yo también he sacado conclusiones de algunos usuarios gracias a este hilo y al de los 15.000,como seguro que otros también habrán sacado sus conclusiones.
gracias a tí
saludos
yo ya he adivinado quien es el autor,pero tranquilo,señor anónimo,no diré nada
saludos de nuevo

[/quote]
yo ya he adivinado quien es el autor,pero tranquilo,señor anónimo,no diré nada
saludos de nuevo
[/quote]
siii??  Pensando
Pues más adelante podemos hacer una porra!

Después de toda la polenta volcada en este hilo, dentro de 12 días, cuando se devele la autoría, no sé si no pasará desapercibida

Perdoname Barrako , según esto ( un argumento en el que  veo mas que asociaciones aleatorias ) ¿cualquier cosa que puedas interpretar o con la que puedas elucubrar es Arte? entonces ¿ el arte lo hace el que lo interpreta y no el autor?

Lo digo sin malicia, pero si  esto es así , cualquier mierda es arte...

Tu puedes ver lo que quieras en esta foto yo veo un despropósito una tomadura de pelo o simplemente una foto vacia.

Con todos mis respetos hacia el autor de esta fotografia, que esta foto lleve 35 votos, haya entrado en la Galeria, y lleve 7 paginas, como poco me hace replantearme muchas cosas. Sinceramente, no se que decir.

Viendo la foto me doy cuenta de que tengo que graduarme la vista  Pensando

Ahora ya fuera de coña, no entiendo este tipo de fotografías abstractas/modernas o como se quieran llamar, tan solo sé que no me gusta.

Menuda currada de foto, has usado trípode ¿no?

Muy buenas.

Mi opinión: esta foto es una mierda.

Saludos.

Gracias por comentar...de todas maneras!  :) :)

   Pensando Pensando

bueno pues esta claro.... la línea del autor es en diagonal (azul)
lo del punto rojo.... una pequeña vanidad de artista..... (digo yo)

creo en que loma de BCN tiene afincado su cuartel, y elocuente afición balompédica (claro el azul y el grana)

Gracias lobo, pero esto no lo entiendo (estaré espeso): "creo en que loma de BCN..."
El futbol, no me entusiasma...

Pues creo que está claro, barrio en la loma de Barcelona, en la vertiente oriental de la Muntanya Pelada.. lo del futbol NPI.

Y creo que no es el único que lo piensa... no sé, a mi me parece que no lo es.

Aaaaahhh pos fale, una loma de montículo, no de lomografia.... lo del furrbol?

Hay alguien capaz de montar una porra?? :)

Yo sólo apuesto cuando sé que voy a ganar, no me gustan los riesgos monetarios, prefiero donar el dinero.... juasss

Voy a echar mas leña al fuego de la polémica: 5 puntazos para esta fotaza (pfffffff...  juasss juasss juasss -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3)

A ver si bate todos los records de puntuación de la galería de Pentaxeros de honor, para que figure como monumento al despropósito.

Si todos los usuarios de este foro hacemos una colecta, igual para 15.000 € no te darán. Pero oye... la intención es lo que vale y la foto merece un premio.

Apuesto que por la calidad bestial de imagen de la foto está hecha con una K3. A que síiii!!!! Di la verdad, canalla!!

¡Gracias por estas críticas tan sesudas y los puntos, la foto quizá no se merecía tanto!  -Chicorubor-

Quizá!

A 1€ por cabeza, si TODOS participan, son más de los 15.000 € , fíjate que fácil.  ;)

Pues venga, y lo gastamos todo en unas buenas tapas en el Sardinero!

Y porque no hacemos mejor que el autor pague el euro a quienes la hayamos visto?  juasss

A día de hoy 8.665 usuarios registrados y activos bastantes menos

Tampoco os vais a arruinar si poneis 2 leuros por cabeza... El Sardinero bien lo vale.

Uy, uy, uy... me da que eso no está en BCN... ¿O sí?
Me sonaba que eran más de 18.000 , auqnue según la página de inicio , en el banner de la derecha , son 12.652 usuarios registrados. A la vista de los datos me da la impresión de que hemos sufrido pérdida de usuarios en los últimos tiempos.

Si los 12.652 usuarios registrados son correctos, con 1.5 por cabeza nos llega de sobra opara enciama comprarle una K3 Silver +HD DA 20-40 WR Limited+ FA 31 f/1.8 Limited+HD DA 55-300 WR con descuento de flota... juasss

No estarán "activos" por no escribir pero puede que nos lean más de lo que crees. Si les cobraseis 5 € al ingresar serían 63.260 € para repartir en premios a la mejor foto del año, por ejemplo... Es una idea.

Que lio que se ha montado!

Creo  que no hay fotos malas, mas bien fotos que no nos gustan, lo importante es que al autor le guste, a partir de ahí podemos opinar, pero no calificar como mierdas, etc...

No miras en la página correcta, la de inicio no da los reales, es la de Buscar usuarios:

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?action=mlist

8.665 en este momento

Jajaja...los hilos así sirven para desahogarnos, también, aparte de mostrarnos otras vías y sobretodo para conocernos mejor!
Calificar según como puede ser cuestión de respeto o educación, pero no pasa nada!

Hola.

Jo, he entrado porque es, la foto más valorada y me encuentro con un pariente del de los 15.000.  -Confuso2--

Pues diré que si no fuera por el punto, por la diagonal y por los colores, casi estaría de acuerdo con darte los 15.000 leuros del otro tío.

Aun así, ole tus buebos.  -palmitas-

Qué intriga...

Un saludo.

No me puedo aguantar más,
Definitivamente tengo que ser un genio

¿Tú C.I. es cercano a 150? ¿Estás como una cabra? ¿ Ves las cosas distintas a como las ve la gente a tu alrededor? Si la respuesta a estas 3 preguntas es no, tú no eres un genio.  Si la respuesta a las 3 es sí, puede que lo seas.  -Payaso02- -Payaso03- -Afotando2

¡Animo! Un poco más y entramos en la galería de honor...sería un detalle por vuestra parte y un gran hono para mi...

El 66% lo tengo
El Ci con qué se mide, y eso que es lo que es?

Con una cinta métrica. También con un metro de esos amarillos de carpintero, los cuales nunca lo estiran del todo, pero sorpresa el mueble encaja como un guante.

salud

En teoría con una batería de test y de pruebas de distintos aspectos de la inteligencia.

C.I. es el famoso coeficiente intelectual, que no la calidad de imagen en este caso. Aunque también están los "savants", que son un tipo singular de genios. :D

También hay una forma de medir el CI que se basa en el principio de Arquímides. Tienes que sumergir la cabeza totalmente en el agua  (dulce) de una piscina o balsa: Si te cuesta hundirla y tiende a salir a la superficie, tu CI es muy bajo. Si por el contrario tu cabeza tiende a hundirse y cuesta elevarla para sacarla a flote indica que tu CI es alto.
De nada.

Qué cansino este hilo!

Solo por lo que tiene que estar aguantando el Anónimo te doy 5 estrellas!!

:) ¡Gracias!

Pues parece que después de anónimo  vienes tu en número de mensajes en este cansino hilo.

. ¡Juas, qué bueno!

No tiene nada que ver aunque también era un artista  (Gila) -me parto-

La historieta  decía que el teorema de Pitágoras -Desternille3 era aquel que decía más o menos:

toda mano sumergida en un líquido experimenta la sensación de que te la estás mojando en relación directa con la cantidad que te mojes.

Pues sí majo, pero no te he votado la foto eh? No te lo creas tanto, jajaja.

Yo solo estoy esperando a que finalice el anonimato para saber el autor, para matar la curiosidad, vamos como la mayoría! Pero tú sin embargo, para mantenerte en la página principal y que se vea el hilo, tendrás que seguir subiendo mensajes. La estrategia es muy buena, por eso y por la foto en sí, quiero saber su dueñooooooooo.  Un crack! Jajaja!!

Milímetros espero

Como me gusta este hilo
arriba

Era el Principo de Arquímides: todo tonto sumergido en un líquido experimenta un empuje hacia arriba directamente proporcional al volumen de líquido desalojado, lo cuál no aumenta su inteligencia, como tampoco hace más estúpido al genio...  pero si este mete la cabeza en el agua para hundirla y no la saca es que es tonto perdío. juasss

Como en cualquier otro hilo de este foro. Si no le contestáis no le dáis prublicidad .. el que se pica... v ;)

Es inegable que si tienes la cabecita a pajaros o el cerebro de corcho  tendrá tendencia a flotar, pero si es un cerebro de peso...

Y se lo decía yo a Chiño: nos quejamos pero vamos reflotando el hilo...Creo que los 8.500 y pico de usuarios activos ya han pasado por aquí, casi tantos como el sobredimensionado equipo/hilo de l'Albert...:)

http://www.purificaciongarcia.com/es/cmsplus/photography/exposure (http://www.purificaciongarcia.com/es/cmsplus/photography/exposure)

Te tomaste en serio lo de Darth Vader, veo... juasss

Creo recordar que el madrileño Chema Madoz trabajó bastante para Purificación García.

No me digas que el autor es Chema Madoz o un discípulo suyo. ;D

Si, me pusiste la marcha imperial y no me pude resistir  -me parto- -me parto- -me parto- -me parto-


Creo que Chema Madoz es un jurado típico del concurso de fotografía de Purificación Garcia

Y fotógrafo de varias colecciones... No se si sigue haciéndolas pero antes sí...

https://www.google.es/search?q=chema+madoz+y+purificacion+garcia&safe=active&espv=210&es_sm=93&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=QNqUUofdDOWp7QbdtYCgBQ&ved=0CAkQ_AUoAQ&biw=1422&bih=1035&dpr=0.9

Ya queda poco para que salga el nombre del/a autor/a, puesto que ha entrado en la galería pentaxeros, no lo puedo mantener en secreto, aunque seguramente tampoco lo haría, muchos de vosotros lo habéis intuido e incluso adivinado. Me ha sorprendido por lo diferente que es de mi estilo habitual…de mi trayectoria, que no es ésta, aunque no me desagrada.
Repito lo dicho en anteriores comentarios ( y no lo hago por mantener el hilo abierto, Chiño ) la foto me gusta y por eso la colgué. También es verdad que sin el hilo del premio  quizá no la hubiese puesto como anónima, sino con mi nombre.

Estamos un poco demasiado satisfechos de nosotros mismos (como foro más que como fotógrafos, lo he dicho en otro hilo…): Basta con mirar la galería de honor, somos clásicos, tenemos buen gusto y aceptable técnica, y encima la mejor marca… :)

Daros a todos las gracias por opinar (a veces insultar) y mantener el hilo activo muchos días, sinceramente creo que ha valido la pena. Éste y el del premio nos han tocado un poco la fibra, y espero que tengamos más fotos y más debates. Al menos yo estoy aquí para aprender.




Acabo con un pensamiento de Brassaï

Estoy convencido de que la misión del fotógrafo en la vida contemporánea es captar los instantes raros o emocionantes en aquello que lo rodea, y crear una suerte de imaginería en la cual el hombre de hoy - y tal vez todavía el hombre de mañana- pueda reconocerse.
Lo que más ambiciono es hacer algo nuevo e impactante con lo trivial y lo convencional, mostrar un aspecto de la vida cotidiana como si se la viera por primera vez”.
Brassaï

 -palmitas- -palmitas- -palmitas- Aplaudo con ganas tu comentario querido anónimo, pero sigue sin gustarme la foto,  juasss
un saludo

Eskerrik asko, eso de "querido" me ha llegado al alma! :) :)

 "hay que despertar a la gente, sacudir su manera de identificar las cosas. Habría que crear imágenes inaceptables, que la gente eche espumarajos de rabia. Hay que obligarlos a comprender que viven en un mundo muy raro. Un mundo que no es nada tranquilizador. Un mundo que no es como ellos creen"

André Malraux

No cabe duda que tu lo has conseguido.

O sea que he conseguido "crear imágenes inaceptables" o todo lo demás? o toodo junto? :)
De todas maneras hace años -muchos- que renuncié a "despertar" o a hacer cualquier otra cosa destinadada a que la gente haga algo. Es decir hace tiempo que pienso que la mayoria de gente son adultos y aprenden, hacen y dicen lo que les da la gana, no necesitan salvadores! Creer lo contrario es pedanteria.
A lo que iba (como los monos, me subo por las ramas!): solo he pretendido mostrar una imagen y que se diera la opinión.
Y que hubiera algo de debate!

Antes de que se haga público el nombre del autor daré mi opinión de la foto.

Mala. A mí no me transmite nada, pero nada.

Veamos, seamos metódicos en esto de juzgar una foto e indicaré punto por punto el como se debería valorar una foto. Esto lo extraigo de un hilo de un querido compañero pero que ahora no recuerdo. A continuación indico mi puntuación sobre el punto.

1.- Interés del motivo. Ninguno. 0

2.- Oportunidad del momento.  El motivo estaría ahí antes y después. 0

3.- Encuadre acertado. para mi no. 1

4.- Composición de la imagen. Esto es subjetivo. A mí la composición no me gusta. Uno

5.- Control de luces. Pues no la veo. 0

- 6.- Enfoque / Desenfoque adecuados. Veo todo desenfocado. Si en el desenfoque se puede apreciar algo interesante creo que sería correcto. En este caso no veo en el desenfoque nada. 0

- 7.- Tratamiento de los colores o del blanco y negro.  Bueno para gustos colores. 1.

- 8.- Control del contraste. La imagen tiene el contraste adecuado al motivo o bien está excesivamente o excesivamente poco contrastada. No diferencio el motivo principal del resto. 0

- 9.- Procesado adecuado. El procesado es adecuado o bien es insuficiente o excesivo. Otro valor subjetivo. A mi no me gusta pero dejaré un 1.


Eso sí, este hilo está siendo un puntazo.
 -Estupor

Has conseguido despertar a la gente!

¿no hay más criterios para valorar una foto? ¿tienen que ser éstos, no hay más alternativas?

Como bien expresó Pascual Vidal en el otro hilo (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=74662.0)

"... la mayoría de las propuestas fotográficas giran en torno a elementos mesurables y cuantificables y anexos a determinados componentes físicos..."

y evidentemente hay fotografías (como esta en particular) y obras en general que no persiguen elementos mesurables.


Desde luego que si. Este junto con el otro hilo ya mencionado. Existe un mundo más allá de los elementos mesurables (nitidez, megapixeles, rango dinámico, etc) y entiendo que haya gente que este tipo de fotografía no sea de su agrado. Lo que no entiendo (puedo llegar a entender) pero no compartir son otras cosas.

gracias!

¡Al loro! que lo he encontrado.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=62395.msg575715#msg575715 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=62395.msg575715#msg575715)


A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César (sí Don César).l

Y esta parece ser la opinion de Barrako precisamente, al que tengo en gran estima en cuanto a sus críticas y comentarios:

Lo que he leído en este hilo y en el de su predecesor(el de la foto de Vari Camares) me ha dejado un poco decepcionado.Cuando salga del anonimato el autor intentaré dar mi parecer sobre las actuaciones y comentarios que se han visto.
desde aquí quiero mandar mucho ánimo al autor,pues me parece que ha sido presa de las frustraciones de los demás
saludos

Sí, amén de que lo que cita son las recomendaciones que fue elaborando Decano, nunca mejor usado su apelativo, para guiar los comentarios de las fotos dado que en ese momento había entrado en crisis el modo de comentar fotos que veníamos haciendo, y las recomendaciones comienzan no con el punto (1) como recogió misántropo, sino con el punto (0), qye quedó escrito así:

Punto Cero.- Aspectos creativos, expresivos, emocionales. Es el lado humano, artístico, poético, comunicativo, etc. de la foto, que no es susceptible de ser medido o reglado. El que contempla la foto debe valorar libremente estos aspectos, en función de su propia estima, experiencia, bagaje cultural y emocional, de lo que ve y le transmite.

De buena fe, es momento de agradecerle a misántropo por traer a colación nuestro propio y pentaxero modelo de crítica de una foto... -Reverencias-     -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 juasss juasss juasss

Hola compañero Barrako.
El punto 0 me lo había ahorrado por que indicaba lo que a mí me había transmitido.

De todos modos has hecho muy bien en insertar dicho punto.
 --Gracias--

En cuanto a lo que dice el compañero foly,
Hombre, no hay para tanto. No creo que nadie se frustre por no hacer la foto de inicio del hilo. Si fuera por  no hacer Las Meninas lo podría entender. Y yo tambíen le mando mucho ánimo al autor de la foto, faltaría más.

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: guinarda

ANDAAA Y YO SIN ENTERARME!!!!

Muchas gracias a TOD@S, con hilos como este siempre se aprende.

Una cosa me gustaría saber: de los que habeis dicho que imaginabais quien era el autor,  cuantoa habeis acertado?

Tanto construir fotos en el estudio y la revoluta la generás con una callejera...

Los demás puntos también indican lo que a tí te ha transmitido la foto y no los has ahorrado,este punto(el cero) te lo has ahorrado porque desmontaba tu aportación.
Y en cuanto a las frustaciones no me refería a ella por no hacer la foto del inicio del hilo,ya lo sabes,sino a frustaciones personales(cada uno que se las mire).Y puestos a ello,algunos seguro que no son capaces de hacer una foto que transmita tanto como la del inicio del hilo(entre ellos yo).

En cuanto al desarrollo del hilo,intervenciones y posturas que se han visto en el,pues estoy bastante decepcionado,sobre todo con algunos foreros,santo y seña del foro,que me han sorprendido muy negativamente con su forma de expresarse(no doy nombres,cada uno sabe lo que ha dicho y es presa de sus palabras).
Nunca he visto que un compañero del foro(de forma anónima quizás para no influir en los comentarios)suba una foto y se la machaque con opiniones tan célebres y llenas de argumentos como:
 "es una mierda"
 "es una puta mierda"(esta un poco mas elaborada)
 "es una broma del autor"
 "el autor se escuda en el anonimato..."(dando a entender que es un cobarde y que no va a salir del anonimato)
etc.etc.
Descalificaciones  que obligaron al autor a tener que justificarse por subir la foto y decir que no era una broma,que la foto a le gustaba.Esto no lo había visto nunca en el foro,tener que justificar y casi tener que pedir perdón por subir una foto.
Quiero agradecer al autor,en este caso guinarda,porque ha sabido mantener la compostura y las buenas formas durante el transcurso del hilo.
Tambien agradecerle haber subido la foto,nos ha servido para conocernos un poco mejor todos los que hemos participado,aunque algunos de los que se han retratado no hayan salido muy favorecidos.
Se que ha guinarda no hace falta que nadie le defienda,no es mi intención,tan sólo quería mostrar mi desilusión con las formas de algunos foreros de manifestar sus opiniones.La foto te puede gustar o nó,pero manifiesta lo con criterio y respeto,y mírate tu galería antes, porque igual entonces no decías ni mu(aquí también me incluyo yo).
Menos mal que también ha quedado de manifiesto que la gran mayoría de los foreros goza de un buen sentido común y buenas formas,manifestando su parecer de la foto(positivo o negativo),con respeto.
A todos saludos y cada uno que saque sus conclusiones,yo ya lo he hecho
 sombrero2

Oooooohhh noooo, se me ha caído un mito!,  juasss

No puede ser! La verdad es que he seguido hasta tus web personales y me encanta tus trabajos. Recientemente incluso me ha encantado una serie titulada tres monos creo. Pero querido amigo, siendo espectacular tu trabajo normalmente..., que te pasó ese día? Estabas bien? Jaja ( no te ofendas estoy con tono humor eh?)

En resumen esta foto, eh de decir, que para mi poco saber de fotografía, no me gusta nada, no la entiendo..., que le voy a hacer? Jeje, me temía este momento, que sorpresa, que bueno!

P.D. Y por cierto, no me creo que nadie sospechara quien era el autor, imposible!

Dos cosas:

1º) Yo pensé que el autor era otro. No diré el nombre, pero vamos, que no acerté.
2º) Soy de los que pensé que era una broma. Es cierto que no seguí todo el hilo, nada más que un par de comentarios, y pensé ciertamente que era una broma. Pido, por tanto, disculpas al autor. Autor que, por cierto, me merece el mayor de los respetos por ser uno de los fotógrafos del foro que más admiro.

Ya sabes que como más alto se sube más fuerte es la caida! Jajaja!!

Hubo quien me envió un MP diciendo que penasaba que era yo, me extraño tanto como a ti...ya ves!

Mi candidato era pollfoll , guinarda también era una posibilidad pero lo descartaba después de sus intervenciones en el hilo de los 15.000 €. Pero conforme avanzó el hilo y tras algún comentarioen el que se rerfería a su intervención en otro hilo entendí que se trataba de guinarda.

guinarda era el candidato de unos cuantos, por lo que se puede leer en el hilo. Su nick viene de su "barrio", el Guinardó, al pie de una montaña barcelonesa... como alguno insinuó.

Enhorabuena maestro... primero no tenía claro si era una coña o iba en serio. Conforme avanzaba el hilo ví claro que iba en serio. De todos modos, nos ha servido a todos para dejar de hablar un rato de cámaras y objetivos y hablar de fotos. Como dijo el genial Dalí: Lo importante es que hablen de tí, aunque sea mal. Y en este caso el tí, es de las fotos distintas a las convencionales, no de guinarda. De guinarda se habla lo mismo suba fotos de estas u otras. Sin embargo no deja de ser llammativo que alguno haya dicho , lo dicho por zurito en su punto segundo, de una manera o de otra. da la impresión de que le reconoce el mérito por ser la foto de quien es. Ya sé que zurito no dice eso , pero a mi me parece entrever eso y eso creo que va en el sentido que el mismo guinarda apuntaba al final del hilo de Vari Caramés.

No hacen falta disculpas, solo faltaría. Aquí estamos para esto (destrozarnos a mordiscos! :) :) ), y yo me lo he pasado muy bien, de verdad.

Hombre, muy tonto sería si al evitarme el punto 0 desmontara mi aportación si he sido yo el que ha indicado el link donde lo había leído.  -Confuso--


En cuanto a Guinarda, que decir.

Eres de los fotógrafos que más sigo en este foro. He entrado algunas veces en tu web y la verdad es que casi todas me gustan.
Felicidades por la expectación creada.

Yo era uno de los que intuía que eras tú,pero no tengo pruebas  :D  juasss ;)

Barrako hice muchas de mi ciudad (en mi web hay algunas) para un proyecto con varios fotografos de "las Americas" pero al final no se llevó a cabo. Como puede haber problemas con la gente fotografiada y la K5 no pasa desapercibida, opto por tirar a ojo desde la cintura (hay un fotografo famoso que lo hacia, no recuerdo el nombre) y algunas me salen como abstracciones que me atraen pero son difíciles...

Las abstracciones no son precisamente sencillas aunque comúnmente se intuya lo contrario.

Pienso que efectivamente son muy dificiles.
Un ejercicio típico de cuando daba clases (plástica) era intentar expresar un sentimiento sin que se viera nada identificable....

Compañero guinarda: Me he quedado boquiabierto al conocer que eres el autor de tan debatida obra, pues conozco un poco tus obras "conceptuales" que has presentado a lo largo del tiempo en el foro y esta tan controvertida toma no la ubicaba en tu estilo, te puedo decir que no me gustó por no entenderla, pero te felicito por haber hecho correr tanta "tinta" con una obra que no sé a cuantos gustó, pero no dejó indiferente a nadie. Te felicito por ello.

Saludos.

Jajaja, gracias! Es mi estilo escondido, pero que no me sale bien tantas veces coo quisiera! Lo más importante, para mi, es precisamente el debate que ha generado, se aprende mucho leyendo opiniones tan dispares.

A estas alturas no sé si sabrás mucho de fotos, ¡¡pero de liarla en el forooooo...!!

 >:D

Hola.

Perdón por poner dos mensajes seguidos, pero creo que tienen un caracter diferente y no quería mezclar (cuántas noches habré dicho eso).

Quería destacar que en el foro de fotografía se debate mucho sobre la TECNOfotografía. Creo, también, que son conceptos inseparables, ya que la fotografía no es más que una técnica de captura de luz, y si la tecnología avanza, la captura es más interesante porque dispondremos de más herramientas. Sensores, objetivos, software para capturas, tratamientos y demás historias responden a dicha técnica. Inseparable, sí. Haces una foto y puedes debatir sobre su nitidez, su desenfoque, su velocidad, su estela, composición, intención... su resultado, en fin.

Los apartados del foro responden a este concepto: retrato, urbano, paisaje, bichos grandes y pequeños, etc. ¿Todos? No: hay un rinconcito que resiste ahora y siempre al invasor, y es el de fotografía conceptual. Esa cosa indeterminada que en el foro presente sólo consiste en... IDEA conceptual. No en LA fotografía conceptual. Los ejemplos de Guinarda son los más claros: ideas brutales, sólidas, impecables, y una técnica que el muy c---ón desecha contestando que "nada, nada, la luz de la ventana...", pero que responde a la suma de fotografía canónica con una idea de imagen potente.

Dicho sea de paso, aquí el colega es uno de los reyes de ese rinconcito.

Pero ahora espero que haya abierto la veda de la fotografía conceptual como imagen. Como elemento conceptual. ¿La técnica? Claro, puede estar ahi. ¿La intención? Pues en este caso creo que las ha habido de todos los colores, no sólo azul y rojo. Son imágenes que podemos desechar de un plumazo por borrosas, personales, incomprensibles, etc., pero ¿y si tienen ese "algo"? Si no lo buscamos, no lo encontraremos. Y si sólo nos fijamos en si es un f8 con un objetivo macro o micro, no podremos avanzar en esa faceta menos amable de la fotografía, pero mucho más rompedora.

No pintufotos (que también son válidas), ni artistas de la edición, sino de la fotografía conceptual. ¿Por qué no?

Maese Guinarda, a pesar de que, de nuevo, me saco el sombresro ante su presencia, remarcaré que la foto no me dice na de na, y que me parece que es terriblemente subjetiva, tanto que puede que vuecencia sí le vea su "aquel" y los demás no, o que sólo veamos un cachondeo que te mueres, pero me alegra mucho mucho mucho mucho que se abra esta línea, este debate (creo que lo de los 15.000 fue realmente el detonante, ¿no?) y espero ver más historias de este calibre.

 sombrero3

maestro...

El Rey está desnudo.

Sí Yoslec, en el foro se habla de objetivos, pero somos, en realidad, objetores (1ª aceptación) a todo lo que salga de nuestros (limitados) cánones, y yo el primero más veces de las que desearía. Como me pasó, y me pasa con la famosisisma foto de los 15000 (que así pasará a la História): le objeté todo de entrada. Y como todo la subjetividad nos manda: a mi me gusta la mía y la del señor Vari Camarés la veo horrible! España y yo somos así, señora!
Mil gracias, y de maestro, na de na, aprendiz de to :)

Efectivamente, es la LUZ y no lleva encima ninguno de los vestidos con que solemos disfrazarla, no la he constreñido con ningun tipo de faja, anda libre, difusa, errática. Solo hemos extraído su esencia y un poco de color....En fin es ella misma!
Gracias

Guinarda, admiro tu temple (además de tus fotos)

¿? y eso...

Por cierto que tienes tu una foto que no es tanto como la mia pero deu n'hi do, una nocturna, desenfocada (toda ella), muy contrastada y ...con muy buen impacto! en flic: lluvia nocturna, no la veo subida a pentaxeros!   :)

Lo del temple, por tu manera de encajar ciertos comentarios. Lo de las fotos es evidente.


Creo que sé a cual te refieres. También se caracteriza por un virado tirando a morado no muy habitual. La subo y la comentamos... aunque no tengo muy claro en qué galería encajarla: si nocturna, paisaje urbano, B/N o conceptual.

Y bueno Guinarda, ya era hora de que subieras una verdadera fotografía conceptual yno esas ilustraciones fotogáficas de alguna idea más o menos consabida.

Esta era la perturbadora turbulencia que le imaginábamos a este subforo los que tanto molestábamos para quee se abriera.

Y date cuenta de lo bien que te fue con una verdadera conceptual.

Queria opianr lo mismo pero para que escribir dos veces.
estoy con Foly al 100% letra por letra y punto pot punto.
Tambien queria añadir que no he comentado esta foto por el mismo motivo que no comento practicamente ninguna de Conecptuales y es que es una disciplina que no entiendo ni se juzgar mire como me la mire.
Por esto entre otras cosas estoy en el foro,para aprender que falta me hace y algun dia llegar a entender todas las variantes de este fantastico mundo : La Fotografia
saludos

Barako eres duro:
ya era hora de que subieras una verdadera fotografía conceptual yno esas ilustraciones fotogáficas de alguna idea más o menos consabida.

Decís que soy duro no que no apunto a algo que al menos merece discutirse. Y me lastima decirlo así porque esto ya parece mermelada