Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Después de 14 paginas y muchas explicaciones esa subexposición parece que es normal. esos +3 EV necesarios para exponer midiendo en puntual en la zona más iluminada más que algo negativo resulta que es positivo...

Aquí os dejo vínculos a lo más interesante, para mi todo es interesante aunque de este modo iremos más directos al grano.
En este vídeo podemos ver las explicaciones del comportamiento de las reflex y el modo adecuado de medir y exponer. No estoy de acuerdo del menosprecio que hace el señor fotógrafo al modo de EV, creo que haciendo paisajes es una tontería no disparar en manual, pero para otra fotografía el AV es el más idóneo. Recomiendo ver todos los vídeos, aunque donde toca el tema que nos llevo a este hilo es en apartado 5/8

http://www.tucamon.es/contenido/ciclo-un-ano-de-fotografia-medicion-y-exposicion (http://www.tucamon.es/contenido/ciclo-un-ano-de-fotografia-medicion-y-exposicion)

Aquí la intervención de Mika


http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.75 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.75)


intervención de Lidenbrook


http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.105 (http://[/url)

]http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.120] (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.120)[/color]

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.120 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.120)

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.150 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.150)


http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.165 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.165)

Llegando a conclusiones.
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.180 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.180)

Hola, hoy he bajado a la playa a seguir probando la K-5 II. Es sabido que las Pentax pecan de subexponer, en la K100D super acostumbro a disparar con la medición ponderada al centro compensando entre 0.3 a 0.7 dependiendo del rango dinámico de la imagen. cuando cogí la K30 de un amigo la subexposición me pareció más acusada, hoy que he estado con la K-5 II como he dicho me parece de escándalo. No sé si en las actualizaciones del firmware lo que llaman estabilidad se refieren también a este asunto. Me gustaría oír opiniones de los compañeros que tengan esta cámara. Todo lo demás de momento mu?y bien, pero creo que si alguien con poco experiencia se compra esta cámara y expone de esta manera las fotos serán una pena. Aquí os dejo una muestra de las fotos midiendo de las tres formas posibles y todas compensando hasta +1.7 Espero vuestros comentarios.
SALUDOS


PONDERADA AL CENTRO +1.3



MULTISEGMENTO +2



PONDERADA AL CENTRO +1.7




   

Solo me gustaría saber si es una cosa de mi cámara o es algo normal ??? el la K-5 II no hay nadie que tenga una K-5 II  ;D

Hola Jabibi, yo tengo la k5 normal y como sabes tuve la k100d super.
Yo en la k5 también noto que subexpone más que la 100d, que siempre tenia a +0,3v mínimo.
Creo que al cambiar la manera de exponer de una  a otra, en la 100d exponias para derechear al máximo y con la k5 expones a no quemar luces, el software es más conservador con las luces en esta última.
La posibilidad de levantar exposición sin crear ruido nos llevaría a tirar subexpuesto ya que eso lo arreglamos en revelado mientras que si quemamos no hay arreglo posible.

Aun así yo consigo los mejores resultados con exposiciones bien hechas, no derecheando al máximo pero con un histograma centradito, como debe de ser. El poder de levanmtamiento de sombras no es ilimitado (releyendo esta frase creo que se merece un fondo musical chatachaaaaaaaannnnn).

No se si es mi apreciacion pero desde la ultima actualización expone mejor.
un saludo

Bueno ,yo no veo ningun error ni subexposición.
De hecho yo suelo disparar con la K5 siempre a -0,7 para no quemar nunca nada y después poder levantar sombras.
lo bueno de la K5 es el rango dinamico en sombra.
olvidate de lo que hacias con la K100,a mi al principio me pasó lo mismo,esta es otra historia ,este sensor es otra historia,no hace falta derechear tanto.
A mi al principio viniendo de la K100 tambien iba un poco atabalado pero  ya le pillarás el truquillo.
Ahora veo lo que a escrito Javi , pues lo mismo,lo que te decia.
saludos

Yo la K5 con medición matricial la suelo tener a +1 por defecto, y aún así suele tener un poco de margen por la derecha. No sé si te sirve, pero ahí lo dejo...
 Saludos

No hace falta derechear a iso base , pero como levantes a 1600 le metes ruido, derechear es importante

Aqui hay otro compañero peleando con la suya.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=67925.0

Pues yo recien he estrenado la IIs y ningún problema aunque es pronto para asegurar nada. Lo que me ha parecido es que con la K5 siempre me sobreexponía  (mejor tirar a -2) y esta va (quizá) mejor en +1...haré má pruevas...

Yo tengo una K5IIs, todavía he podido trastear poco con ella, pero subespone. La foto que me comentaste, la del (según tú) mal procesado, era un día casi sin luz y con la sub. de la cámara te dije que el raw no daba para más. Pero con un +03 o +05 pasos queda bastante mejor expuestas las fotos.

Saludos.

No es cuestión de derechear, es cuestión que en una imagen con unos tonalidades homogéneas sin grandes contraste la cámara debería exponer adecuadamente, luego el que quiera derechear que sobreexponga. Esta imagen esta expuesta con medición multisegmento sin compensación, para mi esto no es exponer bien.

site sirve esto es un jpg con los ajustes de la camara para una exposicion correcta segun ella la k5 II,como puedes ver esta oscura no es solo la tuya todas son iguales no te preocupes es normal

Gracias compañero,no me preocupa pero me parece algo que se debería solucionar. Del +0.3 de la K100 pasaremos a +1.3 de la K5 no se que costaría que la exposición fuera correcta.

+1

Apreciado Javier.

Una de las cosas que em come por dentro es que la LX-5 expone mucho mejor que la K-5. Y eso que con el nuevo firm 1.14 mi K-5 clásica lo hace mucho mejor....

Un saludo

Bueno sera cuestión de acostumbrarse. No es todo malo ;D Haciendo pruebas  a iso 800  probando el estabilizador y sin "S"

Sin mirar  mucho, buen día, buena luz....esto es lo que salió...

Con sol no vale, todas se comportan parecido, jeje.
La Kx tiende a sobreexponer, en el menu de configuración tiene para compensar las sombras y las altas luces, tres pasos cada uno, imagino que en las K5 también lo tendrá.

Los objetivos macro dedicados, no son muy apropiados para hacer paisajes, es su punto debil.

Debemos derechear siempre, al ISO que sea (excepto cuando el contraste sea tan elevado que el rango dinámico de la escena sea mucho mayor que el de la cámara). En raw es imprescindible para sacarle el másixmo de calidad a nuestro revelado. Aunque se puedan levantar bien las sombras en la K5, la mayor parte de la información está en las luces y en el revelado es desde ahí desde donde podemos "distribuir" los tonos de la imagen en el histograma sin meterle ruido. Hay que probar nuestra cámara para ver cuanto aguanta de sobreexposición sin quemar las luces altas. Estoy comprobando con el CS6 que se pueden recuperar mucho más de lo que parece. En fotos de alto contraste, midiendo a las luces más altas que queremos que nos salgan con detalle, yo puedo exponer hasta dos pasos.
Jabibi, yo las  primeras fotos, viendo el histograma, las veo muy bien expuestas.

imaxes tienes razon esta foto esta asta 3 pasos de sobre exposicion y los blancos tienen detalle

Por favor que nadie se moleste, pero no le pidamos a la tecnología que piense por nosotros. No es +1 ni -1 . Todo depende de lo que estemos fotografiando, en algunos casos sera más y en otros menos y en otros nada. Para mi con la K5 y la K7 casi siempre nada. Un caso distinto es cuando uso los viejos objetivos Pentax M o K, ahi si al medir la exposición con el boton verde encuentro en general una subexposición de 0.7 o 1, pero con los F; FA o DA no.

La tecnología digital tiene sus "normas", y una de ellas que no podemos desconocer, es la distribución de los tonos en el histograma y como se guarda la información en el captor. Y ahí no hay opiniones: hay mucha más información en las luces que en las sombras y, en consecuencia, si intentamos extraer la informaicón de estas últimas tendremos poca señal y mucho ruido. Y esto vale para cualquier toma... naturalmente esto es válido para las tomas en raw; en jpg ya lo hace todo el procesador de la cámara y será conveniente exponer lo más equilibradamente posible.

buenas pues justo el otro dia abri un hilo similar a este con la k5 II's viniendo de una kx... yo tambien encuentro que si hago caso del exposimetro con la puntual me salen las fotos algo subexpuestas .. si bien es cierto con el raw se puede levantar y no aparece nada de ruido pero me resulta cuanto menos curioso el detalle...

Normalmente entiendo que hay que hacer un rodaje.. tal vez unos 2000 disparos.. para empezar a llevarse bien con la maquina y apenas llevo 100 o asi como mucho, pero creo que no cambiara mucho el tema... habra que sobre exponer ligeramente

Lo de derechear no estoy del todo de acuerdo... al menos no tanto al principio si pues seguia a pies puntillas o como se diga a don mellado... pero luego la verdad me he decantado por gente que trabaja con negros muy duros y me encanta y los veo mas faciles de obtener con mediciones clavadas que sobre expuestas y editando y mira que en realidad yo soy editor :P

No es cosa de Mellado lo del derecheo. Estoy siguiendo a Gabriel Brau, por ejemplo, y no tiene ninguna duda sobre la necesidad del llamado derecheo: y él trabaja mucho en blanco y negro. No veo la necesidad de subexponer para lograr "negros muy duros" (negro sin detalle?), algo perfectamente lograble con un revelado básico en ACR.

Están bien expuestas porque están compensadas a +1.7 +1.3 y +2.0. No hay problema dejaremos la compensación a +1.7 y listo solo es cambiar unas cifras. Yo no voy a tener problemas sé como quiero exponer y compensa´re lo que sean necesario, otra cosa es que la maquina debería exponer mejor. ¿En el modo verde como se comporta? quizás en ese modo para la gente que tienen menos idea la exposición es menos correcta ¿Habéis notado algo de este tema y de cualquier otro en las actualizaciones del firmware, aparte del lo del contraste de la pantalla y lo de enfocar  con ese pepino de objetivo?

Con la K5 debo siempre tocar un poco la medición, normalmente sobreexpongo hasta 1 paso, pero en la istDS no hago nada, simplemente dejo la medición que dice la cámara y siempre salen bien. Supongo que es cuestión de conocerlas bien y exponer con algo de atención..

un saludo

No entiendo el por qué de usar la palabra "escandalosa".
Sub expone más que otras cámaras de la marca, es solo eso. Cambia el sensor, esta generación de sensores se desempeña muy diferente a los anteriores.

Las fotos de los primeros ejemplos tienen un rango dinámico bastante amplio, es complicado que una medición matricial se ajuste bien a lo que nosotros queremos, para algo existe la medición ponderada y spot. Es una reflex, nosotros tenemos que decidir entre sobre exponer un poco las altas luces o subexponer las sombras.

Siempre hay que tener en cuenta que los fotómetros miden la luminosidad reflejada calibrado para un gris 18%, por lo que si gran parte de la escena es mucho más clara y medimos en matricial, es esperable que subexponga.

Las compactas exponen para un histograma correcto y las reflex para un 18% de gris neutro,no se pueden comparar son
Dos formas distintas de medir

En la K5 IIs he notado un empeoramiento del enfoque con el Bigma... Cuando el sujeto está lejos y rodeado de objetos (ramas por ejemplo), duda muchísimo haciendo todo el recorrido del enfoque una y otra vez... Se resuelve ayudándole un poco con el "Quick-shift"...

Yo estoy con lo que apunta imaxes, una cosa es que con estas cámaras se puedan levantar las sombras desde el infinito, pero la información está en las luces, eso es algo demostrado, así que deberíamos intentar exponer hacia las luces.

En mi caso, en la NEX 6 con un sensor de la "familia" del de las pentax, tiro con puntual y la compensación en +1, si bien tengo la ventaja de tener el histograma en vivo en el visor y así me aseguro de no quemar nada.



Saludos

Bueno, pues si sirve de consuelo (a mi al menos me sirve, aunque sea el "mal de muchos consuelo de tontos"), el otro día en mi primer paseo con la k30 quedé pasmado cuando al llegar a casa cerca del 80-90% de las fotos estaban subexpuestas casi en 2 pasos!!. Pense que era un problema de la camara, pero ya llevo unos cuantos comentarios leidos por ahi tanto de la k30 como de la k5 y otros modelos anteriores.

En mis pruebas particulares he deducido que la subexposicion depende tanto del sistema de medicion como del objetivo usado, pero varia entre +0,X y +2, y quizas el modo en que mas subexpone en mi caso es el modo ponderado.

En fin ahora veo que es lo que hay, y habrá que acostumbrarse. Mi km no me dio nunca problemas de subexposicion, en esta nueva k30 tendré que recordar que hay que comnpensar en alguna que otra ocasion. De momento he configurado la visual del histograma al ver las fotos en pantalla, que sirva de recordatoria.

Saludos.

Hola a todos


Como bien dices, si trabajas en Raw si, mi pregunta es por qué no hay un modo de medición de derecheo, es decir que ponga el punto más luminoso a la derecha del todo a la primera.... sin tener que tirar varias fotos..... vamos que me gustaria medir bien a la primera la mayoria de las veces.


No eres tu, simplemente la tecnologia retrocede amigo Oscar.  Pentax con la  istDS sabía hacerlo bien y ahora ya no....... será que han despedido o quizas se ha jubilado el que sabia....


Correcto, deberia medir bien siempre y luego dejar nuestra creatividad a parte o situaciones extremas... Un cielo luminoso y una nubes yo lo veo normal.... vamos que no es un contraluz/contrasol...

Desde la actualización al firm 1.14 (podeis ver mis pruebas en el comentario del hilo sobre ess firm) el resultado de las mediciones ha cambiado a bien, especialmente en medición matricial e interiores.  En el hilo pongo que la mejora es con flash PTTL y ahora indico que sin flash también.  Repito, ahora terriblemente bien, rozando la perfección.  Hasta derechea y todo!!!, .........lástima que solo en interiores.

En exteriores.... continua un poco como siempre .... quizas algo mejor pero....

Entiendo que las compactas miden de otra forma que las reflex, pero hay una cosa que nadie me quitará.

Como es posible que una reflex de 1.000 € mida peor que una compacta de 400 €?.....y no lo digo por esnobismo, si no que deberian invertir mucho más en esta faceta pues deberia hacerlo como mínimo igual.


Una pregunta.  La exposición os da resultados diferentes según la óptica?.   Entiendo que no deberia ser así pero...


Un saludo a todos

Yo también he notado una mejoría en la exposición de mi k-5 desde que he actualizado a 1.14. Antes solía quemar luces.
Aun así, y esto es de antes de la actualización, me parece que no todos los objetivos se comporten igual. Con medición matricial he notado lo siguiente:

pentax 18-55wr tiende a subexponer
pentax 55-300 tiende a sobrexponer
pentax 16-45 suele acertar.
pentax a-28 suele sobrexponer
pentax a-50 suele acertar.
pentax dfa-100 wr. suele subexponer.

Interesante.... me fijo y anoto.

Pero no deja de ser un caos.

Más que una foto esto es hacer una master en memorización. Tendrán que poner un espacio en el exterior en los objetivos para anotar:

-Diafragma óptimo
-Corrección de BF/FF
-Pasos de sub/sobre exposición con diferentes espacios según la cámara...

uf.

Un saludo

Estoy con el compañero misantropo. La K5 con el anterior firm tendía bastante a quemar las luces, pero desde que instalé el 1.14 tiende a subexponer un poco para mi gusto, aunque no es nada grave, lo prefiero así.

Saludos

Confirmariais que mide mejor con el nuevo firm? o es placebo?

No, no, nada de placebo. Desde la primera foto que disparé con el 1.14 se nota a millas que tiende a subexponer, comparado con todos los otros firms que habían para la K5.

Ojo, que cada cámara es un mundo y esta ha sido mi experiencia con la mía.

Saludos

Pero entonces no es que exponga mejor, puede ser hasta un preoblema dependiendo del iso a que trabajes.

Levantar a 3200 con la k5 es un problema, clavar , incluso pasarte un pelin y luego bajar (no tanto como con la k7) deja una imagen bastante limpia, la verdad es que no se si actualizar (tengo la 1.12)

Claro, te entiendo Kleinxt, supongo que todo depende del tipo de fotografia que hagas. Yo como mas bien hago paisaje y chorradas varias normalmente no me paso con el Iso, pero en según qué situaciones puede resultar molesto.

Lo que está claro es que las ultimas cámaras Pentax tienden a tirar por el mismo camino, no se si es porque confian mucho en el poder de levantar sombras o qué, pero así es.

Saludos.

Pues yo opino que la capacidad de levantar las sombras no es una excusa que justifique que estas camaras no expongan bien, ¡ni mucho menos!. Es muy desagradable llegar a casa y ver como a una foto le falta medio metro de histograma por la derecha, cuando tu has hecho todo lo demas correcto, y toque coger foto a foto para arreglar la exposicion, por muy bien que quede despues. Para mi justificar la mala exposicion de mi k30 por el hecho de llevar ese magnifico sensor, es como como justificar la buena calidad de una camara, por la pericia de la persona que procese la foto despues, es decir; churras con merinas.

Me parece una "impresentabilidad" que una camara de 600 o de 1000 euros exponga tan mal las fotos, simple y llanamente.

Completamente de acuerdo con el compañero, yo no he notado que subexponga tanto como decis, quizas sea porque casi siempre tiro en manual y apuro al maximo el derecheo.

Es cierto que, dependiendo de la focal y de donde midas,  la cosa puede variar y mucho, a mi lo que mas me quema de la k5 es la incosistencia del flash en modo tav, siempre abrasa la foto, es un modo inutil con el flash, una pena.

Ya que no has actualizado el firm, decirte que según mi modesto entender el PTTL con el firm 1.14 ha mejorado muchísimo. De ser un churoo a ser muy bueno. Quizas tu TaV es diferente.

Un saludo.

Todas las camaras reflex sean de la marca  canon,nikon,sony,olimpus etc tienen el fotometro configurado para un gris neutro
al 18% ,lo cual quiere decir que todas las camaras en cualquier modo automatico tiende a subexponer las fotografias, esto no es exclusibo de la pentax k5

Hombre , me imagino que el modo tav sera igual en todas las de la serie (k5,k7, etc)  , en serio justificarias la migracion ? el 1.12 no me ha dado problemas y la verdad , me da panico upgradar y empezar a tener problemas.

Eso no me parece exacto, he probado pocas reflex pero las pocas que he probado no subexponen como esta. La compensación no debe se,r como he dicho antes para corregir una mala medición, es para corregir escenas puntuales donde el fotometro no llega.

Esto va para el resto: que cada uno exponga como quiera, es cierto que levanta muy bien las sombras pero si el histograma no llega de punta a punta se pierde información. El famoso método mellado se basa en sobre exponer +2 a la zona más iluminada que queremos que tenga detalle, en un paisaje con cielo azul y alguna nube si exponemos en puntual hacía la nube el histograma llega hasta la derecha. Si todas las reflex subexponen este método sería distinto.

Después de un rato haciendo pruebas esto es lo que detecto: en puntual subexpone menos que en ponderada al centro. Realizando el método mellado son +2.3 en ponderada al centro la diferencia es mayor es de + 1.7 siempre hablando para derechear el histograma, comparando con la K100 hay una diferencia de entre +0.7 + 1. He probado activando el parámetro de compensación de sombras altas y la subexposición es menor. Con el tamron subexpone más que con 18-55 wr y blablabla

Los poseedores de la K5 II con las actualizaciones del firmware que habéis notado, yo estoy en la primera versión y salvo este tema por lo demás no veo ninguna cosa negativa ( esto no crea que sea un gran problema) y aveces actualizar no es ir a algo mejor.
saludos.

Aqui el problema es que la camara subexpone, incluso con un objetivo manual en modo M, es decir la camara "ve" la escena en cualquier modo M, Av,...AUTO, mas luminosa de lo que realmente esta, y te marca una velocidad de disparo superior a la que deberia ser. A mi parecer podria ser peor, pues la sobreexposiscion implica velocidades de disparo menores que las necesarias, por lo que en fotos al limite podría existir el problema de la trepidacion, además.

Jabibi, coincido contigo en cuanto a que el modo puntual es el que menos subexpone, y el que mas el ponderado. El modo matricial no esta disponible para objetivos manuales y m42 (los que mas uso), pero por lo que he probado con un tamron 18-200 su efecto sobre la exposicion es intermedio, mas tirando para el fallo del ponderado.

La aplicacion del metodo mellado es compleja en este caso, pero quizas el hecho de que tengamos que sobreexponer una zona concreta de la foto, hace que trabajemos una exposicion "puntual", en nuestras Pentax lo que sucederia es que +2 en algunos casos puede que fuera poco. Tambien como mencionas estas camaras nuevas llevan mas software implicado en el tratamiento de sombras, etc... habria que mirar tambien que pasa toqueteando esos aspectos de la configuracion.

Para terminar decir que tras varias pruebas veo que en mi k30, la subexposicion depende de: objetivo, diafragma, foto de interior, exterior, punto de origen de la principal fuente lumínica y hasta focal elegida en un objetivo zoom, es decir no es algo lineal en plan regla de tres. Corregir +2 soluciona unas fotos, pero empeora otras. Y ese es el problema que me jode mas, no es el hecho de que la camara lo haga mal, es el hecho de que no lo haga mal... siempre. Es el mismo problema exactamente que teniamos algunos tras el cambio de pantalla de enfoque en algunas camaras (a mi me pasaba con la km); la medicion se volvia un poco caotica.... no se que relación comun habra, pero el tema es el mismo.

Los que llevan mucho tiempo con esta cámara sabrán algo no? me gustaría los comentarios de Mayor, de Mika etc  esperemos sus sabias experiencias, creo que serían de gran ayuda.
saludos.

Por lo que he visto en foros cursos de fotografia uno de ellos de benito ruiz, las canon subesponen asta 2 pasos, las nikon 1 paso,
Las sony asta 3pasos,yo la k5 la llevo asta 2,7 o 3

Luego os cuento con más calma, pero es normal.

Saludos!

Buf, te ganas la vida con la cámara..... no me atrevo aconsejarte, personalmente creo que si pero.. ya sabes, si funciona no tocar.

Lo mio es un jobby.

Se comporta diferente pero no mal.


Pero aposta o que es posible subexponer... 3 pasos es mucho.


Pues con interes espero tu comentario.

Un saludo

pollfoll quise decir que con la k5II sobrexpongo 2,7 o 3 pasos te pongo un ejemplo



esta fotografia esta sobrexpuesta +3 pasos

glub! y como mediste?, en puntual en el negro?

Un saludo

Si,como mediste? porque hay mucha zona negra ,u oscura vamos.
saludos

Quiza este video pueda ayudar un poco.

http://www.tucamon.es/contenido/ciclo-un-ano-de-fotografia-medicion-y-exposicion


En el video 5-8 explica que debenos hacer.

Salu2

Medi en puntual a la zona mas clara en este caso la nieve  y sobrexpuse +3

Yo sí creo que derechear el histograma es importante. Está claro que bajar las luces altas un poco no es problema en el procesado, siempre que no nos pasemos del límite que marca el histograma, mientras que levantar las sombras implica ruido en mayor o menor grado.

Efectivamente, todas las cámaras réflex están configuradas para medir un color gris neutro al 18%. De hecho, si fotografiamos un folio blanco con buena iluminación natural con el histograma al centro, tendremos una foto resultante precisamente de un color gris neutro al 18%. Haciendo pruebas con los diferentes sistemas de medición y compensando hasta conseguir el color blanco del folio, tendremos el grado de compensación que necesitamos para una correcta exposición. Una vez conocido, siempre tendremos la seguridad de obtener fotos bien expuestas.

No estoy de acuerdo con el método de Mellado por una simple razón. Cada cámara es un mundo, incluso del mismo modelo y hay que conocer ese grado de compensación de la nuestra.

Por último, creo que los diferentes objetivos que utilicemos no debieran influir decisivamente en el nivel de compensación para obtener una exposición correcta. Puede que algo sí, pero muy levemente.

Saludos cordiales.

No sabía de estas variaciones de exponer de las distintas marcas. Sabía que la k100 en puntual +2.3 EV en la zona más iluminada derechura ´con la K5 prácticamente igual, pero a la hora de medición ponderada al centro hay +1 EV de diferencia. Habrá que conocerla. Gracias por el aporte.
saludos.

Pues exactamente es así. O conocemos bien qué es lo que mide el exposímetro de las reflex y cómo se comportan los sensores en la captación de la luz, o nunca entenderemos qué es exponer ni en carrete ni en digital y le echaremos la culpa a la cámara.
No tiene técnicamente sentido decir que una cámara "subexpone" en puntual o en ponderada al centro: en puntual el punto 0 de nuestro exposímetro es el gris neutro del punto donde medimos la luz. Podemos tener suerte y la escena es de poco contraste y más o menos expondrá el conjunto equilibradamente. Pero lo lógico y  normal es que sino compensamos sobrexponiendo o subexponiendo (dependiendo de donde tomemos la medición), especialmente si hay diferencias grandes en la escena entre luces y sombras, nos saldrá lo foto mal y sólo la podremos corregir forzando el revelado o el procesado, con la consiguiente pérdida de calidad final.
Eso sí: si queremos que nos salga en la captua un histograma de lado a lado (de 0 a 255 que es el rango en 8 bits -el histograma que vemos con la cámara y en PS es de 8 bits-) lo tenemos fácil: medición en matricial y.... jpg. Lo que hace el software de la cámara en .jpg es precisamente eso: un revelado automático que distribuye --a su manera y como tengamos configurados los parámetros .jpg de la cámara-- los tonos a lo largo del histograma; si la escena tiene un rango dinámico menor o igual que lo que soporta la cámara, no tendremos ni pixeles quemados ni sombras sin detalle. Si la escena tiene un rango dinámico mayor que el que soporta nuestra cámara (escenas de alto contraste), aparecerán pixeles quemados o sombras empastadas. Eso sí, los sistemas de medición matricial pueden ser mejores o peores, pero ninguno es tan malo que no lo podamos conocer. Os puedo asegurar que el de Pentax es norma en todos los modelos que he probado. He comprobado con el tiempo que el que fallaba, por falta de profundización en el conocimiento de la exposición era siempre yo.
Mi recomendación, después de haber probado varias cámaras digitales Pentax y haberme preocupado de estudiar algo el tema de la exposición: disparar en raw, estudiar la luz de la escena que vamos a sacar y exponer en consecuencia, conociendo a fondo cómo se comporta el exposímetro de nuestra cámara (no nuestra marca y modelo, sino ¡nuestra unidad! y los principios básicos de la captura digital (entre los que está que la mayor parte de la información se encuentra en las luces (o sea del tono 128 al 255).
Ánimo y a probar hasta encontrar cómo hacerlo mejor!
En definitiva: esforzarnos para aprender, humildemente,  a exponer en digital.

Por ierto, he comprobado que tampoco nos debemos fiar del histograma que nos presenta la pantalla de la cámara, sino de nuestras pruebas. Píxeles aparentemente quemados se recuperan perfectamente (ahora hablo de la K5 que es la que he probado dándole caña a las luces).

Este es el problema.

Que todos hablamos de una exposión diferente.

Nuestra cámara mide de tres formas, puntual, central y matricial.

Mis comentarios se refieren a matricial.

La puntual yo la utilizo cuando la matricial ha francasado...

La central jamás, me lia.

Tu simplemente has usado el truco de exponer los más blanco tres pasos sobreexpuestos para calcular el resto de la foto. Es correcto pero no se parece en nada a mi concepto de sobreexponer tres pasos que seria en base la medición matricial.

Estamos todos hablando de lo mismo todo el rato?

Un saludo

EDITO: Acabo de ver el video.

Parece que mi metodo es muy casero y el bueno es el de la medición puntual...

Un saludo

Insisto en que no es ningún truco: es la aplicación de los conocimientos técnicos sobre la exposición a una escena de altísimo contraste como la que nos ha mostrado con la nieve.
Si la medición matricial es buena, también en escenas de mucho contraste puede funcionar la sobreexposición de pasos (los que sean, según hallamos probado en nuestra cámara). Gabriel Brau, en el curso que acabo de hacer con él, con una Nikon D2X, suele medir en matricial y, en las escenas con mucho contraste, sobreexponer (en su caso, con su cámara testada, creo recordar) 2 pasos. Su recomendación: que trabajemos con el tipo de exposición que más nos guste, pero que tengamos siempre en cuenta la regla de oro de estudiar la luz de la escena y actuar en consecuencia, siempre tratando de derechear al máximo. Evidentemente en escenas de muy bajo contraste, posiblemente no tengamos mucho problema con el histograma.

Apreciado Rafa

Con truco no queria decir algo ilicito o poco etico, si no una operativa. Lamento si puede haber parecido así.

Respecto al derecheo total y contante era medio consciente y lo intentaba siempre con varias tomas. Por eso decia el tema del derecheo automàtico. Poer he visto en el video que el profesional rechaza la medición de su 1D y siempre en puntual al punto más claro de su toma a +3.

Ajusta negro para extender el rango dinàmico y listo.

Tengo que replantearme todo lo que hago.

Un saludo.

Jordi, me interesaba nada más en insistir en el tema técnico, por eso aproveché lo de tu truco, je je. Entiendo perfectamente a qué te refieres, claro!
Lo mío sí que tiene truco; el curso intensivo que acabo de terminar en Vigo con Gabriel Brau está en el fondo de lo que estoy comentando en este hilo y también me está haciendo replantearme  cosas de las que venía haciendo; no sólo en la captura (menos), sino principalmente en el revelado con ACR (CS6) --entendí ya con claridad meridiana la relación entre captura y revelado--. Gabriel comentó que la fotografía digital es 50% captura y 50% revelado (siempre hablando del raw): y estoy muy de acuerdo con él (qué remedio, el sabe infinitamente más que yo   ;D

Unas comparativas de la K5 y la K5lls, las de arriba son las de la k5lls, con el mismo objetivo y la misma exposición, aunque aparentemente están subexpuestas las de la lls,  tienen todos los tonos bien expuestos, no ha quemado las altas luces y ha conseguido mucho mas nivel de detalle que la k5, lo demás es cuestión de procesado, el JPG resultante será mucho mas rico en tonos aunque aparentemente pareciera subexpuesto.

Aqui están los raws originales

http://www.mediafire.com/?2qbmytrqf3teg7t

http://www.mediafire.com/?pgqdsbw5y72a7op

He visto el video y he hecho las pruebas que indica con la cámara, Y resulta muy ilustrativo y esclarificador pero altamente irritante.

Entiendo que si el exposimetro está en "0" el histograma que formase una campana perfecta tiende a repartirse alrededor del "0", la mitad del histograma a la izquierda y la mitad a la derecha. Pues no. Resulta que el valor que le marquemos al exposimetro es el valor maximo por la derecha, es decir, si marcas +1, todo el histograma va a estar a la izquierda de +1 y si lo pones en "0", ese va a ser el valor maximo por la derecha y todo el histograma va a estar a la izquierda del 0, quedando toda la imagen subexpuesta.

Pues vale, pues no entiendo por que es asi, solo podria entenderlo desde una perspectiva de diferencia cultural con los japoneses. No se.

¿Algun japones en el foro que me lo explique?  :)

Gracias imaxes y jolnaca por la explicaciones y trasgu25 por el video. Este hilo está siendo muy muy esclarecedor sobre una cuestion muy importante como es la exposicion y aunque no entiendo porque la máquina funciona asi, está claro que funciona asi y asi hay que trabajar con ello. Solo llevo poco mas de un año con una reflex, y veo dia a dia que es un mundo muy complejo y altamente imperfecto, BF, FF, aberraciones, distorsiones, subexposiciones, flares, orbits, ghosts ... Jodo, para hacer una foto hay que saber de óptica, de informática, de física, de arte, de electrónica...

Con lo facil que era con la compacta.

Como dice melqui3 me esta resultando un hilo de lo mas didactico, pero como el no comprendo tampoco la naturaleza de este comportamiento en esencia.

Algo que si he notado, y que puede verse en los ejemplos de Colodion, es que si parece que la subexposicion da una mejor y mas amplia distribucion de todos los tonos, y que con una simple compensacion a posteriori deja la foto mucho mas equilibrada. Pero la subexposicion es evidente, y debe solventarse.

Los japoneses tienen una vision de la luz mas parecida a los españoles que por ejemplo algunos paises mas al norte.

En tiempos de la fotografía de carrete en color la marca de pelicula  americana Kodak, daba unos tonos y colores mucho mas apagados y oscuros, (aquí podriamos compararla ahora con una subexposición) que la japonesa Fuji que los daba mas vivos con unos colores mas saturados.
¿Porque esas diferencias? Cada lugar del planeta tiene una luz caracterictica y los habitantes de esa región están habituada a ella,
por ejemplo un habitante de Rochester (Illinois), la cuna de las peliculas Kodak una ciudad gris que anochece muy pronto, si a los habitantes de esa ciudad hacen una foto con mucho contraste, tonos vivos y colores saturados, ¿les parecera que se parece a la realidad que están aconstumbrados a ver desde que nacen?, al contrario un habitante de una ciudad mediterranea que está acostumbrado a una luz intensa, le parecerá real una foto con unos tonos oscuros y colores apagados, afortunadamente con el revelado digital podemos acoplarla a nuestro gusto.

Hola,

Lo del derecheo del histograma es fundamental para intentar sacarle todo el partido al RAW con el menor ruido posible en el resultado final. Y está relacionado en como guardan la información los sensores, que al final resgistran más información en las altas luces que en las sombras por la distribución de los bits.Y esto se nota sobre todo cuando nos toque levantarlas.
Por eso es preferible derechar (aunque inicialmente nos de la sensación de que está sobrexpuesta) y luego ajustar el punto negro para que la imagen quede bien expuesta en el procesado (que en fotografía digital utilizando el RAW es clave).

Ojo que en JPEG no hay que exponer así porque sino nos quedarán sobreexpuestas. Creo que en el blog/página Fran Nieto hay un par de tutoriales sobre la exposición en JPEG/película y la exposición en RAW. Lo del RAW y diversos artículos referentes al derecheo (y otros temas interesantes) los podéis encontrar en la página de Guillermo Luijk. Seguro que también en muchas otras, pero ahora mismo me acuerdo de estas dos.

Las referencias a Mellado entiendo que el debe dar algún tipo de recomendación de sobreexponer de forma sistemática. Cada uno debemos encontrar en nuestra cámara cual es ese punto sin llegar a quemar las altas luces. Lo mejor es siempre revisar el histograma. A ver, tampoco hay que obsesionarse, pero es úitl saberlo para aplicarlo sobre todo en fotografía "tranquila".

Esto no nos va a ayudar a hacer mejores fotos, pero si a que podamos obtener mejores resultados después del procesado. Y creo que es bueno que entendamos lo mejor posible cómo funcionan este tipo de sensores/cámaras.

http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/noisedr/index.htm)

http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm (http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm)

Yo mido como hace el compañero del paiaje con la nieve, que por cierto, es lo que toda la vida se ha hecho en pelicula y mas ahora con el sensor de la k5 que es muy parecido en comportamiento al film y hay que tener mucho mas cuidado con el con las luces altas.

En la fotografía de película se exponía para las sombras, mientras que en la fotografía digital se expone para las luces. Esta es mi opinión.

También en mi opinión, siempre hay que exponer en puntual para la zona más clara de la escena, (¡ojo! No me refiero a la más luminosa, sino a la que se acerque más al blanco), aplicar la sobreexposición que conozcamos como la correcta en nuestra cámara, llevando el histograma a su límite derecho sin sobrepasarlo y tendremos una exposición correcta.

Ante la posibilidad de una pequeña sobreexposición, una pequeña corrección en el procesado y ya está.

Saludos cordiales.

En el caso de escenas con nieve yo mediría en puntual sobre ésta e intentaría derechear igualmente (con cuidado de no quemar claro).
Es muy probable que el resto de la foto quedaría subexpuesta y tocaría levantar, y ahí creo que entraría en juego las bondades del sensor.
La otra opción es directamente subexponer para garantizar no quemarlas aunque creo que se le sacaría menos jugo. Pero es una impresión y tampoco tengo claro que en la práctica se notaran las diferencias (en la práctica me refiero a no estar mirando el ruido ampliando x1000 la foto).

Serán de las primeras pruebas que realice cuando me llegue la K-IIs (ahora tengo la k-r). Sino con escenas con nieve con alguna similar. Y de paso comprobaré lo de la subexposición que es lo que iba este hilo inicialmente.

El que dice nieve dice vestidos de novia, no kleinxt02?

Yo creo que lo importante es no quemar las altas luces. Las sombras las podemos medio manejar con este sensor, lo otro es mucho más complicado. Y subexponer ligeramente seguramente no es mala política con la k-5

En condiciones de alto contraste casi siempre mido en puntual a la zona más clara porque no me gusta quemar las luces altas. Después lo de compensar, como se ha dicho, es una cuestión de práctica según nuestra experiencia con la cámara en cuestión. Suelo ayudarme del histograma si me da tiempo.

Los sensores están evolucionando muy rápido y hay que adaptarse sobre la marcha. Pero hay ocasiones que hay que escoger, por ejemplo, si resulta que te interesan los tonos medios, exponer correctamente a una persona que está en un escenario de muy alto contraste, habrá que sacrificar algo, tanto por arriba como por abajo (dependerá del sensor más o menos). Si lo que nos interesa son las luces altas, pues habrán partes de la foto que quedarán muy subexpuestas, etc. Si te interesan las sombras, se quemarán las luces altas. Puede que haya un método más o menos fiable para la mayoría de fotos normales que hacemos, que supongo que es lo que estáis debatiendo, pero creo que cada escenario es diferente y debemos adaptarnos.

Además, la exposición "perfecta" es muy relativa, es el fotógrafo el que decide cómo interpretar esa escena y cada uno de nosotros lo haremos según nuestros gustos o intereses. Luego siempre hay opiniones de todos los gustos, "has quemado las luces altas" porque hay un foco de luz quemado, "has expuesto mal porque has empastado las sombras ". Pero resulta, que el fotógrafo a dado prioridad a lo importante en esa imagen. No siempre es posible el histograma "perfecto" y exponer de forma "académicamente" correcta. De hecho, de lo primero que me han enseñado para exponer "correctamente" es a escoger. Porque quedarse a medias, a veces, es mucho peor. Estoy jugando filtros ND degradados (los hay de rosca variables) y se los recomiendo a todo el mundo, por lo menos que los prueben, incluso si disparan en RAW.

De todas maneras, sigo con mucho interés este hilo, porque cada sensor tiene unas tendencias, eso es innegable, y estoy esperando que me llegue una K5IIs, así que cuando me llegue, ya tendré una referencia clara gracias a vosotros. Aún me acuerdo de mis las diapos quemadas...... Olvido

Saludos cordiales

Este hilo no lo abrí para debatir la forma de exponer, que coste que cualquier debate es enriquecedor. No se trata de derechear o no, de exponer a las sombraso a las luces, el asunto es la forma de medir que tiene la cámara. Después de ver el video  pues parece que todas las marcas lo hacen de esta manera, me parece una verdadera estupidez.

Mika: aunque el video justifica, me gustaría leer lo que nos tenías que contar sobre la normalidad. Como diría un joven de hoy en día, me ralla mucho que hayan muchos hilos de nitidez, recuperar sombras, macros con la K-5 II y todo eso tan bonito y cuando hay algo que no lo es ser aparezca tan poco. He descubierto una cosa, cuando la reflex las utilizamos como una compacta (mirando y enfocando por la pantalla) subexpone menos, ¿es eso también norma? porque me parece que voy a tener que tirar de libreta y bolígrafo como cuando apuntábamos en la era de carrete la exposición que realizábamos, tendremos que hacerlo para que nivel de compensación hacemos. No entiendo que diferencia hay entre una compacta avanzada como puede ser la Lumix Lx5 y una reflex si con la lumix puedes exponer de la misma forma y medir de la misma manera.

Exposición ponderada al centro prioridad en abertura LUMIX LX5



Exposición ponderad al centro prioridad a la abertura K-5 II   VISOR, EN PLAN FOTÓGRAFO AVANZADO ;D


Exposición ponderada al centro prioridad en la abertura K-5 II   POR PANTALLA, EN PLAN COMPACTA.



Si esto es normal y me lo dice un fotógrafo en un video no me vale , quiero un ingeniero japones de Pentax

No lo puedo entender, quiero una explicación técnica y tecnológica porque las reflex tiene que subexponer, hasta ahora la tecnología
fotográfica me importaba un pimiento, a mi me gusta la fotografía y solo quiero que mi cámara funcione bien y de una forma lógica, si mi K100 es más lógica que la K-5 II quiero saber porque. Si Mika, que Lleva una tienda no me lo sabe explicar llamaré a un tocayo del SAT de reflecta para que me dé esa explicación.
Saludos

Si ser un experto...creo que las compactas miden directamente en el sensor (como hacen las sin espejo). Cuando mides en el Live-View esta midiendo el sensor (creo) y seguramente pondera todo mucho mejor.

Cuando miras en "plan experto" por el visor, el valor te lo está dando el exposímetro y no el sensor. Y está claro que no miden lo mismo. La pregunta seguramente es ¿por qué miden tan diferente? ¿Cómo mide el exposímetro, que referencias toma? Puede reajustarse ese valor, ponderación, o lo que sea que haga?  Pensando

Al teléfono con reflecta... a ver lo que dice el técnico.

joder jabibi con lo del visor ya me has matado! a ver que cuento japones te cuentan

Acabo de hablar con reflecta, el compañero que me ha atendido me ha pedido que le mande unas fotos. No quería hacer más pruebas pero va a ser que no  :)
saludos.

Sobre la exposición diferente usando live view y visor, hablaban en este hilo de nikonistas http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=119303 (http://www.nikonistas.com/digital/foro/index.php?showtopic=119303). Al parecer es común a todas las reflex.
En fotografía digital (también con carrete, pero menos), el conocimiento técnico (al nivel que queramos, cuanto más mejor, pienso) es indispensable para mejorar nuestras fotografías y que seamos nosotros --y no la máquina-- quien controle el proceso; forma parte inseparable del conocimiento fotográfico, salvo que disparemos con una compacta, en jpg (que con un buen ojo fotográfico puede ser perfectamente satisfactorio, aunque las limitaciones técnicas nos limitarán también en nuestra creatividad).
Por ejemplo, aunque tengamos claro que es mejor disparar en raw, ver las fotos de Cristina Otero http://cristinaoterophoto.blogspot.com.es/ (http://cristinaoterophoto.blogspot.com.es/) --que según nos contó en el congreso de pentax último dispara siempre en jpg y procesa con este formato-- nos podría hacer dudar... pero no todos somos Cristina  ;) ;)

P.S. Por cierto, Cristina Otero, usa la K5

Todo eso esta muy bien, pero es posible tener el control y que la maquina exponga bien. Voy a mirar el correo para mandarle las fotos al compañero de Reflecta que me ha atendido, dentro de un rato las subo aquí.
saludos

Mas que subexpuesta, que tendría zonas de negro intenso, lo que veo en la toma del medio es una falta de contraste brutal no tiene ni altas luces ni sombras densas, está toda la gama de tonos comprimida, no se diferencia el sol de las sombras como en la primera.

Pero es que no puedes interpretar el histo al pie de la letra porque no deja de ser una interpretacion del jpeg incrustado en el y dependiendo de coo tengas configurada la maquina, wb, etc te da unos valores u otros, es decir, tienes que configurar si disparas en raw con los valores mas neitros que puedas, nada de vivid, paisajes o cosas parecidas, literalmente a cero, con eso se asemeja bastante lo que te da el histo a la realidad , si no, ni flowers.

Yo personalmente no aprecio diferencia alguna con la k7, exponen muy parecido.

Me pasa igual, la primera y la ultima tienen buen contraste y diferencias entre sol y sombras pero la del medio está "apagada" muy plana...
Yo ando de pruebas con la IIs a ver que le encuentro, de nomento sí que subexpone.

Conozco mas pros que tiran en jpeg directamente, Fran Barrero por ej. pero luego te confiesan en petit comite que en situaciones muy muy controladas y asi yo tambien.

Estas son las fotos que he mandado a Reflecta.

PONDERADA AL CENTRO VISOR


PONDERADA AL CENTRO PANTALLA


MULTISEGMENTO VISOR



MULTISEGMENTO PANTALLA


PUNTUAL VISOR


PUNTUAL PANTALLA

Las del visor están practicamente iguales las tres, en las de la pantalla salen como estamos acostumbrados a ver, si mides en puntual a los ladrillos el cielo te sale quemado.

He revisado los exif y aparentemente no hay tienen ninguna configuración que pueda modificar la eposicón.

Brutal la diferencia!.

Imaxes, no entiendo porque te empeñas en convertir un claro defecto de la cámara, en el hecho de que como la misma esta dirigida a un usuario que debe dominar ciertos conceptos y habilidades, la pericia de ese usuario es la solución.

Lo veo como vender un coche de carreras que presenta unos frenos irregulares en cuanto a respuesta en intensidad de frenada (siendo esto un defecto porque otros modelos de coches de todas las gamas no lo presentan asi), y quisieramos excusar el problema por la pericia del piloto a la hora de usarlos. Quiero ser yo el que modifique la intensidad de la frenada, no esta la que me modifique mi comportamiento en la misma para adaptarme a ellla.

Corregidme si me equivoco, pero creo haber leído que esto es normal, en algunos hilo que se comenta que las compactas miden mejor que las réflex, y es que en LV mide directamente el sensor, al ver tu realmente lo que captara la cámara lógicamente expones mejor. El visor óptico, por muy sentimentales que seamos, nos puede engañar ya que vemos la escena real, con nuestro sensor "ojo" y su brutal rango dinámico, y nos puede llevar a engaño y error.

No se si me he explicado bien ni si estoy en lo cierto,

Saludos

No es lo que ve el ojo si no lo que marca el histograma. A mi que la pantalla tenga más contraste me da m lo mismo, ami me importa el Raw.

Pero mira que le dais vueltas a las cosas!!!!  ;D

Lo primero siento no haber podido responder antes pero llevo unos dias de mucho lio, tanto por temas personales como por problemas con el servidor de Pentaxeros como habreis notado algunos...

LO PRIMERO EL TIPO DE SENSOR:
Sensor: La K100d, tenia un sensor CCD. La K-5 II tiene un sensor CMOS.
Esto es muuuuy importante, ya que reaccionan completamente diferente, y la proncipal diferencia esta en las luces altas. En un CMOS como revientes luces, se acabo..., cosa que no ocurre igual en un CCD.

Eso hace que las camaras equipadas con CMOS, su sistema de medicion trabaje de una forma mas "prudente" con las luces altas.

Todas las camaras con sensor CMOS, trabajando en RAW son "prudentes" subexponiendo de forma general entre 1 y 2 pasos para evitar "reventar" las luces.

LO SEGUNDO LA MEDICION POR EL VISOR Y EL DIAFRAGMA DE LA OPTICA:
Ademas existen otros "problema" añadido al sistema de medición por el visor, que hacen que su precision no sea tan exacta y que por ello los fabricantes creo que tienden a subexponer es por lo siguiente:
1) El calculo de la exposición, se hace "suponiendo" la luz que entrara cuando se cierre el diafragma. Digamos que si tengo un objetivo 17-50 f:2-8, y la foto el estima que debe ser a f:5.6, matematicamente son 2 pasos, pero realmente la diferencia de luz real no serán 2 pasos, por tolerancias mecánicas, por diseño del diafragma, aspas, etc... Como cada objetivo es de su padre y su madre... pues la solucion "margen de error", pero siempre hacia la subexposicion.
2) La luz que entra por el visor. La luz parasita que entra por el visor afecta tambien a la medición. La luz que entra por el visor, afecta directamente a la medicion. (Por que creeis que viene una tapita del visor con la camara)

La suma de estas dos cosas genera una subexposicion, que es lo mejor que te puede ocurrir con un sensor CMOS.

Por ello los fabricantes suelen "calibrar" para que subexpongan porque el problema lo tenemos cuando quemamos.

LO TERCERO MEDICION EN LIVE VIEW
Cuando medimos usando el liveview, la cámara "cierra" el diafragma, por lo que realmente puede calcular con la luz que llega realmente por lo que no son cálculos matemáticos y estimaciones.
Ademas no tiene influencia de luz que pueda entrar por el visor óptico, por lo que puede ser mas exacta aun.

CON TODO LO EXPUESTO
Todas las Reflex de sensor CMOS, tienenden a la subexposición, para no quemar, y evitar "perder" la foto por sobreexposición.
En la K-5 el margen por abajo es grandísimo, sin embargo por arriba en las luces es nulo, ya que como quemes, olvidate.

Yo trabajando en las bodas por ejemplo, me da igual que todas las fotos esten subexpuesta 1 o 2 pasos, es mas ni lo compenso, porque??? porque en el revelado lo pongo donde yo quiero y las proceso por lotes y se que NUNCA tendre quemado el vestido de la novia.
De que me sirve tener todas "clavadas" corriendo el riesgo de quemar el vestido de novia???

La ventaja de las cámaras actuales es que si note gusta, puedes cambiarlo y punto.

Como nota decir que ESTO OCURRE con casi todas las camaras con sensor CMOS, da igual que sean Pentax.

Espero que esto aclare las cosas un poco...

Saludos!

Algún moderador puede poner una chincheta.

Quizas a todo el post, pero también a este Video.  Gracias Trasgu25

Apreciado Jabibi. Has expresado en este hilo algo que me comia por dentro y que con este hilo estoy clarificando. Igual el resultado final no es el que me gusta pero sin lugar a dudas he aprendido mucho.

Muchas gracias a todos.

Esto me deja claro que con el tiempo, adios a las reflex.  Los fabricantes se gastan el dinero en implementar un sistema que un simple compacta mejora a la primera. Si no pones espejo no pones este sistema que encima vale dinero.

Cuando los visores ópticos incorporados mejoren..... adios reflex.

Un saludo

Me da que al visor optico le quedan muchos años... No te digo yo lo que cansa mirar un visor digital por mucha calidad que tenga... Ademas del consumo... Pasate un dia metido en un hide mirando pájaros por un visor electrónico... terminas con los ojos destrozados!

Gracias Colodion por las explicaciones y las pruebas.

Sobre las ultimas fotos que ha colgado Jabibi, decir que la kr también hace lo mismo con el LV y el visor.

Y cuando ya estabamos a punto de ahorcarnos con la correa de la camara, en el mensaje 88 aparece Mika ... y ... yo creo que está todo explicado. Tanto la causa como la solución.

Que nos guste más o menos ... pero es lo que hay.

Queda pendiente el tema de si los histogramas que estamos viendo por ejemplo en las ultimas fotos de Jabibi corresponden al jpg, al raw o al perfil de LR.

Y tambien me parece un poco triste que la compacta sea capaz de sacar la exposicion a a la primera y la reflex no. Ademas las compactas ya llevan casi toda sensores CMOS., pero todavia tienen a su favor la segunda y tercera explicaciónes de Mika.

Si pero una compacta no tiene 14 pasos de rango dinamico, ópticas intercambiables, profundidad de campo, velocidad de disparo, capacidad de af... etc...

Luego una compacta pesa na! y una reflex ya sabemos. Cada cosa tiene sus pros y sus contras!

Saludos!

En lo de lo perjudicial que es para el ojo no había caído, y en lo del consumo te doy la razón, pero tambien os digo que mirar por el visor de las NEX es una pasada, y estamos ante las primeras generaciones de EVF... Al tiempo.

Saludos

Sabía que se escribía un comentario ácido nos darías tus explicaciones.

Que todo el mundo lo encuentre normal, me da igual. Creo que se esta extendiendo peligrosamente una falta de sentido común por el mundo. Imagen captada con medición ponderada al centro en prioridad en la abertura y que en pleno siglo 21 se diga que se subexpone para no quemar las luces me parece una verdadera tontería. El fotógrafo experimentado con unas medición adecuada si no quiere arriesgar para quemar las luces compensado - 0.3 EV tiene bastante. El aficionado que tiene una compacta que mide y expone adecuadamente disparando en jpg y quiere algo más, no le puedes dar esto. Me pregunto: ¿es que los fabricantes quieren hacer difícil lo que no es? De que sirve tanta tecnología si luego para exponer adecuadamente tienes que compensar + 1.7 EV,¿ no es suficiente un EV +2 para evitar no quemar, para que quiero yo un EV+3 si se como debo exponer?. Nadie me convencerá, un poco de sentido común señores ingenieros.




Todas las Reflex de sensor CMOS, tienden a la subexposición, para no quemar, y evitar "perder" la foto por sobreexposición.
En la K-5 el margen por abajo es grandísimo, sin embargo por arriba en las luces es nulo, ya que como quemes, olvidate. Mika tú eres profesional de la fotografía ¿de verdad necesitas que la máquina exponga de esta manera? ¿no sabrías evitar quemar los vestidos de novias solo tuvieras que subexponer - 0.3 EV? Tus argumentos en este tema no me sirven, aunque los den todos los fotógrafos del mundo me servirían. Cada uno puede exponer como quiera y arriesgar al limite el máximo de información que nos da el sensor y para eso esta la compensación + y - en estos casos ¿para que queremos la negativa, si viene de serie?

La diferencia de exposición al medir a través de la pantalla me da igual, para eso tengo la Lumix que expone y mide de maravilla y puedo ajustar el histograma como quiero y si mido en ponderado me da una exposición con todo el sentido común que les falta a la mayoría de departamentos de I+D.

Espero disfrutar como mínimo lo mismo que con la K100D super, para mi lo de las cifras no es problema, como he dicho lo importante es el resultado final y si como normalmente disparaba que era en prioridad al centro a la abertura con medición ponderada +0.7 EV
con la 100 para tener un histograma derecheado si ahora es +1.7 EV no es gran problema. Si quiero exponer a las luces altas y antes era entre +2 EV y ahora es +3EV pues nada todo sea por el sentido de los ingenieros.
Saludos.

Desapareció el comentario ácido...

 Yo no entiendo tanto problema.
 El sistema de medición tiene sus características según han visto los diseñadores que es, a su criterio, el ajuste más correcto. Esto puede ser discutible o no a criterio de cada fotógrafo, pero mientras esta exposición sea constante y predecible, no hay más que "calibrarlo" al gusto de uno con la compensación de exposición, y ya está. Vamos, es como si uno pone a parir a los de Pentax porque los ajustes de la K5 de fábrica no son los que le gustan, o el jpeg no tiene los parámetros que quiere por defecto.

 Yo ya he dicho, lo llevo en +1 por defecto, y sé que normalmente van a salir bien, y si quiero precisión, pues manual, medición puntual o con fotómetro externo, o con el histograma en pantalla y afinando con precisión...

 A la K5, o en general a todas las réflex, se les puede acusar de tener un medición más bien protectora por defecto (Y en las Canon esto es mucho más grave, porque las sombras ni de coña son tan limpias), pero mientras este comportamiento sea tan facilmente solucionable, no entiendo como puede suponer un problema tan importante para algunos...

 Saludos

Mi K5 subexpone, mi K10 y mi K200 también y lo mismo hacía la ist dl que tuve antes. Yo suelo usar la medición matricial compensando a +0,3 ó +0,7 según vea la escena y al revelar ajusto lo necesario.

He leído todo el hilo y resulta muy interesante. He visto un video en el me explican de forma muy clara las diferencias entre la película y los sensores digitales, pero por lo visto los avances tecnológicos necesarios para fabricar un sensor, son un juego de niños comparado con la tecnología necesaria para mejorar un fotómetro.

Si alguien me dice que los ingenieros siguen siendo incapaces de medir con exactitud la intensidad máxima y mínima de luz que incide en una superficie y ajustar a esos valores a la parte derecha e izquierda de un histograma (tal como parece que hacen las compactas) me corto las venas. No me vale que me digan que ciertos vidrios permitan pasar más o menos luz o que ciertas superficies generen más o menos reflejos, admito un margen de tolerancia pero no de 2 pasos.

En cuanto al método visto en el video, medir en puntual y aplicar la corrección adecuada a cada cámara para conseguir así una exposición correctamente, ¿Aquí no influyen las ópticas? Si este método es tan preciso ¿Por qué los fabricantes no los implementan en sus cámaras y nos olvidamos de mediciones puntuales, matriciales y ponderadas? Solo necesitamos la lectura de la zona más luminosa y que la cámara ajuste en ese punto la parte derecha del histograma.

Esta claro que generamos menos ruido si en lugar de levantar las luces exponemos correctamente, pero no es oro todo lo que reluce, también hay que tener en cuenta otras cosas y os pongo un ejemplo:

Dejemos trabajar a la cámara y supongamos que obtenemos un foto con los siguientes valores: ISO 200 - 1/125 - f:4

Según lo explicado es muy posible que esa foto tenga una subexposición de 2 ev

Aplicando el método deberíamos compensar, bien subiendo el ISO a 800, la velocidad a 1/30 ó la apertura a f:2. Con mi pulso a 1/30 = foto movida y tengo un solo  objetivo con esa apertura, así que subo el ISO a 800 en mi K10 y comparo las fotos…

No es un consuelo que me digán que todas las réflex funcionan así. Porque a mi entender todas lo hacen mal.

Es tan difícil que la calibración de fabrica sea más lógica y que la compensación de exposición sea eso una compensación y no sirva para "calibrar la medición. En la K100 era lógica, en la K5 no le encuentro la lógica por ninguna parte.
saludos.

Otro punto que hay que tomar en cuenta es el perfil de color que implemente Adobe en sus programas, los parámetros predefinidos para esa cámara en el programa y desde luego la calibración que los ingenieros den a la cámara.

Kduk: El problema es que la réflex digital desde un inicio fue pensada para los que venían de réflex de rollo, luego esto se va heredando y genera problemas.

Lo de que en cada marca se varié lo que hay que sobreexpones en luces es obvio, no solo entre marcas, sino de cámara a cámara, ya que esto dependerá del rango dinámico del sensor. Por ejemplo si un sensor tiene un rango dinámico de 14 pasos, tal como la K-5, K-5II y K-5 IIs, su medición capacidad de sobreexponer sin reventar será de muy superior a la de la gran mayoría de carretes cuyo rango dinámico era de 9 pasos (más la curva de luces) por lo cual para derechear en digital, habrá que sobreexponer más utilizando este método de madición (fotómetro) de hace más de 150 años.

Desde luego desde hace un tiempo se viene diciendo que sería bueno un modo de medición con derecheo, no se porque no lo han implantado los fabricantes, pero por el momento nadien lo ha hecho,

Lo que queda claro es que no es un problema de la ninguna Pentax, sino de todas las DSLR.

Saludos

No me he leído el hilo completo, pero a mi entender la medición es un tema muy complejo y más si te basas en una medición matricial que cada cámara tiene la suya y los algoritmos los cambian cada dos por tres.
Si la medición puntual no es exacta... ahí si hay un problema y gordo, pero que la matricial no haga lo que te gustaría es otra cosa distinta.
Hay quien expone en un contraluz y quiere que aparezca bien expuesto el primer plano y la medición matricial le da por exponer el fondo.
Cuando has peleado con la exposición ponderada... a veces la prefieres a la matricial que nunca sabes cómo va a funcionar.

Para finalizar, es cierto que la matricial de Pentax deja bastante que desear si la comparas con otras. A mi la de Nikon me sigue sorprendiendo para bien.

Con todo el respeto del mundo: creo que te debes leer de nuevo el hilo (incluídos los enlaces); así podrás sacar más provecho cuando uses la herramienta principal de un fotógrafo: el conocimiento y la mirada fotográfica... la otra solución: esperar por el Ferrari que aún no está fabricado... o usar una compacta. Las reflex actuales, sean las que sean, con mayor o menor calidad, aún no van a solucionarle a nadie la papeleta de tener que saber qué es exponer y qué es lo que mide el exposímetro de una cámara...
Ah! mi empeño es transmitir lo poco que sé de fotografía para que a los que lo lean sin prejuicios les pueda servir de algo. Es fácil de entender.
Un saludo!

--Plus1--  La matricial de Nikon, por lo que he oído es, efectivamente, de lo mejor... pero ni con esas haremos una buena foto si no analizamos previamente la escena y hacemos la foto para ella.

La medición matricial de Nikon, al igual que la que incorporan las 7D y la MK III, si no recuerdo mal, no es una medición matricial tradicional en el sentido de que no se basa solamente en la medición de la luz de la escena (Medición que se da sobre un sensor de 1005 píxeles con sensibilidad al color, a diferencia de las 77 zonas de Pentax). La cámara tiene una base de datos de imágenes en su memoria, y compara las mediciones con las escenas que tiene grabadas, y en base a ellas, ajusta la medición. Es un sistema que efectivamente de base afina mejor (Pero no es infalible ni mucho menos, y necesita de compensación como otros) y puede ir bien para un tipo de usuario más casual, pero sus resultados son más impredecibles, y por tanto más dificil de compensar manualmente, ya que no tiene una tendencia clara en cuanto a sobre/subexposición, si no que dicha tendencia varía según las condiciones de la escena...
 En ese sentido yo prefiero algo que aunque "falle" de base, sea predecible en su comportamiento y fácil de ajustar de manera global.
 Saludos

El día que las cámaras hagan a la vez la función de exposímetro y fotómetro --de luz incidente-- será la bomba... http://javiergarciarosell.blogspot.com.es/2008/07/luz-incidente-y-luz-reflejada.html (http://javiergarciarosell.blogspot.com.es/2008/07/luz-incidente-y-luz-reflejada.html)  pero lo veo difícil, por ahora (debe ser difícil la tecnología para hacer la medición, no de la luz reflejada --que es la que miden nuestras cámaras--, sino la de la incidente...). Lograrán hacer una cámara así? seguro!, pero creo que no nos van a dar los ahorros para comprarla...
y digo esto sólo por complejizar un poco más este asunto de la exposición, más allá de "el defecto de mi cámara".

Pues qué queréis que os diga, seré raro, pero quiero que los ingenieros me sigan dejando margen para MI fotografía. El día que fabriquen la cámara ideal con todas las pre-escenas del mundo seleccionables, me cojo una caja con un agujero y vuelvo para atrás.

Me he leído el hilo entero - uno que es masoca.... - y la verdad es que no quería entrar, pero visto lo visto, quisiera decir varias cosas....:

Lo primero es sobre el tema central del hilo, la subexposición.
Todas las DSLr subexponen cuando se mide con el exposímetro y se expone según lo que este mide (lo que es lo mismo que utilizar cualquiera de los modos automáticos sin compensación de EV). La razón es muy simple: la cámara ajusta la luminosidad de la escena - ya se ha dicho en el hilo por activa y por pasiva - es decir el valor de exposición 0 (EV 0) al gris neutro (18% de reflectancia), es decir, que si la escena fuera una hoja en blanco, esta aparecería en la imagen como un gris neutro de 18% de reflc. (que por cierto, es bastante oscuro). Y esto da igual en que modo de medición lo hagamos. La razón por la que en unos modos "parece" que subexpone mas que en otros, es por la forma de promediar la luz de la escena, que en el modo puntual lo hará sobre un área muy pequeña (con pocos tonos), en la ponderada al centro sobre un área mayor - y por consiguiente con mas tonos - y en la matricial sobre prácticamente toda el área de la escena, tomando la luminosidad de toda la escena y llevándola a la que correspondería a ese gris neutro. Si por casualidad la escena tiene como promedio de tonos el equivalente a un gris neutro, si exponemos según la medición, la imagen nos dará la sensación de estar mejor expuesta, pero si la escena es de alto contraste, se corre el riesgo de quemar los blancos.
Cualquier modo automático de medición que utilicemos - P, Av, etc, - va a hacer esto y lo va a hacer así en todas las cámaras, da igual la marca o el modelo, desde las reflex mas sencillas hasta las tope de gama de mas de 6000€. Las diferencias en el grado de "subexposición" que se pueden apreciar entre las distintas marcas y entre los distintos modelos, es debida a los algoritmos de conversión que utiliza cada cámara, es decir, depende de los procesadores de estas.
Pero lo cierto es que las cámaras no están subexponiendo, la cámara ajusta el 0 EV al gris neutro y eso es una convención que se utiliza para todos los exposímetros desde los tiempos de Eastman, hace ya muchos años, y que sigue utilizándose en la actualidad.

El problema es cómo interpretamos nosotros esa información, o mejor dicho, como hacemos uso de ella.
En digital hay que saber evaluar la escena y a partir de ello, saber como debemos exponer a partir de lo que nos dice el exposímetro. Si utilizamos los modos automáticos, el criterio del fabricante es que no somos muy finos midiendo, por lo que siguen conservando ese criterio de ajustar el EV0 a gris neutro y con ello proteger las altas luces, que son las mas difíciles de recuperar y donde los sensores tienen menos margen.
Si nos acostumbramos a medir en manual, midiendo a las altas luces y sobreexpòniendo lo que nuestro sensor admita, (algo que deberemos haber determinado con anterioridad y que es muy simple y rápido de averiguar y solo hay que hacerlo una vez y para siempre...., basta medir en puntual a un tono claro e ir sobreexponiendo hasta que el comienzo del histograma esté justamente a la derecha. En realidad, como lo que vemos es un histograma de una miniatura en Jpg, hay algo mas de margen...), tendremos toda la información que nuestro sensor es capaz de captar, sin habernos cargado nada (eso es el famoso derecheo) y lo que habremos hecho es llevar ese gris neutro que mide el exposímetro como 0EV, al blanco con detalle (IX en el sistema de zonas).

¿Porqué no lo hace la cámara por defecto?, pues muy sencillo, porque requiere la interpretación de la escena, la cámara no sabe que queremos que interprete como blanco (por la sencilla razón de que no en todas las escenas lo hay) y para eso está el fotógrafo.
El hecho de que las compactas no funcionen así, es sencillamente porque quienes las fabrican, presuponen que quienes las van a utilizar no son precisamente fotógrafos con todos los conocimientos necesarios, algo que mayoritariamente es una realidad innegable.o
¿No habéis pensado que los ingenieros que diseñan las compactas son mas o menos los mismos que diseñan las reflex? ¿Son irracionales para unas y no para las otras?.... No, sencillamente consideran el uso que se va a hacer de ellas. La compacta se supone que tiene que ser capaz de hacer la foto por ella misma, las reflex, se suponen que deben dejar al fotógrafo hacer "su foto", no la que la cámara decida.
Además, las compactas - como sucede mas o menos cuando se utiliza el Live View - hacen la medición con la información del sensor directamente, no con un exposímetro, de ahí que el ajuste sea mas a la escena acabada que al gris neutro. En el caso de las reflex con Live View, la medición sigue ajustándose al gris neutro, pero está mas corregida ya que se hace directamente sobre el sensor, con las consiguiente menores desviaciones debidas a la calibración real de los diafragmas, etc, pero si fotografiáis una hoja blanca sin hacer compensación de exposición, veréis que el resultado sigue siendo un gris.

La base de la exposición correcta en digital, está en el conocimiento previo de la capacidad de nuestro sensor, pero del de nuestra cámara en concreto, porque la cosa en realidad es tan compleja, que no hay dos cámaras - con el mismo sensor - que expongan y respondan exactamente igual. Si, ya se que alguno me va a decir que esa prueba la podría hacer el fabricante cámara por cámara e implementar la corrección correspondiente en el software de la misma....... Pues si, puedo estar de acuerdo con ello, pero mucho me temo que los fabricantes saben algunas cosas más...... Por ejemplo, que la gran mayoría de los fotógrafos profesionales, que son capaces de sacar todo el provecho del sensor, "de llenar todos los bits de información sin perder nada", no utilizan prácticamente nunca los modos automáticos, simplemente conocen la capacidad de sobreexposición de la cámara, miden en manual y exponen en consecuencia según las características de la escena y lo que quieran conseguir. Y precisamente por eso, las cámaras tienen una compensación EV para los modos automáticos, para que aquellos que no expongan en manual puedan utilizar los modos de medición automáticos y compensar lo necesario.


Por otro lado, y al hilo de algo que se comentó varias páginas atrás, es cierto que el AF con el Bigma tiene mas problemas - ligeramente - en ciertas condiciones que con la K5. También es cierto que es mucho mas sensible que antes, siendo capaz de enfocar en condiciones que antes eran impensables.
Creo que es interesante comentar aquí que para prevenir el pobre comportamiento que tiene para estos casos, es conveniente separar el enfoque del botón de disparo, de modo que el AF se haga con el botón AF trasero, sin que el botón de disparo active de nuevo el enfoque al presionarlo. Esto prevendrá que el AF se nos vaya al fondo o a otros puntos y perdamos la visibilidad de la escena, con lo que podremos controlar cuando debe actuar (cuando tengamos el motivo en el punto de AF).

Pero lo cierto es que para fotografía de fauna salvaje, sigue estando muy lejos de los sistemas de enfoque predictivos, algo que no se arreglará hasta que este fabricante no cambie el sistema de enfoque, con mas puntos y mucho mas pequeños, y con unos procesadores adecuados que permitan el enfoque predictivo y las opciones necesarias para controlarlo (sensibilidad, prioridades, etc).

Recomiendo muy sinceramente los enlaces que se han comentado anteriormente a los capítulos correspondientes de las masterclass de José Benito Ruiz (Sesión 4 http://www.youtube.com/watch?v=xARDtIH2Fg0 a partir del minuto 44' 20, que aunque ligeramente desactualizado, lo explica perfectamente) y a las páginas de G Luijk, etc.

Siento el rollazo.

Un saludo

Comparto tu opinión Diego, por eso en muchas ocasiones me decanto por la ponderada, que tiene un comportamiento más esperado.

El comentario sobre la medición de Nikon (miles de puntos, que si por patrones, 3D, etc.) es porque las veces que he usado alguna me ha sorprendido gratamente... será porque estaré en el grupo de los usuarios más "casual" :D


cuando saque tiempo me tengo que leer el hilo entero  -Chicorubor-

Liden, desde luego con tus explicaciones dejas poco espacio a la duda. Parece ser que lo que es, es y punto. Reconoceré que si, que las DSLR tienen a subexponer por todo el tema ese del gris neutro al 18% del que hablais, no me gusta, y me parece un fallo aunque no lo sea, pero bueno, es lo que hay. Aun asi me sigue escamando que mi antigua km subexponiese bastante menos que la nueva k30 con los mismos objetivos, pero como tambien comentas habria que atender a las particularidades de cada modelo, y hasta de cada camara.

No obstante comentare algo que resulta al caso y a mi me parece mas que curioso. Usando mi objetivo Helios 44m-6 58mm f2 con el anillo adaptador m42, las fotos me salian muy subexpuestas siempre en modo Av para cualquier apertura. Pero en cierta ocasion descubri que un pequeño giro de apenas unos milimetros, al parecer hacía que uno de los tornillos de la montura contactara con algun pin conector (no se con cual exactamente), y en ese estado la exposicion se volvia correctisima.

Totalmente de acuerdo con lo expresado por el profesor Liden.

Este hilo ha sido muy formativo.

Gracias de nuevo, es especial a Liden.

Un saludo

Gracias a vosotros por tragaros el tocho y no tirarme piedras, je je je. Para eso estamos, para echar una mano cuando podamos....

Un saludo

Una vez más, muchas gracias a todos por compartir vuestros conocimientos. Aunque no lo pueda parecer (por el origen real del tema), este hilo ha confirmado la poca idea de fotografía que tengo y el desconocimiento sobre mi cámara, pero me ha animado mucho a profundizar seriamente en esta afición.

Voy a comenzar con los vídeos de "Curso de Un año de fotografía" coordinado por el fotógrafo José Benito Ruiz, que me parecen un buen punto de partida (gracias Lindenbrook) y a seguir aprendiendo en este excepcional foro.

Saludos

Maestro Liden,sus "tochos" por lo menos en lo que a mi respecta,no solo son leidos, son releidos,y más de una vez,(mi memoria ya no da para mucho),en todos los casos y en este no habria de ser de otra manera,son absolutamente esclarecedores,cuando empece a leer el hilo me alarmé un poco,yo no soy profesional y no tengo la necesidad de comprar otra cámara,pero pensé que Pentax era incapaz de salir de sus errores,con tu "tocho"ya tengo una esplicación razonada y lógica.
Por mi parte cuando creas que debes endosarnos otro, no te prives ni te preocupe,los que como yo, no tenemos unos conocimientos muy extensos, te lo agradeceremos de todo corazón.
Un saludo Maestro. 
Ruiz Nieto.

No, no, no, a partir de ahora, o resumes o te cambiamos lo de pentaxero de honor por pentaxero de HORROR!!! jajaja -Desternille2 -Desternille2 -Desternille2 -Desternille2

Un abrazo y muchas gracias!!

Almoga

Hola a todos

Ayer cambie la configuración de mi cámara K-5.

Ahora está en M, medición puntual y con el boton de disparo disociado.

Seguramente tardaré un par de meses en sacar un foto bien expuesta pero..... confio que al cuarto més ya le tenga el tranquillo y podré volver a hacer mis horribles fotos de siempre, esó si, bien expuestas.

Solo una pregunta tonta.

En la información del visor de la K-5 llega a +2,5 pasos de sobre exposición..... como ajustaís a +3 sin despegar el ojo del mismo?

Me conformo con +2,5?

Un saludo

A ver.....

Si estas en modo Manual (M), el límite de sobre o subexposición lo pones tu, no importa el límite que tenga el indicador.
 
Me explico: Vamos a determinar la capacidad de sobreexposiciòn de la cámara, para poder conseguir el máximo de información que el sensor es capaz de recoger, pero sin llegar a quemar nada. Para ello, haces una foto en modo Manual, medición puntual, a un tono claro, pero algo que sea un tono o casi solo uno - una pared blanca, por ejemplo, y que llene por completo el área de medición, en este caso el centro de la pantalla -  ajustando la exposición conforme te de la medida del exposímetro (0 Ev, en el centro de la escala). Compruebas el histograma y verás que la curva no comienza justamente en el lado derecho, como debería, sino que hay un espacio vacío entre el comienzo de la curva y el borde derecho de la gráfica. Eso indica que la foto está subexpuesta. Por desgracia, las gráficas de nuestras cámaras no traen la indicación de pasos EV, con lo que hemos de suponer que el 0 EV está en donde comienza la curva, pero no sabremos cuanto mas podríamos sobrfeexponer.....(si trajera los pasos Ev indicados, con el cero correspondiente, podríamos calcular directamente cuantos pasos debemos sobreexponer - aprox. - para llevarla hasta el borde).
Lo lógico es hacerlo sin modificar el iso, ya que si utilizamos el iso para sobreexponer, estamos modificando el rango dinámico de la captura, lo que en una cierta medida influirá en la capacidad de sobreexposición que intentamos determinar. Por tanto, en este caso, para determinar la capacidad de sobreexposición de la cámara, el iso lo dejaremos fijo y el valor de sobreexposición que hayamos alcanzado cuando la curva comience justo en el borde derecho, será el que admite la cámara para ese iso. Es interesante conocer este valor para varios tramos de iso (por ejemplo para iso 100, iso 800 e iso 3200).

Bien, lo que haremos para optimizar la información que podemos capturar es ir subiendo la exposición, ya sea abriendo el diafragma o aumentando el tiempo de exposición, hasta que en el histograma que obtengamos la curva comience justamente el el borde derecho de la gráfica, sin sobrepasarla. En realidad - conviene tener activado el aviso de sobreexposiciòn - lo cierto es que podemos sobrepasarla ligeramente, ya que el histograma que estamos viendo corresponde a la miniatura en jpg del RAW y este es bastante mas flexible, con lo que aunque nos marque una ligera sobreexposición - la curva rebase ligeramente el borde derecho -, en el revelado aun podremos recuperar esas luces (en la K5 casi un paso mas). Si queremos asegurarnos, válido para la inmensa mayoría de los casos, lo dejaremos de modo que quede justo en el borde, sin rebasarlo (sin que se produzca aviso de sobreexposición si lo hemos activado).

Podemos comenzar con 1 Ev, es decir, abrir un punto el diafragma o aumentar la velocidad de disparo al doble de tiempo. Volvemos a fotografiar ese tono que hemos comentado y veremos que el comienzo de la curva se acerca mas al borde derecho de la gráfica. El indicador del exposímetro, nos dirá cuanto hemos sobreexpuesto, pero en realidad aunque no lo indicara daría igual, ya que nosotros sabemos cuantos pasos Ev  hemos aumentado la exposición (cuantos diafragmas o en cuanto hemos doblado el tiempo de obturación).
(Conviene tener claro el concepto de reciprocidad, algo que debemos conocer si queremos exponer correctamente para diversas situaciones, en las que uno de los factores anteriores puede ser preceptivo, por ejemplo por profundidad de campo (diafragma), por velocidad de disparo (trepidación, movimiento del sujeto) o por ruido en la imagen (iso). También es necesario saber que el rango dinámico de la cámara, 14,1 Ev en este caso, desciende al subir el iso, por lo que si tenemos que recuperar rango - luces o sombras - en gran medida, el iso también estará limitado a unos determinados valores (bajos)).

Lo que hemos hecho con este ajuste, es llevar el gris neutro al 18% con que se ajustarían las luces, al blanco con detalle (que correspondería a la zona VIII en el sistema de zonas), por lo que la foto estará correctamente expuesta, aunque en la imagen de la pantalla tendrá un aspecto mucho menos atractivo (menor contraste, colores mas lavados, menor viveza.

Conviene también que configuremos el jpg de la cámara para una respuesta lo mas plana - neutra - posible. De ese modo, el histograma se alejará algo menos de la realidad y podremos interpretarlo mejor.

Lo que me extraña es lo que comentas del alcance del indicador en el visor, porque aunque no tengo la K5 a mano en este momento - siiiiigue en el SAT.... ya casi medio año, en fin,.... - si que tengo la IIs, que creo que tiene los mismos valores que la K5 por lo que tengo entendido y por lo que recuerdo de la K5, y el máximo que indica de sobre o subexposiciòn es +-5 Ev, tanto en la pantalla de estado (botón INFO), como en el visor. Voy a revisar el manual, por si acaso, que ese si lo tengo aquí...... Bueno, lo acabo de revisar en el manual y efectivamente es igual que en la IIs, +-5 puntos de sobre o subexposición, así que no entiendo esto que comentas de que solo llega a 2,5...... Tendrías que revisarlo o bien es que no te he entendido bien....


Esta prueba, que explicada por alguien tan torpe como yo puede parecer complicada, en realidad es muy sencilla, se hace en menos de un minuto y solo tendremos que hacerla una vez (una vez para cada tramo de iso que queramos conocer con precisión, así que como mucho tres minutos) y nos valdrá para siempre para esa cámara.
Después, en la practica, haremos lo mismo, buscaremos el tomo mas claro de la escena, lo mediremos en puntual y sobreexpondremos lo que hemos calculado aquí.
Yo os recomiendo que después de la prueba inicial, repitáis la misma con una escena real, normal, y la comprobéis en el programa de revelado, comprobando cuanto podéis recuperar aun las luces.
Si la prueba la hemos hecho correctamente, comprobaremos que las fotos estarán mas claras, con mucho menos ruido - en los casos de isos altos - y necesitarán muchos menos ajustes para quedar correctas, generalmente solo darle algo de profundidad y contraste ajustando los negros, y los ajustes de detalle (enfoque y reducción de ruido), para la mayoría de los casos (puede que algo de claridad y de intensidad, y recuperar algo luces en algunos casos).


El secreto de esto, es que con este ajuste hemos ganado mas de el doble de información en la captura, ya que, si conocéis como se distribuye la información en los 14 Bits en que la cámara realiza la captura, sabréis que, para la K5, el número de niveles que se pueden conseguir es de mas de 6000 (porque en realidad parte de los 14 bits se dedican a mejorar la información en altas luces y sombras profundas. Con 14 bits realmente el número de niveles es 16.384, si fueran 12 bits, el número de niveles sería 4.096, de ahí el enorme rango dinámico que es capaz de captar), pero la mitad de toda esa información está en el último diafragma. Es decir, si dejamos la foto subexpuesta un paso Ev respecto al borde de la gráfica (con la medición automática sin compensación, la que ajusta a gris 18% como 0 EV, perderemos mas de un paso, probablemente mas de dos en muchos casos), habremos perdido la mitad de la información, o dicho de otro modo, habremos perdido tantos niveles de información como los que tenemos en toda la imagen. Si la subexposición es de dos pasos, la cantidad es el doble, solo tendremos la cuarta parte. El número de niveles se duplica por cada paso desde el borde izquierdo de la gráfica, que serían cero niveles, hasta los 16.384 - si los 14 bits se repartieran uniformemente - que tendría el borde derecho. Por eso, cada vez que subexponemos un punto, perdemos la mitad de información.
El problema es que si luego en el revelado queremos dejarla correcta, tendremos que desplazar el histograma hacia la derecha con el revelador, pero no tendremos mas que la mitad de los niveles que corresponden, por lo que el resto aumentaremos el ruido.
Todo esto es muy teórico, porque la realidad es que la cantidad de información que es capaz de recoger este sensor es tal y está recogida de tal modo, que con isos bajos, podremos recuperar mas de dos pasos sin que apenas aumente el ruido. Pero sin duda, la imagen tendrá mas calidad si tenemos toda la información, y luego, a la hora de procesar, la degradación será mucho menor (especialmente cuando utilicemos isos altos).

Bueno, no tengo arreglo....., otro ladrillazo del Liden....., en fin, no se hacerlo mejor, tendréis que perdonarme...... !! Pero por favor, almoga123, no me pongáis lo de Pentaxero de Horror, que queda muy mal en el Nick!!  ;)

Un saludo

Linden siempre atento a los problemas de los demás.

Yo, que no tengo demasiada experiencia fotográfico/digital, cuando empecé con mi k10, sistemáticamente subexponía  (herencia del carrete), tanto para saturar colores como para evitar quemados.

Como la mayor parte de mis fotos, son durante viajes o vacaciones y sin demasiada (o ninguna) preparación, poco a poco me fui dando cuenta que los modos automáticos en barrios antiguos de ciudades, me daban generalmente o cielos blancos o calles negras o ambas cosas a la vez, tomé la decisión de intentar tirar siempre en manual y medición puntual, mido en la zona más clara, subo dos puntos y desde entonces, sigo siendo igual de tuercebotas como fotógrafo, pero ya quemo mucho menos la zonas iluminadas, el trabajo después es subir sombras.

Todo esto lo hago sin conocer los límites, no he hecho medición al efecto, pero si he notado mucha mejoría. El post de Linden e anima a ponerme a buscar esos límites por arriba de mi cámara.

Gracias y un saludo.

Lidenbrook lo que se refiere que la k5 solo llega a 2.5 de sobrexposion es del boton de compensacion de exposicion,por lo tanto no lo esta haciendo bien

Hola.

No nos hemos entendido entre todos

En la pantalla digital el limite es -5 a +5, pero si no sacas el ojo del visor ves lo mismo que en LCD superior, de -2 a +2

Si lo que permite la K-5 es +3, simplemente parpadea el + sin ver donde estoy.

No lo hago en manual. Simplemente mido hasta centrar, por ejemplo pulsado el Boton verde y me fijo en la indicación del panel mientras se desplaza. Es decir que tengo la ayuda de -2 a +2. Si voy más allá tengo que contar

Que haceis vosotros.? Contaís diafragmas y velocidades hasta llegar a los tres pasos.

Y no toco el boton de compensación de exposición.

Un saludo y gracias por el interes.

Yo lo hago de la siguiente manera,siempre en manual  y trabajo com velocidad y diafragma o iso asta que en elvisor de la camara me marca +3 y el difragma esta pegado ala derecha,nunca me ha rrebentado los blancos,siempre y cuando emfoque al tono masclaro de la escena,por cirto mido en puntual

Yo hago una medición puntual en el punto más luminoso de la escena, sobreexpongo 2.7, reencuadro y disparo. Así siempre me queda el histograma pegado a la derecha.

Lo siento, pero si no pulso el boton de compensación exposición no sale el +3. Como lo haces tu?

Un saludo

Pues sigo sin entenderlo.....
En la k5 - no tengo la cámara delante, pero si el manual y la K5 IIs que es igual a esos efectos - tanto la compensación de exposición en los modos automáticos, como la indicación de sobre o subexposición en modo Manual, va de +5 a -5, tanto en la pantalla de estado como en el visor. Y eso es exactamente lo que yo recuerdo (aunque nunca he sobreexpuesto mas de +2,5).
Si utilizas un modo automático, para visualizar la compensación de exposición, efectivamente, tendrás que pulsar el botón correspondiente (arriba a la derecha, junto al de iso, cerca del botón de disparo).

Lo que no es adecuado es hacerlo como lo haces, ya que con el botón verde, la cámara funciona como una compacta (por decirlo de alguna manera), escogiendo ella todos los valores. Lo ideal es que lo hagas como he comentado anteriormente, en modo Manual, con medición puntual y disparando sobre un tono luminoso y homogéneo, que cubra todo el área de medición.

Después, corriges las exposición - con diafragma o velocidad - hasta tener el histograma completamente a la derecha, pero sin rebasar el borde de la gráfica. Tanto en el indicador del exposímetro de la pantalla de estado (botón INFO, primera pulsación), como en el visor - que te lo indicará en el momento que vayas cambiando los valores para sobreexponer - te indicarán los pasos de sobreexposición que vas poniendo, con un rango de +5 a -5. El valor de exposición necesario para llevar el comienzo de la curva hasta el borde de la gráfica, será el que tengas que utilizar en adelante para garantizar el máximo de información posible.


Después, en las tomas, lo que tendrás que hacer es buscar el punto mas luminoso de la escena, medir en puntual sobre ese punto y sobreexponer lo que habías calculado antes. Y ese grado de sobreexposición siempre, salvo que las características de la toma aconsejen subexponer menos.
Y por supuesto, todo esto se refiere a disparos en RAW, en jpg la cosa sería diferente, habría que subexponer menos, bastante menos.

Como se puede apreciar por las diversas respuestas, cada uno consigue un valor distinto, pero todos de sobreexposición. Esto es totalmente normal, y obedece a lo que comenté de que en realidad no hay dos cámaras que midan exactamente igual, aunque sean de la misma marca y el mismo modelo. La cosa es realmente mas compleja de lo que parece - en realidad, muy compleja - y está afectada por un montón de variables, de ahí la diferencia entre unas y otras cámaras.

El valor promedio standard para la K5, para la inmensa mayoría de los casos, con resultados aceptables, aunque no óptimos, es de entre 1,6 y 2,0 pasos de sobreexposición, para iso hasta 320. Con esto y gracias a la capacidad de levantar sombras con poco ruido que tiene la cámara, prácticamente todas las fotos deberían quedar aceptablemente expuestas.
También funciona bastante bien un valor de compensación de exposición de +1 a +1,5 con los modos automaticos, pero no estará tan optimizada la captura (recuerdo que en esto coincidía conmigo G Luijk en un hilo sobre la K5 en el que ambos participamos hace ya como un año o mas).

Yo te recomiendo hacer la prueba por este sistema que he descrito al principio (en Manual), luego puedes utilizar los modos que quieras, utilizando ese valor para la compensación de exposición, pero si te acostumbras a trabajar en manual, al final no solo aprenderás a exponer mejor, sino que lo harás mas deprisa y serás capaz de calcular la exposición correcta incluso antes del disparo, antes de  que algo suceda (por ejemplo en fotografía de fauna salvaje, deportes, etc), con lo que conseguirás evitar perder ciertas fotos.

Sigo recomendando encarecidamente que veais el capítulo del curso de José Benito que os puse en una de mis anteriores respuestas, al final del primer "tocho" ((Sesión 4 http://www.youtube.com/watch?v=xARDtIH2Fg0 a partir del minuto 44' 20, que aunque ligeramente desactualizado, lo explica perfectamente) y a las páginas de G Luijk, etc., que ya alguien comentó mas atrás (así veréis que ni son manías mías, ni me estoy inventando nada, es algo perfectamente conocido).


Un saludo

Apreciado Liden.

Ya me estan entrando dudas de como tengo configurada la cámara, pero os propongo algo.

Todo lo que yo hago sin despegar el ojo del visor

Si con el boton verde mido la exposición, me da una convinación de diafragma y velocidad que con el iso dado me ofrece una exposición que ella considera correcta, centrada, entonces empiezo are reducir velocidad y sobrexponer. A la direcha del todo tengo el ISO definido previamente, y la barra se desplaza hacia la izquierda hasta que desaparece parpadeando el "+", pero no leo el +5 que si puede conseguir por ejemplo desde Av jugando con la compensación de exposición, pero que entiendo que no debo usar. Es decir que cuando llego al 2,0, que no es 2,5, ami no me indica nada más. No veo si estoy a  +3 o a +4 a +5.
Vosotros lo veis?

Serà que tengo algo cambiado de la configuración?

Gracias por vuestro tiempo

Vale...., ya he averiguado a que es debido..... Me ha costado lo suyo, je je je, ni se me había pasado por la cabeza......

El problema es ni mas ni menos, que no tienes activado el nivel electrónico....., ya ves. Sin tenerlo activado, la presentación de la información en el visor es la que comentas y efectivamente, en el centro se ve la barra de sobre y subexposiciópn, pero que informa bien poco...... Vamos a resolverlo:

Pulsas Menú y vas a la página 4 del menú de disparo (el que tiene el icono de la camarita en la pestaña). La tercera opción es "Nivel electrónico". Verás que lo tienes desactivado. Bajas hasta ella con la flecha inferior del selector de cuatro direcciones y con las flechas derecha o izquierda de dicho selector, marcas la casilla para que esté activado. Vuelves a pulsar Menú para salir.
Ahora, en el visor verás la indicación del nivel en donde antes aparecía la barra de exposición - muy útil para nivelar correctamente el encuadre sin apartar la vista del visor - y a la derecha, donde antes aparecía el iso, ahora aparecerá la indicación de expedición, con un + o un - delante según sobreexpongas o subexpongas, y verás que ahora si que va de +5 a -5.  Para comprobar o modificar el iso, solo tienes que pulsar el botón de iso situado junto al botón de disparo y la visualización de exposición cambiará a la del iso, que puedes modificar con la rueda trasera. Volviendo a pulsar el botón de disparo, la indicación vuelve al estado anterior.

Por favor, haz la prueba y nos comentas si se te ha resuelto.

Un cordial saludo.

Esto va para el autor del hilo y todos aquellos que a pesar de todo, probablemente sigan pensando que no es razonable, que la cámara no debería sobreexponer, que porqué no trae ese ajuste ya corregido..... Con la mejor intención, por supuesto.

En realidad la cámara no es quien está subexponiendo, somos nosotros quienes estamos haciendo que la cámara subexponga al hacer la medida en puntual sobre las altas luces. Es precisamente por eso por lo que en los otros modos de medición, la cámara subexpone algo menos.

Hasta hace poco, todos los fotógrafos llevábamos una carta de gris neutro sobre la que hacíamos la medida de exposición y muchos siguen haciéndolo. Muchos seguimos llevándola encima. Se utiliza para garantizar una correcta exposición en los tonos neutros, pero requiere saber interpretar, "leer", la escena previamente, para averiguar, primero, cuales son los tonos neutros y, segundo, que luces hay en la escena para saber si es necesario subexponer y cuanto si no se quieren quemar. Pero si es prioritaria y preceptiva una correcta exposición para un determinado tono neutro, entonces la medida precisa se hace con la carta de gris de 18% de reflectancia. Esa es la razón por la que todos los exposímetros llevan el 0 EV - la medida de exposición - a gris neutro. De modo que si lo que mides es un tono blanco o el tono mas luminoso de la escena, esta será ajustada al tono gris neutro y el resultado será una subexposición general. Si se mide a la carta de gris neutro, esto no sucede, la escena estará correctamente expuesta  para los tonos neutros.
El problema es que esto supone tres cosas: la primera, la necesidad de saber interpretar los tonos, es decir, saber interpretar los colores y su correspondencia en la escala de grises (algo que los fotógrafos de blanco y negro controlan muy bien, por eso es un ejercicio aconsejable dedicarse un tiempo a hacer fotos en blanco y negro ). La segunda es que hay que saber leer el rango dinámico de la escena y conocer perfectamente el rango dinámico de tu cámara, para poder interpretar si hay luces que vayan a reventarse o sombras que vayan a salir empastadas (y si esto es relevante en la foto....). Y el tercero, es que para fotografía en general, esto supone el riesgo de quemar altas luces.

Hay que tener en cuenta que esto proviene de los tiempos de la fotografía analógica, en los que el rango dinámico de las emulsiones era mas reducido que en los sensores actuales y la posibilidad de corregir la luminosidad en el procesado no era como en la actualidad, por lo que era necesario exponer correctamente los tonos de interés de la escena. En digital, la cosa es diferente, ya que la elasticidad del RAW es mayor, la forma en la que podemos corregir después es también muy distinta, y lo que prevalece es optimizar la captura del sensor para poder tener toda la información posible, con la que poder trabajar después en el revelado y obtener la mejor calidad de imagen posible. Por eso, de lo que se trata en digital es de no perder de forma irrecuperable la información en las altas luces y para ello, se mide a las altas luces en vez de a un gris neutro. Como el exposímetro está calibrado para el gris neutro, el resultado es una subexposición si medimos a esas altas luces o una exposición correcta de los tonos neutros si medimos a una carta de gris neutro (o a esos propios tonos neutros).
Por consiguiente no es que las cámaras subexpongar - y por eso lo hacen todas y no es ni un error, ni un fallo, ni un problema - sino que somos nosotros quienes les obligamos a subexponer con la forma en que medimos.

Si los exposímetros vinieran calibrados para las altas luces, la inmensa mayoría de las veces la mayoría de la gente obtendría fotos totalmente sobreexpuestas de forma irrecuperable, porque no todo el mundo mide a las altas luces, sino que hace la foto directamente, y además no tendríamos la posibilidad de poder hacer un ajuste preciso de la exposición para un determinado tono cuando es necesario.

Espero que con todo esto, quede claro porqué las cámaras miden como miden, que el que aparentemente subexpongan no es un error ni un problema, sino una mala interpretación, y que lo importante es saber medir e interpretar la medida y calcular la exposición correctamente en virtud de ello.

Un cordial saludo

Brillantísima explicación compañero Lidenbrook. Se aprende leyendote. Gracias.

Si señor.  Este es el punto. Como siempre, muchas gracias Liden.

Aunque la verdad, me gusta mucho ver el ISO en el visor y por eso desactivé el horizonte artificial. Son los cuatro parámetros básicos todos juntos (velocidad, diafragma, iso y exposición)

Me parece que no tiene solución, cachis. O más +2...-2 todo el rato, o recordar todo el rato el ISO.

Aunque la verdad, tengo que cambiar tantas cosas en mi operativa que ya no viene de una......

Horizonte activado, ale

Menuda "hostia fotográfica " me voy a pegar la proxima vez que afote.

Desearme suerte

Un saludo.

EDITO: Llevo unas cuantas fotos y salen bien, pero es muy lento.

-Ver la foto
-buscar el punto más alto de luz
-medir luz
-sobreexponer
-enfocar
-reencuadrar
-disparar

He decidido no desanimarme.

Un saludo

Bueno, creo que entre Mika, Liden y Fragglerock queda todo aclarado. Yo no sabía el porqué ocurrís esto, simplemente actuaba en consecuencia. Hasta que hice un curso básico de fotografía y me lo explicaron. La verdad es que si das con un buen profesor asimilas muy bien los conceptos. Para corregir errores conceptuales y aprender algo de técnica fotográfica bien aplicada, a todos aquellos que hemos aprendido por nuestra cuenta sobre la marcha, puede ir muy bien apuntarse a algún curso. Os sorprenderías, muchos, de las cosas que damos por hecho incorrectamente. Saludos.

Suscribo punto por punto cada palabra de este texto y añado que, teniendo todo esto claro, se acabó para siempre el problema de la exposición.

Saludos.

Por cierto, la K5 tiene un botoncito a la izquierda del botón de ISO que sirve para pre-compensar la exposición. Yo ahí le pongo +2.7E.V y así puedo hacer la medición en el punto más blanco de la foto, reencuadrar y disparar, pero la exposición correcta (al haberla ajustado previamente) está en la posición media del exposímetro. No sé si me expliqué bien, pero es algo MUY útil.

Pollfol, en teoria ésto sólo debes hacerlo una vez, las fotos que hagas despues en el mismo sitio llevan el mismo ajuste.

En el mismo sitio, con la misma posición de la luz y el mismo encuadre...

En un mismo sitio cambian muchas cosas. Depende del trozo de cielo que cojas, a veces dejas una nube muy clara fuera y ya sólo con eso necesitas dos diafragmas más. A veces sale un rayo de sol y cambian completamente las propiedades de la luz.

Aunque al principio sea lento, con la costumbre se acaba convirtiendo en una técnica muy rápida, y lo que es más importante: Eficaz. Como decía antes, usar esta técnica supone maximizar la capacidad de nuestra cámara y quitarse el problema de la exposición de encima. Así exponemos siempre de manera perfecta, siempre y cuando disparemos en RAW y revelemos después las fotos. Si disparamos en JPEG esta técnica pierde todo el sentido.

Por favor, explicalo con más detalle, más pues entiendo su uso pero no soy capaz de hacerlo. Me interesa

Con M me aparece el +3, pero al usar el boton verde me da +0. Deberia ser +0 referido al +3 que he puesto? esto seria ideal, pero las pruebas que hago no me funciona. Parece que a cada pulsación del boton verde empieza de cero.

Respecto a la afirmación de Melqui 3 que sirve para el mismo sitio..... ya me gustaria, pero estoy más con Fragglerock, que salvo que todo esa exacto, hay que empezar de nuevo........ Quizas en el fondo es lo que melqui queria decir.

Gracias a todos por vuestras respuestas.

Un saludo


EDITO:

Compañero Fragglerock:  Lo entendia y es lo que buscaba, pero ahora creo que lo he conseguido y es simplemente perfecto. Incluso he podido desactivare el horizonte artificial como me habia indicado Liden. Como no lo uso,y si lo hace Linde seguro que hago mal no siguiendo su consejo, pero lo prefiero. Así tengo los datos en pantalla.

Me explico:

tengo la camara en M. Con el boton de exposición pongo +3.... entonces al pulsar el boton verde la cámara mido la luz en puntual y esta da una valor centrado de exposición en la escala del visor, pero centrado a +3!!!!

Y continuo teniendo velocidad, diafragma, iso y exposición en el visor.

Solo me surge la duda de si es mejor +3 o dejar +2 por si no acierto con la sobreexposición puntual y luego ajustar.

Un saludo

Hola Pollfoll. Te habrás dado cuenta de que si no tienes configurado ningún tipo de compensación de la exposición a la hora de medir en el blanco y sobreexponer lo que corresponda (yo sobreexpongo 2.7E.V) tienes un problema, ya que el exposímetro sólo te deja ver desde -2e.v hasta +2e.v. Por lo tanto la sobreexposición de +2.7ev queda fuera del exposímetro. Hasta ahí bien, no?.

Pues bien, si pulsas el botón que está a la izquierda del botón de ISO y dejas marcada la opción +2.7E.V a la hora de hacer la misma operación que antes, la exposición correcta es dejar el exposímetro en el medio, ya que ese medio ahora no es 0E.V sino que es +2.7E.V. Se entiende ahora?.

pollfoll olvidate del boton verde el boton verde sirve para devolver los preajustes de la camara a cero,es para recuperar los ajustes originales que trae la camara de fabrica

En general, en la cámara réflex todo lo que sea verde, mala cosa. Los botones verdes están muy bien para las compactas y para hacer fotos de recuerdos familiares.

El boton verde se puede configurar de varios modos, devolver los ajuste a cero es uno de ellos. Ahora lo tengo en "vista previa digital" y me da rapidamente una imagen con histograma y aviso de altas luces que me resulta bastante util.

Sobre tener el boton de compensacion en una cifra fija, eso solo es en modo P, Av, Tv . En M no se puede que creo que es como esta haciendo pollfol.

La verdad es que yo tambien llevo dandole vueltas a la cámara toda la mañana!

Yo sólo uso la cámara en modo M y sí se puede.

Saludos.

Perdon entonces! La kr es mas sencillita.

Si señor.

+3 es demasiado, llevo un rato tirando a +2,3 y quizas prueba a +2.7 como tu indicas.

Lo tengo claro ahora.

Muchisimas gracias.



Tal y como tengo mi K-5, cuando estoy en M, si pulso el verde me modifica Av y T seguiendo el P line, es decir, me hace una propuesta de diafragma y velocidad indetica al modo P, quedando la camara en modo M para modificar lo que quiera.

Si hace rato que te mueves por la escena o tienes mucho ojo igual no os hace falta, pero a mi me sirve de punto de partida para justar diafragma y velocidad a partir de un Iso dado. Es decir que ya tengo la luz que quiero y bajando pasos y subiendo ajusto el resto.

Pero si por error has puesto exposición para verificar que está en +2,3 cuando el indicador está centrado, si pulsas el Verde la exposición se pone a 0..... y te sale la foto frita.

Alguna vez leí que el boton verde de Pentax era el boton del "pánico". Pues bueno, estoy de pánico pemanente. Ya me pega con mic caracter a veces.

Solo un detalle. Cuando haceis medición puntual, si teneis un zoom montado, poneis la máxima focal para leer mejor la zona. Quizas estos preciosista, pero llevo un rato fotografiando rejas y el resultado es variable según si hay luz o no.

Un saludo y gracias por vuestro tiempo.


Es diferente. Tener más botones y diales implica un mejor desenpeño en estos menesteres.

Pero yo de ti buscaria en el manual, pues de alguna forma se podras mejorar. Piensa que en la K-X, y entiendo que en la K-R también, leí que aprovechando el boton de bloqueo de exposición se puede disociar el enfoque del boton de disparo como con la K-5/K-7 que disponen de un boton dedicado AF.

A nivel de distribución de botones, las Pentax estan muy bien.

Un saludo

P.D.  llevo una hora dale que te pego con el nuevo concepto de disparo y medida y no está siendo tan dificil, y comparado con el prueba y error anterior, vas directo a la exposición.  Lo que me cuesta es econtrar el punto más brillante.  Pedazo cambio de operativa....

Voy a intentar hacerlo mismo con la LX-5.

Otro saludo.

¡Me alegro de que te haya quedado claro!. Cada cámara da un valor, la mía en +2.7E.V expone a la perfección en cualquier situación. Eso sí, tienes que tener práctica para saber, en cada situación, cuál es el punto con más luz.


Saludos!

Ni se te ocurra desanimarte, Jordi. Todo lo contrario: yo creo que la fotografía conociendo esto se hace mucho más interesante y personal. Yo no me complicaría mucho y haría caso punto por punto a lo que tan bien indica Liden. La configuración de la cámara es personal, pero creo que para el trabajo en posición manual hay configuraciones mejores y peores. Tener en el visor (abajo a la derecha) la indicación en número de la exposición (teniendo activado, como te indica LIden, el nivel electrónico) es mucho más útil que tener la indicación del ISO. Además, con esta configuración, comprobar el ISO sin retirar el ojo del visor, es de lo más fácil y rápido: basta con pulsar el botoncito ISO que está en la parte superior de la cá,ara, al lado del disparador y ya nos aparece el dato en la pantalla (nuevamente en la esquina inferior derecha); además cuando aparece, podemos modificarlo con la rueda posterior. Una vez terminemos (y aún no retiramos el ojo del visor!!!) de colocar (o ver) el ISO a nuestro gusto, en cuanto volvamos a pulsar a medio recorrido el botón de disparo, nos volverá a aparecer en la pantalla la información de la exposición en números con el + o el + delante. Y así las veces que queramos. De verdad que es sumamente sencillo y rápido, tenemos a golpe de un botón toda la información en la pantalla; ganamos una información a mayores útil, como es el nivel electrónico y todo depende de nosotros, sin tener preconfigurada exposición alguna.

Yo el botón verde lo utilizo (además, evidentemente, de para medir la exposición con objetivos completamente manuales), como "botón de emergencias". Me explico, al trabajar en manual puede haber ocasiones en que veamos la foto y no tengamos tiempo a una cuidada exposición manual... y ahí aparece el botçon de emergencia: pulsándolo la máquina hace --una sóla vez después de pulsarlo-- la medición automática como si estuviese en el modo P... y ¡salvados!.
Paciencia y práctica.

Pues me planteo lo del Nivel.... pero sin dejar el +2,3 o+2,7 de Fragglerock.  Que el centro sea tu objetivo, aunque este esté desplazado es perfecto.

me como un paso

-Ver la foto ( este lo hacemos sin querer cada vez)
-buscar el punto más alto de luz (este es el difícil)
-medir luz  (Facil)
-sobreexponer ya la tengo siempre así.
-enfocar (si San Pentax quiere también es fácil y ahora con boton AF)
-reencuadrar
-disparar



Un saludo y gracias

Tienes que ver si es 2.3 ó 2.7 pero ese valor es invariable, o sea, no vale lo de usar unas veces 2.3 y otras veces 2.7. Si con 2.3 quemas la foto quieres decir QUE NO MEDISTE EN EL PUNTO DE MÁS LUZ, sino que había algún punto que tenía un poco más de luz que el que tú mediste. Si en una foto mides en el punto de más luz y sobreexponiendo 2.7E.V el histograma está justo en su sitio (pegado a la derecha lo máximo posible pero sin tocar el límite) entonces el valor que debes usar siempre es + 2.7 EV. Si por el contrario es 2.3, pues será ese el valor apropiado.

Repito, si con el valor óptimo quemas una foto, no quiere decir que te hayas equivocado con la elección, lo que quiere decir es que NO ELEGISTE BIEN el punto de más luz.

Es muy útil para practicar esta técnica marcar la opción de "Área luces/sombras". Así, después de disparar una foto la cámara te indica qué parte era la de más luz, ya que aparecerá marcada como quemada.

Pero como cometo errores, así tengo un poco de margen.

Veremos como lo hago en campo, no desde la ventana de casa.

Gracias de nuevo.

Por otro lado, si tenies que usar el Flash, como lo haceis?

Un saludo

Lo de que dejes un margen está muy bien pensado. Pero siempre teniendo claro lo que te comenté antes, que tengas claro que sería un error tuyo, nunca de la cámara.

Con flash es un mundo mucho más complejo porque influyen muchas más variables. Depende de la potencia que pongas en el flash, de si usas o no difusor, tarjeta blanca, del ángulo que proyectes, las propiedades de la superficie sobre la que rebotas la luz... Y muchas otras cosas. También depende de para qué quieras usar el flash: Si es como relleno, para iluminar la escena entera, para hacer un efecto creativo...

Seguramente el uso de flash no varia mucho

Yo trabajo en M con iso 1600, mido que el fondo correcto en matricial, comparando con el histograma y ajustando, y luego pongo el flash en PTTL rellenando a su antojo con una subexposición de -1 para que sea un mix de relleno.

No me veo midiendo en puntual a cada foto.

Un saludo

¿Qué es eso de que trabajas con ISO 1600?. Subirás la ISO a 1600 si no te queda otro remedio, ¿no?. No sé qué sentido tendría empezar a preparar una foto con la ISO en 1600 ya que pierdes rango dinámico, nitidez y metes ruido ya de entrada. A lo mejor no te explicaste bien. Cuando uso el flash como relleno, mido y hago la foto como si no tuviera flash y luego uso éste para iluminar los primeros planos oscuros, así consigo reducir el rango dinámico de la escena y la toma queda vistosa.

En sitios oscuros, que no quiero ruido puedo llegar hasta allí (1600) intentando captar todo el fondo que pueda.

Y luego complemento con el flash.

Un saludo

pollfollNo te comas el coco disparando siempre en puntual + 3 EV a la zona más iluminada, eso para según que fotografía para lo que sirve es para perder la foto. En las primeras fotos de este hilo lo puedes ver http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.0 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.0) entre +1.3 EV y 1.7 EV ponderada al centro y listo. Yo disparaba casi siempre en  AV ponderada al centro con la K100d super compensando entre 0.3 EV y 0.7 EV y lo seguiré haciendo añadiendo un punto más. La K-5 la compensación de exposición llega hasta +5 EV.
saludos.

No hay una única solución, apreciado Javier para todo. Pero mira, esto lo voy a intentar.  Tras la primeras pruebas me parece que no es tan dificil. Me equivoco como siempre pero veremos si mejoro.

Un saludo

No te entiendo, ¿que es lo que vas a intentar? ¿disparar siempre en puntual a la zona más iluminada +3 EV? callejeando te perderás muchas fotos. Lo importante es llegar al histograma adecuado y tampoco sin obsesionarse, el camino que tomes es indiferente: puntual, ponderada, manual, AV etc.
Saludos.

Pues sí, cada uno debe hacerlo como le resulte más cómodo. Yo también tengo separado el obturador del enfoque, usando para el foco el botón AF. También es conveniente elegir (Menú C 1 y 2 de la K5) los pasos que queremos ajustar de EV al mover la rueda en 1/2 o en 1/3, según nos guste. A 1/3 podemos ajustar la exposición más finamente.
Creo  que tampoco hay que olvidar que a los pasos que indicas en la captura, hay que añadir el otro 50% de la fotografía: el revelado después de la captura en raw, con esta secuencia (recomendada por Gabriel Brau) (retocando pasos anteriores según vayamos viendo que hace falta):
- Interpretación cromática de la foto observando el histograma
- Selección del espacio de color (sRGB o Adobe RGB -es conveniente configurar en la cámara el mismo espacio de color que utilizaremos en el revelado, preferentemente, para imprimir, en AdobeRGB--).
- Reencuadre
- Interpretación del equilibrio de blancos: temperatura y matiz
- Mapeo tonal (distribución de los tonos de la imagen en el nuevo histograma que vamos a formar en el revelado):
      . exposición (en CS5; en CS6: "Iluminación")
      . recuperación  (en CS5; en CS6: "blancos")
      . negros
      . luz de relleno  (en CS5; en CS6: "sombras")
      . brillo  (en CS5; en CS6: "Exposición")
      . Contraste
      . Claridad
      . Curvas
- Ajustes de color
      . Intensidad
      . Saturación

- Ajustes finales
      . Enfoque
      . Reducción de ruido

- Opcionales
      . Corrección de lente
      . Corrección de aberraciones cromáticas
      . Conversión a b/n
      . Virados y efectos especiales

Naturalmente, yendo atrás para hacer pequeños ajustes y correcciones segín vayamos avanzando en el proceso.

Saludos!

Yo creo que es mejor guiarse lo más posible por el histograma y, sobre todo, por las pruebas previas --ver Liden-- de las particularidades de nuestro sensor; la opción "Área luces/sombras" creo que es menos precisa y puede dar lugar a confusiones.

Por cierto, Liden: estaría muy bien que seleccionaras tus intervenciones en este hilo y nos abrieras otro, sólo con ellas, titulado algo así como "consejos para exponer en digital". Lo explicas de maravilla. Muchas gracias por tu esfuerzo y tu cuidado didactismo. sombrero1

Pues si. Lo de negrita es lo que voy a intentar.  Seguramente tendré unos tres o cuatro modo de trabajo. Y si callejeando es imposible en manual exponiendo de esta forma, ya buscaremos la alternativa,  pues el modo Av con iso auto estará allí todavia.

Un saludo

Pero voy a intentarlo.

Creo que eso de ir dando a las ruedas no siempre es lo mejor, aunque la palabra manual vista mucho en fotografía. También tenemos la Memoria de exposición: medición puntual +3EV memorizamos la exposición en la zona más iluminada en modo AV con el botón encuadramos y disparamos. Otra manera. Hay muchos caminos hacia el histograma perfecto.  :)

Javier, te me has adelantado, je je je....

Como bien dice jabibi, midiendo en puntual a las altas luces y sobreexponiendo tres pasos, en determinados tipo de fotografía perderás muchas fotos. Hay que conocer y escoger el modo adecuado de medir y exponer para cada situación.
El consejo que ha dado Jabibi en su última intervención (el bloqueo de exposición) es algo muy útil cuando se utilizan modos automáticos.....
Lo que yo explique anteriormente sobre como hacer para conocer el grado de sobreexposición de nuestra cámara, es únicamente para saber cuanto tenemos que sobreexponer para que la cámara registre los blancos luminosos con detalle (zona VIII del sistema de zonas) como blancos de la zona VIII y no como gris neutro al 18% (gris neutro, zona V), que es como lo hará el sensor si no le decimos otra cosa. Por eso es algo que hay que hacer una sola vez, a poder ser para cada tramo de iso, utilizando un tono claro homogéneo y que llene toda el área de medición .
Es decir, tenemos que saber cuanto hay que sobreexponer para derechear el histograma adecuadamente de modo que la cámara recoja la mayor cantidad de información posible, pero sin reventar las altas luces.
El problema, es que no es lo único que tenemos que conocer de nuestra cámara. Es fundamental conocer el área que ocupa cada tipo de medición (puntual, ponderada al centro y matricial) en nuestro visor, ya que si no lo sabemos con exactitud, no sabremos realmente que estamos midiendo y en determinadas ocasiones puede que no estemos midiendo solo el punto mas brillante de la foto, con lo que la cámara sobreexpondrá la foto si le ponemos lo que habíamos calculado con un solo tono, ya que tomará el promedio del área de medición como luminosidad (la parte mas brillante del área medida tendrá mas lun¡minosidad que el promedio).

Por eso después, en la práctica de cada tipo de fotografía, habremos de llegar a conocer cual es la forma mas adecuada de trabajar, tanto de medir, como de exponer. Por ejemplo, la medida puntual a las altas luces y una determinada cantidad de sobreexposición (*), es adecuada para fotos de paisaje contrastadas, pero no lo será para muchas situaciones de fotografía social con bajo contraste. Lo mismo sucede con los modos, como bien dice jabibi, lo de usar siempre el modo manual está muy bien y en la mayoría de los casos "queda muy bien", je je, pero no es la forma mas adecuada de trabajar en muchas ocasiones. Y precisamente por eso existe el blequeo de exposición, que memoriza la medida y nos permite medir las altas luces y reencuadrar sin que la cámara recalcule la exposición para el nuevo encuadre. Es similar a utilizar el modo manual, pero bastante mas rápido y en ocasiones esto es muy importante para no perder la foto cuando no existe la posibilidad de hacer una medición previa en manual que nos sirva para todas las tomas (porque las condiciones cambien...).

(*) He dicho "una determinada sobreexposición", porque si utilizamos modos automáticos, el cálculo de cuanto debemos exponer tendremos que hacerlo para cada determinado tipo de fotografía, ya que lo que hemos calculado originalmente para saber cuanto puede sobreexponer la cámara puede no ser adecuado y sobreexponer la foto (dependerá del contraste de la toma, del tamaño relativo de las altas luces en el área de medición, etc).

Mi consejo es que conozcáis cuanto hay que sobreexponer vuestra cámara para que registre los blancos como blancos con detalle en vez de como gris neutro y una vez sepáis esto, lo utilicéis para calcular cuanto debéis sobreexponer en la forma y modo en que trabajéis en cada ocasión.

Lo mas importante es entender como mide la cámara y que hace después para calcular la exposición. Si se trabaja en manual, esto último seremos nosotros quienes lo hagamos, pero hay que entender la diferencia entre medir y exponer.

El problema de mi forma de expresarme es que la mayoría de la gente no tiene la paciencia suficiente para leerse los tochos que suelto, así que me autocito de mis anteriores mensajes:

La razón por la que con el paso del tiempo, en los nuevos modelos parece que cada vez hay que sobreexponer - compensar - mas para conseguir que la cámara exponga correctamente, es el avance en el rango dinámico de los sensores, que hace que cada vez sean capaces de captar luces de mayor intensidad. Entonces, cuando medimos en puntual a las altas luces, la diferencia respecto al promedio de luminosidad de la imagen completa será cada vez mayor y habrá que compensar mas para que la exposición esté donde debe.

Como veis, lo que hay que hacer es conocer como funciona nuestra cámara en cada situación y en función de ello y de nuestros gustos a la hora de trabajar, escoger el método a seguir (modo y tipo de medición, grado de sobreexposición para cada tipo de fotografía, etc.).

Y luego está la forma de trabajar de cada cual..... No existe un modo "correcto" de hacer las cosas, hay muchos siempre que se sepa lo que se hace, se conozca perfectamente el comportamiento de la cámara y se tenga clara la diferencia entre medir y exponer.

imaxes, de acuerdo, en cuanto tenga algo mas de tiempo abriré un hilo con todo esto y aclarando algunas cosas sobre configuración, modos de trabajo, etc. Pero dame algo de tiempo, que apenas lo tengo para intervenir en estos y otros  hilos (ya ves que generalmente lo saco de las horas de sueño). Ademas y por esto mismo, tengo pendientes algunas cosas que quiero subir - desde hace mucho - y que nunca encuentro el tiempo para terminarlas (por ejemplo, las acciones para Ps que tengo preparadas desde hace ya mas de un año para subir, pero me falta terminar la descripciòn.....)


Por cierto, estoy de acuerdo en que lo que hay que hacer es guiarse por el histograma - que hay que aprender a leer e interpretar -, pero dado como es la gráfica de nuestras cámaras, es conveniente tener activado el aviso de sobreexposición ("Área luces/sombras"), que en ocasiones nos ayudará a ver con mas claridad si se nos pasa algo de la curva por la derecha (y que es en concreto de la imagen)
También es muy importante tener configurada la interpretación del JPG lo mas plana - neutra -  posible, con el contraste bajo etc. de modo que lo que la cámara nos presente y por consiguiente el histograma, se parezcan lo mas posible al del raw (que hoy por hoy y hasta que los procesadores de las cámaras no cambien mucho, no es posible visualizar directamente en la misma).

Un saludo

Vale, conocemos la teoría del funcionamiento de los sensores y sabemos exponer correctamente nuestras fotos con el método ya ampliamente comentado de medir en puntual en la zona más luminosa y compensar. Se trata de conseguir que la parte más luminosa de la foto quede exactamente en el extremo derecho del histograma. Hasta aquí todos de acuerdo.

Y ahora yo digo, nuestras cámaras, al igual que lo hacían hace  50 años, consideran cualquier imagen como una carta gris 18%. Pero nuestras cámaras al contrario que hace 50 años tienen tropecientos (algunas tropecientos y pico) fotocaptadores  que miden la luz en distintas zonas.

Si se puede calcular una exposición correcta para un gris 18% ¿Por qué no puede hacerse para un gris 0% que sería  equivalente al blanco? y/o ¿Por qué la cámara no mide exclusivamente la luz de la zona más iluminada y le aplica de forma automática la compensación de exposición más adecuada al sensor? Al fin y al cabo es lo mismo que hacéis los que seguís el ya conocido método, así que no me digáis que es para darle un mayor margen de maniobra a la creatividad del fotógrafo.

Yo quiero, si es posible, que mi cámara haga eso automáticamente  y cuando yo quiera una foto subexpuesta o sobreexpuesta ya compensare lo que considere oportuno.

En ésta frase está la respuesta a la pregunta que se planteaba al principio sobre la diferencia entre la k10 y la k5 (aparte de lo que dijo Mika).

Jamas pense que un post sobre exposicion fuera tan instrustivo y divertido gracias a todos - La ola 2

Vale, muy bien.... Y entonces ¿como te las apañarías para exponer correctamente un tono neutro?, por ejemplo un cuadro, un mural, una cara, etc.

Es el asunto de siempre, no acabamos de entender que es eso de medir y que es eso de exponer.

Si tu coges una carta de gris neutro y haces una foto según la medida del exposímetro, sin compensar nada, verás que la carta sale perfectamente expuesta. Lo mismo sucede si vas a hacer un retrato de una cara y mides con una carta de grises delante de esa cara antes de hacer la toma.

La cámara no subexpone ni sobreexpone, la cámara tiene que tener un punto de referencia, en este caso el exposímetro, que le diga como tiene que exponer y el exposímetro a su vez tiene que tener un punto de referencia al que estar calibrado para establecer una correspondencia entre el valor de la señal que mide y la luminosidad del tono que lo produce. Por convención (bueno, no exactamente, fue fruto de un estudio de unos técnicos de Kodak (Jones y Condit) allá por los años 40, pero no deja de ser una convención), hace ya muchos años que los fotómetros están calibrados para mostrar el Valor de Exposición 0 (EV 0) en el brillo de un gris neutro, correspondiente a la zona V de Ansel Adams. Actualmente, los standares ANSI e ISO que marcan este punto de referencia para los exposímetros, ajustan este valor al 12% de reflectancia (luminosidad de la escena), es decir que en realidad la mayoría de los exposímetros llevan lo que miden a un 12%, no a un 18%, pero esto, para lo que nos ocupa, es irrelevante.

El exposímetro solo mide, lo que se exponga es fruto de como se utilice esa medida. La cámara no sabe que estás dispuesto a sacrificar, si sombras o luces, por lo que se establece un punto lo mas razonable y útil posible como punto de referencia para la exposición (ese 18 - o 12 - %, mas que nada porque es la reflectancia media de muchos tonos habituales, como los paisajes medios, las escenas callejeras diurnas, etc), que dará buenos resultados en los tonos medios, pero que no lo hará en los extremos.
Si los exposímetros de las cámaras se ajustasen para que reprodujeran el blanco con detalle, sería muy complicado acertar con la exposición de los tonos medios y mucho mas con las sombras. En la mayoría de los casos, las fotos saldrían sobreexpuestas, en muchos otro, muy subexpuestas, dependería del rango dinámico de la escena, de como estuviera este distribuido, de los tonos que tuviese, etc, etc., y obligaría a procesar mucho la mayoría de las fotos.
El exposímetro de la cámara no sabe que luces va a haber en la escena, que intensidad van a tener y donde van a estar y mucho menos cómo quieres tu que salgan.

Y ahí es donde entra el fotógrafo, que leerá la escena, verá los tonos y luces que hay, determinará que quiere hacer y expondrá en consecuencia. El exposímetro solo le da el punto de referencia, pero el fotógrafo tiene que saber a que corresponde ese punto de referencia.

Alguien me va a decir "¿y entonces porqué las compactas no subexponen como las reflex?"..... Pues porque los exposímetros de las compactas no están ajustados al mismo patrón que las reflex (12%, 18%..... La mayoría de las veces, pero ojo con esto que habría que entrar en muchas cosas....), por una parte, por otra porque el rango dinámico de las mismas suele ser mas bajo, por otra porque las compactas miden la exposición directamente con el sensor,  y por otra y lo mas importante, porque la mayoría de las veces trabajan en Jpg y un procesador interno se encarga de ajustar el RAW.

Si utilizáis una reflex como una compacta, en jpg y automático, comprobaréis que con este sistema de sobreexponer la foto, la mayoría de las fotos saldrán sobreexpuestas.

Me tomo la libertad de poner un enlace a un artículo de Javier García Rosel, en el que se ve claramente lo que pasa cuando exponemos, en función de donde y como hagamos la medida y como la utilicemos. Fijaros en las fotos que pone como ejemplo, os ayudarán a aclarar el asunto http://javiergarciarosell.com/2012/07/08/18-gris/ (iba a hacerlo yo para que lo entendierais, pero como resulta que ya está hecho y no ando demasiado bien de tiempo, pues mira que bien....)

Y el artículo que os recomiendo encarecidamente que leáis con detenimiento, es este de Guillermo Luijk en el que se explica, demuestra y entiende perfectamenrte como va esto del derecheo y sus consecuencias en la imagen http://www.guillermoluijk.com/article/spot/index.htm


Un saludo

Hola si tengo que medir en puntual, para luego bloquear exposición.. par eso ya mido directamente.


La configuración en M con boton disociado de Af ya la tuve, y precisamente la lentitud es lo que llevo al Av de nuevo y a los problemas de exposición manifestados en este hilo, tirando una par de veces hasta acertar.

Tirar en M no es un esnobismo, si no simplemente intentar acertar a la primera. Si con un solo método no hay bastante, pues puliré otro para Av con medición ponderada al centro. Tras toda una vida tirando en Matricial, ya no viene de un cambio.

Tengo la mente abierta.  En mi caso la ventaja es que mis fotos solo pueden hacer una cosa. Mejorar, no hay otra dirección posible.

Por cierto Liden  e Imaxes. Cuando callejeais, que configuración usais. Y tengo claro que para cada pregunta no hay una sola respuesta.

Un saludo

Un saludo a todos.

 

Medir directamente en Manual es una buena opción - ya lo comenté mas atrás - pero si utilizas un modo automático por alguna razón - que a veces está mas que justificado -, la opción del bloqueo de exposición es la adecuada para evitar que la cámara vuelva a corregir la exposición al cambiar el encuadre.

En cuanto a lo de la configuración para el callejeo, yo soy el menos adecuado para aconsejarte, ya que no hago fotografía urbana (salvo nocturna, en la que la configuración es muy específica).


Por cierto, un defecto ergonómico de nuestras K5 - de los pocos que tiene y solo por razones específicas - es tener el botón verde tan cerca del de AF, lo que puede hacer que lo pulses sin querer y te cargues la foto (porque la cámara cambiará los parámetros de exposición). Hay que tener cuidado con esto cuando se tiene disociado el AF del botón de disparo, especialmente en fotografía de fauna y deportes, porque están muy cerca el uno del otro y uno puede confundirse. Afortunadamente el de AF tiene un tacto específico, diferente, que ayuda un poco.


Un saludo

Me esta apasionando el tema y me vais a perdonar. No soy de León pero me podéis llamar "cazurro" dicho con todo el respeto para los leoneses.

Creo entender todas las explicaciones teóricas dadas aquí y vistas en todos los videos, libros artículos y fuentes que se han mencionado, del funcionamiento del sensor, de los sistemas de medición de la cámara, de los problemas que esos sistemas de medición pueden generar a la hora de trasladar esas mediciones a una foto. Comprendo los métodos prácticos para paliar esos inconvenientes y no tengo ninguna duda de que son válidos, pero no puedo creer que nadie haya pensado en una forma más sencilla de hacer las cosas. Vamos que mañana patento el invento y me quedo sentado esperando a que los fabricantes de cámaras llamen a mi puerta con maletines repletos de $.

Voy a tratar de explicar algo que ya existe y algo que hasta ahora parece imposible hacer y que sin embargo a mi me parece sencillo.

Lo que existe: Medición matricial

La luz es medida en varios puntos de la escena y mediante los cálculos correspondientes la cámara determina la exposición adecuada. Como la cámara no puede decidir que parte de la foto es la importante para el fotógrafo, aplica la clásica opción de suponer que el fotógrafo desea una foto que mantenga una luminosidad equivalente al gris 18€

Lo que no existe: Medición (lo que teóricamente me va a convertir en millonario y quiero para mi cámara)

Igual que en el caso anterior, la luz es medida en varios puntos de la escena, la cámara compara las mediciones  y selecciona la más alta, asignando ese valor de luminosidad a la zona blanca del histograma.

Efectivamente esa zona puede que en realidad no sea blanca, en cuyo caso la foto estará sobreexpuesta pero será perfectamente recuperable al revelar sin perder información y sin añadir ruido.

Ahora os pediría que me respondieses solo a dos preguntas:

1 ¿Qué diferencia hay entre este teórico sistema y el práctico de medición puntual a la zona más luminosa y posteriormente compensación en +2 ev?

2 ¿Se puede hacer o es imposible con la tecnología actual?

Ya de entrada, la cámara tendría que ser capaz de dividir la imagen en cientos de puntos y determinar la luz en cada uno de ellos, ya que a veces el trozo con más luz de la foto es un punto pequeño, un trozo de cielo, el reflejo de la luz en un cristal...
Sería mucho más sencillo que la cámara calculase los histogramas en un rango determinado de diafragmas y escogiese el que, sin tocar el borde, esté lo más a la derecha posible. Si no hacen nada de esto será por alguna buena razón. ¿Realmente crees que los ingenieros que trabajan 8 horas al día diseñando cámaras no habrán pensado ya todo esto y otras 100.000 cosas más, que ni siquiera se nos pasan por la imaginación?.

Saludos!

Eso se puede hacer ya con las cámaras que tienen Live View con vista del histograma en vivo en tiempo real. Pero es que en ese caso es el propio sensor el que envía directamente la medida de luminosidad, no el exposímetro de la cámara. Aun así, tiene que haber algo que le diga al sistema que cuando reciba un brillo de una determinada intensidad - blanco puro con detalle - le asigne un 90% de reflectancia, cuando reciba un negro con detalle, un 3%.... De ese modo, y suponiendo una respuesta lineal para todo el rango, ya podría exponer de modo que los blancos de la escena salieran blancos en la imagen... Pero ¿y si no hay blancos o negros en la foto?¿como sabe el sistema de medición que valor de reflectancia tiene que asignarles?.
Tu procedimiento es válido si todas las fotos tuvieran blancos y negros puros, pero cuando no los tienen es necesaria una referencia y esa referencia es ese ajuste al 18% del exposímetro. Si se hiciera al 90% (blancos) ya hemos explicado lo que sucedería en muchas ocasiones y la cámara tiene que ser capaz de informarnos adecuadamente para poder exponer en todas las ocasiones.
En el caso de la medición a través del sensor con histograma en vivo, simplemente, independientemente de lo que contenga la escena, se lleva la señal mas alta al límite derecho del histograma y listo. Sin embargo, a veces esto no es tan sencillo, ya que leer ese histograma puede ser complicado a veces (zonas muy luminosas y pequeñas de diferentes colores.....).
Recuerda que el RAW solo registra datos binarios de la co9rriente eléctrica emitida por los fotodiodos del sensor, luego hay que hacer una conversión a datos RGB, que es lo que forma la imagen, por lo que determinar la intensidad que recibe cada punto, a nivel de pixel, es algo que se puede hacer, pero asignar los valores que deben tener respecto al tono real (para que sirviera para todas las escenas, independientemente del tono, el color y el contraste que tuvieran), requeriría un procesado mucho mas complejo, sería como tener un exposímetro para cada pixel. Ten en cuenta que - como ejemplo - un folio blanco es blanco cuando lo ves a plena luz del sol e igualmente blanco cuando lo ves a la sombra con poca luz, y en la foto tiene que quedar igual en ambas ocasiones. Como lo que miden los sensores es la intensidad luminosa, ¿como distinguiría como debe interpretar el blanco, si debe dejarlo igual cuando está recibiendo una determinada cantidad de luz que cuando recibe la tercera parte, si no le das una referencia válida? Y lo mismo vale para el blanco que para cualquier color, claro.

En el caso práctico al que te refieres, la medición a la zona mas luminosa y la posterior sobreexposición, independientemente de que quede sobreexpuesta o no, requiere una convención de a cuanto corresponderá la refectancia de la escena en la foto - ese 18% de marras - y en tu caso, también, solo que en ese caso, habría que cambiar ese valor por un 90% de reflectancia - para que los blancos fueran directamente blancos - y entonces estaríamos en las mismas, pero al revés, en muchas fotos, tendríamos que medir a los negros - lo que puede ser un verdadero problema - y subexponer x pasos.
Lo lógico es que el punto de referencia sea un gris medio (igual habría que aclarar qué es un gris medio. Solo puntualizaré que ese 18% significa que devuelve un 18% de la luz que recibe, así que es bastante oscuro....), que es el valor de reflectancia media que tienen la mayoría de las escenas tal como las percibimos. Pero eso obliga a tener que compensar en los tonos que se alejan del valor medio de reflectividad, y en el caso de la fotografía digital, por el tema del ruido, a hacerlo en el extremo superior, de modo que se recoja el máximo de información, que no se pierdan las luces (hay que recordar que cada paso de exposición que se gana, disminuye el ruido a la mitad).

Te recuerdo que si utilizas una carta de gris en la escena para medir la exposición, la escena saldrá correctamente expuesta sin necesidad de compensación. Otro tema es que la intensidad de los tonos y el contraste sean tales que te interese sobreexponer para reducir el ruido en las sombras y corregir después en el revelado - como se propone con el "derecheo" para las escenas con contraste elevado - , pero es que la mayoría de las veces, en el mundo real, eso no es así, y los fabricantes de cámaras y exposímetros lo saben. Si se hiciese a tu manera, siempre habría que compensar en el revelado - y no siempre es conveniente - , salvo que en la escena hubiera tonos con un 90% de reflectancia.
Cualquier fotógrafo en un estudio, en un reportaje de moda, etc, utiliza la carta de grises - y una de color en muchos casos -  y se olvida de andar compensando y mucho menos en el revelado. Saben leer la escena y compensan cuando lo consideran necesario, que es muy pocas veces al utilizar la carta de grises. Si mañana los fabricantes de cámaras decidieran ajustar los exposímetros a las altas luces, la inmensa mayoría de los fotógrafos montarían una de mucho cuidado, porque les habrían hecho polvo con eso de tener que trabajar el doble para conseguir una foto correcta. Y no te digo nada la gente que no usa la cámara mas que para fotos testimoniales de viajes y familia, que muchas veces llevan la tarjeta directamente a imprimir..... La inmensa mayoría devolverían las cámaras porque "saca las fotos demasiado claras".

Un saludo

- Exposición manual siempre. Medición puntual (es a la que me he acostumbrado). Balance de blancos automático. Foco al centro. Sólo botón AF para enfocar --cuando el objetivo es AF, claro!--. Selección de pasos EV a 1/3.
- Ver cómo está el día y la hora (nublado luminoso, nublado oscuro -tendremos escenas de bajo contraste--; soleado --más probable escenas de alto contraste en zonas de incidencia sol-sombra--).

Preparar la configuración de la cámara para las escenas más probables:
- Seleccionar el ISO más adecuado para poder disparar a una velocidad y a un diafragma lo más adecuado posible (tengo que probar el consejo de Dco del ISO en automático, para este tipo de fotografía)
- Preparar una velocidad y una apertura estándar para las escenas probables, de manera que no tenga que dar demasiadas vueltas a las ruedecitas...

y, en caso de emergencia para una toma muy rápida: botón verde, aumentar rápido la exposición y disparar (a ver si hay suerte)

Y llegar a casa y comprobar que sólo se salvan unas poquitas tomas de todas las realizadas, claro.

De todas maneras a mi me cuesta mucho usar la cámara en escenas con personas. Me da mucho estrés, je je. Cada vez me gusta más que sean las personas las que se metan en el encuadre: me gusta una determinada escena urbana, encuadro y mido tranquilamente con un ojo puesto en las personas que se mueven cerca... cuando pasan por delante,.... diparo!
En este ejemplo que pongo aquí, llevaba un rato  encuadrando el charco, a la espera de que pasase el grupo de chicas (corres el riesgo de que te tomen por loco por fotografiar a un charco, pero es un riesgo asumible, je je) y en el momento que me convenía, disparé (ellas ni se enteraron que pasaban a los anales de la fotografía, ja ja).

Lidenbrook, te admiro. No solo por lo detallado y claro de tus explicaciones sino por el tiempo que empleas intentado ayudar siempre que puedes. Y no lo digo solo por este hilo, sino por todos los que a lo largo de mucho tiempo voy viendo por el foro.

Dicho esto voy a tratar de imitarte hasta donde sea capaz respondiéndote a ti y a quien como yo se haya enganchado a este interesante hilo.

Si en la imagen hay blancos y negros tampoco lo sabe ahora la cámara al medir la luz antes de que el sensor registre la imagen, la referencia sigue y seguiría siendo el gris 18%

Si admitís que una compacta midiendo a través el sensor es capaz de exponer una foto con más precisión que una réflex simplemente llevando la señal más alta a la parte derecha del histograma y defendeis que midiendo con el fotómetro de esta la zona más luminosa (a ojo) y compensando +2 ev sois capaces de igualar esa precisión, ¿Por qué veis tan complicado que se pueda desarrollar un sistema de medición como el descrito en mi anterior intervención?

Si no me equivoco una K5 tiene una matriz de 77 puntos/zonas de medición y cámaras de su niver, como la Nikon D7000, llegan a los 2016 ¿En serio queréis decirme que sois capaces de distinguir a ojo la zona más luminosa  de una escena, con más precisión que 2000 sensores? Pues tomad la medición del sensor que registre la mayor intensidad luminosa y seguid con el proceso… Sin cambiar nada.

Si mañana los fabricantes incluyeran en sus cámaras réflex la medición “método compensado” (por darle un nombre) además de los actuales puntual, ponderado y matricial, la gente no devolvería sus cámaras más de lo que lo hacen ahora aquellos que creen que la suya subexpone . Además siempre habría alguien para enseñarles  que hay un jpg y un “modo verde” que lo arregla todo.

Fragglerock, supongo que lo que he escrito dos párrafos más arriba sirve para responder a tu anterior intervención. Y añado que si los ingenieros no han desarrollado el método, evidentemente habrá sido por algo, lo que quiero es que si alguien lo sabe, nos diga (de forma sencilla si es posible) a mi y a Mouriño ¿Por qué?

La idea que planteas de añadir un "Modo compensado" a la lista de modos de exposición, es aceptable y correcta, pero la razón por la que no lo ponen - en mi opinión - es porque ya existe y para todos los modos. Y no es ni mas ni menos que la compensación EV que todas las cámaras traen. Lo que planteamos aquí, es como utilizarlo de la forma lo mas correcta posible y conociendo en que cantidad debe hacerse para los casos en que aparezcan altas luces y para conseguir optimizar la información que el sensor puede llegar a registrar sin perder información en las luces altas..

"Tomar la medición del sensor" - en este caso del exposímetro - " que registre la mayor intensidad luminosa y seguid con el proceso…" es exactamente lo que se hace con el método propuesto de medir altas luces y sobreexponer lo que la cámara admita para no llegar a perder información en las altas luces.

A tu pregunta en concreto, de porqué los ingenieros no han desarrollado un método que haga la compensación como planteas, no se como contestarte de forma distinta a lo que ya he hecho (es una limitación mía, lo reconozco): La cámara tiene que medir correctamente respecto a un patrón al que deberá estar ajustado el exposímetro para poder reproducir la imagen con precisión. Ese 18% que sirve como "patrón de referencia" es válido para la mayoría de las escenas, porque es la reflectancia media de la mayoría de las escenas que mejor se admite como imagen correctamente expuesta al visualizarla (de esto iba el estudio de Jones y Condit en 1940, a partir del cual se tomo como referencia el 18% de refectancia como punto de ajuste de los exposímetros), y por eso se emplean cartas grises de esa reflectancia como carta de ajuste de exposición.
Y utilizándolas, no hay compensación alguna necesaria tal como están calibrados los sensores en la actualidad (y desde los años 40 del siglo pasado....). El que tengamos que compensar para obtener el máximo de información, es debido a como se registran los datos en el RAW, y el que tengamos que hacerlo de modo sistemático para que la cámara no subexponga cuando hay altas luces - dicho de forma mas correcta, cuando medimos altas luces - , es una consecuencia de la intensidad del tono de ese patrón de referencia, debido fundamentalmente a que las cámaras actualmente son capaces de registrar intensidades lumínicas mucho mas altas que hasta hace solo unos pocos años.

Cuando mides un blanco de la zona IX (blanco puro sin saturar, 90%-96% de reflectancia), si no compensas al exponer, la imagen que obtienes es gris de 18% de reflectividad (subexposición). Si mides a un negro de la zona III (negro puro sin empastar, 3% de reflectancia) y expones sin compensar, la imagen que obtienes es un gris neutro de 18% de reflectividad, igual que antes (sobreexposición). Si mides a un gris neutro del 18% de reflectancia (gris medio, zona V) y expones sin compensar, la imagen que obtienes es un gris de 18% de reflectividad (exposición correcta). Es decir, en función de la reflectancia media del área medida, obtendremos una sub (luces) o sobreexposición (sombras) en los extremos, pero una imagen correcta para los tonos medios. Es decir, la cámara hace lo que tiene que hacer....
El método que propones, sería aceptable y factible por medio de un software que tuviese en cuenta la luminosidad media absoluta de la zona que mides - o de una determinada parte del sensor....., que para el caso que comentamos de optimizar la información del sensor, sería la zona mas luminosa - y tuviese unos factores de compensación memorizados para cada intensidad medida, en función de su separación respecto al 18% de valor a que está ajustado el 0 EV en los exposímetros, y en virtud e ello, sobreexpusiese cuando estuviera obteniendo lecturas correspondientes a alta luminosidad o subexpusiese cuando estuviese obteniendo lecturas bajas. De ese modo, la cámara haría de forma automática lo que nosotros hacemos ahora interpretando la escena.Pero aún así, tendríamos que poder decirle que zona queremos que salga bien expuesta y en su caso, si deseamos que salga bien expuesta o directamente sobreexpuesta en una determinada cantidad (para optimizar la información y que luego ajustaremos en el procesado).
Por eso, todo esto estaría muy bien como opción añadida en los modos de exposición de la cámara, pero no creo que sea algo que deba  - ni pueda - hacer la cámara por su cuenta, ya que esta no sabe si estamos utilizando un patrón de referencia para exponer, si queremos o no trabajar posteriormente en el revelado ajustando  blancos y negros (la mayoría de los fotógrafos profesionales no quieren ni oir hablar de ello, cuanto menos haya que hacer en el revelado, mejor...), si queremos una foto correctamente expuesta directamente, si queremos optimizar información a base de sobreexposición y cuanto, etc, etc.

Como ya hemos comentado, las cámaras subexponen, pero solo cuando la lectura media medida está por encima del valor a que ha sido ajustado el exposímetro, y en mayor o menor medida en función de la capacidad del sensor para registrar intensidades altas de luminosidad. Si está por debajo, la cámara sobreexpone de la forma correspondiente. La medida en la que lo hace en la actualidad es determinada por ese valor de gris medio a que están ajustados los exposímetros, pero haría lo mismo, aunque en diferente forma, si estuviese ajustado al cualquier otro valor.

En mi opinión, es por esto que los ingenieros dotan a la cámara de los medios necesarios para que esta exponga correctamente para un determinado patrón (gris 18%) y para que el fotógrafo pueda decidir que zona quiere que salga correctamente expuesta y pueda ajustar en consecuencia, independientemente de que sean zonas de alta o baja luminosidad (en el sensor, reflectancia en la escena, ya que los exposímetros de las cámaras son de luz reflejada).

Repito, si lo que quieres es no tener que compensar, solo hay que conocer el rango dinámico de la cámara, el rango dinámico de la escena y utilizar una carta de gris para medir la toma. Si lo que quieres es optimizar la información - para obtener menos ruido - lo que tienes que hacer es saber cuanto es capaz de sobreexponer la cámara sin perder información. Pero la cámara no puede saber lo que tú quieres hacer, por eso sería correcto disponer de un modo opcional como el que hemos comentado (que tuviera memorizados los factores de conversión para cada intensidad media), pero tendría que ser opcional. Hoy por hoy, las cámaras no implementan esta opción - supongo que porque no será fácil de implementar, aunque la exposición evaluativa de canon intenta algo parecido, pero de forma bastante limitada - pero implementan los medios para que el fotógrafo pueda hacerlo por su cuenta, decidiendo exactamente que quiere hacer, cuando y en que medida.

Sinceramente, yo no sé explicártelo mejor - lo que tampoco es extraño...., me cuesta lo mío explicarme como me explico, que es mas bien pobremente - y si hay alguien que pueda explicarlo de forma mas clara y sencilla, la verdad es que todos se lo agradeceríamos.

Además ten en cuenta que no hay una forma "perfecta" de trabajar....., "cada maestrillo, tiene su librillo". Lo que aquí y en muchos sitios se propone, es "una" forma de hacerlo, destinada fundamentalmente a obtener el máximo grado de información que nuestros sensores puedan obtener, para poder conseguir la mejor calidad en la imagen final. Pero cada cual tiene su propia forma de trabajar, cada fotógrafo debe encontrar cual es la forma que mejor se adapta a sus gustos y a sus necesidades, y una vez conseguido, es tan válida como cualquier otra.

Lo importante con todo esto, con todas las vueltas que le estamos dando - de forma muy positiva por cierto -, es que quien siga el hilo y esté interesado, aprenderá como hay que medir y como hay que exponer y porqué. Y sobre todo, como funcionan las cámaras en este sentido, tanto para medir, como para exponer. Un hilo muy interesante, creo yo.....

Un cordial saludo.

Poco mas se puede decir a lo aportado por Liden, Mika, etc.

Echad un ojo a esto http://aprenderailuminar.blogspot.com/2011/11/tarjeta-de-gris-medio-18-gratis.html y bueno, os ayudara a no quemar vestidos , abrasar caretos, etc.

Yo suelo medir , cuando se puede,  a la hierba o en la mano, suele dar un resultado bastante bueno y por experiencia tambien os digo que con la k5 en matricial se acerca mucho a lo que se esta viendo lo lo que se recuerda de la escena a poco bien que lo hagas, todo consiste en medir la escena en la posicion mas angular , y hacer la compensacion una vez reencuadras y recortas ( con la practica lo clavas ), a mi por lo menos me funciona.

De todas maneras , pienso que dependiendo lo que se fotografie se trabaja de una manera u otra, yo al principio intentaba que todo saliese bien expuesto , inercias del paisaje, cielos definidos, etc, al final , hay que sacrificar algo, es el fotografo el que decide y dependiendo de tu decision la foto se sale o es normalita.

Como decia uno de los ponentes con los que asistí en el ultimo curso, tu eres retratista no? pues el cielo puede esperar si no ves que lo vas a conseguir o vas a descojonar la escena, lo importante es que el motivo principal este perfecto, diga algo,  el resto es accesoirio.

Creeis u opinais que esta foto esta mal expuesta ??

El problema es que hay muchísimas situaciones dónde la medición más luminosa de la fotografía, no coincide con la de la escena, por su elevado rango dinámico, y hay que sacrificar algo. Ese sistema funcionaría bien en situaciones de bajo contraste, pero simplemente tener el sol en el encuadre, una bombilla, un reflejo especular sobre el agua o un metal, podría dar al traste con la medición de toda la escena y quedar muy subexpuesta.
 En ese sentido, vuelvo a insistir, un sistema con sus limitaciones, pero predecible en su funcionamiento, me parece mucho más útil desde un punto de vista práctico.
 Saludos

Dco yo no dudo de que los sistemas de medición actuales combinandos con un poco de sentido comun, algunos conocimientos fotograficos y la experiencia del fotografo sean los que mejor funcionan en la la mayoria de las situaciones.
Precisamente lo que "critico" son las soluciones milagro que algunos aportan y otros tantos llegan a convertir en dogmas, e intento hacer entender que si esas soluciones fuesen tan sencillas e infalibles, los fabricantes de cámaras ya las hubiesen implementado.

Madre mia, las vueltas que le dais al tema!!!  Glub
Mas fotos, eso es lo que hay que hacer!  ;D

Saludos!

 
--Plus1--

Pues voy a continuar dándole vueltas.

Ayer aproveche para salir e intentar acertar todas con M, medida en puntual en el punto más brillante, el modo +2.3.

Resultado.

Si tengo claro que punto es el más brillante (pared, cielo con nubes) acierto a la primera.

Boton Verde, ajuste de diafragma compensado velocidad, enfocar, encuadrar y muy bien, y razonablemente rápido.....

Pero si no tengo claro donde esta el punto de más brillo, me pierdo.


Como lo solucionais?

Un saludo

es el tono mas claro no el brillo,se busca el tono mas claro no lo que mas brille

Pues gracias.

Continuaremos con los experimentos.

Per me parece que tendre que tener dos modos M y un modo AV.

Un saludo

Después de leer,ver videos y hacer muchas pruebas estas son mis conclusiones: Hasta ahora mi forma de exponer ha sido prioridad en la abertura con  medición ponderada al centro y compensando +0.3EV yen algunas ocasiones dependiendo el rango dinámico de la escena +0.7 EV. En algunas ocasiones he utilizado manual con medición puntual a la zona más iluminada que he querido que tenga detalles (eso es importante, no tienen que ser la más brillante, si no la que tú quieras que tenga detalle. No pasa nada por quemar lo que no te interesa.) Esta forma de medir a mi no me parece cómoda a la hora por ejemplo de callejear y robar momentos, porque entre buscar esa zona y darle a la rueda se va la foto. Hay que conocer tú cámara y a mi me parece que los modos automáticos como AV es lo mejor para este tipo de fotografía. En la K-5 II existe +1 EV de diferencia respecto a la k100 por lo tanto en AV ponderado al centro  compensado +1.3 EV me sirve igual que lo que hacía hasta ahora.

En unos de los vídeos se dice que existe una diferencia entre cada cámara del numero máximo EV, en la K100Ds es de +2.3EV, en la   K-5 II +3.2 EV, en algunas Canon +3 EV en las Nikon dice +1EV ( mucho más lógico) ahora yo me pregunto: ¿si todo se vasa en el gris medio 18%, a que se debe esas diferencias? Yo había pensado: debe ser por mayor rango dinámico, pero dudo que mi vieja K100D super tenga más rango dinámico que una D700

Otra pregunta: ¿si tengo que hacer un retrato a contraluz, como debo medir? Puntual a la modelo+ EV( ?) para que el rostro me quede bien expuesto. Esta claro que la cara no es gris medio, tampoco creo que tenga que exponer como la zona más iluminada aunque el fondo no me importe mucho. ¿Como mediríais? ¿una medición media, tal vez?
Saludos

Los pocos contraluces que he hecho han sido midiendo puntual la luz del rostro, donde yo queria el detalle, normalmente lo conseguía aun que la foto no fuera demasiado buena: fondo quemado....
lo ideal es apoyarte con flash aunque pierde naturalidad...

Javier. Estoy de acuerdo contigo.

Me parece que en el fondo, del mismo modo que no se conduce igual en asfalto, en tierra o en nieve, no se fotografia igual.

Tendremos que ser lo mejor posible en cada situación. El modo indicado básico me gusta para algunas situaciones con mucho contraste, pero no me veo en todas las situaciones con él.

Veremos que hago. Pero tengo una linea de trabajo para experimentar. Llega semana santa y este hilo me ha llenado de gnas de llevarme la K-5 sin dudarlo.

Un saludo

Puntual al rostro 0 EV ? Eso sería si el rostro fuera un gris medio, que no lo es. Gracias. hay mucho que hablar sobre el tema.

En unos de los vídeos se dice que existe una diferencia entre cada cámara del numero máximo EV, en la K100Ds es de +2.3EV, en la   K-5 II +3.2 EV, en algunas Canon +3 EV en las Nikon dice +1EV ( mucho más lógico) ahora yo me pregunto: ¿si todo se vasa en el gris medio 18%, a que se debe esas diferencias? Yo había pensado: debe ser por mayor rango dinámico, pero dudo que mi vieja K100D super tenga más rango dinámico que una D700

Esto es interesante y es lo que me falta por entender.
Saludos.

Es decir, mas o menos la conclusión a la que tu has llegado, especialmente teniendo en cuenta que los sensores y los algoritmos de las dos cámaras son muy parecidos, pero no exactamente iguales.




En el mismo mensaje de mi autocita anterior, inmediatamente despues de lo citado antes:

En DxO no tienen la K100Ds, así que he escogido la K10D, que para los efectos , los valores serán similares



El R,D. de ambas cámaras no creo que sea muy diferente, siendo algo mas elevado el de la D700, pero que cuenta con unos algoritmos algo mas conservadores.

De todos modos, eso de decir que las Fulanito exponen nosecuanto y las Menganito nosecuatootro...... ¿Las Nikon +1Ev y las Canon +3Ev?????? ¿Cuales de ellas? ¿Qué Nikon o qué Canon?¿Todas - de cada marca -  por igual?....., de eso nada.... Ni en todas las Canon tienen un nivel máximo de sobreexposición de +3Ev, ni todas las Nikon +1Ev.

En la capacidad de sobreexposición de la cámara intervienen tres cosas: El nivel de saturación de los fotositos, el ajuste del exposímetro y los algoritmos de conversión (A/D, etc). El nivel de saturación de los fotositos es cada vez mas alto, al igual que lo va siendo el rango dinámico de los sensores, y es lo que hace que las cámaras sean capaces de sobreexponer cada vez mas (de ahí que aparenten subexponer cada vez mas).
Los exposímentros debemos suponer que todos vengan calibrados al standard de 18% de reflectancia (gris medio, zona V del sistema de zonas). Intentaré averiguar si alguna marca utiliza realmente el AISI de 12%, pero lo dudo mucho, sería un lío para muchos profesionales a la hora de utilizar tanto exposímetros, como flashímetros y cartas de referencia de ajuste de exposición (en todo caso, tendrían que especificarlo claramente en el manual y especificaciones de la cámara).
Los algoritmos de conversión, cada vez mas complejos y mas potentes, son responsables también, junto con la densidad de píxeles de los sensores - cada vez mas alta - del aumento del R.D. de los mismos, ya que la enorme cantidad de niveles de información que son capaces de captar (actualmente trabajan a 14 Bits), no se dedica por igual a todo el rango, sino que una parte proporcionalmente mayor en los extremos, se destina a resolver mejor luces y sombras. Según como se diseñen esos algoritmos, los coeficientes que la cámara utilice para cada canal pueden ser mas o menos conservadores en una u otra marca, de ahí la diferencia en la correspondencia entre la medida de sus exposímetros y la exposición (que subexpongan mas o menos, en otras palabras).

Y luego hay que tener otra cosa en cuenta que no hemos mencionado: a efectos de medición - especialmente precisión y exactitud de la misma - en DSLR no se debe comparar un sensor de formato completo con uno de formato APSc, que tiene prácticamente la mitad de área y cuyos fotositos, normalmente, tienen un tamaño muy diferente (y una diferente capacidad de saturación, y captan una cantidad de luz muy diferente, y la contaminación electrónica es muy distinta, y etc, etc, etc). Una cosa es que  el procedimiento a seguir para determinar el nivel de sobreexposición que admiten sea el mismo con ambos formatos (medida puntual a un solo tono claro y sobreexponer hasta derechear el histograma), y otra muy diferente que los resultados que se obtengan vayan a ser los mismos en una APSc que en una FF, aunque tuvieran densidad de píxeles similares.

Esto es aplicable a la comparación entre la K100D y la D700.... Estás comparando una APSc equipada con un CCD de 6 Mpx del año 2006, con una FF equipada con un CMOS de 12,1 Mpx del año 2008. El nivel de sobreexposición en ambas cámaras está ligado en este caso a muchas mas cosas que el R.D. y la capacidad de saturación de los fotositos de ambas cámaras (si bien en este caso la comparación podría parecer la mas aceptable, ya que la densidad de píxeles en ambas aparentemente es similar, pero es que un sensor es un CCD y el otro un CMOS...., encima uno es uno de los últimos CCD y el otro uno de los primeros CMOS (por así decirlo))




En mi humilde opinión, dependerá de como quieras que salga ese rostro. Si lo quieres correcto de exposición, tienes tres posibilidades: una medir en manual y ponderada al centro, desde muy cerca, al rostro, y sobreexponer un punto menos - aproximadamente, no todos los rostros son igual de claros - que la sobreexposición máxima que admita tu cámara (que se supone habrás calculado alguna vez...., bueno, ya has dejado claro que lo has hecho....), dado que el rostro normalmente va a ser algo mas claro que un gris 18%. Esto es lo mismo que medir en alguno de los modos automáticos de la misma manera al rostro y sobreexponer con compensación Ev aproximadamente 1 punto (ya hemos explicado de que depende....). En función de lo intenso que sea el contraluz y especialmente la luz que lo produce, habrá que tener en cuenta la dispersión de la luz de fondo en el rostro y compensar en consecuencia.
La segunda - que se utiliza profesionalmente en la mayoría de las ocasiones - utilizar una carta de gris correctamente (poniéndola de modo que no refleje luz del contraluz, sino la misma luz que refleje el rostro), midiendo en puntual a la carta y exponiendo conforme a la medida del exposímetro, sin sub ni sobre exponer. El gris 18% de la carta saldrá bien expuesto, y por consiguiente el rostro, algo mas claro - normalmente - , saldrá también correctamente algo mas claro que el gris, como ha de ser.
Y la tercera es medir la escena , exponiéndola del modo que quieras que quede (mas alto o mas bajo de exposición que el rostro) y exponer ese rostro aportando luz en la cantidad correcta (flash o iluminación continua adecuada - evidentemente con el flash en manual y calculo de la intensidad en función del diafragma, iso, Nº guia y distancia del flash al sujeto - o en todo caso en automático si está suficientemente cerca del modelo).

Bueno, supongo que con todo este rollo - como siempre - es muy probable que no haya conseguido tampoco aclarar demasiado las cosas, pero no sé como hacerlo mejor......, es uno de mis muchos defectos.....

Un cordial saludo

Tu continúa con tus rollos...no me he perdido ni uno y estoy aprendiendo mucho de todos.
mil gracias

Esto no es un post es  una masterclass seguir asin gracias

Creo que seguiré como hasta ahora: utilizando la herramienta sabiendo como y sin buscar explicaciones de por que. Me abruma tanta información que tampoco me ha dado la solución. Yo no sé como miden cada una de esa cámaras, si las canon +3EV y las nikon +1EV, el fotógrafo del video, que no recuerdo su nombre es quien lo decía. Llevo tres salidas con la K-5 II y ya se su forma de medir y exponer y eso me basta, dejo la tecnología para otros, solo opino que me parece más logico un +1 EV que un +3 EV .

Esto es aplicable a la comparación entre la K100D y la D700.... Estás comparando una APSc equipada con un CCD de 6 Mpx del año 2006, con una FF equipada con un CMOS de 12,1 Mpx del año 2008. El nivel de sobreexposición en ambas cámaras está ligado en este caso a muchas mas cosas que el R.D. y la capacidad de saturación de los fotositos de ambas cámaras (si bien en este caso la comparación podría parecer la mas aceptable, ya que la densidad de píxeles en ambas aparentemente es similar, pero es que un sensor es un CCD y el otro un CMOS...., encima uno es uno de los últimos CCD y el otro uno de los primeros CMOS (por así decirlo))

El sensor de la K-5 II es cmos y de los últimos aunque no de formato completo. Creo que aquí tu explicación no contesta mi pregunta. Muchas gracias de todos modos.
Saludos

Si te fijas como comienza el párrafo de mi respuesta que has citado: "Esto es aplicable a la comparación entre la K100D y la D700.... ", así que es lógico que no responda a tu pregunta referida a la K5 II (en cierta medida...)

Y precisamente la razón por la que la K5 II subexpone mas que las otras, es porque es un CMOS de última generación, cuyos datos son convertidos con algoritmos de última generación..... Consecuencia: mayor nivel de señal para llegar a la saturación de los fotositos = mayor capacidad para captar luces de mas intensidad = mayor capacidad de sobreexposición = mayor diferencia de altas luces con detalle respecto al gris neutro a que se lleva el EV0 = mayor R.D.  = mayor subexposición aparente (por decirlo de forma simplificada - aunque no lo parezca, je je -, en realidad es algo mas complicado. Y de todos modos, supongo que tampoco contesta a tu pregunta.....)

Es decir: mas apropiado que decir que la K5 tiene una subexposición escandalosa, sería decir que tiene una subexposiciòn sorprendente, ya que  "escandalosa" tiene una connotación peyorativa, desfavorable, negativa, mientras que la subexposición aparente de esta cámara (aparente porque solo es consecuencia de como se mide y expone. Tu mismo has comprobado que se expone perfectamente con ella si se hace lo que se debe)  es consecuencia de una capacidad se saturación y un R.D. sorprendentes, que en mi opinión (.....) es mas bien algo positivo....... Vamos, digo yo......

Con todo respeto y siento mucho no ser capaz de explicarlo mejor.....

Un saludo

¿Se debe al mayor rango dinámico del sensor?  eso es lo que preguntaba, y me sorprendía y comparaba la K100 con la D700 por eso.

 ¿si todo se vasa en el gris medio 18%, a que se debe esas diferencias? Yo había pensado: debe ser por mayor rango dinámico, pero dudo que mi vieja K100D super tenga más rango dinámico que una D700


Lo del titulo en ese momento es lo que me pareció, porque no tenía tanta información, lo que es cierto es que creo que gracias a ese titulo este hilo a sido tan formativo.
Saludos

Pues si, se debe a eso. En realidad, concretamente a la parte del mayor rango dinámico que afecta a las luces, es decir, a la capacidad de la cámara para captar luces de mayor intensidad sin llegar a saturar. Al poder reproducir luces mas intensas sin llegar a quemarlas, la diferencia de esas luces respecto al gris medio con que están ajustados los exposímetros, es mayor que en una cámara que tenga menos capacidad de reproducir esas luces, y por eso cuando medimos  y exponemos sin compensar esa diferencia, da la impresión de que subexpone (vamos, lo hace.....).

En el caso de la K100Ds comparada con la D700, el problema es algo mas complejo ya que influyen otras cosas como el tipo de sensor y de algoritmos que se utilizan en ambas cámaras, que tienen como consecuencia que en lo que a la capacidad de saturar altas luces se refiere - que es el causa de la cuestión - , la K100D acabe teniendo algo mas que la D700, pese a tener menos R.D.. El mayor R.D. de la D700 se amplía en las sombras - para que nos entendamos - y de ahí que la cámara "subexponga" menos, pese a ser capaz de reproducir mas rango (aunque por otra parte, la D700 tiene algo mas de capacidad para recuperar luces aparentemente quemadas en el histograma de la cámara. Pero ese solo es consecuencia de como interpreta el RAW al crear el jpg al que pertenece el histograma).

Y si, te doy la razón en que lo llamativo del título seguramente ha atraído la atención de muchos y ha dado lugar a que se hable de todo lo que se ha hablado, pero si en lugar de "escandalosa" hubiera puesto "sorprendente", no creo que lo hubiera hecho en menor medida, al menos en lo que se refiere al interés que ha acabado suscitando. Pero es cierto que tendemos a sentirnos mas atraídos por los títulos llamativos y preocupantes que por los que simplemente intentan resaltar una cualidad.

Un cordial saludo

Pues sí, un hilo escandalosamente ameno y sorprendentemente instructivo.  :)

Este hilo se merece una chincheta.

Y no tengo claro si también un cambio de título pues si alguien pasa rápido puede llevarse a confusión, y una K-5 II vendida menos.

O quizas, más que un cambio de titulo, un añadido anterior tipo RESULTO- ACLARADO, creo que ya me entendeis.

Un saludo

Como el hilo lo empecé yo, creo que yo soy quien debe cambiar el titulo. Con este otro menos escandaloso se da via libre a esa chincheta.
Saludos.

Si, creo que es un hilo imprescindibe. Chincheta.

 --Plus1--

Un hilo 100% pentaxeros en mi opinión, fotos comentaremos poquitas, pero cosas técnicas de fotografía, se puede aprender infinito aquí.



Saludos

Jabibi, te doy las gracias por el cambio de título. Efectivamente, tras el desarrollo del hilo, es mas adecuado al contenido del mismo y ayudará a encontrar la información a quien busque como exponer correctamente.

Un cordial saludo

Jabibi, yo en el primer mensaje, pondría una relación de link con las mejores respuestas y puntos más fuertes de contenido técnico del post, para facilitar a las futuras personas que fácilmente puedan sacarle el máximo jugo sin tener que leer las 14 páginas...

Saludos

Hecho, no sé como estará, creo que es un hilo para leerlo todo, porqué cualquier apreciación de uno de los compañeros es valiosa, he remarcado las de Lidenbrook porque creo que son interesantes técnicamente hablando, de todas formas espero esa contestación del técnico de reflecta que me debe y como me imagino que sigue el hilo, le doy un toque desde aquí  :)
Saludos

Por cierto, la chincheta se la merece en otro subforo, pues como queda claro, sirve para cualquier cámara.

Quizas, fotografia en general.

Un saludo

una idea estupenda Mika
jabbi.. y en especial a linderbrokk por su tiempo y explicaciones
y a todos los que habeis participàdo felicidades.... ha resultado un hilo cojonudo, muy ilustrativo y bien llevado (sin las crispaciones a las que ultimamente estabamos sometidos)
repito.. felicidades!!

el modo +2.3 te refieres al EV???' en manual no actua   NO??

yo las hago medicion a la zona mas clara y luego sobreexposicion de 2 pasos y las fotos quedan bastante aparentes.
Pero me gustaria saber si me puedo saltar el paso de mover entre seis y ocho toques de rueda para sobreexponer haciendo lo de la exposicion con el boton EV ,todo esto habalndo en modo M

Si que se puede como indico el compañero fraggelrock.

Si estas en M y modificas la exposición, por decirlo de alguna forma, cambias el punto de mira del boton verde, es decir cuando pulsa el boton verde, la camara siguiendo el Pline expone al valor marcado, no a cero como es habitual, y el indicador de la pantalla y del visor, cero no es cero, sino el valor marcado en la exposición.

Llevo dos dias replanteando toda mi operativa.

Un saludo.

Lo que pasa es que está tan nublado que no se si me sirve como referencia.

Gracias Pollfoll
Si que es cierto que funciona he estado probando y pensaba que solo hacia el +2,3 cuando pulsabas el boton EV pero veo que no que se queda grabado.Entonces me realiza la misma funcion que cuando enfoco a la parte mas luminosa guardo la exposicion y sobreexpongo para realizar la toma los mismos pasos de ruleta que si activo el EV y lo llevo a +2,3 al final para dar tantos pasos a la ruleta (los mismos) me que quedo con el metodo que estaba realizando.Pensaba que podia haber alguna manera de tener grabado o configurado el +2,3 y utilizarlo a capricho puntualmaente

"Pensaba que podia haber alguna manera de tener grabado o configurado el +2,3 y utilizarlo a capricho puntualmaente".

Lo que sí puedes es guardar un ajuste de EV y que no se borre al apagar la cámara: es decir, configurarlo como un ajuste predeterminado: menú, pestaña primera, apartado 5, 'Memoria'. Y ahí puedes guardar ese ajuste, entre muchos otros.

No sé si iba por ahí tu duda.

Saludos

Yo creo que este asunto de la medición es mucho más sencillo de lo que parece, asumiendo que algunos se resisten a utilizarlo por considerarlo demasiado complicado.

Abundando en lo expuesto por Liden, insisto en que la manera correcta de exponer es hacer una medición puntual a la zona más cercana al blanco del encuadre y sobreexponer hasta llevar el histograma a su límite derecho sin quemar las altas luces. Incluso, en cámaras como la K5, que goza de un rango dinámico muy amplio, tampoco es grave que la escena en pantalla nos de algún punto pequeño sobreexpuesto más allá del límite del histograma. Una vez conocida la sobreexposición que debemos aplicar en nuestra cámara, procederemos a hacer esa compensación EV, sabiendo que todas nuestras tomas estarán bien expuestas.

Lo que antecede es aplicable al 99% de las situaciones en las que nos vamos a ver inmersos. El sistema es válido para fotografía de paisaje, de fauna, nocturna, (sí, nocturna también), callejera, etc. En fotografía callejera, si queremos captar un momento exclusivo, parece evidente que deberemos llevar la cámara preparada si no queremos perder dicho momento. Bien; no cuesta nada al comienzo de nuestro paseo medir al elemento más cercano al blanco que veamos, (una pared por ejemplo), ajustando la exposición a esos parámetros. A partir de ese instante, tendremos la seguridad de que cualquier toma va a estar bien expuesta también. En fotografía nocturna, es posible que la imagen nos salga excesivamente clara para nuestro gusto, (como si fuera de día). Bien; no hay más que bajar luces al gusto para dejar la toma correcta. Recordemos que siempre es preferible bajar luces que levantar sombras.

En casos críticos y específicos de exposición como el del retrato a contraluz del que se ha hablado, hay que actuar de forma diferente. En este caso, lo explicado de forma formidable por Liden anteriormente es la forma correcta de exponer.

He de decir que, en algunas ocasiones, si vamos con amigos que exponen de otra manera, es posible que viendo sus fotos en su lcd, parecerán mejor expuestas que las nuestras que nos parecerán blanquecinas y sobreexpuestas. Al final, delante del ordenador, ellos verán que están subexpuestas, teniendo que levantar sombras, mientras nosotros, en unos pocos segundos de revelado las dejaremos correctamente expuestas.

Y es muy sencillo. Sólo hay que hacer esa compensación una vez y fijar el valor EV de sobreexposición para el derecheo del histograma.

dicho esto, que cada cual exponga como quiera. ¡Faltaría más!

Saludos cordiales.

Es muy buen hilo  ,  aquí siempre se aprende. -Reverencias-

Llevo solo una semana con K5IIs, y he tirado unas 200 fotos de pruebas,  siempre he tirado en "P" y Medición Matricial y en paisaje método mellado, medición puntual a lo mas luminoso  +2 EV, después de leer tantas cosas en el foro, quiero acostumbrarme con la "bestia negra" a tirar Manual, medición puntual, Iso 80 y eso si vigilando no quemar altas luces, derechear dejando algo de margen, pienso que sera mejor levantar sombras lo menos posible y revelar estas por zonas, repito que solo he tirado unas 200 fotos de pruebas, pero no he procesado mas que una docena, pero aprecio que levantar sombras todas a la vez, deja plana la foto, algo de negros siempre ayudan a dejar una imagen mas natural.

Un saludo

Hola.

Llevo toda la semana santa con las pruebas.

Cuando llegue a casa expondre mis dudas que son muchas, pero sobre lo que dices de tener un metodo grabado, yo estoy intentandolo con el modo User.

La k-5 tiene 5 y he guardado 2 de ellos por ahora como.

-camara en M, iso 80 , pensado para poner medir puntualmente con +2,3.
-camara en M, iso 80, pensado para medir matricialmemte con + 0,0

Voy jugando con los dos y cambiando.

No acabo de encontrar el método ràpido para hacer la madida correcta. Solo puedo decir que en mi vida habia mirado la pantalla superior y ahora estoy preconfigurando la camara casi siempre para al mirar tardar menos.

En casa con un teclado normal os cuento mejor como me ha ido, mis dudas y pedire vuestros consejos.

Un saludo

Hola

No me decido por lo que explongo en este otro hilo

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68285.msg639667#msg639667

Con User siempre que arrancas vuelve a lo memorizado(excepto apertura y velocidad) y con M vuelve a lo último que tenias incluyendo iso, y casi lo prefiero.

Entiendo que el concepto es pre preparar la cámara antes de cada disparo aproximadamente y ajusta fino con la foto.

Y sin comentar la gran dificultad de encontrar la zona más clara para hacer la medición puntual. Hay ocasiones que está muy claro(cielo, nubes, color claro) y a la primera..... pero si no... casi prefiero la matricial y que me ayude la cámara. Igual esta es la respuesta a mi duda.

Pero sin lugar a dudas es más lento que usando los automatismos....

Si estas vacaciones no me ha dejado la mujer, con lo que he tardado en cada foto, ya pienso que mi matrimonio es para siempre. Y eso que se ha quejado mucho.... quizas  tengo que volver al Av, que la economia no esta para separaciones......

Y lo que no veo es el tema de la medición ponderada al centro.  No le acabo de ver una relación.  Cuando la usais?

Un saludo

Yo aprovecho para añadir que no se revelar las fotos ahora que expongo bien. Antes al menos llegaba con el lightroom a algo decente, bajar algo luces, levantar sombras, bajar negros, algo de exposición y contraste, y listo.

Ahora, exponiendo para que el histograma me quede a la derecha como tanto hemos hablado aquí, no consiguo que queden a mi gusto. Bajo luces altas y blancos, en muchos casos al máximo, luego toqueteando sombras, negros y exposición es cuando me lio y no llego a nada.

No se si preferís que lo discutamos en un hilo nuevo, o lo veis relacionado para hablarlo por aquí.


Saludos

Yo creo que el camino es bajar negros hasta el punto correcto, ajustar brillo y contraste y listo.

Pero puedes abrir un hilo.

Un saludo

Y hasta abrir este hilo como hacíais las fotos? Es lo mismo de siempre. El método Mellado (par entendernos) medir puntual a la zona más iluminada esta muy bien para fotografía tranquila o para hacer un tipo de fotografía donde la luz sea la misma. Para todo lo demás en mi caso en AV. Como dije antes para derechear con la K100Ds era ponderada +0.3 +0.7 EV y ahora para asegurar +1.3 EV. En la K-5 II es mejor levantar algo de sombras que perder una foto por no poder recuperar las luces.

En LR 4 no hay "brillo", ¿sabrías decirme a que equivale?


Saludos

Sin duda, con estos sensores es lo mejor. Acostumbrado a la K5, fuí a un concierto con la Olympus OM-D y menuda cagada  Olvido, por mi parte claro, puesto que no sabía cómo se comportaría al levantar sombras. Ingenuo de mí..... Cada una para lo suyo. El sensor de las K5 y compañía es una caña en eso. Con otras cámaras hay que exponer diferente y perder mucha más información por ambas zonas. En la K5II mejor asegurar las luces altas.

Glub, espera que lo miro.

Tengo una versión vieja del LR3 y encima de contrast pone Brightness......

No se como se llama, pero basicamente brilo y contraste se complementan.

Con la exposición ajustas el punto superior, con el punto negro mueves y estiras el inferior hasta ocupar todo el histograma, y luego con el brillo, fijados los dos extremos desplazas todos los puntos hacia la derecha(iluminar) o la izquierda(oscurecer), y con el contraste los separas hacai los extremos(moscuros más oscuros y luces más iluminadas y/o los juntas hacia el centro(justo al contrario).

Ligthroom te permite gestionar las luces poz zonas con los deslizadores pero con cualquier editor subiendo o bajando la curva que toca lo consigues igual.

Reducir ruido, enficar y listo.

Con el tiempo he visto que si la foto esta mal no hay nada que hacer y los ajustes extremos de edición no llevan a ningún lado, se puede tocar todo un poco pero no se peude salvar un desatre excepto la exposición a 80 iso donde la K-5 es milagrosa, pero si te mueves un poco ya sirve.


pues lo de siempre, malas fotos, y para no perder la costumbre continuamos haciendo malas fotos pero a diferencia de antes, ahora bien expuestas, y como somos la ostia de lentos con el método de marras de medir en puntual en el punto brillante, las pocas oportunidades las perdemos....... juasss juasss juasss


Me he tirado todas la semana santa practicando con el M, midiendo en Puntual, luego mixto en Matricial, y voy mucho más rapido de lo que pensaba, pero sigo como tu, que los semiautomatismos estan para algo. Salvo que el M mejora de velocidad tendre de todo.

Exponer en puntual buscando el punto claro es para foto muuuuuuuuuuuy tranquila.

Lo que no pillo ni pa atras es la medición ponderada al centro. Entiendo que te da igual quemar cosas?

El Av vuelve a mi hoja de ruta....

Un saludo

Cada uno con su rollo, jaja. El otro día descubrí la utilidad del botón verde que junto al modo prioridad Av no va mal con los Takumar. Luego compenso a discreción. Resulta que hasta ahora siempre había utilizado el M y me había acostumbrado. Parece que voy al revés. Supongo que si tienes prisa es más rápido. Pero a mí me resulta, de momento, más incómodo decidir qué tipo de modo de prioridad escoger, qué tipo de enfoque y qué tipo de medición en el lugar. Me he acostumbrado a todo manual, enfoque en el centro y medición puntual. Luego no me acuerdo qué he puesto y me lío. Cada uno tenemos nuestro método y al final creo que es lo mejor, sentirse cómodo y no tener que preocuparse de cosas que nos distraen. Aún me acuerdo de lo que me costó encontrar en la K5 la forma de cambiar la medición a puntual..... Buscando por el menú...... Desde que encontré el dial ya no lo cambié más, por si acaso, no fuera a cambiarse de sitio  :D......

lo que he dicho, las mismas malas fotos de siempre, pero ahira bien expuestas....

Un saludo

No tengo una K5, y no me he leido todo el hilo (acabo de verlo y no puedo ahora, pero lo hare).


Yo cuando descubri el derecheo se me abrio un mundo de posibilidades infinitas....ahora siempre en puntual, mido a la zona mas iluminada, dependiendo del rango dinamico de la imagen subo hasta +2.7 y lo dejo en +1.7 y punto. Procesar es coser y cantar despues. Ademas tengo el boton verde configurado para que me haga una vista previo con aviso de altas y bajas luces para no pasarme.



Ojo, siempre hablo de fotografia tranquila, claro.

desde que empecé a leer el hilo empecé a probar lo que se proponía, y siempre que intentaba medir en las luces altas, sobreexponer a +2.3 o superior siempre me freía la foto y no entendía por qué, hasta que hoy me he dado cuenta de que todo esto lo estaba haciendo con medición matricial jajaja una cagada por mi parte, ya lo he puesto en medición puntual y mañana pruebo, se trata de replantear la rutina anterior.

Saludos

¿Algún moderador podría decirme porque he dejado de recibir notificaciones de este hilo, pese a tener la opción activada? (de otros hilos si que parece que recibo notificaciones, aunque no estoy seguro que de todos, me está dando la impresión de que está el foro demasiado parado y pudiera ser por eso).


En Lr 4.x y ACR 7.x (son el mismo motor de revelado de Adobe), ya no existen "Brillo", "Recuperación" ni "Luz de relleno". Han sido sustituidos por "iluminaciones", "Blancos" y "Sombras", y trabajan de forma muy parecida a la curva paramétrica. También trabajan de forma diferente "Negros" y "Claridad" - así como el panel de "Detalle" -  aunque tengan el mismo nombre que antes.
"Recuperación", Luz de relleno" y "Claridad", provocaban unos halos en los bordes contrastados difíciles de eliminar y era uno de los principales fallos del motor de Adobe. Con este nuevo motor, esos fallos han desaparecido casi por completo (de hecho, si actualizas una foto revelada con el proceso anterior (2003  o 2010, en el panel de Calibración de cámara) al proceso actual (2012), esos halos desaparecen como por arte de magia). Este motor, además, es capaz de recuperar luces y sombras - especialmente estas - bastante mas que el anterior. También el enfoque y la reducción de ruido han mejorado, así como las posibilidades del "Pincel de ajuste" y el "Filtro Graduado", que ahora cuentan con mas opciones que antes, especialmente el ajuste de temperatura de color y matiz, y el control de moiré.
Ahora se revela de otra forma, diferente, pero mas eficaz. No hay un control equivalente al anterior "Brillo", el ajuste se hace de forma diferente, por medio de "Exposición", "Blancos" e "Iluminaciones". Estos dos últimos, harían mas o menos lo mismo que "Recuperación" - que realmente equivaldría al actual "Blancos" - pero con mas control. "Sombras" equivaldría al anterior "Luz de Relleno".

Cuando tienes una foto "derecheada", lo primero que has de hacer es ajustar - bajar - la Exposición. Seguidamente, si es necesario, ajustas "Blancos" e "Iluminaciones". Si quieres levantar alguna sombra, subes "Sombras" y finalmente ajustas "Negros" para dar contraste si la foto aún esta blanda (normalmente, bajar "Negros". Funciona al revés que antes). Finalmente se ajusta "Contraste". Es normal tener que hacer pequeños reajustes de cada control entre uno y otro ajuste, dependerá de la foto.
También es interesante hacer el ajuste de "Claridad" - microcontraste - antes de ajustar el "Contraste" e incluso los "Negros", ya que aporta bastante contraste (no pasarse con este ajuste, ya que puede producir ruido y halos cuando enfoquemos).

Lo normal es que una foto derecheada, quede mejor revelada que una en la que haya que levantar sombras, con mejor aspecto, mucho menos ruido - la mitad por cada punto de exposición que hemos ganado - y  mas calidad de imagen.
Lo que hay que tener cuidado es de no "derechear" demasiado, ya que podremos tener un problema de quemado en las luces, solarización etc. Por eso es interesante comprobar hasta donde es capaz de sobreexponer la cámara sin perder detalle en las luces (la prueba que explicamos de disparar a un solo tono claro e ir subiendo el histograma hasta dejar la curva de modo que comience justo en el lado derecho de la gráfica. Recordar que esto no es lo mismo que lo que después haremos de medir altas luces en puntual y sobreexponer, es para saber hasta que punto podemos sobreexponer de forma segura).

Con el nuevo motor de revelado de Adobe, como acabo de comentar, hay que hacer las cosas de forma algo diferente que antes, pero solo es cuestión de acostumbrarse. En poco tiempo se le acaba cogiendo el truquillo y los resultados que se obtienen son mejores que con el motor anterior. Y tan rápido o mas que antes, pero con mas control.

Eso si, por supuesto, seguimos sin tener ni un solo perfil de calibración de cámara para las K5, etc., salvo el Adobe Standard, que es como no tener nada.

Es la ventaja del Pentax Digital Camera Utility 4, que tiene un montón de perfiles y con los que la calidad de acabado que se obtiene es realmente excelente en tomas sencillas, que no requieran demasiado revelado, pero a costa de un proceso realmente tedioso, complicado, muy lento y poco sensato - lo de los recortes me tiene frito.... -, aparte de estar falto de muchos ajustes (como controles de Tono, Saturación y Luminancia para cada color, es decir, el panel HSL de Lr y ACR, además de no disponer de la posibilidad de ajuste por zonas (el Pincel de ajuste y el Filtro Graduado de Lr y ACR)).
Pero desde luego, para tomas sencillas, y todas aquellas en las que no se quieran hacer demasiados ajustes, el resultado aplicando solo los perfiles y haciendo pequeños ajustes en este, es excelente. El enfoque es mejor que ningún otro y el control de ruido yo creo que también. Sin embargo en el control del color y el contraste, no se puede decir lo mismo (y el balance de blancos es complicadísimo comparado con otros reveladores, pese a tener muchas posibilidades de control).
Eso si, es muuuy lento, llegando a volver loco al procesador, incluso los potentes (yo tengo un i7 con 16 Gb de ram y disco sólido, y llega a ser desesperante). Por eso no lo uso.

Desde luego, para todos aquellos que no les gusta tener que revelar demasiado sus fotos, yo creo que es la mejor opción, ya que con ajustes simples - perfil y ajustar este - es razonablemente rápido y consigue acabados de calidad.... Y viene con la cámara...., con lo que no hay que andar comprando software o haciendo "cosas raras" para conseguirlo.

Bueno, espero que os haya servido de aclaración para los que lleváis poco tiempo con Lr 4 o CS 6 y para los que estéis pensando en actualizar desde las versiones anteriores.

Un saludo

Muchas gracias Liden, tomo nota del proceso, yo empezaba directamente bajando altas luces y blancos, y luego exposición, sombras, negros, contraste y claridad. Lo haré tocando primero la exposición a ver si me va mejor. De todas formas las fotos que he revelado con esta medición están hechas con luz muy dura, de las 4-5 de la tarde, lo que también creo que me ha complicado la cosa y desanimado algo.

Ya os contaré, y si lo considerais os subo algún ejemplo.


Saludos

Yo al final he llegado a la conclusion de que las matricial y la ponderada usada por regla general igual, son una loteria.

Pueden ser utiles para una misma situacion de luz y distintos encuadres, por ejemplo, el fotografo de un GP de F1 imagino que hara unas pruebas de luz para ver que grado de exposicion aplicarle y usara ese tipo de mediciones, una puntual ahi sería una locura, porque lo mismo atinas con una parte brillante del coche, que con una totalmente negra.

Lo importante, creo, es conocer todas las tecnicas y aplicar en cada momento la que sea necesario, el derecheo no siempre es posible hacerlo con medicion puntual, para eso se necesita tiempo, aunque puede servir de referencia para saber que parametros usar.



En fin, como en todo, no existe una receta magica.

Para nada compañero, la matricial lo hace pero que muy bien y la ponderada tambien, solo se equivoca (y poco)  la primera en situaciones extremas de contrastes , pero por lo general aciertan casi siempre y sin hacer apenas nada el histo cae a la derecha (tanto en la k7 cono en la k5).
La puntual, por supuesto que es la mas exacta y con la que puedes apurar mas, pero tambien exige mas tiempo en analisis de la escena por parte del fotografo, no es mediar la zona mas clara y derechear, si solo fuera eso habria un modo auto para ello, es determinar que zonas de tu escena quieres llevar al sistema zonal de siempre y determinar cuanto y de que manera sacrificas, eso en fracciones  (bbc).

Yo con la matricial para muchisimos escenarios me valgo perfectamente, y no quemo un vestido.

A mi me pasa lo mismo que al compañero kleinxt02. Utilizo casi siempre la matricial con mi k-5 y se equivoca muy poco.

También quería dar mi opinión sobre ACR7. Me está alucinando el control que se tiene sobre la exposición.

execepto con cielo o nubes.... y es una alternativa para la calle.

Es decir, si el punto luminoso está claro no hay duda, puntual, pero si no.....

Quiza activaré la vista previa digital como alternativa.

Esta última parte con los comentarios de cada uno me esta ayudando mucho.

Un saludo

Este hilo tan interesante parece que se perderá por falta de esa chincheta que muchos habéis pedido. Por cierto el técnico de reflecta como a visto que tenemos técnico propio sigue sin contestarme ??? ???

Llevo dos o tres días estudiando este hilo (gracias a los que saben porque realmente es como un libro sobre medición y exposición) y hace un rato me he puesto a aplicar lo que había entendido, que también puede ser que lo haya entendido mal.

He salido a la terraza y aprovechando que salía el sol entre la nubes blancas, he puesto medición puntual, sobre-exposición de +2 (previamente había hecho el test de la sobre-exposición máxima que admitía mi sensor, obteniendo +2 y 2/3), hago medición a una nube blanca, bloqueo exposición, re-encuadro y hago la foto.

Pues la gran sorpresa es que todo el cielo sale quemado. Voy variando compensación y como me queda bien el histógrama es a menos 1 y 2/3!!!.

La única explicación que se me ocurre es qe tengo pantalla de enfoque partido, focusingscreen tipo FSB y al parecer la medición puntual queda afectada muchísimo.

Yo siempre uso AV, mido en  matricial y repito foto corrigiendo exposición que la tengo en la rueda delantera.

Creo que con este método de medición puntual, con la sobre-exposición conveniente me podré ahorrar probar y repetir muchas fotos (de hecho las tres que he hecho prácticamente clava el histograma, pero en mi caso tendré que compensar en menos)

¿que hago mal? ¿alguno ha hecho esta prueba con pantalla de enfoque partido?

Inserto las tres fotos a f4-1600, f8-400 y f16-100, las tres con ISO 80 y compensación -1 y 2/3. Solo he levantado sombras y reducido. El lado derecho del histograma no lo he tocado y las tres quedan bastante igual.

Cuando pueda pienso repetir la prueba con la otra cámara donde tengo la pantalla de enfoque original.

Edito para indicar que las fotos no están hechas con el Pentax 12-24 sino con el Samsung 12-24. El primer día no encontraba el Samsung y al poner Pentax queda incorporado en el listado de tus objetivos y me he equivocado al seleccionar (¿se pueden eliminar de la lista de alguna forma los que no tienes?)

f4-1600



f8-400



f16-100

La pantalla de enfoque partido subexpone un poco, la k3 menos que la fsb, he tenido las dos, ahora en la k7 tengo la k3 y es muy muy poco lo que subexpone.
Por cierto con la pantalla de la k5 casi no hace falta microprismas , es un salto muy respetable con respecto a la de la k7.

Os comeis muchisimo la cabeza, ni todo es tan tan  ni todo es tan menos, confiad  los modos auto que para eso estan, matriciales y ponderadas funcionan casi siempre bien.

La ultima boda , sol cascando de lo lindo, las fotos por supuesto a contraluz, sol de espaldas siempre al sujeto para evitar las muecas y sombras raras en los caretos, vestidos blancos, de todos los colores y por supuesto sol a raudales y cielos azules con nubes blancas que hacian que la luz variase mucho, medicion en matricial con k5/k7 un poquito de flash en ttl y todas las fotos clavadas, sin reventar nada.

He de decir que un polarizador ayuda mucho para situaciones de este tipo con posibles brillos especulares etc y por supuesto para control del f y que para no usar el hss que no llega en estas situaciones a cubrir grupos grandes o distancias largas un buen nf fader que te baje los pasos que necesites es fundamental, salvo esto que es buen hacer del fotografo , junto con colocar a la peña y encuadrar "elegantemente" lo demas se lo confio a Santa Pentax y no ha fallado ninguna foto.

Si tienes que estar a todo me paso a la de placas , que eso si que es control manual del tema.

Exacto, no hay recetas mágicas, sino conocimiento de las distintas técnicas adecuadas para cada situación.


Efectivamente.... Como ya comenté mas atrás, ha mejorado mucho y en la versión actual, se tiene un control excelente en el revelado del RAW, no solo para la exposición, sino para muchos otros parámetros.


En tu caso es totalmente lógico. Precisamente es una consecuencia del hecho de que las cámaras tiendan a subexponer y es por ese motivo por el que en un caso como el tuyo - BBC - midiendo en matricial es muy probable que no quemes nada - me refiero a los vestidos -, salvo en casos concretos con mucho contraste (por ejemplo en exteriores con sol, donde normalmente será necesario compensar, medir en puntual al vestido o lo que sea), como me consta que bien sabes. Por eso en un caso como el tuyo, es preferible utilizar mas la capacidad que tiene la cámara para levantar sombras, que la que tiene para sobreexponer y recuperar luces - que siempre es menor - y de ese modo asegurar en las altas luces.

Por eso es tan importante conocer bien la cámara, su forma de medir, su respuesta, su rango dinámico, su capacidad para sobreexponer y para levantar sombras, etc. y en función de ello y conociendo también las distintas técnicas, adaptarse a cada situación concreta y utilizar la técnica mas adecuada. Dicho así puede parecer complicado, pero a poco que se hagan unas cuantas pruebas, enseguida se le coge el tranquillo.

Un saludo

Vaya...., habéis salido mientras estaba escribiendo.....


Pues te agradezco el comentario, porque es algo que se me había olvidado comentar:

El procedimiento del derecheo con pantallas partidas del tipo que comentas, no es adecuado ya que dará resultados muy diferentes en función del tipo de escena, el brillo del punto luminoso elegido, etc., etc..
Las pantallas partidas engañan al sensor del exposímetro y no lo hacen de forma constante, sino que depende de la luminosidad del área de la zona de enfoque de la pantalla, el tipo de microprismas, la proporción de estos respecto al área total, etc, etc. Y efectivamente, la cantidad en que pueden engañar al sensor puiede superar los 2 pasos Ev.

Por eso para quien utilice pantallas partidas, es preferible la medida matricial y conocer cuanto será necesario compensar en función de las características de la escena.

(Recuerdo que hay por aquí un hilo respecto a las pantallas partidas en el que se comentaba todo esto. Tendría que buscarlo....)

Un saludo

Gracias, de hecho si he pensado en lo de la pantalla es por acordarme de ese hilo donde incluso participé (ya lo buscaré) pero es que el cambio es brutal, de poder aplicar los + 2 y 2/3 a tener que poner -1 y 2/3 van 4 pasos y 1/3!!!

Este hilo es de lo más interesante que he leído sobre fotografía en mucho tiempo, esta resultando de lo más didáctico.

Yo tengo una K-7 con pantalla partida, el otro día hice la prueba recomendada por Liden frente a una pared blanca para determinar cuantos pasos EV debería subir para llevar el histograma lo más a la derecha posible, en mi caso fue +2EV. Con esto visto me pongo a medir en puntual (con esos +2EV) al punto más luminoso y foto toda quemada, lo intenté varias veces y siempre la misma historia. Al final volví a mi método anterior, que consistía en M, medición ponderada al centro (busco la zona que quiero sacar bien y bloqueo la exposición) y después de hacer la primera toma ya iba yo compensando a ojo, con esto todo volvió a su sitio. Al final estuve probando para medición ponderada al centro a la zona más luminosa bloqueando la exposición, y fui subiendo el EV para buscar un punto de referencia que me hacilite el hacer la foto lo más a la primera posible, al final creo que el mejor punto para mi cámara es +0.7EV. Cuando no tengo la posibilidad de pararme el tiempo suficiente suelo poner AV, que hasta hace poco era mi forma de trabajar.

No entendía que era lo que podía estar haciendo mal, a parte de estar midiendo mal, pero al leer hoy lo que ocurre si llevas la pantalla partida me he quedado algo más tranquilo.

Gracias a todos los que estais participando con vuestras dudas, experiencia y sabiduria. Todos y cada uno de los post ha aportado mucho. Saludos.

Cuatro puntos y pico me parece mucho..... Ahí tiene que haber algo mas.... ¿Estas seguro de que bloqueaste la exposición adecuadamente? ¿No tendrás activada alguna función que deshaga el ajuste o algo así? (aunque ahora mismo, la verdad es que no se me ocurre qué). Deberías comprobar si la exposición realmente no varía al cambiar el encuadre.
Que sobreexponga 2 o 2,5 Ev con la pantalla partida y en esas condiciones, sería bastante normal, pero tanto como 4 y 1/3 Ev me parece demasiado.

Un saludo

Miro de comprobar mañana pero anikuni también experimenta el mismo problema... también haré la prueba con la otra cámara con pantalla normal

Estoy de acuerdo con jabibi que este hilo (junto con el de Expansión Rango Dinámico) deberían tener una chincheta.
Gracias por compartir vuestros conocimientos.

Opino igual que el Liden, 4 puntos es una burrada, ni tan siquiera 2 y siempre hablando de puntual que es donde coincide la medicion con el circulo partido que engaña al exposimetro, algo estas haciendo mal o algo hay mal configurado para que te arroje esos datos, es con algun objetivo en particular o con todos?

INDECISO, veo que has editado el post con las fotos para poner que las fotos están hechas con un Samsug 12-24. Prueba, si puedes, a repetir las pruebas con otro objetivo, no vaya a ser problema de la comunicación entre el objetivo y la cámara...., no serías el primero al que le pasa...... De todos modos, es raro.....

Un saludo

P.D.: je je je..., Jose, estamos sincronizados, je je je je

Jose, 2,5 puntos me "miente" a mi la K10D con la K3 en muchas ocasiones en medición puntual, sobre todo si es a zonas muy luminosas. Con la K7 menos.

Pero efectivamente, 4 puntos es mucho, algo tiene que estar mal.

Un saludo

Ya lo creo ;)    y prueba con diferentes aperturas tambien, hay objetivos que empiezan a sobreexponer/subexponer a partir de un f determinado por ej.

Pero a mi me varía 1.3EV (de 0.7EV a 2EV), muy lejos de eso 4 y 1/3 EV tuyos. De todos modos tengo que hacer más pruebas y con diferentes objetivos. Saludos.

Bueno, pues por una parte me quedo más tranquilo.

Yo también tengo una pantalla partida colocada, hice el otro día la prueba, y me salía una diferencia de medición de dos puntos entre la ponderada al centro y la puntual.

Gran hilo.

Un saludo.

Ya tengo deberes . A ver si mañana tengo tiempo suficiente y no está nublado

Bueno, el día ha sido nublado pero he podido hacer las pruebas.

He querido  estudiar la compensación de exposición necesaria para llevar el histograma al extremo derecho, sin entrar en zonas quemadas.

Al tener dos K5, una con la pantalla de enfoque partido Focusingscreen FSB y la otra con la pantalla de enfoque estandard de la K5, he podido estudiar el factor pantalla de enfoque en idénticas condiciones.

El segundo factor estudiado ha sido el objetivo (en realidad creo que lo importante de cara a explicar el comportamiento de la pantalla de enfoque partido, es la apertura máxima del objetivo por lo que mencionaré después).

El tercer factor ha sido el sistema de medición, puntual o matricial.

Las pruebas han consistido en enfocar al cielo nublado (gris de tono medio y bastante uniforme), siempre con apertura 5,6 en modo AV y variando la compensación de exposición hasta lograr llevar el histograma hasta el límite derecho.

Estos han sido los resultados de compensación necesaria.

Pant. FSB -------------- Objetivo Samsung 12-24 (apertura máxima 4) ---------- medición puntual--------- -1
Pant. FSB -------------- Objetivo Samsung 12-24 (apertura máxima 4) ---------- medición matricial-------- +2/3
Pant. FSB -------------- Objetivo Pentax 40 Limited (apertura máxima 2,8) ----- medición puntual--------- +2 y 1/3
Pant. FSB -------------- Objetivo Pentax 40 Limited (apertura máxima 2,8) ----- medición matricial-------- +1
Pant. FSB -------------- Objetivo Pentax FA 50 (apertura máxima 1,4) ------------medición puntual-------- + 2 y 2/3
Pant. FSB -------------- Objetivo Pentax FA 50 (apertura máxima 1,4) ----------- medición matricial-------- +1 1/3
Pant. estandard -----  Objetivo Samsung 12-24 (apertura máxima 4) ---------- medición puntual--------- +2 y 1/3
Pant. estandard------- Objetivo Samsung 12-24 (apertura máxima 4) ---------- medición matricial-------- +1
Pant. estandard ------ Objetivo Pentax 40 Limited (apertura máxima 2,8) ----- medición puntual--------- +2 y 1/3
Pant. estandard ------ Objetivo Pentax 40 Limited (apertura máxima 2,8) ----- medición matricial-------- +1
Pant. estandard------- Objetivo Pentax FA 50 (apertura máxima 1,4) ------------medición puntual--------- +2 y 2/3
Pant. estandard------- Objetivo Pentax FA 50 (apertura máxima 1,4) ----------- medición matricial--------- +1 y 2/3

De estos resultados se constata que,

Hay siempre una diferencia de la compensación de exposición necesaria entre medición puntual y matricial, de alrededor de 1 y 1/3 EV.

Cuando se hace medición puntual con el 12-24, hay que compensar incluso en negativo.

Por lo que había estudiado sobre las pantallas de microprismas, se produce un efecto de oscurecimiento al medir en puntual pero solo si la apertura máxima del objetivo es pequeña. Ello provoca que el sensor de medición, detecte menor luminosidad que la que hay y calcule una exposición excesiva "para exponer bien" provocando en realidad una sobre-exposición.

Es la misma causa que crea problemas al usar las pantallas de microprismas con objetivos manuales de anillo de apertura, ya que al cerrar apertura a valores de 8-11-16... el oscurecimiento en la zona de los microprismas impide poder enfocar. Si esos objetivos son A, ya no hay problema a no ser que sean muy poco luminosos, porque la medición siempre se hace a apertura máxima

En este enlace se puede ver un estudio sobre las pantallas de microprismas.

http://dougkerr.net/pumpkin/articles/Split_Prism.pdf (http://dougkerr.net/pumpkin/articles/Split_Prism.pdf)

Después de este rollo, puedo decir que me parece que a partir de ahora usaré la medición puntual, compensando lo necesrio en cada objetivo-camara ya que he visto que una vez conocido el factor de compensación, es muy rápido lograr el histograma óptimo.

Se trata de tener la compensación elegida ya seleccionada, enfocar en puntual a la zona mas clara que haya en el encuadre que queramos, bloquear exposición, re-encuadrar y disparar. Parece largo pero en realidad son dos pasos y una vez que te acostumbres es muy rápido.

Una prueba muy interesante para ver como influye lo de la pantalla partida y los diferentes objetivos. Gracias.

Apreciado Rafa.

Creo que el metodo de medir siempre en puntual no te va a funcionar. Dependera de donde midas...

Un saludo

Sí, con eso ya cuento pero creo que tendré que repetir menos veces que con el método que tengo ahora, de matricial y corregir después cuando compruebo que he quemado zonas o me ha quedado sub-expuesta. Sobre todo en exteriores, cuando tiras con la luz a la espalda o en frente, te llevas unas sorpresas que a veces no te las esperas y hay que repetir hasta dos veces.

En fin, lo voy a intentar y ya veré si es mejor.

Suerte en tu camino.

Un saludo

 --Plus1--


Bien.... Como has podido comprobar, lo que influye en la medida con pantallas partida es el brillo de la zona medida que cubre el área de medición. En el caso de la medición puntual, ese área del sensor del exposímetro esta cubierto por la zona central de la pantalla, en el caso de pantallas como las descritas, la zona partida y zona de microprismas.  La cantidad de la desviación dependerá de lo que se aleje la luminosidad - brillo para que nos entendamos - de esa zona respecto al gris medio del 18% de reflectancia.
Por ese motivo, hay una dependencia directa con la apertura del objetivo con el que se realice la prueba, y por consiguiente variará si cerramos el diafragma con un objetivo manual o en función de la máxima apertura con objetivos de diafragma automático.
Pero lo importante es entender que también lo hará con una misma apertura en función de la luminosidad del área medida.
Es decir, en tu caso has medido a un cielo gris - pero que en realidad dista mucho de ser un gris del 18% de reflectancia - y has obtenido un resultado esclarecedor para comparar los diferentes modos de medición y diferentes objetivos. Pero si la prueba la haces con un mismo objetivo y variando la luminosidad de la zona medida - desde un blanco luminoso hasta un gris oscuro -, comprobarás que los valores que has obtenido antes, solo serán válidos para esa situación de luminosidad en concreto, obteniendo valores distintos en función de la claridad del motivo (y que por cierto dudo mucho que sean lineales).

Resumiendo, con objetivos con diafragma manual y pantalla de enfoque con microprismas y pantalla partida, no es adecuado utilizar la técnica de medición puntual y compensación para lograr la exposición correcta, ya que variará en función tanto de la apertura, como de la luminosidad del área medida. En estos casos, siempre es preferible la medición matricial y compensar en función de los elementos de la escena si fuera necesario (aunque variará también en función de la apertura del objetivo al hacer la medida).

En el caso concreto de la prueba que has hecho - que te agradezco, ya que es muy esclarecedora y de forma práctica - esto queda patente por el hecho de que la única diferencia sustancial que has obtenido, es debida a la apertura máxima del Samsung, mas cerrado que los demás.
Las diferencias obtenidas entre la medición puntual y la matricial, muy acusada en el Samsung con la pantalla partida mientras que en el resto se mantiene bastante estable, es debida - casi seguro -  a la luminosidad del motivo y a su diferencia respecto al gris  18% al que está calibrado el sensor. Por eso esa diferencia - con pantallas partidas y con microprismas - casi con total seguridad variará si la medida se hace sobre zonas mas claras o mas oscuras.

Es otra prueba que sería interesante hacer.....

De nuevo, gracias por la prueba.

Un  saludo.

Gracias Liden por el análisis de mis pruebas. Voy a intentar idear un método para comprobar esa hipóteis de la influencia de la luminosidad de la zona medida

Chic@s, aquí os dejo puesta la chincheta que pedíais.

 -buen post-

Saludos.

Y como alguien ha sugerido también por aquí, creo que lo más sensato es que este hilo esté en el apartado de "Fotografía en General" ya que es aplicable a todas las Reflex.

Saludos.

Gracias

Muchas gracias por los enlaces, estoy aprendiendo mucho, me ha llamado la atención la sesión 3 de un año de fotografia la intervención del señor de canon, que ridículo mas espantoso, como pueden llevar a alguien asi, que  al lado de José, no le llega ni a la altura de los zapatos, impresionante.

Me lo he leído entero y solo puedo decir: Gracias!!
Me ha ayudado mucho a profundizar en aspectos de la cámara por los que solía pasar muy de puntillas

No he leido el 100% de los post pero creo que si he captado lo principal y
me voy a aventurar en el maravilloso mundo del modo M  :D

Según he entendido, en primer lugar tengo que determinar el punto máximo
donde la cámara sobrexpone para conocer su "límite" donde ya comienza
a quemar los blancos, mi duda es ¿ese valor que obtenga de referencia varia
según el objetivo lo use o lo puedo tomar como referencia para usarlo cualquier
lente?
Supongo que objetivos mas luminosos quemaran antes los blancos ¿no?

No, esa prueba determina cuanto es capaz de sobreexponer la cámara sin llegar a quemar altas luces y eso depende del sensor, el procesador de la cámara y la calibración del exposímetro. El objetivo solo influirá en la velocidad del disparo - diafragma, tiempo de exposición y valor iso -, cosa que no tiene nada que ver con lo anterior. Un objetivo mas luminoso no quema antes los blancos, lo único que hace es que pueda entrar mas luz en función de la apertura que tenga, pero precisamente por eso medimos y exponemos respecto a un determinado valor. Lo que se trata es de determinar cuanto podemos sobreexponer por encima de lo que medimos y lo que medimos no depende solo de lo luminoso que pueda ser el objetivo, sino de la calibración del exposímetro, el cual nos dará un valor de exposición para gris neutro que irá en función de la apertura, velocidad de obturación e iso que pongamos. Si el objetivo es mas luminoso - y utilizamos esa mayor apretura - lo único que sucede es que nos dará una medida de exposición con un valor mas corto de tiempo de obturación o con un valor de iso menor, pero la cantidad de luz que llegará al sensor será la misma.

Por tanto, el valor de referencia de sobreexposición que obtengas (+ x,x Ev) valdrá para cualquier objetivo.
Lo único que realmente puede hacer variar ese valor, es el rango dinámico del sensor en las condiciones del disparo y ese R.D. dependerá a su vez del iso que utilicemos (y tiene que ver porque normalmente la capacidad de sobreexposicón del sensor disminuye con la amplificación de la señal, que a su vez hace que disminuya el R.D.). Con iso nativo, el R.D. será el mas alto - normalmente, depende de los algoritmos de la cámara - y por tanto nos dará el máximo valor de sobreexposición admisible, pero irá disminuyendo conforme subamos es iso, de modo que con isos altos, el R.D. será menor y la capacidad de sobreexposición disminuirá. Por eso comenté que es muy recomendable conocer bien las características de nuestra cámara y hacer esta prueba con iso bajo (80 o 100), medio (alrededor de 1000) y alto (3200 0 mas). Por supuesto, estos valores que cito dependerán de la cámara, no es lo mismo una K7 (R.D. = 10,6 Ev) que una K5 (R.D. = 14,1 Ev), pero es que tampoco es lo mismo una K5 a iso 80 (R.D. = 14,1 Ev) que a iso 3200 (R.D. = 9,3 Ev). Por poner un ejemplo, para que nos entendamos, la K7 a iso 3200 tiene un R.D. de 6,9 Ev - menos de la mitad que la K5 a iso 100 - o el mismo R.D. a iso 80 que la K5 a iso 1200, pero además, el sensor de la K7 tiene una capacidad de sobreexposición de altas luces limitadísima, lo que hace que el valor de sobreexposición que se pueda obtener en ella con iso 100, sea menor incluso del que se obtendría con la K5 a iso 1200 (donde ambas tendrían el mismo R.D.).

Entender bien el porqué de todo esto puede ser algo complicado de buenas a primeras, pero es muy importante si queremos obtener los mejores resultados en nuestras exposiciones. Por ello, y pese a que sé que puede resultar pesado, te recomiendo que repases un poco con atención lo que hemos explicado a lo largo del hilo. Jabibi, el autor del hilo, ha hecho un resumen con enlaces en el post inicial que puede ayudar para no tener que releer todo el hilo.

Un saludo

Esto se está poniendo atrapante. Muy interesante lo que afirma Lidenbrook, respeto del RD de la K7 y la K5. Me gustaría saber si hay en algún lado una tabla con los rangos dinámicos de la K7 y K5 a distintos isos. Gracias.

Gracias por tu comentario lidenbrook, entonces por lo que comentas ¿ese valor máximo de referencia de sobreexposición
será distinto a iso 100 que a a iso 1600? Si es asi que lio, tenemos que conocer los valores máximos en cada iso para
hacerlo lo mejor posible.

Nooo!!!! ese valor siempre sera el mismo. En mi K5 II esta cerca del +3 EV pero para asegurar( en esta cámara se recupera mejor las sombras que las luces) lo dejo en + 207 EV. No es complicado: paisaje mides en las nubes en puntual +2,7 EV y el histograma clavado a la derecha. En cualquier otra situación a lo más blanco del encuadre o lo que tu quieras que tenga detalle ( muchas veces hay cosas que se pueden quemar). En un retrato, a la cara +1 EV seria bastante correcto, una piel de una tonalidad no muy blanca ni muy oscura estaría bastante cerca. Si la modelo lleva una pieza blanca, pues a la pieza +2.7 EV. Esto tambien se puede suplir por medición ponderada al centro entre +0.3ev 0.7 ev dependiendo del contraste de la escena.
Saludos.

Ahh vale vale Jabibi, lo voy pillando.
Tengo que hacer mas pruebas con la K-30, pero las pruebas que termino de hacer es a partir de +3.3 cuando quema.
Mañana con luz de natura y una pared blanca haré mas pruebas a ver si se me mantienen los resultados.
A ver si con éste ejemplo de acabo de enterar del tema.

Vamos a supone que hago el encuadre de la foto siguiente



La cámara la tengo configurada con medición puntual, que sólo mide la zona central del sensor, esa zona
en la imagen se corresponde a los arboles, pero quiero medir las nubes ya que es el punto mas blanco
de la imagen. Si presiono el disparador a mitad en el momento que enfoca, ¿mide también?
¿Cómo lo tengo que hacer para medir la nube y luego encuadrar la imagen para que aparezca como
en la foto? He leído en el post que se puede asignar el botón frontal AF/AE-L a bloquear la medición
¿es ese el único método?

Gracias por vuestra paciencia, pero es que estoy muy pez en éste asunto.

En DxO Marck tienes las gráficas con el R.D. - y otras muchas cosas -  de cada cámara. Lo único que has de hacer, es buscar las cámaras que desees comprobar o comparar, pulsar en "select" en cada una de ellas  y luego - volviendo arriba en la página -  activar la casilla que hay bajo cada cámara en las cámaras que quieras comparar (máximo 3) y pulsar en "Compare up to 3 item", a la derecha de las cámaras seleccionadas. Te aparecerá una nueva ventana con la revisión de las cámaras seleccionadas, con cuatro pestañas: "Scores", que es la que aparece por defecto y muestra los valores generales de las cámaras seleccionadas, "Specs", en la que podrás ver las especificaciones y características de las tres, "Measurements", que es la que interesa, donde encontrarás las gráficas de las pruebas realizadas, con cinco pestañas: "Iso Sensitivity" (que muestra el valor real de iso respecto al seleccionado en la cámara); "SNR 18%" (relación Señal/Ruido para cada valor iso); "Dinamic Range" (valor de Rango Dinámico para cada valor de iso. Esta es la que te interesa, junto con la anterior(a mayor valor en la relación S/R (decibelios), mayor capacidad de sobreexposición)); "Tonal Range" (nivel de tonos - grises, en bits por canal -  para cada valor de iso) y "Color Sensitivity" (profundidad de color, en Bits, que representa el máximo nº de colores que puede captar el sensor).

Esta es la gráfica de Rango Dinámico para la K5 (casi idéntica para las II y IIs), la K7 y la K10D:



Como ya he comentado unas cuantas veces, lo ideal es hacer la prueba en valores de iso bajo, medio y alto , para saber con mas exactitud qué valor de compensación será el adecuado con cada nivel de iso que utilicemos. Con seguridad no será el mismo con iso 80, que con iso 1600, ni con iso 4000. Una vez que conozcamos el valor adecuado para cada caso, podremos optar por utilzarlo con exactitud en cada ocasión o utilizar un valor de compromiso que sirva para todas las ocasiones (menos óptimo).


Edito:--- Acabo de ver que Jabibi te ha contestado al mensaje anterior a este mientras yo escribia mi respuesta y lo que te indica se ajusta muy bien a lo que te comento a continuación respecto a adecuar la compensación según las características de la escena ..... ---

En relación a lo que preguntas, efectivamente cuando pulsas a medio recorrido para enfocar, vuelve a medir. Si mides en Manual, lo único que tienes que hacer es medir al punto de máxima luminosidad - en este caso las partes mas claras de las nubes - ajustar velocidad, iso y diafragma según lo medido, aplicar la compensación, reencuadrar y disparar....., simplemente. Si utilizas alguno de los modos automáticos, entonces mides como antes, pulsas el botón de bloqueo de exposición (AE-L), reencuadras y disparas. En este caso, al bloquear la exposición, no se alterarán los valores al cambiar el encuadre y volver a pulsar.
Con los modos automáticos, ya hemos comentado - sería muy largo repetir porqué - que el valor de sobreexposición que se ha de utilizar puede ser ligeramente diferente - inferior - al que se ha obtenido para el valor de compensación en la medida inicial de capacidad de sobreexposición (que hay que hacerla en manual). No confundir esto, que se hace una sola vez y vale para siempre - es una característica específica de la cámara - con el "derecheo" típico, que puede variar en función de las caracteristicas de la escena (de la intensidad absoluta de las luces que se midan, del modo de medición, etc). La compensación óptima necesaria  para cada caso, ha de tener en cuenta las dos cosas (compensación respecto al gris 18% - derecheo - y capacidad de sobreexposición)(Y todo esto, si se quiere ser muy fino.....).

Los valores y la forma de actuar que te ha indicado Jabibi me parecen muy correctos y adecuados para las escenas que te ha comentado, que al final es la referencia válida para casi cualquier caso.

Un saludo

Por cierto, a todo esto me surge una pregunta. Supongamos que tenemos configurada la cámara en medición puntual o ponderada al centro y al mismo tiempo tenemos puesto el punto de enfoque en uno de los sensores de enfoque (¿se llamaban colimators?) de un lateral; esto también puede suceder cuando usamos los once puntos de enfoque en auto. Mi pregunta es: ¿aun en el caso de que se enfoque usando uno de esos sensores de enfoque sigue siendo válida la medición puntual o ponderada al centro?

Gracias amigos

Hola.

Se que hay una opción que vincula la medición de luz al punto de enfoque... pero no la he usado nunca.

La tengo configurada así en uno de los modos personalizados que yo llamo sport en un hilo creo que Udry( el compañero con la foto estilo beduino con tínica azul) recomendaba. Pero no lo he usado. Mi vida es lenta y el modo sport no lo uso casi.

Pero me parece que cada vez preveo más la toma y preconfiguro.

La K-5 creo recordar que tiene 77 puntos de medir. Quizas el puntual coje el 1/77 del centro i el otro pues un 1/77 más cercano al punto de enfoque.

Veremos que cuentan los compañeros

Un saludo.

No hace falta apretar el botón del disparador, si diriges el punto a la nube en manual y dejas +3 luego encuadras y disparas, si disparas en manual no se va cambiar hasta que tu la cambies.

Ya estaba observando que algo raro pasaba, al mover la camara la barra
horizontal de la exposición se me movia aunque presionara a mitad el disparador y es que
mide continuamente, muchas gracias por vuestra ayuda y paciencia  -Reverencias-

Gracias Lidenbrook ya he bajado de dxomark.com/ todas las graficas de la K7 y K5.
Saludos para vos.

En el caso de la K5, lo tienes en la página 134 del manual.

Efectivamente, hay que vincular la exposición al punto de enfoque, para lo cual, en el menú C de Ajustes Personalizados, pag. 1, en la opción 6 "Vincular punto AF a AE" hay que escoger la opción 2 "Encendido". Con la cámara configurada de esta manera, la exposición se fijará de acuerdo con el punto de enfoque.
Lo que no tengo claro - porque no lo dice en ninguna parte - es que área utiliza en este caso, porque lo que sí que dice claramente es que esta vinculación la realiza en modo de medición matricial: "Exposic. Auto vinculada al Pto AF en medición multisegmento"...... Debe interpretarse por tanto que solo vincula la medición al punto AF en dicho modo...., lo que por cierto no entiendo muy bien lo que significa, ya que si es exposición multisegmento - matricial - no entiendo que tipo de vinculación realiza, ya que utiliza todo el área de la imagen para medir y realiza un promedio....... No, no entiendo que significa eso de que vincule la exposición al punto AF si está en modo matricial.....

El modo de medición puntual solo realiza la medición en el centro del visor - círculo central - y no está nada claro el tamaño de ese "área puntual" (supongo que será la correspondiente al círculo). La medición ponderada al centro utiliza todos los segmentos - así lo entiendo yo por la descripción del fabricante - pero dando mas "sensibilidad" o valor conforme los puntos se acercan al centro, es decir que no realiza una media de todo el área de medición, sino que los puntos que se acercan al centro van teniendo mas peso en esa media, siendo los centrales los que tienen mas peso a la hora de realizar el cálculo.

Por tanto, me imagino que lo que hará cuando vincula la exposición al punto AF en medición multisegmento, será algo parecido a la medición ponderada al centro, pero utilizando como centro - punto de máximo peso en el cálculo - el punto AF escogido y el área circundante como resto de declive de la curva.

La verdad es que no lo he utilizado nunca....., habría que hacer pruebas para ver como responde la medida en ese caso, porque lo que explica el manual no lo deja nada claro. En principio, según lo citado en el manual, la vinculación solo la hace en modo multisegmento (matricial), por tanto, la medición puntual no es válida en este caso...... O al menos eso es lo que yo entiendo.....
Si alguien lo sabe con certeza, no estaría de más que nos lo explicara (y de paso, le podíamos decir a los señores de Pentax que lo expliquen de una forma algo mas concreta........).

Es como lo de la "Compensación EV auto"....., ¿alguien entiende lo que significa realmente esto?: opción 1 - Apagado : "No utilice compensación EV auto si no consigue exposición correcta" ; opción 2 - Encendido . "Utilice exposición EV auto si no consigue exposición correcta" ??? ....., nunca he entendido realmente que significa esto......., si no consigue la exposición correcta, ¿como sabe la cámara cuanto tiene que compensar?(compensación EV auto).....(el manual no explica nada mas sobre esto).

Un saludo

Creo que sí cambia el valor de sobreexpopsición admisible cuando cambias el ISO. Me he permitido poner en negrita la parte de respuesta de Lidembrook donde lo menciona.

Me di una vuelta por este hilo a raiz de mis problemas con un Sigma 10-20 f:3.5 ver http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=70374.msg654457;topicseen#msg654457 . Mi experiencia fue desastrosa. Fotos con amplios sectores quemados para debut del lente un mal trago. Despues de leer tdo este hilo, releer el pdf, mi conclusión es que la exposición matricial, aún en la K5 deja bastante que desear. Por lo menos en con ese objetivo con un angulo tan grande. Volvemos a los tiempos de medición puntual y de ahi decidir que zonas dejar quemadas y cual oscuras sin detalle. Con otros lentes el DA 18-55 un FA 28-105 o mucho mejor con unFA 35 f2  AL, no habia tenido estos inconvenientes ni con la K7 con su pobre sensor ni con la K5. Saludos

Te he dejado una respuesta sobre esto en el hilo que citas.

Un saludo

Esa es precisamente mi duda. ¿Qué significa? Probablemente sea un error, porque las 77 zonas son un promedio donde -en principio- no existe diferente ponderación entre zonas. Porque si no es un error (¿de traducción?) entonces no sé para qué demonios sirve esa vinculación.


Eso creo que sé qué es. Y no  fue fácil saberlo, fue por dejarme esa función puesta y luego olvidarla. Un buen día quise disparar desde modo P a una velocidad, digamos, anormalmente elevada, de tal forma que sabía que habría una subexposición. Pero me interesaba hacerlo para congelar la imagen y luego recuperar en post proceso. Pues bien, digamos que apunto, mido y corrijo la velocidad, todo bien, pero... ¡sorpresa! cuando reviso la foto veo que el valor de la velocidad es inferior al que escogí. De manera que en este modo (los semiautomáticos, no en M, por supuesto), la cámara limita los ajustes a unos valores de exposición determinados. Supongo que tendrá un baremo por encima y por debajo de los cuales la cámara no dispara para no arruinar la toma, sobre la base de unos valores de exposición normales. Creo que no es un ajuste recomendable ni siquiera para principiantes, porque, al menos en mi caso, me volví majara antes de saber qué le pasaba a la cámara, y por qué no hacía lo que yo le decía exactamente.

Saludos

Vale....., muchas gracias. Suponía que sería algo así - evidentemente no estaba nada claro - y precisamente por eso no lo he utilizado nunca. Es bueno saberlo, así si a alguien le pasa, por haberlo cambiado inadvertidamente, sabrá a que puede ser debido.

Un saludo

Muchas gracias  Lidenbrook lo vi y te respondí en ese hilo.

Saludos

Por cierto, ¿que diferencia hay entre "derechear" usando la apertura/iso/velocidad y el
boton de compensacion EV?

El efecto sobre el histograma es el mismo, pero dependiendo del modo de disparo que estés utilizando, los efectos sobre la imagen son diferentes: En modo Manual, la compensación alterará únicamente la indicación del exposímetro, de modo que los valores del disparo - velocidad, diafragma e iso - no se alterarán de modo automático, sino que tendrás que ser tu quien los altere hasta tener el valor de compensación adecuado, con lo cual eres tú quien controla estos valores y sus consecuencias (PDC, trepidación, ruido, etc).
El los modos automáticos, será la cámara de forma automática la que, en función del modo, alterará el valor del diafragma, velocidad, iso o ambos, en función de la compensación Ev, por lo que tendrás que tenerlo en cuenta y fijarte en que los valores resultantes sean adecuados para el disparo que vas a hacer.

Un saludo

Gracias de nuevo Lidenbrook por tu aportación, pero sigo sin entenderlo.
Los modos automaticos si los tengo claros, al mover la barra de compensación EV me altera la velocidad/iso/apertura.
Pero lo que no me aclaro es le modo Manual, ¿que estoy consiguiendo al variar directamente la expocición con su
boton dedicado cuando los valores de disparo (apert/veloc/iso) se estan manteniendo?

Podría abrir otro hilo pero todo va de lo mismo, si quiere algún moderador que lo haga. Hace unos días que estoy viendo los vídeos del curso
de  José Benito Ruiz ahora mismo el de composición, esta tarde el de disparar con flash y es una maravilla la forma que tiene este hombre de explicar los temas, engancha. Os dejo el que estoy oyendo y viendo en este momento.
urlhttp://youtu.be/wTUvGroKqx0 (http://urlhttp://youtu.be/wTUvGroKqx0)
Saludos

No, en Manual no varias la exposición con el botón de compensación Ev, lo que varías es la indicación del exposímetro, ese valor que aparece a la derecha en el visor (cuando está el nivel electrónico activado, de lo contrario aparece como indicación gráfica en el centro), que ya tiene en cuenta lo que hayas puesto de compensación. Es decir, si tu seleccionas una determinada combinación de velocidad/apertura/iso que haga que en el indicador del exposímetro - el que comento abajo a la derecha en el visor (cuando tienes el nivel electrónico activado) - te de un valor 0,0, si ahora pulsas el botón de compensación Ev y le pones por ejemplo +2 Ev, cuando vuelvas a pulsarlo para volver a la indicación normal, veras que el indicador del exposímetro te marca -2,0.
O lo que es lo mismo, si tu, en Manual, le pones la compensación que quieres con el botón de compensación Ev, cuando midas tendrás que ajustar los valores para obtener una lectura de 0.0 en el indicador del exposímetro y la toma ya tendrá la sobreexposición que hayas puesto en el botón de compensación Ev.
Es preferible tener el nivel electrónico activado (menú de disparo, pag 4, tercera opción "Nivel electrónico" = Activar la casilla), porque aparte de lo útil que es para nivelar la toma sin apartar la vista del visor - el nivel aparece en el centro de las indicaciones del visor, sustituyendo al exposímetro - la indicación del exposímetro del lado derecho, en este caso, va de +5,0 a -5,0, mientras que si el nivel está desactivado, el indicador del exposímetro que aparece en su lugar, esa raya que se va desplazando de derecha a izquierda del centro de la indicación, solo va de -2 a +2, - y como rayas, no numéricamente - lo que puede resultar insuficiente en muchas ocasiones (al menos así es en las K5, supongo que en las demás Pentax será parecido).

Es conveniente que lo pruebes tu mismo con la cámara, observando como varían las indicaciones.


Javier, ya os comenté que esos cursos valían mucho la pena. José se explica muy bien y además lo hace de forma sencilla, clara y con muchos detalles prácticos.
Gracias por el enlace.

Un saludo

jose, es una máquina como docente, los cursos una pasada, como con youtube, desayuno, me acuesto, me afeito, voy con el ipad a todos los lados, jajaj, estoy aprendiendo más viendolos que en dos años con la cámara, son imprescindibles para iniciación y nivel medio, casi me atreveria a decir que es lo mejor en docencia fotografia de libre acceso que hay.

Además Alicantino, creo.

Lo primero daros las gracias por este hilo… que en mi caso he subido un escalón y he empezado a entender muchas muchas cosas.
Hice las pruebas con mi k7... y el derecho mas optimo me lo da a +2.7 ev, aunque quiero repetir la prueba además de hacerla con diferentes sensibilidades.
Para una fotografía mas tranquila este método me esta funcionando muy bien… ahora me gustaría saber/conocer un método que sea mas rápido y tan efectivo como el de medir en puntual a la zona mas clara que queramos sacar con detalle y sobreexponer… para una fotografía mas rápida, callejera, robados, deportes, etc… cual seria la mejor opción??… cual usáis??… ponderada al centro y  entre +0.3 y +0.7??… y donde mido la luz??… matricial si no hay cielo, ni agua, ni un gran contraste??
Me he leído las 19 paginas a ratos y durante unos cuantos días, no se si he dejado pasar algo de lo que pregunto…

Un saludo y gracias de antemano…

Yo siempre he disparado e AV con medición ponderada al centro compensando. En la K-5 II cunado la imagen es muy contrastada +0,3EV y cuando la imagen es más eqilibrada +0,7 EV, creo que es lo mejor para la fotografía rápida donde el momento es lo importante.
Saludos.

Gracias jabibi… voy a probar como dices…

Una duda… cuando disparas en AV con medición ponderada… ¿Dónde mides?… a las altas luces??… directamente al sujeto o a lo que quieres sacar con detalle??… como hablamos de hacer fotografía rápida…

Un saludo…

Cuando usas ponderada al centro encuadras, enfocas y disparas.

Gracias jabibi y gracias a todos los demás. Me parece un hilo magnifico… y parece que nos ha ayudado a mucha gente en este foro…

Un saludo…

Yo tengo una Pentax K200D y he probado varios sistemas. El que tu mencionas efectivamente funciona para tomas en las que no hay mucho tiempo para ajustar. Pero probando el sistema de Mellado (derechear el histograma) en manual y en puntual midiendo en el tono más claro de la escena y ajustándo +3 el expoximetro (es lo que me indica en las pruebas que he hecho para conocer el límite de sobreexposición de mi cámara) lleno el histograma y cuando lo edito en cámera RAW al 100%  después de ajustar la exposición no veo ruido. Con el método automático AV queda casi un punto EV sin llenar en el histograma y al ajustar en camera raw al verlo al 100% se nota algo de ruido.

Buenísimo el enlace de Jose Benito sobre medir la exposicion. Ahora mismo me imprimo en pdf las notas de javivi.
Gracias.

Estoy releyendo por cuarta vez un libro interesantísimo de Michael Freeman "La Exposición Perfecta", en el que hace incapié sobre el concepto del tono clave en la escena y su importacia a la hora de decidir como medir y sobre todo como sacar el máximo partido de una reflex digital. Si bien el método o sistema de Mellado parece la panacea de una exposición correcta, a mi entender y todo el que haya leido el libro de Mellado lo  habrá podido comprobar, el espacio que dedica a la exposición es un 10% del libro (y soy generoso) el resto es un compendio de técnicas de Photoshop para mejorar la imagen.
Ahora bien, que pasa con los automatismos y el enorme potencial que se puede sacar de ellos. En éste libro describe que lo más importante es avaluar la escena y luego decidir cual es el sujeto clave y el tono clave de la escena para luego ajustar basándonos en el conocimiento de nuestra cámara el mejor modo de exponer para resaltar ambos.
Os lo recomiendo, aporta puntos de vista que nos pueden servir para dominar la exposición de forma creativa.

El video me ha aclarado muchisímo sobre la exposicíon!

Ahora tengo una pregunta sobre algo que no me ha quedado claro y que no he visto aclarado en el hilo, me imagino que porque es bastante obvio y que soy un poco lenta pero... me atrevo a preguntar:
El hombre menciona varias veces en el video que lo que muestra la camara depende de los reglajes de JPG que tenemos en la camara. Ahora bien, eso entiendo que se aplica a la imagen que enseña la pantalla de la camara, ya que tiene que aplicarle algun tratamiento para poder visualisarla. Pero por lo que es el histograma, los valores que enseña vienen del RAW y no dependen de esos reglajes de JPG, verdad ? O son los valores después de conversion a JPG por la camara?  Pensando

Tanto el histograma como lo que se ve proviene de la conversion a JPEG interna de la camara, un abrazo!!

Efectivamente, es tal como te ha contestado Juaniko . El histograma no es el del RAW, sino el del jpg de visualización.
Precisamente por eso, si lees el hilo con detenimiento, veras que para controlar correctamente la exposición disparando en RAW, recomendamos configurar el jpg de cámara lo mas neutro - plano - posible, aun a expensas de que la imagen que nos presente la cámara no sea precisamente "bonita". Pero es que de ese modo tenemos una mejor aproximación a lo que contiene el RAW, especialmente en la zona de altas luces y en las sombras profundas. Con todo, a pesar de tenerlo configurado así, en el revelado aun conseguiremos recuperar algo tanto de luces aparentemente quemadas, como de sombras empastadas.

Los fabricantes de cámaras siguen empeñados en mostrarnos un histograma correspondiente al jpg, pese a que a estas alturas, ya no sería tan complicado hacer una transformación real de los datos del RAW con la que mostrar un histograma que se ajuste bastante mas al RAW. Pero requiere la implementación de un sofware específico en la cámara para poder hacerlo y parece que no es interesante.

Un saludo

Gracias a los dos por vuestras respuestas. Me parecía raro pero si es así, me voy a estudiar como ajustar los parametros del JPG al mas neutro posible...

Perdón por si se me escapo y ya se lo dijo antes. Pero ¿que sería eso de configurar el jpg de cámara lo mas neutro - plano - posible?
¿Cómo se hace?
Un saludo

Yo la tengo así

Respuesta mas clara, concreta y concisa imposible...... Sumamente correcto.

Solamente puntualizaría alguna cosa:
Empezando por arriba:
- El tercer control corresponde al "Ajuste Alta/Baja", que es una especie de "Exposición" - para que nos entendamos -, y en realidad es mejor dejarlo en el centro, ya que modifica la posición central del histograma.
- El sexto control es el de "Ajuste de Contraste de Sombras" (un error de traducción...., en realidad es "profundidad, o densidad,  de sombras"), que en realidad no es un ajuste de contraste, sino que aclara las sombras al desplazarlo hacia la derecha o las oscurece hacia la izquierda, por lo que realmente, al tratarse de cámaras con un R.D. bastante alto, es preferible dejarlo en el centro o ligeramente desplazado a la derecha.

Gracias jabibi.

Un saludo

Como se llega e este menú, pues yo cuando pulso el botón del exagono me aparecen cinco controles, no siete como en la foto del post anterior.

Para que aparezcan lo siete controles, tienes que mover la rueda delantera. Con ello se expandirá el control de contraste, apareciendo los de  luces y sombras (lo indica abajo, a la derecha de la pantalla, sobre el OK y encima de la misma indicación para como activar la nitidez Fina y Extrafina (con la rueda trasera).

Un saludo

Muchas gracias Liden

Gracias Liden por la puntualización, acabo de levantarme a corregirlo.  :)

Me sumo a los agradecimientos anteriores. Ahora encontre todos los controles moviendo la rueda delantera.
Saludos

Gracias por el ejemplo y las explicaciones. Yo lo habia dejado todo en el centro, pensando que eso era lo mas "plano"...

Este hilo me ha marcado mucho y para bien.

Tanto con la K-5, como con la Lx5 ya solo en manual exponiendo correctamente. Y el otro dia me dejaron una D90 y rapidamente en manual y sin problemas...salvo quitar el iso automatico.

Los menus de Nikon son un churro pero las posibilidades de modificar la configuración sin pasar por el menu estan pero que muy bien.

Un saludo

Bueno, eso también lo tienes en Pentax...., para eso están los modos USER 1, 2, 3, 4 y 5...., cinco modos - cinco configuraciones - , nada menos. Lo único que hay que hacer es crear las configuraciones en cada modo, guardarlas y posteriormente las recuperas directamente desde la rueda de modos de disparo (arriba a la izquierda), seleccionando el modo que te interese - 1, 2, 3, 4 o 5 - con las flechas izquierda y derecha del control de cuatro direcciones......, no hay que entrar al menú para nada.

Creo que es algo diferente a lo de Nikon, pero sumado a los controles dedicados que puedes crear también asignando ciertas funciones a diversos controles, y a los ya existentes, la verdad es que, al menos yo, pocas veces necesito entrar al menú en plena faena. Y con todo esto, puedes llegar a controlar cualquier cosa sin mirar a la cámara, por ejemplo, completamente a oscuras - yo lo hago a menudo - , solo es cuestión de aprender bien donde está cada cosa.

La verdad es que a mi tampoco me acaba de convencer el sistema de menús de Nikon, pero es cuestión de acostumbrarse.

Un saludo

Yo no le veo utilidad a los modos user, es muy rápido y sencillo pasar de AV a Manual y el modo de medición, casi mas rápido que buscar el modo user y seleccionarlo.

Si, estoy de acuerdo, los modos user en realidad no son necesarios, no al menos para medir correctamente. Solo digo que puede hacerse y únicamente como respuesta a lo que comentaba polifoll sobre el sistema de configuración de Nikon.
Hay ciertas cuestiones de configuración para las que pueden venir bien, evitando tener que entrar en el menú - diversas configuraciones que solamos utilizar en determinados tipos de fotografía - , como puede ser la reducción de ruido, etc, etc.

Un saludo

Esta tarde probando el 35 f2.8 que tengo he notado algo interesante a la hora de exponer. Disparando en manual medición puntual a las luces altas he detectado lo siguiente: A f2.8 +2.5 EV histograma a la derecha, cerrando hasta f8 para conseguir la misma exposición he tenido que disminuir hasta +1.5 EV y llegando hasta f 22 la exposición la he tenido que llevar hasta -1.5 EV. Después he probado con el 55/300 y no he tenido que variar la exposición, en todas las aberturas se ha mantenido -2.5EV. ¿alguien puede explicar a que se debe este fenómeno?
Saludos.

He ido a ajustes y solo me aparecen 5 opciones para customizar la imagen, no tengo opción a ver los 7 ajustes ( mi cámara es una K50). Moviendo la rueda delantera no hace nada.

He ajustado en normal lo siguiente:

Saturación -2 puntitos a la izq.
Matiz.          -2 puntitos a la izq.
Ajuste alt/baj  en el centro
Contraste -2puntitos a la izq.
Nitidez.  -2 puntitos a la izq.

Todo lo que he leído me ha resultado muy interesante. Estoydeseando poder experimentarlo.
Muchas gracias lo vuestras aportaciones.

Tal vez es un objetivo con mucho viñeteo lo que genera un poco de desviación en el fotómetro.

Demasiada desviación para un problema de viñeteo.... Me inclino a creer que sea un problema de calibrado de la apertura de diafragma...., casi seguro.

Un saludo

En la K20, con objetivos manuales, pasaba (y pasa) siempre: subexponía por debajo de f:4 y sobreexponía por encima. Creo recordar que lo comenté hace tiempo en algún post...

Acabo de terminar de leer el hilo y solo puedo daros las gracias por toda la información que habéis aportado. Estoy deseando poner en práctica todo lo que se ha debatido. Solo me queda una duda, cuando hablamos de derechear el histograma, nos referimos a que la información llegue a la parte derecha de éste sin llegar a sobre exponer ¿no?, es decir, que lo importante es que el margen derecho nunca esté vacío pero las crestas de la gráfica no tienen porque estar en ese lado derecho, ya que eso depende de la fotografía. No se si lo he entendido bien, si no es así os agradecería que me corrigierais.

Siempre podrás pasarte un poco por la derecha, ya que tiene un pequeño margen
 que podras recuperrar sin problemas. Sobre la cresta dependera de la foto, ya que
Si la parte que te interesa no se quema,podrias llevarte la cresta a la derecha y recortar la foto, o no, según tu interes.
En definitiva has captado a la perfección la idea.
Saludos

Gracias por la respuesta!

Despues leer con paciencia en 3 diferentes ocasiones me he "rendido" a la pagina 15, espero no haya pasado nada de ahí a la 21...

A parte la broma el hilo es precioso, fundamental para cualquier fotografo reflex.

SEguí la clase de medición de luz del curso de J.Ruiz en cuestion, un año de fotografia, y salí un domingo de paseo, con la familia, en la costa y allí practicarlo un poco.
Total, docenas de fotos quemadas, le dí la culpa a la camara, encima siendo una NOpentax es facil que me enfade con ella ejeje la verdad el campo con tan alto contraste era dificil para empezar...

Busqué en google aclaraciones, y justo encontré la respuesta en mi propio foro, no imaginaís la ilusión :D
Leyendo se me han aclarado varias cosillas, ante todo lo de buscar el punto con más alto tono y no simplemente el más luminoso, las razones de porque eso es así, el gris 18%, entendí que quería decir esa frase tan retorcida "hoy en día exponemos para las luces y revelamos para las sombra" .... enfin me he sumergido tanto para degranar esos conceptos que creía tan faciles y ya asumidos hace tiempo que me parece no haber aprendido nada de fotografia hasta eso, no se si es una sensación que hayan tenido otros.

Quería dar la gracias porque habéis transformado mi frustación al ver tantas fotos tan mal expuestas en motivación para aprender y hacer más y mejor!
Ahora, a practicar! Claro, si algún día las tareas me lo permitan....

Hola.yo tengo una k-5ii.has probado a activar compensación de sombras?en fotos con fondos luminosos esta obcion ayuda.

Me acabo de leer todo el hilo, ahora miraré los videos y me lo volveré a leer. Muy interesante, mucho. Os doy las gracias a todos los que habeis aportado vuestro granito de conocimiento.
Mi forma de medir ha sido bastante aleatoria pero siempre pensando en el revelado, preferiendo oscurecer la imagen para así proteger las altas luces. Al cambiar a la K3II, haciendo caso a Liden, ya no subexpongo tanto ya que se puede recuperar algo mas de las altas luces y así mantener menos ruido a las sombras. La pantalla partida también me hace la medición mas complicada...
Lo de derechear quiero mirar de hacerlo para la fotografía tranquila.
Pues eso... Muchas gracias  --Gracias--

Este hilo me ha hecho comprender que estaba haciendo mal al exponer (las poquitas veces que he podido disparar, entre las 10-12 horas de curro y pasarme las noches aprendiendo de los maestros aquí presentes - mención especial a Lidenbrook-).

Espero poder poner en práctica parte de lo leído en breve. 

Felicitaciones a todos los que habéis aportado tanta información.
Por fin me he leído las 22 paginas .

Hola a todos,

Impresionante la cantidad de información que se ha almacenado en este hilo. He llegado a el por consejo del maestro Linden y la verdad se lo agradezco.

Sin contar con el vídeo de como ajustar la exposición de José Benito -> http://www.youtube.com/watch?v=xARDtIH2Fg0

La explicación de los bits del sensor con simil a los vasos de agua es muy clara y te hace entender el porque de las cosas.

Ni una foto más en modo asistido.

Saludos.

Un hilo muy útil!! Gracias por el aporte!!