Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Hola compañeros, bueno hace un par de semanas que tengo la k5 II's ... tras tener un amago de cambio de marca al final me he quedado... espero haber acertado, el caso es que he salido poco a "tirar" porque aqui (mallorca) hemos tenido algunos dias malos de clima y estoy en epoca de examenes (quien me iba a decir a mi edad... que volveria a estudiar por la dichosa crisis...)

Bueno el caso es que vengo de una Kx y ya mas o menos le tenia pillado el truco a casi todo... y cual es mi sorpresa que con la k5 se me esta resistiendo, he tirado muy poco eso es cierto y aun no he hecho nada "serio" con ella pero es que me doy cuenta que no me llevo bien con el exposimetro, a veces veo que marca exposicion correcta (medicion puntual) y luego revisando el histograma no es del todo cierto, por ahora voy probando y obtengo mejores resultados si dejo las tomas con algo de sobre exposicion, vosotros habeis notado algo¿? por lo demas por ahora contento, me falta eso si pasar los 2000 disparos que es como el rodaje de la moto para empezar a sacarle jugo al tema pero por ahora muy contento con la inversion... y el banco mas :P

Os dejo algunas tomas de las pruebas que he realizado, como ya he dicho aun son flojas y el clima aqui esta rarito

Si estas fotos son flojas - como seran las "buenas"... Cada una tiene algo especial, sobre todo la ultima. Que disfrutes del rodaje je je je
 Un saludo.

Pues no te pelees más, que los resultados ya son muy buenos  :)

Saludos.

A mí la última me parece la leche.

Bueno, en puntual dependerá donde apuntes. Te dará la exposición correcta para ese punto determinado, eso no significa que el resto de imagen quede bien expuesta. No es lo mismo que hagas la medición en un gris medio, que en una nube o una zona más oscura, por ejemplo. El histograma te indica la luminosidad capturada  en de toda la imagen, no un punto. Puede ser que hagas la medición en las nubes y el exposímetro te indique que la exposición correcta para ese punto, pero el resto quedará subexpuesto. Por tanto, el histograma quedará hacia la izquierda aunque el exposímetro te marcara exposición "perfecta". Perdona por el rollo, espero que te sirva de algo, aunque a lo mejor ya lo sabías. Saludos.

Madremia! No sabía que en Mallorca habían esas montañas!

Las fotos las veo estupendas para llevar tan poco tiempo con la cámara y no aprecio nada extraño. Es más me gustan mucho.

En mi opinión, la medición puntual es para los que ya están habituados y conocen BIEN su cámara, usarla ahora es un poco arriesgado...

si si se como va el tema de puntual... estas fotos ya estas pasadas por photoshop.. pero lo que vengo a decir es que si en la kx mi flujo era tirar subexpuesto ligeramente para el tema a medir con el exposimetro... pero con esta nueva camara me queda mejor si sobre expongo ligeramente... pero bueno que estoy seguro que me faltan disparos y rodaje, de todas maneras yo por ahora estoy encantado... con este sensor recupero informacion que da gusto... la nitidez y el ruido por ahora me tienen encantado y falta por tirar ya fotos en serio pensadas y todo el rollo, estoy deseando meter moda o al menos algun retrato... plas plas por pentax esta camara rinde muy bien por ahora y creo que solo es la punta del iceberg ;)

Interesante cuestión. Salvando las distancias , mi kr también me ha parecido siempre que tiene tendencia a subexponer, y creo que fue a jabibi al que un dia le lei un comentario acerca de su k10 diciendo lo mismo. A lo mejor es por usar la medicion puntual al apuntar a un sujeto oscuro claro.

Sería al revés, melqui 3, si apuntas a un sujeto oscuro y mides en puntual allí, la cámara interpreta que hay poca luz y tiende a sobreexponer. Y si mides en luces altas, al contrario, tiende a subexponer porque interpreta que hay mucha luz.

Como te han dicho los compañeros, yo las veo muy bien...
En la segunda yo hubiera tirado de hiperfocal para que saliera toda la foto enfocada, no me convencen las primeras piedras desenfocadas (esto ya es muy personal)

Respecto a la duda que planteas yo trabajo igual con la K-r (para las fotos "tranquilas") pero como siempre intento derechear un poco no me suelen quedar subexpuestas (puedo hacer la prueba disparando en Av y no tocar nada).
También puede ser debido a que en la foto en general haya menos luz que el punto de máxima luminosidad que has escogido (yo a veces me equivoco en ese punto, pero me pasa al revés al no coger el de máxima luminosidad).

De todas formas con la K-5 no creo que sea un problema que te queden un pelín subexpuestas si las vas a tratar. Supongo que al final es hacerse a la cámara.
Cuando me llegue la mía comprobaré si tiene esa tendencia (que ganas!!)

Saludos

Hola. Ademas de medir con el punto de enfoque central debes sobreexponer dos pasos aproximadamente en el tono mas claro de lo que vaya a figurar en el encuadre. Eso pasa por que la camara mide sobre gris y si ademas haces caso al histograma del jpeg que figura en la camara y que incluye presets de una forma u otra, el resultado es el que te esta apareciendo.
Tal vez esto te ayude, seguro que lo explica mejor que yo: http://www.tucamon.es/contenido/ciclo-un-ano-de-fotografia-medicion-y-exposicion Figura en la sesion cuatro capitulo 7/8 minuto 11.50, aunque si no conoces estos videos podrias verlo entero.
Un saludo.

Corrijo mi anterior comentario que me he liado. Pero la idea está bien, la kr tiende a dejar las fotos oscuras.

Gracias koattet.

ahora me has creado una duda... el histograma en la revision, tirando en raw me deberia dar la lectura del raw y no de un jpeg con presets.. o al menos asi lo entiendo yo

en cualquier caso lo de los 2 pasos .. es muy mellado y no me acaba de gustar las camaras hoy en dia creo que rinden de otra manera tambien depende del elemento a fotografiar... pero bueno estoy convencido que en breve le pillo el truco a esta nueva camara, como ya he dicho con la kx que fue mi primera camara tambien tuve un periodo de rodaje donde salian verdaderas mierdas que tenia que trabajar en post...

Rafinchu a mi me paso parecido con la K-x, estuve dos meses pensando que había metido la pata y ahora estoy encantado y le saco rendimiento a la máquina, imagino que algo parecido te pasa con la nueva, pero sinceramente me han gustado las fotos que has subido, siendo la última una pasada de buena, felicidades por la compra y las fotos, cuando la controles va ha ser una pasada las fotos que subas.

Saludos

Rafa me gusta mucho la última, el cielo es una pasada como te ha quedado. La de Aucanada la encuentro algo oscura, quizá sea cosa del monitor.



Saludos

El histograma que la cámara nos presenta siempre es el de una miniatura en Jpg del RAW, ya que el RAW es un archivo de datos y para crear una imagen con él hay que convertirlo en un archivo de imagen. En función de como tengas configurados los jpg en la cámara, así se hará la conversión - revelado - del raw en la cámara y es al que corresponderá el histograma que presenta en la pantalla. Este histograma, al corresponder a un  jpg, es siempre bastante "conservador" desde el punto de vista de las luces mas altas que nos presenta, el RAW en realidad es bastante mas flexible y es frecuente poder recuperar incluso algo mas de un paso completo de exposición de luces que según el histograma estarían quemadas. Es interesante recordar que cada paso extra de exposición que podamos dar a una captura, supone la mitad de ruido en la imagen final.

La razón de que las cámaras den la sensación de subexponer cuando exponemos según lo indicado por el exposímetro, es debida a que los exposímetros están calibrados para llevar la imagen capturada a una refelctancia media del 18% (zona V del sistema de aonas, gris medio) y según como midamos, especialmente en imágenes con bastante rango dinámico,  podemos estar dándo le al exposímetro como referencia para la medida un tono - o media de tonos - mas luminosos que el gris medio al que llevara la imagen si exponemos con los parámetros que nos den un Valor de Exposición 0 (Ev 0) en el exposímetro.
En función de hasta que punto la cámara sea capaz de registrar altas luces sin llegar a quemarlas, si medimos en puntual sobre estas, la diferencia respecto a gris neutro será cada vez mayor conforme la cámara sea capaz de registrar luces de mayor intensidad. Para obtener una exposición correcta en la que no haya tonos quemados, tendremos que medir el tono mas alto de la escena y exponer esta con el valor que el exposímetro nos haya dado para ese tono, mas la diferencia que haya entre dicho tono y el gris medio.
Como acabo de comentar, cuanto mas capacidad tenga la cámara para registrar altas luces sin quemarlas, mas diferencia podrá llegar a haber respecto al gris medio en escenas de alto contraste con tonos muy luminosos y mas tendremos que sobreexponer para llevar la curva del histograma hasta el borde derecho de la gráfica, es decir, tendremos que "derechear" mas.
La consecuencia de esto, es que conforme los sensores de las cámaras van siendo mejores, con mas rango dinámico y capaces de registrar luces de mayor intensidad cada vez, dan la sensación de "equivocarse" cada vez mas en la medida y " subexponer" cada vez mas, es decir, que encontramos que cada vez tenemos que compensar mas la exposición. En realidad lo que sucede es que no estamos exponiendo correctamente ya que con un sensor capaz de captar intensidades mas altas, tendremos que sobreexponer mas en la mayoría de las ocasiones en que midamos altas luces.


Probablemente a estas alturas ya estarás enterado, pero por si no lo estás, te dejo un enlace a un hilo muy interesante en el que se habla de todo esto y donde encontraras la explicación en mayor profundidad. Te recomiendo que le eches un vistazo con detenimiento si no lo has hecho ya: http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=68018.15

En este hilo, todo comenzó precisamente por la observación del autor de que su nueva K5 II necesitaba mas compensación que sus anteriores cámaras y le gustaría saber si eso era normal. Las posteriores respuestas han ido dando lugar un un interesante hilo sobre como medir y como exponer correctamente en digital y porqué, donde podréis encontrar mucha información, enlaces a masterclass y artículos de autores de prestigio en las que se habla de ello, etc.

Un cordial saludo

lidenbrook el otro post lo sigo si, dio la casualidad que comentamos lo mismo dos compañeros del foro casi al mismo tiempo...

lo que no acabo de estar del todo de acuerdo con lo que comentas, en lo que se refiere al histograma.. a mi modo de entender es el mismo que tengo en camera raw al editar por lo tanto no es un histograma que se base en las preferencias asignadas al disparo en formato jpeg... todo lo demas si lo veo igual el gris medio el derecheo etc es la teoria de siempre pero cada sensor actua de una forma distinta, uso habitualmente otras marcas y no pasa lo mismo y como se comento en el otro post cada marca tiene una forma distinta de sub o sobre exponer ligeramente la toma

disparo muchas veces con una 550d y una d7000 y en ambas con puntual midiendo a la luz apenas queda subexpuesta la toma quizas un poco mas con la d7000 lo cual si creo debe tener relacion con la posterior capacidad de revelado y por tratarse de una camara de mayor rango y mejor sensor...

de todas maneras tampoco puedo hablar mucho porque tengo teoria mas o menos basica de fotografia ya que lo mio es la segunda parte el revelado pero si puedo decir que los primeros disparos que llevo con la k5II's me concuerda histograma de toma con camera raw o lightroom

con la kx me pasaba lo mismo, la diferencia es basicamente que con el mismo flujo de toma, puntual a las luces la primera (k5II) subexpone (encuentro que ligeramente no tan bruscamente como se menciona en el otro hilo) y con la segunda (kx) me lo clavaba

aun asi creo que es normal pues tambien lo noto en las otras marcas lo unico es que claro llevas 2 años con el mismo sensor cambias a gama superior y las primeras tomas son "peores" en el sentido que las tengo que revelar mas y es como que te choca, que pensabas si con la menos buena salian bien con esta... y luego lo que pasa es que tienes que "re-aprender" por eso menciono lo del rodaje... un ciclo de 2000 disparos y estoy seguro que volvere a clavar mejor las exposiciones

es algo asi como por ejemplo con el iso... con la kx apenas use 800 ... siempre por debajo y en la medida de lo posible siempre 100... con la k5 nueva creo que el 1600 se puede emplear casi sin problemas pero como no tengo costumbre aun no lo he usado, tengo que re-educar a mi cerebro para que en el momento de las tomas tenga en cuenta esa posibilidad y no ser tan esclavo de la velocidad la apertura o demas parametros dando de lado al iso

es cuestion de re-educar y re-aprender con la nueva herramienta... como anecdota el otro dia pude tirar unas cuantas fotos con la mark 2 ... y me paso tres cuartos de lo mismo, de hecho las fotos que hice no me sirvieron de nada aunque bueno fue mas un juego que otra cosa se me puso al alcance y no me pude estar quieto y quise tirar pero sin saber usar poco iba a salir de ahi :P

Lo que comentas sobre el histograma tiene parte de razón, pero solo parte...., je je.
El histograma que ves en el revelador de Adobe - y en otros - en realidad corresponde también a un Jpg, pero al jpg que Adobe configura por defecto, salvo que tengas un perfil de calibración de cámara específico para tu cámara, en cuyo caso corresponderá con el jpg correspondiente de tu cámara.
En Adobe, no hay perfiles para las K5 (al menos hasta la fecha... y dudo que lleguen a hacerlos), de modo que ese perfil te lo tendrías que construir tú utilizando una carta de color y un programa específico.

Esa es la razón por la que cuando abres la foto en el revelador y aparece un histograma en el que la curva sobrepasa el lado derecho de la gráfica, es decir que hay luces quemadas, al bajar la exposición o recuperar luces, el histograma se desplaza hacia la izquierda y "aparecen" zonas de la curva que sobrepasaban el lado derecho. Si fuera un histograma real del raw, no aparecería nada al desplazarlo hacia la izquierda, ya que todo lo que estuviera a la derecha del límite de la gráfica carecería de detalle, serían fotositos saturados, luces quemadas de forma irrecuperable.
Los dos histogramas, el de la cámara y el del revelador, no son exactamente iguales aunque lo pueda parecer, pero sería necesario una gráfica mucho mas expandida para poder apreciarlo (especialmente en el histograma de la cámara, que es el de una miniatura en jpg del raw).
Y por eso es importante configurar el jpg de cámara lo mas "plano", neutro posible, ya que cualquier acentuación en saturación, contraste, etc, no hará otra cosa que "esconder" parte de la información.

Para tener un histograma real del raw, hay que utilizar programas específicos capaces de leer este directamente, como Histogrammar, que es capaz de representar el rango nativo de bits del archivo (aunque incluso en este caso también se hace un "revelado" del RAW para poder mostrarlo.... Hay que saber utilizarlo e interpretarlo....).
 
El raw es un archivo de datos y por consiguiente para poder hacer una gráfica de intensidades a partir de sus datos, primero habrá que convertirlo en archivo de imagen, aplicando unos factores de conversión de color para transformar los datos de señal de los fotodiodos, a señal RGB. Los programas habituales de revelado, incluso la propia cámara, lo que presentan como histograma es una adaptación (agregación) de los niveles nativos del archivo a 256 niveles en la gráfica (correspondientes a 8 bits), mientras que en una imagen de 12 bits, el número de niveles es 4.096 y en una cámara como la K5, que trabaja a 14 bits, 16.348. El que nosotros trabajemos a 16 bits en el revelador, lo único que significa es que este va a ser capaz de utilizar 65.536 niveles en total y por consiguiente será adecuado para trabajar con imágenes de 14 bits de rango nativo,  y que el revelador podrá hacer esa agregación con mas información, perdiendo menos niveles al hacer cualquier alteración (peinado del histograma). Pero no significa que muestre el histograma directo de 12 0 14 bits del raw.

Te recomiendo la lectura de este artículo de Guillermo Luijk http://www.guillermoluijk.com/article/histogram/index.htm , especialmente el apartado "EL HISTOGRAMA EN LA CÁMARA Y EN EL PROCESADO", que aunque tiene ya unos años (2010), sigue siendo perfectamente válido (por supuesto te recomiendo la lectura completa del artículo).

Un cordial saludo

ok le pego un vistazo esta misma tarde, gracias ;)

Hola paisano. Las fotos están muy bien, de verdad, pero a mi me piden un poco más de profundidad de campo..
Que disfrutes del camarón!