Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Una de las cosas que más estoy mirando últimamente, es el desenfoque que da un objetivo, ya no en cantidad (que depende de la apertura máxima sobre todo) como en calidad. Y es que me da la impresión de que donde realmente se nota la evolución de las ópticas en esta última década con respecto a los viejos manuales es precisamente en el desenfoque.

También está claro que el desenfoque realmente bueno, el de abrirnos la boca, es patrimonio de los fijos. Los zums tendrán un buen desenfoque, más o menos, siempre que acompañemos la afirmación de la coletilla "para ser un zum".

Para entendernos. Ayer dejé pasar un K 85/1.8 que terminó su puja en 300 euros, un objetivo que me habría gustado para completar mi colección de fijos pata-gris-oscuro (los patanegra entre los antiguos siguen fuera de mi alcance). ¿Por qué? Porque tras revisar bastantes fotos no me gustó el carácter de su desenfoque, cualidad fundamental para un objetivo destinado a retratero, y es que lo que ofrece es esto:

http://www.flickr.com/photos/cymen/1356696219/lightbox/ (http://www.flickr.com/photos/cymen/1356696219/lightbox/)
http://www.flickr.com/photos/cymen/1363756366/lightbox/ (http://www.flickr.com/photos/cymen/1363756366/lightbox/)

Que para mí es un bokeh un tanto nervioso, lejos de la cremosidad que me gustaría.

(Podéis aumentar las fotos a tamaño original para verlo mejor)

Mientras que lo que yo busco es más algo como esto:

http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_77_18/samples/IMGP3074.jpg (http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_77_18/samples/IMGP3074.jpg)

Desgraciadamente, el autor de esta última foto está lejos de mis posibilidades (es el 77 Limited)

Así que la idea de este hilo es buscar objetivos de bajo coste, sean antiguos o modernos, que destaquen por un bokeh agradable.

Y empiezo yo por uno que me ha gustado, una alternativa al mejor angular que he visto en cuanto a cremosidad que es el 31 Limited, y es el FA 35/2 que todavía se puede encontrar en 2ª mano en torno a unos 300 o 350 euros. Ese objetivo es el autor de esta foto:

http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_35_2/samples/IMGP3876_acr37.jpg (http://images.photozone.de/8Reviews/lenses/pentax_35_2/samples/IMGP3876_acr37.jpg)

Así que os pido que me ayudéis a buscar, objetivos que destaquen por un bokeh cremoso y con una zona de transición agradable (conseguir un desenfoque cremoso lejano lo consigues hasta con un zum f2.8 si el fondo está lejano al sujeto, lo que busco es que esa cremosidad se dé a todas las distancias antes y después del sujeto (sobre todo después)

A ser posible, cuando soltéis la loa al objetivo favorito en esa faceta, enlazad alguna imagen que lo demuestre)

Se me olvidaba, no tienen por qué ser de montura K, me sirven de otras marcas y para otras monturas.

Hombre... uno de los mejores bokeh's que existen los hace el Tokina 90 mm AT-X Macro f2.5 alias "bokina", creo que lo llaman así por la calidad de su bokeh. Ahora barato no es. Hace poco vi uno rondando los 300 euros sin el "extender". En este foro como habrás visto hay muchas fotos hechas con ese objetivo.

Seguro que aparecerá más objetivos que a buen seguro nos sorprenderán.

Saludos.

Por favor, no hagas estos mensajes que me va a pillar el virus llamado LBA.

 Si te interesa un bokeh muy suave a bajo precio, en plan retratero el Samyang 85mm es una opción óptima, además se puede comprar nuevo y con garantías, a diferencia de otros objetivos manuales.
 Lo he usado bastante en todo el tiempo que llevo con él, y es dificil de decepcione en este aspecto (El 50mm, por ejemplo, aunque me parece una óptica con más carácter hablando de bokeh, a veces sí es cierto que tiene un desenfoque excesivamente nervioso, cosa que no suele pasar con el 85mm).
 Saludos

Gracias Sotram y Dco, son dos objetivos que tengo muy presentes (el Bokina por si algún día doy el paso a FF, donde 2.5 sigue siendo un gran desenfoque)

Pero mi idea en este hilo, más que buscar orientación para compras (que también) es mostrar ese desenfoque concreto con zonas de transición. Así que si ponéis fotos, o enlaces a fotos, tanto mejor (sí, aunque en este mismo foro haya cientos de ejemplos).

Por ejemplo, del Samyang: http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=1357302523_ZmBGBRc (http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=1357302523_ZmBGBRc)

(no encuentro ninguna del Bokina en esas condiciones, aunque habrá muchas)

Estoy totalmente deacuerdo con Dco, el bokeh del Samyang 85mm f1.4 es estupendo. Si quieres un ejemplo extremo de su desenfoque, mirate la imagen de este hilo: http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=52651
Está hecha a f1.4, y con un tubo de extensión para reducir la distancia de enfoque a unos 30-40 cm, lo que redujo aún mas la profundidad de campo. Así puedes hacerte una idea de la suavidad del desenfoque.

¿Puede ser un ejemplo como este?


Puedo buscar/hacer algo mejor, pero dame tiempo.

Saludos.

A mí me parece creomoso el Chinon 1.7. Pero a máxima apertura es cremoso incluso incluso con el foco, je je je. No se puede tener todo a la vez.
http://www.pentaxerostore.info/pentax/upload/11/07/50015K5julio010jpg.jpg

Aquí un ejemplo del Samyang/Rokinnon/muchas marcas y su bokeh a una distancia de enfoque mayor



saludos.

A pesar de la diferencia en el bokeh de estos lentes, me parece que por un precio relativamente bajo se tiene un desenfoque cremoso, puede, sin embargo no ser lo que buscas.

Pentax SMC 50mm f/1.4 $200 USD aprox. por la versión A
http://www.flickr.com/photos/slipperyjim17/3588251957/ (http://www.flickr.com/photos/slipperyjim17/3588251957/)

Vivitar 135mm f/2.8 $70 USD Aproximadamente.
http://www.pbase.com/mdlempert/image/124618185 (http://www.pbase.com/mdlempert/image/124618185)

O tal vez el Pentax SMC K 135mm f/2.5 cuyo precio no encontre.
http://www.flickr.com/photos/12447266@N05/3549299784/in/photostream/ (http://www.flickr.com/photos/12447266@N05/3549299784/in/photostream/)

Aunque me parece que algo muy cercano es el de este inencontrable f/1.2
http://www.flickr.com/photos/omarjunior/2347526795/ (http://www.flickr.com/photos/omarjunior/2347526795/)
http://www.flickr.com/photos/omarjunior/2343702654/ (http://www.flickr.com/photos/omarjunior/2343702654/)

Saludos.

Sotram, el desenfoque del Bokina en macro, como el del Kiron 105 (que sí tengo, y también es alucinante), pero ahora buscaba más para fotos no macro. Los macros merecerían un hilo aparte.

Si lo quieres más por bokeh cremoso y bonito que no por un desenfoque exagerado, y pensando en objetivo tipo retratero para equipo Pentax, sin duda para mi gusto el Bokina sin el adaptador macro 1:1 es de lo más adecuado.

Hay otros que lograrán un desenfoque más pronunciado, en gran parte por mayor apertura, pero en mi opinión lo normal en ellos es que se den una de dos situaciones: si son de los modernos su desenfoque es bastante más nervioso, y si son de los antiguos (diseño óptico para analógico) a grandes aperturas pierden mucho incluso con fallos que si eres exigente te inutilizan parcialmente su uso en esas particulares circustancias.

El Bokina (sin lente macro 1:1), con sus equivalentes y perfectamente retrateros 135mm, tiene la particularidad de que a su máxima apertura f2.5 presenta un muy buen comprtamiento en cuanto a calidad y fidelidad de imagen, perdiendo en nitidez sin apenas fallos solo lo justito, que lo hace aún más ideal para retrato.

Ya fuera de uso para Pentax mejor no te comento, ya que siempre pasaría por uso de cuerpo FF, ahí las oportunidades se multiplican, pero ya lo de "bajo coste", en parte por la cámara, queda un poco al márgen y por el título del hilo intuyo que no es lo que buscas.

Intentaré localizar o hacer alguna foto de muestra del tipo de las que dices con el Bokina y la K5. En mi modesta opinión, si crees claramente que tu futuro retratero estará con Pentax, creo que te merecería la pena un pequeño esfuerzo económico y buscar el Bokina, mejor el A que el M.

Un hilo éste muy bonito e interesante, aparte de los conceptos que en él se esgrimen, seguro que se pueden ver y verán unas imágenes preciosas. Intentaré aportar alguna.

Un saludo.

No me importa que sea para otras marcas porque ayer vi una 5D clásica terminar en 500 euros. Cuando salga la 5DIII y le queda muy poco, seguramente baje aún más, y la 5DII que ahora está por los 1800 nueva seguramente baje a 1200 o 1300 en segunda mano. Para plantearme una K5 que son 900... pues igual vale la pena hacer el esfuerzo y, si los objetivos compensan, migrar.

Incluso hacer como va a hacer Diego, y aunque no migre, gastarme esos 500 euros en una 5D y usarla para fotografía de este estilo, con grandes desenfoques, con un par de fijos luminosos para esa tarea, quedándome en Pentax para el resto de fotos.

Pues a mi no me disgusta el bokeh del Tamron 135 (en este ejemplo con tubo de extensión, evidentemente):



Buscaré alguna más

Y me gusta también el del Tamron 180 (aunque a un coste muy superior):





Enlazo un hilo de Rimbaud:

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=52467.msg469345#msg469345

Bueno, eso ya sería un lujo, disfrutarías como un enano, seguro.

Con la misma 5D clásica y (creo que ya lo he repetido en más de una ocasión) el esfuercillo de un fijo EF 135mm f2 L USM (lo he llegado a ver por 550 Eu), estoy convencido de que para retrato (y más cosas) colmaría todas tus posibles expectativas.

Con la 5D MkII vas a ganar fundamentalmente recorte o la posibilidad de impresiones más grandes, la calidad de la 5D clasica (con ese objetivo) te aseguro que es más que suficiente. Con ese equipo es cierto que lo de "coste bajo" es relativo, sobre todo en términos absolutos, pero comparativamente precio/resultados, y más con la importancia que tú das al desenfoque/bokeh, puedes estar seguro que sí que es "coste bajo".

Saludos.

Otro ejemplo del Samyang 85mm a f1.4, esta vez sin tubos de extensión ni nada:

(http://www.flickr.com/photos/penoso/5812410083/)
Sustru (http://www.flickr.com/photos/penoso/5812410083/) por JLTur (http://www.flickr.com/people/penoso/), en Flickr

Jajajaja, no, no es que dé más importancia a eso que a otras cosas. Ya me gustaría tener el nivel para saber apreciar y aplicar bien esos conceptos y saber componer como es debido para sacarle partido. Por ahora sólo estoy tratando de saber verlos y por eso este hilo (y docenas de visionados de fotos). Es una fase, la anterior era buscar fotos a tamaño completo de las cuales sólo miraba las esquinas.

Al menos ya entiendo por qué la gente babea por algunos Zeiss, ayer vi alguna foto de quitar el hipo. Claro que de bajo coste no hablamos precisamente.

Bueno, no es exactamente bajo coste, pero sí que es una maravilla: http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=517097383_8WaM9 (http://www.photozone.de/active/magic/get.jsp?id=517097383_8WaM9)

No siempre es así, pero supongo que casi todos den buen bokeh a una distancia determinada, y sólo unos pocos lo den a lo largo de todo el foco y con determinada apertura.

Por ejemplo el 70 Limited, a corta distancia, es suave:




Y el Tamron 90 2.5 también



Y a más larga distancia, el 90 tiene un bonito bokeh para mi, no tanto para otros  :)




Saludos.

En angulares me está costando encontrar un bokeh suave. El 21 no lo tiene, el smc Takumar 35 no lo tiene, el 28 3.5 tampoco, el k 35 3.5... ahí anda, pero no es suave del todo.

El Sigma 30 sí da la talla:




Y en teles, el Sonnar es suave y con muy buen contraste:




Da la sensación de que a los angulares les cuesta dar bokeh porque es como si estuvieran acostumbrados a dar enfoque en toda la toma, y abrir diafragma y sacar de foco determinadas zonas les cuesta un montón...

De los que yo he probado me quedo con los Tamron Adaptall, el 90, 135 y 180.
El bokeh del Tamron 135 f2,5 me parece bastante elegante y cremoso, y es una opción muy económica:

Distancias cortas:



Distancias largas:





Distancias medias (detras había un cartel con letras azules sobre fondo blanco):






Sobre el Tamron 90 f2,5 también tiene para mi gusto un bokeh muy cremoso (más que el Soligor 90) pero claro, es un macro.
Y el Tamron 180 f2,5 son plabras mayores por su precio, es el objetivo que haya probado que más megusta su bokeh, claro que también ayudan sus 180mm.

Saludos.

Mmmm, muy interesante. Tienes también ahí el FA 35/2. El problema es que en angulares sí que solemos pedir nitidez en toda la toma porque para paisaje o arquitectura es necesario. Y claro, pedir a la vez nitidez de esquina a esquina, pero un desenfoque cremoso, parece ser notablemente complicado.

Primera prueba que hice con el FA 35 en cuanto lo recibí.
(http://www.flickr.com/photos/alfredo_blanquer/5936689632/)
Hibiscus 35 mm (http://www.flickr.com/photos/alfredo_blanquer/5936689632/) por Alfredo Blanquer (Konqueror) (http://www.flickr.com/people/alfredo_blanquer/), en Flickr

...Meyer Optik Orestegor 200mm f4(10 euros).

Mi primera foto con el Pentax smc-m 85 f2 del que ya hemos charlado en otros hilos, precio 150-300€. Sé que tiene sus detractores, pero salvo los halos purpura a f-2 yo solo le veo cosas buenas, sobre todo el bokeh.


otro objetivo que se le acerca (aunque no lo alcanza) es el Soligor/Vivitar 105 2.8 (45-90€)

Personalmente de los que he probado me quedo con el Kiron 105, o los takumar macro 100 o 50. Como bokeh curioso siempre está el de los catadriópticos con esos puntos luminosos circulares, aunque de calidad discutible.
Un saludo

Bueno, despues de hacer una pequeña busqueda, aporto nuevas fotos, son todos JPEG directos de la cámara.:

Otra del smc M 85 f2, (atencion al contraste de este objetivo)

El Vivitar T4 - 105 2.8. Todo virtudes (bokeh, nitidez, sin aberraciones, barato, bien construido, contrastado....)

Una para dar que hablar sobre el Bokeh de los zoom: SMC-F 70-210, a 210mm. (90-120€)

Bueno, no quiero copar el contenido del hilo, pero me encanta el tema y  quisiera rematar con este objetivo, para mí, el mejor ópticamente de todos los que tengo, lástima de la falta de recubrimientos que puede llegar a ser muy limitante: Auto MAMIYA/SEKOR 55 1.8. En cuanto a bokeh, le supera un poco el 85 2 del que acabo de hablar, pero este se queda muy muy cerca. Y si tenemos en cuenta el precio: 25-45€, creo que es I M B A T I B L E, las fotos no son ninguna maravilla, lo se, pero son bastante ilustrativas, la apertura es 1.8.

...Pentacon 135mm f2.8 (entre 15 y 60 euros)...
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=42757.msg376769#msg376769 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=42757.msg376769#msg376769)

El Porst que tengo al ser f1.2 dependiendo del fondo suele estar bastante bien.

Una foto con el 35 Ltd a máxima apertura.

A mí me parece que disfruta de un bokeh magnífico.

Guau, me gusta mucho más el del macro que el del FA.

Esos links anteriores son dos de los buenos ejemplos que has puesto con fotografía ni macro ni muy cercana. En ambos el secreto es el mismo, y no es solo el objetivo, sino que las dos fotos están realizadas con cuerpo de cámara con sensor FF. En APS-C irremisiblemente te tienes que ir a fotografía de mucho acercamiento, casi medio macro, para obtener lo mismo, o si no tele con gran apertura. Ni siquiera con un 85mm f1.4 sin acercarte bastante sacas algo semejante con un marcado desenfoque.

Con un Bokina en la K5 a máxima apertura, tal cual sin recorte ni retoque puedes obtener esto:



Pero con ese mismo Bokina con bastante acercamiento sin ser macro, la cosa mejora mucho:



Recorte central 100%



Recorte inferior izquierdo 100%




Mañana probaré con las cintas de video a hacer lo mismo pero en sensor FF.

Saludos.

Joer, qué gozada, y después me preguntan por qué quiero pasarme a FF...

Mcgutierre, me da la impresión de que en este tipo de pruebas siempre va a ganar un macro cuando saca fotografías a distancia macro. Lo que me interesa ver es precisamente cuando son fotografías no macro, a un metro, o dos, o cuatro.

Ayer estuve repasando mi lista de poquísimos retratos que tengo en disco, tengo una (que no puedo subir) con la cara de un niño en la esquina inferior izquierda mirando hacia arriba a la cara de un adulto que también lo mira a él. Está sacada con mi Tamron 17-50/2.8 a f5.6, y la nitidez de ambas caras (que están en las esquinas) es impresionante, le puedo contar cada pelillo. Pero en el espacio que hay entre las dos caras hay suelo de bosque, y estaba un par de metros por detrás. El bokeh ahí es muy nervioso y me estropea la foto. Es una foto con bonitas líneas de fuerza, expresiones fantásticas, y un desenfoque horrible (si quisiese pasar esa foto a alguien creo que la editaría por zonas y metería un desenfoque gausiano a esa zona a ver si lo arreglo algo)

Con ese mismo Tamron tengo alguna de acercamiento a una planta, a plena apertura, con el resto de sus primas a bastante distancia (como a diez metros o así), donde todo sale cremoso.

Por eso estoy pidiendo fotos no macro, acercamientos o fotos a distancia normal. Yo no he visto (seguramente sí las haya) ninguna foto de un macro dedicado a distancia macro que no sea nítida y que no tenga un buen desenfoque (luego hay escalas claro, pero todas son buenas en ese sentido)

Esta foto la tomé ayer un poco pensando en ti Akin.
(http://www.flickr.com/photos/alfredo_blanquer/6835850749/)
El gato en la escalera (http://www.flickr.com/photos/alfredo_blanquer/6835850749/) por Alfredo Blanquer (Konqueror) (http://www.flickr.com/people/alfredo_blanquer/), en Flickr
Con el M 50 mm f/1,4 a f/2. Enfocar los ojos del gato a f/1,4 me resultó imposible porque no distinguía cuándo estaban a foco y todas las pruebas me salieron desenfocadas.
Salud.

Es que lo de esas fotos no es bokeh, es una maldición gitana: las líneas del fondo aparecen duplicadas, no difuminadas, por lo que resulta muy molesto.

Como sugerencia: el Vivitar de mi firma: el Vivitar 90mm f2.8 macro 1:1 sale por unos 100€ aproximadamente, es macro 1:1 y según dicen es imbatible en relación calidad/precio. No sé si podré, pero cuando llegue a casa puedo intentar hacer unas fotos de prueba y subirlas (si me acuerdo, que esa es otra).

Hola Akin.  Las fotos y recortes que he puesto son con la K5 y el Bokina, o sea, sensor APS-C. La primera, la de las cintas de video es aproximadamente desde casi 1 metro de distancia hasta el centro donde se hace foco.

Haré hoy y subiré en FF similar foto con la 5D clásica y el EF 135mm f2 a máxima apertura, lo intentaré también con la 5D clásica y el Bokina.

Saludos.

Edito:  Si quieres también por curiosidad ver como queda con 85mm f1.2 me lo dices, si no pues nada, con el 135mm puede ser más que suficiente para hacerte idea.

Sí sí, lo sé, me expresé de pena pero sí que era consciente de que eran con la K5.

Te doy la razón en parte, es cierto que todas las fotos a cortisima distancia con un objetivo medianamente luminoso tienen un desenfoque total, pero creo que lo que tu hablabas es de las características de ese desenfoque, ciertamente hay objetivos que tienen un desenfoque más "cremoso" que otros, por usar una palabra. esto es una característica subjetiva, porque hay a quien le gusta y hay a quien no.

Por mi modesta experiencia creo que hay un truco bastante bueno para predecir el comportamiento del bokeh del objetivo: los focos puntuales de luz desenfocados a máxima apertura, cuando tienen un límite muy marcado e incluso un circulo excentrico muy definido de más intensidad, entonces la transicion entre los tonos de las zonas desenfocadas no será tan suave. Esto se aprecia en la que yo creo que es la prueba definitiva para el bokeh: los fondos de vegetación, sobre todo si hay muchas ramas recortadas contra el cielo. y en esto hay diferencias que he observado en las fotos que hemos subido: por ejemplo en la del FA35 pierde frente al 35Ltd.

El 85 1.8 que señalaste, creo que adolece de ese problema, agravado por que los halos en zonas de gran contraste se amplifican al estar desenfocados.

De todas formas haré alguna prueba más, pero los retratos no los voy a subir, es una pena porque se ve claramente el efecto que buscas, hay que tener en cuenta lo que quieres que entre en la foto, si quieres que entre solo la cara cualquier objetivo por encima de 50 logra un gran (que no buen) desenfoque, si metes hasta la cintura necesitarás algo más luminoso o de mayor longitud focal. ¿cual sería tu preferencia de uso? en último caso siempre puedes comprarte un 200 3.5 de los antiguos para primeros planos por nada y menos (mi chinon es muy bueno en este terreno, de hecho creo a distancias cortas se comporta estupendamente mientras que a mayor distancia no da la talla).

Sin entrar en mayores discusiones creo que a dia de hoy, la decisión más inteligente si el presupuesto es limitado es el Samyang 85 1.4, ya que es bueno a 1.4, y es nuevo (garantía) y baratísimo. Y el bokeh es una pasada. Es el tipico objetivo que creo que muchos menospreciamos porque está muy a mano, pero que si no existiese todos estaríamos suspirando con la idea de que saliese al mercado.

A mi me da la impresión que ese efecto es porque usaba un filtro de baja calidad en el objetivo. He visto otras veces ese efecto de "doble bokeh crispado", y solía ser prácticamente siempre culpa de un filtro colocado delante del objetivo :/.

El único problema del Samyang es que no es AF. A mí no me gusta el retrato estático, con posados para cuadro. Los hago porque mi novia es pintora y a veces buscamos precisamente ese retrato (y he de reconocer que además es pintora muy clásica y le gustan las poses y las composiciones muy clásicas), pero para eso ya tengo un 135/2.5 con el que estoy contento y un Kiron 105/2.8 qeu también da un desenfoque muy bonito. No son el colmo de la luminosidad en APS-C, pero separando el sujeto del fondo y enfocando con calma (y live-view) me sirven para eso.

Yo prefiero un retrato estilo robado, que capte expresiones, movimiento. Y si una persona se está movimiento y gesticulando, enfocar a 1.4, o a 2, es imposible para mí. Por eso prefiero que el retratero luminoso que compre sea AF. Por otro lado, otra ventaja de la FF es qeu con un zum 70-200/2.8 tienes la misma luminosidad que en APS-C a f1.8

Como sugerencia: el Vivitar de mi firma: el Vivitar 90mm f2.8 macro 1:1 sale por unos 100€ aproximadamente, es macro 1:1 y según dicen es imbatible en relación calidad/precio. No sé si podré, pero cuando llegue a casa puedo intentar hacer unas fotos de prueba y subirlas (si me acuerdo, que esa es otra).

[/quote]

Jrvalverde, pues me gustaría ver alguna foto de muestra hecha con este vivitar ya que haces algunos dias te envié un mp y aún no me has respondido. Perdón por las moléstias.

Sds.

Si no me equivoco: Hechos por Komine y renombrados con varias marcas  = Elicar 90mm = Vivitar 90mm 2.8 (no confundir con el Series 1 que es un Tokina)= Soligor 90mm = Panagor 90mm

Vamos, que ese Vivitar es el mismo que mi Panagor.

Pues, aunque pueda parecer pesado, con más razón me reafirmo en lo anteriormente dicho... no te lo pienses y pillate cuando puedas una 5D clásica y un 135mm f2 L USM, un objetivo que además de ópticamente ser de lo mejorcito que existe, con un AF rápido, preciso y silencioso, hasta lleva limitador de distancia de AF. Hombre, robados muy muy discretos no vas a poder hacer, pero la mayoría de los que hagas probablemente podrán ser buenos y como a ti te gustan.

De lo que dices sobre el zoom 70-200 2.8, por luminosidad vale, pero por calidad de imagen ningún 70-200 por bueno que sea te va a dar lo que un buen fijo, y menos en FF.

Si es por probar FF digital retratero barato, con AF, para situaciones medianamente controladas, puedes buscarte de segunda mano cualquier Kodak DSC Pro versión Nikon, y con un Nikkor 85mm f1.8 AF, te pueden salir cosas (en retrato) muy muy guapas. La cámara (hay pocas y como a mí me pasa cuesta desprenderse de ellas) con suerte la puedes ver sobre unos 400 Eu, y el objetivo sobre algo menos de 300. Unos 700 para todo. No es excesivo "bajo coste" pero es FF retratero relativamente barato con muchas de sus ventajas, y además AF.  (Algún día podríamos quedar, creo que por Galicia estabas, no?, y lo pruebas. Y si tienes prisa te lo envío sin problema)

Saludos.

Ya, la verdad es que lo del AF es un punto a favor, pero retratero luminoso con AF y bajo coste creo que son términos incompatibles  :)
y sino echad un vistazo a estos:

http://www.tiendapentaxeros.com/sigma-85-mm-f14-ex-dg-hsm-pentax-anos-garantia-pro-p-387.html (http://www.tiendapentaxeros.com/sigma-85-mm-f14-ex-dg-hsm-pentax-anos-garantia-pro-p-387.html)
http://www.tiendapentaxeros.com/pentax-smc-fa-77-mm-f18-al-limited-anos-garantia-pro-p-295.html (http://www.tiendapentaxeros.com/pentax-smc-fa-77-mm-f18-al-limited-anos-garantia-pro-p-295.html)
http://www.tiendapentaxeros.com/pentax-smc-da-55-mm-f14-sdm-star-anos-garantia-pro-p-111.html (http://www.tiendapentaxeros.com/pentax-smc-da-55-mm-f14-sdm-star-anos-garantia-pro-p-111.html)

son precios inalcanzables para muchos de nosotros.

Lo sé :(

En vez del 55 tendré que usar un 50. Y por el precio del 77 o del Sigma, creo que puedo conseguir una 5D y un 85/1.8 de Canon.

Pero sigue gustándome este hilo, que no estaba pensado para orientarme en la compra, sino para ver fotos de objetivos con buen desenfoque en esas condiciones determinadas (no macro, más bien tirando a retrato, y con zonas de transición)

La verdad es muy dolorosa a veces, tanto defender  la marca, y luego....

A mi también me está gustando este hilo, subo unas fotos hechas hoy con el 85 f2. no es que quiera venderlo (ni pensarlo), pero es que tiene un bokeh alucinante, al ser un objetivo relativamente raro no suele haber este tipo de información, sin embargo hay miles de fotos hechas con el "Bokina" o con el "Bokeh -Monster". No se por qué cuando se habla de objetivos pentax se suele hablar siempre de nitidez , pero es raro que se hable del bokeh, tal vez porque se da por sentado que todos los objetivos pentax son muy buenos en esto (cosa que creo que es cierta).

No, ninguna prisa, esto es todo con mucha calma. Hasta Septiembre no tomaré ninguna decisión que sean más de 300 euros, salvo que salga una 5D clásica (estoy siguiendo algunas por eBay). Luego si Pentax saca FF seguramente compre una K5 a la espera de qeu baje de precio, y si no saca, me plantearé si seguir con dos sistemas o emigrar.

Ese 135/2 es una pasada, ayer estuve viendo fotos, y creo que el único que me gusta más es el 135/1.8 de Zeiss que ha salido para Sony.

Ya hice y subo aquí las equivalentes fotos de las cintas de video con sensor FF.

Ësta es con la 5D clásica y el EF 135mm f2 L, a máxima apertura, tal cual sale el jpg de cámara (solo con el redimensionado), la toma desde unos 140 cm de distancia:



Y esta otra es con la misma 5D y el Bokina, con adaptador de montura PK/EOS. Los datos Exif salen incorrectos ya que el chip de confirmación de foco está programado para 50mm f1.4. Lo real es 90mm f2.5.  La toma está hecha desde unos 85 cm de distancia.



Y aquí están unidas las tres tomas a máxima apertura, de izquierda a derecha:
Pentax K5 + Bokina 90mm, Canon 5D + Bokina 90mm, Canon 5D + EF 135mm f2 L



Saludos.

Y el Tamron 28-75mm 2.8?

Bueno, las fotos que ahora aquí subo tampoco son ejemplos con equipos precisamente de bajo costo, pero para ver y/o comentar fotos un poco extremas sobre desenfoques y bokeh con sensor FF creo que valen.

Esta siempre me ha gustado como ejemplo del EF 135mm f2 L a la mínima distancia de AF (sobre unos 80cm) y máxima apertura que proporciona este objetivo, lo que se ve desenfocado por delante del foco es el mando a distancia del televisor. Fue en su día una toma para probar también ISO alto con poquísima luz ambiente, de ahí su excasa velocidad de exposición.



Estas con equipo Nikon FF y Tele 300mm, 2 tomas desde el mismo sitio (unos 6 o 7 metros), una a máxima apertura f2.8 y la otra a la mínima f32. En modo AV y sin cambiar ningún otro ajuste, llama la atención la gran diferencia de velocidad de exposición por efecto del cierre de diafragma, muy excasa en la segunda a pesar del ISO alto.



Y estas últimas con Nikon FF y un 50mm f1.2, las dos primeras a f1.2, y la tercera ya un poco más normalita cerrando a f2.  Pierde a máxima apertura pero la cremosidad es una delicia.





Espero que os gusten.
Saludos.

Hombre, personalmente no creo que pierdan nada a máxima apertura, al menos en esas fotos, donde mas que la nitidez lo que llama la atención de esa foto es esa especie de efecto pictórico, el trabajo con colores y formas no tan definidas... Si tuviese zonas muy nítidas ese efecto se perdería (de hecho, me gustan mucho mas las dos primeras que la tercera).

Estoy totalmente de acuerdo contigo. Por cierto, se me olvidó decirlo, ninguna tiene el más mínimo tratamiento que no sea ligerísimo recorte y ajuste de redimensionado para subir al foro.

Saludos.

Oye, ese 135 f2 es una maravilla! y autofocus... ¿Cuánto cuesta si puede saberse? Solo por curiosidad.
Esta es una de las focales en las que pentax tiene una laguna importante a dia de hoy, aunque parece no ser muy buscada por los usuarios de sensores aps-c, no entiendo muy bien por qué. El precio del pentax smc A-135 1.8 (manual y de segunda mano), las pocas veces que sale a la venta es estratosférico

Es ya de hace años, pero yo creo que es tan bueno que Canon no ha necesitado ni se ha molestado en actualizarlo, de ahí que su precio (para lo que ofrece) no sea en mi opinión nada caro.

De segunda mano yo lo he llegado a ver por 550 Euros, pero es más normal verlo sobre unos 650 Euros. Para mi gusto, para retrateros y en FF Canon es una de las ópticas imprescindibles. Yo estuve utilizando hace un par de años el 85 f1.2, pero salvo en contados casos ahora siempre uso este 135 f2.  Su AF con interruptor de limitador de foco es rápido y genial, su luminosidad muy buena, su distancia mínima de enfoque bastante corta por si se precisa, pero funciona igual de bien en foco lejano a infinito. En fin, uno de mis objetivos preferidos.

Un saludo.

Cada vez veo más claro que como pentax no cambie de política con respecto a sus objetivos la marca se va a ir t tomar por el c***, al fin y al cabo creo que los usuarios de pentax son los más fanáticos de los objetivos fijos, pero viendo estas cosas entran ganas de emigrar.

Tenemos que tener en mente, siempre, que Pentax sólo piensa en APS-C.

Un 135mm en FF viene a ser como un 90mm en APS-C, y Pentax ya tiene un retratero en ese rango que es el 77 Limited. Y en el rango del 85mm clásico de FF también tiene un retratero como es el 55mm.

La familia de ópticas Pentax puede que no sea enorme, pero sí que cubre casi todo.

Otra cosa es que todos echemos de menos una FF y sus ópticas asociadas.

Precisamente un 135 equivaldría a un 200mm aproximadamente, una optica que antes tenian todas las marcas. Ya se que las focales estan cubietas, pero en pentax la luminosidad se paga y bien.
Por otor lado lo que no es normal es que algunos objetivos se valoren tanto o mas de segunda mano que cuando salieron nuevos, eso quiere decir que, además de ser muy buenos, hay un hueco en el mercado que están perdiendo por memos. Por ejemplo el 135 1.8.

es que dicen por ahí que no hay 135 malo...., y claro, si es el Canon 135 f2 el pata negra de los patas negras, pues mas.

saludos.

akin has visto el bokeh del Tokina ATX Pro 80-200 f2.8 ?? miralo aquí http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=54386.0
Es un zoom pero en cuanto a bokeh es cojonudo
Saludos

Yo tengo un 135/2.5 que no está nada mal tampoco, pero claro, es medio punto menos luminoso y se nota.

Personalmente, creo que el patanegra de los patanegras es el Zeiss 135/1.8: http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/381-zeiss_za_135_18?start=2 (http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/381-zeiss_za_135_18?start=2) aunque la verdad, los dos son tan increíbles que me da igual cual me regalen...

Otro par de ejempos, esta vez creo que sí con equipo de bajo coste, además con AF, y para colmo en sensor FF. Un conjunto de cámara y óptica por 490 Eu. Es un tanto particular en su forma de uso, con aspectos sorprendentes como por ejemplo su posible valor 6 de ISO, o su sensor CMOS 14 Mpx sin los convencionales filtros, o su AF capaz de acertar a la primera casi a oscuras, pero de unos resultados excelentes en cuanto a calidad de imagen, especialmente para ciertas especialidades como por ejemplo el retrato, aunque no haya sido ese su uso en estas fotos.

La cámara se ve en los datos exif bajo la foto. La óptica un sorprendente, por resultona y barata, Nikkor 50mm f1.8 AF-D, con un muy preciso AF  (95 Euros nuevo).





Saludos.

Un recorte al 100% desde el raw de la anterior foto. El detalle es a la vez suave y muy preciso, sobre todo para ser una toma a una apertura de diafragma tan grande, y el desenfoque progresivo para mi gusto es bastante atractivo.



Un ejemplo de un sorprendente ISO 25 con este mismo equipo FF, con la foto al completo y un recorte central al 100%, con poca luz y una exposición larga, con el diafragma bastante cerrado y desde trípode. El detalle es esquisito, sobre todo para ser con un objetivo fijo AF tan barato, recuerdo, un Nikkor 50mm f1.8 D AF  (95 Euros nuevo), y no es un objetivo macro ni la toma está hecha a una corta distncia macro.





Saludos.

ué bueno ese Nikon
Yo quiero un Pentax 50mm así y a ese precio

...bueno viendo que el hilo se a desviado un poco de su origen, voy a hacer también mi aporte :). No hay ningun objetivo en el mundo de la óptica fotográfica que tenga mejor bokeh que el Minolta 135mm f2.8 STF y no que lo digo yo, es un objetivo único en ese aspecto, aquí en cuanto a bokeh, no valen ni Pentax, Tokinas, Canon  ó Nikon, el es único.
Saludos
http://www.the135stf.net/samples.html#galleries/new/MJF_20080113_9349.jpg (http://www.the135stf.net/samples.html#galleries/new/MJF_20080113_9349.jpg)

Que pasada de objetivo, alucinante qué bokeh y qué nitidez  yikes  ójala se pudiese calzar en una pentax...

Saludos!

No creo compañero Novato, en Pentax si que hay objetivos con ese Bokeh y ademas son Zoom jejeje  ;D ;D ;D
Mira a ver que te parece el Bokeh de mi querido "Bufalo Blanco"

Saludos

Paco, cada día que pasa me das mas asco... qué pepino...

 juasss juasss juasss juasss juasss a4g a4g a4g a4g a4g

En cuanto a precio y desenfoque para mi el jupiter 9 85 f2, ronda los 80 euros y tiene tropecientas palas

http://maros-images.sakura.ne.jp/images/mc_jupiter-9.jpg

Y si no esta foto la hice con el Zeiss Planar 85 f1.4  y la hice amaxima apertura f1.4 tambien tiene un bokeh excepcional. pero ya nos estamos yendo por las ramas ehhh que estos de economicos no tienen nada

Saludos

...no Paco, creeme que no los hay en ninguna marca con este bokeh, este es un objetivo con un disenno óptico muy especial para buscar ese bokeh, que hay objetivos con buenos bokeh como el que nos presentas es verdad, pero con el Minolta no hay casualidades ni malos bokeh, ni importa bajo que condicciones se hagan las fotos.
un abrazo

Te creo Carlos, pero me encantaria probarlo
Un abrazo

¿Estamos hablando de bajo coste?

Una muestra de uno que no es de bajo coste que Paco conocerá, je je, para mi uno de los que tiene un bokeh excepcional.
La otra está hecha con un Cosinon 50 f1,4 que no destaca por su bokeh pero con un duplicador la cosa cambia y se obtiene un desenfoque cremoso.

Al usar el duplicador la PDC se reduce y se obtiene un buen bokeh, ¿ habíais pensado ésta posibilidad?

Joder Pablo y tan bueno ...jejeje  si se te vé reflejado en el caparazón del insecto y no tiene mas que tres o cuatro milimetros jajajaja
Un abrazo

Hola compañeros

Podrias, por favor definir Bokeh, o mejor dicho, Bokeh malo y Bokeh bueno.

Un saludo

...uff yo creo que el bokeh tiene mucho de subjetivismo, hay para todos los gustos, a mí personalmente me gusta bien cremoso. Hay mucho en la red sobre este tema, ahí te dejo tres linke para que veas algunas diferencias.
Saludos

http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh (http://en.wikipedia.org/wiki/Bokeh)
http://artaphot.ch/lens-comparisons/17-bokeh-sal-135mm28-stf-cz-135mm18-and-af-70-200mm-apo-ssm (http://artaphot.ch/lens-comparisons/17-bokeh-sal-135mm28-stf-cz-135mm18-and-af-70-200mm-apo-ssm)
http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/sal-135f28/sony-af-135-stf-sal-135f28_review.asp (http://www.dyxum.com/columns/articles/lenses/sal-135f28/sony-af-135-stf-sal-135f28_review.asp)

Hola compañeros

Podrias, por favor definir Bokeh, o mejor dicho, Bokeh malo, Bokeh bueno y Bokeh cremoso

Un saludo

 juasss juasss juasss juasss

¡Impresionantes las fotos que se están viendo en este hilo!   yikes  Babeo2. Ahora, que creo que se os está yendo la pinza, sobretodo por el detalle del "bajo coste" :D

A mí siempre me ha gustado muchísimo el bokeh de este objetivo de Rimbaud, que además lo combina con una nitidez absolutamente impresionante: TAMRON 135mm. f2,5 Adaptall2 (03B). Con su permiso (de Rimbaud), pongo una foto suya de ejemplo:

http://www.ipernity.com/doc/147040/12077752

Y anduve lento cuando lo vendió... me encantaba ese objetivo :(

Un saludo.

Edito: corrección del enlace a la foto de Rimbaud

[/quote]

Hola compañeros

Podrias, por favor definir Bokeh, o mejor dicho, Bokeh malo, Bokeh bueno y Bokeh cremoso

Un saludo

 juasss juasss juasss juasss
[/quote]

...bien cremoso como el de la derecha, con dos de azucar  ;D

Un par de ejemplos del FA 28-70 F4

Buenas Novato.

He estado leyendo los enlaces que me has puesto, y los dos últimos me han ayudado a entender que buscais al mirar el Bohek.

Yo es que ni lo miraba, esta desenfocado y listo....

Muchas gracias

Adolfo. Gracias por tus ejemplos pero la pregunta es como consideras los bokeh de estas fotos. Los consideras bonitos, feos o cremosos?

Un abrazo

Y con el Tamron 135

Aunque todo puede ser muy subjetivo:

La de los faros de la bici lo considero cremoso, no así las otras con e mismo objetivo (que tu tienes por cierto)
Las del Tamron 135 bonito, sobre todo la segunda

Y el boketh de un catadióptrico, puede ser interesante:

Y el modesto YASHINON DX 50mm F1.7:

Con otro modesto: Tamron AD SP 28-80 (27A)

Esta última me interesa especialmente.

Podeis comentarme el bokeh. Por la forma y lo que he leido es consecuencia de las palas del diafragma, es decir parece que tiene pocas palas. Es correcto.

Es diferente, más creativo pero no cremoso. Como lo calificais vosotros, de bonito de feo. Yo lo llamaria demasiado definido dentro de la indefinición.

Realemente, es que hasta ahora las partes desenfocadas ni me las miraba.

Saludos

Hola de nuevo Akin.  En mi opinión si permaneces en APS-C, y quieres sin irte a gastos estratosféricos una relación técnica/resultados algo un poco especial, una buena opción (y más para alguien como tú que pienso que busca ese "algo" más), aun sin AF y alguna otra limitación, es empeñarte en buscar y conseguir un f1.2. 

No será facil usarlo y explotar sus posibilidades, pero si poco a poco te vas haciendo a él, a su foco manual nada facil a máxima apertura, a saber que aún clavando el foco nunca sacarás una nitidez de "película", y que a f1.2 normalmente tendrás que trabajar subexponiendo al menos 1 paso (el famoso botón verde, al menos en mi caso con la K20 y K5, no pasa de poder trabajar a un equivalente f1.4), y alguna otra especial cosilla relacionada con la luz, podrás sacarle a veces un rendimiento por el que te merezca la pena tenerlo.

Si es un SMC Pentax mucho mejor, pero ese probablemente te saldrá bastante caro y además no te será nada facil encontrarlo, pero algo del estilo Rikenon o similares sí que podrás encontrar sobre los 200 y poco Euros. Probablemente a máxima apertura, que es la principal gracia de estas ópticas, no lo usarás mucho, pero si te empeñas y perseveras, y después de conocer claramente lo que con otros más normales obtienes, verás que de vez en cuando sí que compensa y alegra tenerlo al ver algunos particulares resultados.

Y en último caso, aunque para ello no se necesita una óptica de estas características, verás y te convencerás también de las excelencias en calidad y nitidez de imagen de estos f1.2 cuando los usas sobre f2.8 o f4. Por supuesto te lo digo con total conocimiento de causa, en mi caso con un Ricoh XR Rikenon 55mm F1.2, que por desgracia utilizo bastante menos de lo que quisiera, pero que por supuesto no me desprendo de él ni loco.

Un saludo.

Desde luego, Blasco, por el precio de este 135mm. pocos se pueden conseguir que ofrezcan un Bokeh más que interesante.
Por cierto, la foto de Ipernity que has seleccionado esta hecha con el 35mm. Limited   ;D son justo las anteriores en la galería las que están tomadas con el Tamron 135.
Si te gusta este objetivo, ni te lo pienses hazte con uno, que no te defraudará.
Saludos!

Pericopaco, el problema es el mismo de antes: a esas apertuas hacer foco a algo que se mueva un poco, como una simple persona hablando y gesticulando.

Por cierto, mirando esa Kodak vi que el ISO iba, al menos nominalmente, de 160 a 800 ¿como conseguías esos ISOS tan extrañamente bajos? (de todos modos en 2ª mano sólo vi una estropeada, no parecen fáciles de conseguir)

Totalmente de acuerdo, el foco predictivo es habitualmente la mejor solución.  Por contra, es tan tan facil congelar la imagen aún con poquísima luz...

Respecto a la Kodak, efectivamente no es sencillo encontrarlas, en USA es algo más facil. 

El modelo siguiente a la 14n (que existe tanto compatible Nikon como Canon (el Canon sí que es casi imposible encontrarlo), en que mejoraron el sensor y aspectos críticos, lógicos en esa fechas, como el del ruido, sí que tiene una modalidad fotográfica con diferentes valores de ISO, la prueba que subí era ISO 25, llegando hasta ISO 6 como valor mínimo.  De todas formas, y a pesar de que el resultado fotográfico es excelente (increíblemente limpio y detallado aun con ópticas normalitas), técnicamente tiene un poco de trampa, ya que va implicitamente ligado a exposiciones medianamente largas. Aun así jugando con diferentes ópticas con distintos valores de diafragma, y si es necesario filtros ND y similares, por supuesto siempre desde trípode, para fotografia de "producto" e incluso paisaje, es una gozada utilizar esas características tan particulares.

Es un poco esa típica cámara buena digital antigua (6000 Euros llegó a costar en su día), al estilo de la original 1Ds, que aunque la foto entera (retrato concretamente) no te diga ni le veas nada especial, aumentas y va apareciendo normalmente a la vista detalle a raudales. Y el AF lo clava como las mejores de hoy en día.

Un saludo.

No quiero con esto último anterior decir que te recomiende a ultranza esa Kodak, el equipo te defraudaría en otros aspectos.  Simplemente hablando de bajo costo, potenciando desenfoque y bokeh, en que para mí el FF es una de las claves, y siempre como equipo alternativo y parcial para ciertos particulares usos, se me oucrrió comentarlo como una posible remota alternativa barata.

Saludos.

No te preocupes, te he entendido.

Creo que esperaré unos meses, con la 5D nueva la clásica, la primera, seguramente bajará bastante de precio. Y si no, igual espero ya a Septiembre a ver qué hace Pentax.

Cierto, cierto, se me debió de ir el enlace al 35mm (con el que también babeo, no te vayas a pensar :D), quise poner justo la rosa anterior a la que puse :)

Un saludo.

Sólo te puedo ofrecer pruebas del objetivo con el desenfoque más cremoso de los que tengo: el Sigma 30.

A 2.0 disparado en jpg.

Por un poco acabar lo que empecé a contar sobre esta curiosa cámara digital FF, subo una secuencia en fotografía deportiva. Las fotos a primera vista no tienen nada de especial, hasta que por ejemplo sobre la última haces un recorte al 100%, y ves que a pesar de ser en movimiento, a 85mm y desde no muy cerca, se le ven hasta los poros.

El objetivo un Sigma 70-200 f2.8 EX HSM, conocido como "El Torito".





Saludos.

Ya se que es casi proferir insultos contra la maravilla de objetivos con grandes desenfoques que habéis expuesto en el post, por cierto, sumamente interesante, pero estas tomas las hice con un Tamron 18-200 y quedaron de aquella manera. Tambíen es cierto que con esos diafragmas es imposible sacar esos bokehs si el segundo plano no está algo alejado.

Un par de muestras a máxima apertura, simplemente variando el punto de foco. Ambas con sus respectivos recortes al 100%.

Son tomas con cámara de sensor FF, no de última tecnología y por ello de segunda mano barata, y como objetivo un EF 135mm f2 L USM. Están tiradas en un entorno con poca luz natural y por tanto ayudado con una apertura de diafragma grande y un ISO ligeramente subido.

El foco sobre la parte central blanca está situado a 3 metros de distancia, y el monitor que se ve al fondo está a unos 4 metros.






Saludos.

Menudo pedazo de objetivo! ¿como es posible esa nitidez a f2?

El objetivo es verdaderamente bueno, detallado y muy preciso ya desde máxima apertura. La cámara de sensor FF, aunque no moderna, bien utilizada y para estas cosillas, tampoco tiene desperdicio.

Saludos.

he visto varias fotos con este obejtivo y es impresionante, como lo demuestra pericopaco, en pentax tenemos algo que este a la par de este?

Tenemos el SMC-A 135 1.8 y bastante más barato el SMC-K 135 F2.5
Con este último, no recuerdo la apertura

En esa misma focal, tienes el Pentax SMC f2,5 muy nítido. Aunque en el formato de nuestras cámaras es una focal rara.

Una muestra a máxima apertura con SMC-K 135 F2.5 + el duplicador T6 2X



Hace poco que lo tengo y aún no lo he sacado mucho a pasear

Un recorte al 100 sin tratamiento, JPG directo, también a máxima apertura

jaja el 1.8 cotiza en bolsa y el 2.5 es una delicia también, la foto de la flor es impresionante. El F-135 2.8 tiene buena pinta preo es imposible de conseguir y el FA no tengo idea de que tal sera.

Lo que más me ha sorprendido del K 135 es que sea usable a F2.5 con el duplicador

Yo más que destacar el detalle a f2, que está fuera de toda duda, destacaría sobre todo la capacidad sobre el control de desenfoque.

Junto con esta cámara y teniendo en cuenta que no es macro ni foto de acercamiento (que ahí es infinitamente más sencillo), desde 3 metros de distancia de la caja y 4 del monitor, la imagen que se logra tanto por delante como por detrás del foco es estupenda.  Y por supuesto todo en un AF rápido, ultra silencioso y muy preciso.

Tras las primeras pruebas de este tipo, ya hace años, tuve claro que no deseaba otra cosa distinta a ésta.

Saludos.

...muy bueno ese 135mm f2, a ver si Pentax se anima y tira algo así para retratos ;). De momento voy tirando con el 77mm f1.8 que tampoco se queda atrás en calidad óptica y sí en velocidad de enfoque, pero vamos que es también un "abuelo". Una muestra a máxima apertura, a 2m por delante y a 50 cm aproximadamente por detrás, su bokeh siempre me a parecido fantástico...

Una cosa novato: ¿has recortado el punto que está enfocado, buscándolo en la toma, o realmente has enfocado en ese nudo medio escondido detrás de un muñeco? Es que se me hace raro que ese punto sea el elegido. de hecho, si no pones el recorte debajo, yo ya estaba pensando que se veía fatal porque no encontraba un punto de enfoque.

Más que nada es por criticar un poco el enfoque de Pentax (sin haber probado otras marcas)  :)


Saludos.

Por favor.....no pongais esas fotos con esas baratijas que usais......el post dice que por lo menos sean de bajo coste y esas lentes estan regaladas....grrrrrr....!!!!Si  es que la envidia me corroe......!!!!!

...MacArron colega, realmente he enfocado esa tira roja con toda intención, pasando el foco por entre esos munnecos para ver el bokeh por delante y por detrás, como ves es un punto muy pequennito el que seleccione para el foco y la calidad a f1.8 es más que aceptable (en cuanto a definición), lo que pasa es lo ya conocido con el maldito color rojo que a veces te lo pone difícil, la foto esta tirada a pulso de ahí la alta velocidad escogida.
Saludos

No, no, si la definición es muy buena, así como el desenfoque. Es que me resultaba raro que el punto de enfoque estuviese en un sitio tan raro...  -Chicorubor-

Yo por lo que he visto y leido, ni el ultracarísimo pentax 135 1.8 es tan bueno a máxima apertura (que quede claro que es un poco menor o mayor o como se quiera expresar), ya que parece tener ciertas aberraciones cromaticas que en esas fotos del canon no se ven por ninguna parte.

La acabo de poner en otro hilo, no se acerca ni de lejos a un Canon 135/2, pero el objetivo con el que la he sacado (un Tamron 17-35/2.8-4) me está soprendiendo mucho, esperaba menos de él.

Recorte 100%, tomado de una foto horizontal a 1/4 del lateral derecho de la foto, a 17mm y f2.8 (extremo absoluto del zum):



Se ve un tris nervioso por detrás del enfoque, pero también es cierto que en esas condiciones (ramas finas entrecruzándose) pocos objetivos son capaces de dar un desenfoque totalmente cremoso. Y desde luego, ningún zum ultraangular de los que yo he podido probar. Por lo demás, un desenfoque bastante decentillo en mi opinión.

Una muestra más con este EF 135mm f2 L USM.  Es jpg de cámara, a máxima apertura y sin tratamiento. Luces altas en contraste con sombras, brillos y reflejos, a la vez detalle y sutileza, con casi total ausencia de aberraciones. A pulso y en AF, desde aproximadamente 1 metro de distancia.



Saludos.

No sé si habrá salido ya. No es un retratero reconocidop pero sí un macro de un cierto renombre: Cosina AF 100mm f/3.5... y a f/3.5!!! No sé si es lo que buscas:

http://www.flickr.com/photos/artbel/3250693712/

o El A 50mm f/1.7 a f/1.7:

http://www.flickr.com/photos/artbel/4645692911/

Esta última con carrete.

Saludos,

El bokeh de estos últimos objetivos está muy bien, pero me parece que se está desviando del espíritu del hilo:

Buscando bokeh de bajo coste

Los 2 que yo pongo no son regalados pero tampoco son caros. Rondan los 100 euros. Otra cosa son algunos patanegra que se han visto últimamente.

Por cierto, iría bien que akin definiera "bajo coste" a4g

Saludos,

Siempre se puede pensar respecto a "bajo coste" si se quiere solo bajo coste "real" o también bajo coste "relativo", es decir, teniendo en cuenta la relación calidad/prestaciones/precio .  Creo que ya comentó Akin en este mismo hilo que era intresante ver ejemplos de todo tipo.

Otra foto y su recorte con el mismo equipo con el que anteriormente he subido aquí fotos: 5D clásica y EF 135 f2 L USM.  Aquí la particularidad es que además de a máxima apertura, la toma se realizó desde un coche en marcha a unos 80 Km/h (yo no conducía, evidentemente)

(Edito: se me olvidó poner la foto)




Saludos.

Aquí ahora, de esa misma sesión desde el coche en marcha, otra foto y recorte. Esta prueba me confirmó la capacidad de este equipo para defenderse muy buen en casi cualquier circustancia.

Mas o menos igual que la anterior foto, pasando a unos 80 Km/h y encima por suelo bastante bacheado, pensar que pudiera salir una toma aceptable era a priori casi un sueño, con el AF configurado en Ai Focus, o sea, la cámara no dispara si no hace foco, a un ISO bajo para intentar un mejor detalle, y a máxima apertura.  La intención de la foto eran las vallas publicitarias, no la pareja que pasea. La imágen es desde el jpg de cámara sin tratamiento excepto el redimensionado para adaptarlo al foro.

Una ventaja añadida de un diafragma muy abierto, aquí al máximo posible f2, es que permite unas velocidades de exposición muy altas y además a un ISO bajo, el inconveniente es que un AF preciso es más complicado. En estas circustancias solo queda una posibilidad, confiar en tu máquina. 

Si como pasó aquí logras un AF rápido y preciso, y una velocidad de exposición rápida (1/8000s) aumentan mucho tus posibilidades.






Saludos.

Por favor, vale ya de fotos con el canon, que me está obsesionando un pelín, ¿sabes si la versión FD tiene es igual de buena?, estaba pensando en que quizá se pueda encontrar barato y adaptarlo a pentax....

Jajaja... Bueno, subo las últimas, todas de golpe, de esta misma sesión desde el coche en marcha, todas a máxima apertura y logicamente a velocidades de exposición rápida.

Antes de eso te comento sobre el equivalente FD 135mm f2, lo conozco y ópticamente es una maravilla, la pena es la lente intermedia que el adaptador de montura a Pentax necesita. Es un objetivo no muy frecuente y bastante valorado, por lo que no es facil encontrarlo excesivamente barato. Y aun así pienso que no compensa ya que en el EF su magnífico AF es un valor añadido por el que merece la pena pagar la diferencia.










Saludos.

Eh, que el hilo es de todos, yo propongo una temática pero luego el hilo es de todos los que participamos.

¿Qué es bajo coste? Para mí con AF un objetivo bueno pero de bajo coste es de un máximo de 300 euros. Sólo tengo un objetivo por encima de esa cantidad. Pero como dice Pericopaco la cosa es relativa. Un objetivo que sea un pata negra de verdad, de esos que dices "ya está, lo encontré, no necesito buscar nada más" por debajo de 600 es bajo coste, como ese 135/2.

¿quién habló de poner adaptador con lente? yo hablaba de algo un poco más depurado, hace una semana en ebay se vendió uno en ¡100€ con envío incluido! por ese precio merece la pena un bricolage agresivo, o quizá un simple reajuste del enfoque si es que se deja.

Pues si ese de Ebay es el f2, sí que ha bajado de precio, yo nunca lo había visto por menos de 200 Euros.
He oido de ese bricolage agresivo con otros FDs, y que con algunos se ha logrado. Sería una buena alternativa óptica, seguro.

Saludos.

Merecidísima la fama de ese Canon EF 135mm f2 L USM. ¡Qué maravilla de la óptica!

Saludos.

Pues yo tengo varias con objetivos de bajo costo, pues es fácil con cualquier lente lograr buenos resultados si es que se conocen las tablas de distancia... y que hoy en día no saben como se usan.
Todas las fotos están sin procesar

Feria de las Culturas Amigas Cd de México stand de Georgia. Dificil de tomar la chica georgiana y más para sonreir.
Pentax K30 Pentax-M 50mm f:1.4 Vel 1/400 Diafragma 2 ISO 200


Pentax K-x objetivo 18-55mm con lentilla de aumento Pentax +1 y Nikon +2
ISO 200 Vel 1/200 Diafragma 7.1 a 20cms. a 55mm


Dama de la suerte... Cd de México
Pentax K-x, objetivo Tamron 28-200mm Asph primera versión no macro ISO 100
1/160, f:5.6 aprox 3 metros a 100mm


Paseo de las esculturas Cd de México.
Pentax K-x Pentax-M 50mm f:1.4 Vel 1/40 Diafragma 1.4 ISO 200