Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Aquí tenéis un rumor de una Pentax Full Frame para mayo del 2012 con 24Mpx...

 http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&message=40033351&changemode=1

Saludos!!!

La cosa se anima... y vaya 'cristalería' tiene

      Será sólo un rumor...pero es el que queríamos escuchar !!!

Gracias Mika,

Buen rumor para los que esperan la FF. Una buena noticia sería que, si se confirmase que la sacan, fuera sellada y reeditaran buenos objetivos de 35mm con quick-shift, SDM y WR (o fabricasen los equivalentes a los Sigma 12-24, 24-70, 70-200 con WR, SDM, IF y quick shift).

Pero vamos, como Santo Tomás. :D

Saludos,

Lo que tengo claro es que si sacan una ff vendrá acompañada de reediciones de:
Pentax Fa 28-70 f2.8
Pentax Fa 80-200 f2.8
Etc, pero En versión DFa y WR... y si le incorporan el nuevo motor de enfoque CC que lleva el 18-135WR... Buff Buff Buff...  Babeo2

A ver si es verdad. No porque yo quiera una FF, que no la quiero, pero creo que es lo que hace falta para impulsar a Pentax, que eso nos viene bien a todos.


En cuanto a cristales, deberían cubrir las focales entre 14 y 200 con 3 zoom sellados, un buen sistema de enfoque y calidad pentax, of course.

Y por supuesto reeditaria un 50mm, los mejores amigos de las FF

Pues a mi eso de los 24mp me da mas la impresión que sería una APSC con el mismo sensor que usa Sony en la A77 :/. Hay que tener en cuenta que Pentax, al no fabricar sensores, tiene que comprarlos a otros. Como no creo que puedan permitirse el lujo de pedir una tirada de sensores FF con unas características concretas solo para ellos, lo mas probable es que si sale una FF sea con un sensor que también use o bien Sony o tal vez Nikon, por lo que habrá que ver que sale en la competencia para tener una idea de que podría tener Pentax en la manga.

Parece que sony saca en primavera a A9? que es ff de 24Mpx que es una reedición del actual sensor de 24 Mpx que se monta en la A850.
También los rumores dicen que sacaran otra ff de 36 Mpx...
Pero yo con los 24 me valen... El sensor de 24 de la 850 rendía bien, si lo actualizan a la tecnología de la k5... No te quiero ni contar.

Saludos

Es que si el sensor no lleva la tecnologia de la k5 mal vamos....en todo caso supongo que será el mismo sensor que montará la D800. Aunque tambien he leido que la D800 podria llevar sensor de fabricacion propia de nikon.


Mucho rumor, pocos hechos, jeje.

Hola

Creo que con ricoh tienen que llegar las mejoras.

Me imagino que serán lentas pero seguras y lo más importante independiente del FF será mejorar el rendimiento del AF y la gama de objetivos, estoy seguro que con estas mejoras pentax se coloca en la zona premium, otra cosa es ver los precios.

Muy muy interesante, ojalá se plasme de la mejor manera.

Al parecer, el tipo que hace el rumor tiene buenas fuentes, ya que se ve que le tienen respeto en los foros de dpreview, y eso es mucho decir.

La presión ejercida a dado sus frutos....aunque solo sea un rumor...

Almoga

Parece que para el próximo año los nuevos modelos de Pentax van a revolucionarnos a todos  :)
Aunque yo estoy encantado con mi K5 y seguiré con ella mucho tiempo.

Buen rumor para animar el ahorro

Aprovecho para ofrecerme públicamente y de forma totalmente altruista como probador de este supuesto nuevo modelo FullFrame.
Ya hago yo las pruebas, no os preocupéis, mientras vosotros descansáis plácidamente en vuestros sofás....jijiji

Un saludo
Almoga

Pregunto con toda mi crasa ignorancia ¿Qué es un APS-C EVIL?

Una Evil con sensor APS-c. Por ejemplo las SONY NEX

Vendo Pentax K5 diesel seminueva, digo... qué noticia más increíble. Al menos cada vez se habla más de ello... Pentax Ricoh no nos pueden decepcionar!!!


PD. no vendo nada, esta 5 se queda conmigooooo!!! :P

 -me parto- -me parto- -me parto- -Desternille2 -Desternille2

Oye, pues parece que yo toda la cacharrería que tengo estaba “pensada” para este formato: ¡justamente!
saludos

Nuevo rumor publicado en DPREVIEW acerca de la PENTAX FULL en 2012, Pete Fang dice que lo sensor terá 24 MP, y no 36 MP.

Ricehigh's, recuerda que este aficionado de Pentax, fué lo primero a publicar una analisis sobre la Pentax K7, uno dia antes de su lanzamiento.

El también anuncia lo próximo año Pentax terá una nueva EVIL.

Saludos

A ver si es verdad, yo espero que como mucho tenga 24mpx, más suponen un problema, entre otras cosas por exigencias a los objetivos, ya veremos que cristales sacan y ya veremos a que precio, habrá que ver también para que sector está orientada (deportes, estudio, paisaje...), que también es importante, a ver si hay sorpresas con el Af, sobre todo en seguimiento al "bicho", control de flash externo..., configuración de cámara... empuñadura integrada o no... en fin a esperar, no queda mucho para 2012, pero para la fecha exacta puede ser todo un año...

Saludetes

No tengo pensado comprar una FF, pero el rumor, en sus dos variantes FF y Evil, viene a mantener la ilusión de que el cambio de propiedad está revitalizando la marca. Muy probablemente se concretarán estos rumores, o algo parecido. Son buenas noticias (bueno, rumores)

Saludos

+1

A ver, todo el tema de los megapíxeles y exigencias de objetivos es relativo. Es ciertoque un sensor de 36mp tiene mas densidad de fotodiodos que uno de 24 y por lo tanto, para dar la misma definición al 100% de la imagen se necesita mas definición en un objetivo que en uno de 24, pero... Un objetivo que de una calidad muy buena en un sensor de 24, lo dará también en uno de 36 si luego escalamos la imagen a 24mp. Es mas, como reduces el tamaño a la que te descuidas se ve hasta mejor. Y para mas inri, si tienes un objetivo excelentísimo, puedes aprovechar los muchosmegapíxeles para tener 100% a calidad y hacer recortes, o simplemente enormes ampliaciones.
Y si, se lo de la difracción, pero si Sony ha conseguido meter 24mp en un sensor APSC y que las fotos sigan viéndose bien (porque aunque puede que no tenga tanto rango dinámico como el de 16MP, la gente que la ha podido probar dice que la cámara rinde muy bien), un sensor de 35mm de 36MP tiene menos densidad de fotodiodos que uno de 24 APSC (de hecho, con el tamaño de los fotodiodos, probablemente equivaldría a unos 14-16MP a lo sumo).
Yo a tantos megapíxeles solo le veo un problema: El peso de los RAWs. Un RAW de 36MP debe pesar mas que una vaca en brazos.

De todos modos, 24 MP ya son bastantes como para poder hacer trabajo de estudio sin demasiados quebraderos de cabeza, por ejemplo. Lo que si deben hacer, en caso de que el rumor sea cierto y saquen la cámara, es que esta pueda configurarse en modo "APSC" para poder seguir usando nuestros Objetivos DA con factor de recorte, así aunque use solo una parte del sensor y una parte de sus MP, se compensaría en cierta forma la carencia de algunos objetivos hasta que estos saliesen para el formato adecuado.

  Hola Daniel EVIL, significa cámara de Lentes Intercambiables con Visor Electrónico. Si no entendí mal son las que no tienen espejo. Lo que no me queda claro es como enfocan. Si por detección de fases como nuestras reflex, o por contraste como las compactas.

                        Saludos

De rumores FF en pentax ha habido muchos, soy pesimista...

Los rumores de la 645 comenzaron tres o cuatro años antes de que viera la luz.
De la EVIL aps se viene hablando desde hace años
De la FF,hasta aparecio un presunto prototipo.
¡¡ Informacion clara ya!!

Supongo que de tanto hablar de FF todos estos años, si sale en 2012 definitivamente........no nos lo creeremos aún  ;)

me parece interesante lo que comenta Toshiki sobre la posibilidad (no sé si técnicamente es posible) de que tuviera opcion FF y opcion APSC......vamos, una todoterreno.

saludos
Manu

Sintiendolo mucho soy de la misma opinion,me encantaria equivocarme.Es dificil,de hecho varios compañeros ya comentan directamente que no se la comprarian.
Un saludo.

Pues si que sería interesante, hay muchos que no compramos objetivos APS-C y que si lo tuviese posiblemente lo haríamos

Creo que la Nikon D 700 tiene esa opcion.

Saludos

Lo veo sencillo, solo sería hacer que la camara haga un recorte en la foto ella solita, eso si, tendria que marcar en el visor el rectangulo para APS-C.


Ahora bien.....como de util sería esto?? Es algo que puedes hacer tu mismo despues, incluso puedes intentar sacar información de donde no la hay en APS-C, infoprmacion que perderia en el recorte si lo hace la camara y que tendrías si lo haces tu.

al fin y al cabo lo unico que pasa al montar un objetivo para aps-c es que viñeteara como un cabron...luego se recorta por donde te convenga si quieres quitar todo el viñeteo...o dejar parte.


En fin, lo veo sencillo, pero poco util.

Si no me equivoco, las Nikon D3 y D700 ya detectan si el objetivo es APSC o FF y hacen el recorte automáticamente de ser necesario.

A los que no nos gusta procesar las fotos nos vendría muy bien ya que no tendríamos que hacerlo

No me ilusiono. Espero. Pienso que Ojalá.
Creo que lo que más me importa es la amortiguación del espejo. Aunque, claro, en un cuerpo estabilizado es otra cosa. Porque esos espejos fullframe son un matracazo.
Por otra parte mi Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG HSM que en la K5 me gusta tanto, en una FF será mediocre, y el 85 f/1,4 servirá para algo a 5,6 y 8.
Entonces creo que mi ojalá servirá para otro/as. De todos modos, ojalá

que hablen del precio, para ir ahorrando para esa fecha.

No soy muy entendido,pero creo que las Pentax de pelicula,tenian el mismo tamaño de espejo que las FF.y no tenian ningun problema de
"rebote" del espejo  ,ni nada parecido,por lo que pienso que esto no seria un problema.

Saludos.

Pete Fang, escribe de nuevo sobre una FF de Pentax en DP Review:

"Hi everyone,

I don't know Japanese that much but it looks like Mr. Kitazawa, head of Pentax's camera R&D, told Japan's Digital Camera Magazine that Pentax is working on a mirror-less 35mm full-frame camera and is even considering a mirror-less 645D:"
 

   Y podremos usar nuestras lentes en una cámara sin espejo, será la misma montura, necesitamos adaptadores ?
   Si nos quejamos del actual AF de Pentax por detección de fases, el mejor AF por contraste no es más lento acaso?
   Mmmmm....cuántas dudas !!!

Uf para mi una cámara EVIL FF del tamaño de la k5 recortandole la parte del visor sería increible, sería muy manejable sin llegar a ser pequeña.

No lo sé, nunca había usado Pentax. Yo era de Olympus y después de Canon EOS. En la OM-1 no había sensación de espejo, en la EOS 3 casi nada, pero el año pasado disparé con una 5D Mark II y me impresionó la sensación del ir y volver del espejo

La cuestion del golpe de espejo es por el estabilizador de imagen que puede verse afectado por la vibracion, por eso en la pelicula era algi que nadie se planteaba, es mas en pelicula, la mayoria veiamos las fotos en 15X10... hoy en dia las miramos en un monitor al 100% mirando a 20cm del monitor fijandonos que tiene que estar PERFECTA... eso hace unos años era impensable...
Solo digo que si miraramos las fotos de unos años atras.... buff hoy en dia tienen que estar a foco perfecto, con unos bordes tan definidos que visto al 100% nos corte literalmente como un cuchillo...

Pero no obstante no creo que eso sea un problema, ya que la caja de espejo en una APSC no varia mucho de una FF, es mas la Pentax IST D, tenia la caja de una FF...
Es mas lo ultimo que se rumorea es que Pentax trabaja en una FF sin espejo... no obstante veremos que trae el futuro proximo.

Saludos!!!

Gracias por la aclaracion Mika,no se me habia ocurrido lo del estabilizador,

Espero que si Pentax saca una FF sea de montura K, y compatible con los objetivos anteriores, tal como las Nikon. Si no, que no cuenten conmigo. Si es compatible con los objetivos FF que tengo, y con los DA recortando el tamaño del fotograma (tal como sucede en Nikon), seguramente me plantearé el ahorrar para comprar una.

Saludos.

Eso es seguro, que será compatible...

Con razón el espejo de la K5 ni se siente...      -Estupendo-- -Estupendo-- -Estupendo--

Bueno!! si Pentax lanza, como única opción, una FF sin espejo (y por ende sin pentaprisma y sin visor óptico).... otro que migrará!!
Creo que incluso me volveré a la película!!

No future!




Salud

Hombre, yo creo que, si se tomaran la molestia de hacer una FF sin espejo, ya que tenian el sensor y todo lo demás, harían también una Reflex bien potentota de gama alta para aprovechar la compra de esos sensores.

Toshiki! Que los dioses Japos y Koreanos te oigan!

Esperemos!! pero.... ya se verá!!

Empezaré a ir ahorrando, por si acaso, para, o bien, una FF de Pentax con visor óptico (y con un AF en condiciones), o bien, muy a mi pesar, para migrar de sistema!!


Salud

estuve probando una SONy sin espejo, y realmente me sorprendió gratamente.

Creo que en poco tiempo (si no ya), las sin espejo superarán  a espejo (y no era de alta gama)

 Pensando Pensando

En reducción de costes de producción... seguro.


Salud

Yo no pienso emigrar a ningún lado. Tengo una K5 y siento que es un buen lugar para estar...

Evil, FF, con espejo, sin espejo, 24 mpx, 36 Mpx, con recorte, sin recorte......... !que mas da!... no la vamos a poder usar....!! Ya nadie se acuerda de que en 2012 se acaba el mundo !!!   -Desternille3 -Desternille3 juasss juasss

Ahora en serio, me da la impresión de que el tema va a ir por el lado de las FF sin espejo......

--------------

Borro todo lo que había escrito al respecto, para antes preguntar una cosa: pensaréis que soy memo, pero, en las cámaras sin espejo ¿hay un visor por el que mirar, como en las tradicionales - aunque lo que mires sea una imagen digital, no óptica - o solo tienen la pantalla LCD?. Porque ya sería la pera tener que componer mirando únicamente a una pantalla de 3", por buena que sea, como cuando utilizamos el Live View (o una compacta).
Por favor, que alguien me diga que esto no es así.

Saludos

Si no traen visor digital, muchas tienen la opción de añadírselo, por "módicos precios", por ejemplo el visor óptico de la Pentax Q cuesta la friolera de 250 dólares.  Y encima es un visor que realmente es una "ventanita" y poco más, como si usaras una telemétrica.  También algunas Panasonic creo que tenían la opción de poner visor digital, pero con precios tan "apetecibles" como los otros.

A mí los visores digitales no me gustan un pelo....  Y no me imagino disparando a fauna con esas cosas....

A mi el visor electrónico no me gusta, no me convence. Por más adelantado que sea, nunca logrará igualar a la resolución de un visor óptico. Nuestro ojo ajusta la pupila para observar correctamente la imagen y eso los visores electrónicos aún no logran emularlo en cuanto a la rapidez de ajuste, para evitar deslumbramiento, zonas quemadas u oscuras empastadas.

Tiene sus ventajas como la posibilidad de ampliar, potencialmente podrían dar imagen infrarroja para ayudar a encuadrar y enfocar en situaciones de luz extremadamente escasa.

Pero el visor óptico funciona el 100% del tiempo, con o sin batería y no consume energía, mientras que los EVF vampirizan la batería.

Otro factor a tener en cuenta es la fatiga ocular, habrá que ver como afecta esta nueva generación de EVF, porque los primeros irritaban la vista luego de estar varias horas tomando fotos.

Es lo que suponía..... Mejor no pongo lo que había borrado antes (ya que suponía que era así) para que no me toméis por chalado. Solo diré que si Pentax saca una FF con un sistema de ese tipo, después de lo que se lleva esperándola, será una gran decepción para mi, por mas que vaya contra el "progreso". Y no por que esté pensando en comprar una FF, que no es el caso, sino porque habrán demostrado que en realidad no piensan en los fotógrafos, en los usuarios avanzados que están esperando tener ese avance a una FF, sino que se decantan por lo de siempre........

No me imagino yo componiendo una foto mirando a una pantalla de 3", por buena que sea y por mas que me compre unas gafas nuevas, y, como bien habéis comentado, dudo mucho que un visor electrónico pueda competir con uno óptico a la hora de trabajar en serio con el. Cuando se hace una foto, el mirar a través del visor te introduce en la foto aislándote del resto, lo que crea unas condiciones pscológicas específicas, necesarias para la creación de la imagen. Dudo mucho que un visor electrónico sea capaz de crear esas condiciones adecuadamente (aunque nunca se sabe, las cosas están avanzando mucho. Pero una vez mas sería cuestión de mucha pasta, seguro).
Y desde luego, trabajar exclusivamente con la pantalla LCD, como cuando utilizamos el Live View o con una compacta, me harían descartar directamente el paso a esa FF, por muy buena que sea y mucho que ofrezca.

En cuanto a la guerra de los Mpx...... en fin, si ya se ve de que va la cosa. El ejemplo mas claro se ve en estos de Nikon, que está claro que no tienen ni idea y se les ocurre sacar al mercado una "porquería" de cámara como la D3s, una cámara claramente para "principiantes" con solamente 12 Mpx.... ¿habéis visto la "porquería" de fotos que hace esa cámara? ....pero ¿quien va a gastarse semejante dineral para "solo" tener 12 Mpx?? !!¿Que menos que el triple? !!.......... esta claro que estos de Nikon no tienen ni idea. Ya se que ahora se han unido a la "lógica" del mercado, han recuperado la "sensatez" y vuelven al buen camino de ir mas allá de los 30 Mpx .....!Ya veréis como no venden ni una D3s!........ en fin.....

Que triste que las necesidades las cree el mercado en vez de la lógica, especialmente en el mundo de la fotografía a nivel medio/avanzado (y no digamos a nivel profesional, aunque ahí la cosa suele ser algo diferente).

Desde luego yo, si algún día llegase a necesitar semejante resolución, no me iría a por una FF de este tipo..... sin duda me iría a por una 645D, al fin y al cabo, los objetivos de suficiente calidad también tendría que comprarlos (de lo contrario la cosa es aún mas absurda) y me costarían mas o menos lo mismo. Y de paso, en cualquiera de los dos casos, además tendría que cambiar también de Pc....!mira tu que bien!.

Está claro, solo es la opinión de un trastornado, que va en contra de la lógica, el mercado y el "progreso", je je je je je je je......... menos mal que tengo mi K5 con sus pobres 16,3 Mpx, con los que solo puedo hacer ampliaciones de poco mas de 1 m........ Yo es que soy muy raro y no me gusta hacer recortes de mas del 50%, especialmente si pienso imprimir una foto, prefiero esforzarme un poco más y hacer la foto como es debido.... Y cuando necesito hacer una ampliación de mas de 2 o 3m, para empapelar la casa por ejemplo, como para eso lo que me va es el paisaje, natural o urbano, pongo la cámara en vertical, tiro tres o cuatro fotos y con estos maravillosos programas de panorámicas que hay ahora....!listo!, ya puedo empapelar las paredes con una calidad de la leche .... Está claro, hay que comprar una cámara de 40 Mpx, sinó me voy a pasar el día montando fotos en el programa de panorámicas para poder empapelar la casa como es debido........................

Pero repito, es que soy un bicho raro.

Un cordial saludo

Udri! ni fauna ni casi na!! soló sirve para fotografiar estilo espia, haciendo robados sin mirar ni nada al estilo de algún japo! Disparo por aquí disparo por allá.


De acuerdo


pero, en situaciones de luz generosa, de día, con buen sol, como el 90% de las fotos que hace la gente, no se ve una mierda y de componer ya no te digo nada! Alejándote la cámara del ojo a 70cm., con los brazos estirados al estilo zombi!!!


 De acuerdo

De acuerdo


 De acuerdo


 De acuerdo


 De acuerdo

Bajo la pretendida modernidad, sólo nos meten mierdas (que compramos) que están a años luz de cosas no superadas (pero como son antiguas no valen) quien mire por el visor de una LX o de una Olympus OM, lo puede atestiguar, eso si eran facilidades para concentrarse en la toma, componer y enfocar (incluso en condiciones de baja luminosidad!)


 De acuerdo

Me compro una 5D de las viejas, de segunda mano, o lo que sea.
DECEPCIÓN TOTAL, como se cumplan estos rumores, años a la espera de una FF por parte de Pentax y con casí una década de retraso, con respecto a otros, ahora quieren dar el "salto" siendo los más modernos, pues que se den ellos el costalazo!!

Es que, no se va a diferenciar de una GXR, salvo FF y sólo una montura (K) o de una NEX grandota!!
Con visor óptico (100 %) tampoco se diferenciaría de qualquier CaNi FF actual, pero coño!! veriamos algo!! que ya tenemos una edad y la vista cansada!

Yo quiero hacer fotos!... no ir por la calle, con los brazos estirados (como una momia) o semi-flexionados (como una mantis)!!!

Que les den a estos "modernos"!!



Salud

El problema es que cualquier visor electrónico depende del rango dinámico del sensor, que es muy inferior al del ojo, pero muy inferior. Si queremos encuadrar una escena cuyo rango dinámico supere al del sensor, en el visor óptico tenemos toda la información y podemos decidir cual descartamos, estaremos viendo los detalles de las luces altas y de las sombras, y en función de cuales querramos conservar elegimos la exposición adecuada. En uno electrónico, o nos satura las luces y no vemos esa parte, o nos empasta las sombras y no vemos esa parte, en todo caso tenemos menos información visual para poder elegir.

Pero todo tiene su parte positiva, se acabaron los problemas de front o backfocus, porque podremos tener en el ojo la información de qué partes de la foto están enfocadas, remarcando los bordes de aquello que esté enfocado, y así no dependeremos de una vista muy buena o de fiarnos de la señal de confirmación de foco. También podría aumentarnos la luz de la escena en el visor para poder componer fotos donde no haya prácticamente luz y el ojo no sea capaz de distinguir nada.

¿Cual prefiero yo? No tengo la más mínima duda: los dos. Quiero un visor óptico y las funcionalidades del electrónico en el live-view (para eso tengo el trípode, donde no me molesta tener que usar la pantalla como visor)

Y sin espejos semitransparentes por favor, si pago mucho dinero por un sensor que capte toda la luz posible, no quiero que un % de esa luz se pierda por el camino.

Mas allá de gustos personales, una FF Evil, si se hace bien, puede ser un exitazo. Está claro que no tendría como objetivo el mismo público que tienen las FF Reflex, pero probablemente sería un producto muy interesante. Yo no me la compraría, a mi las Evil por el momento no me interesan, y lo que buscaría de la marca sería también una FF Reflex, pero como dije, yo tengo la esperanza de que, si sacan una FF sin espejo, aprovechen la compra de los sensores y la tecnología desarrollada para sacar también una FF Reflex de gama alta.

   Para mi también sería una gran decepción un FF sin espejo. Yo vería esto más que como una innovación y un avance, como la incapacidad de Pentax de hacer una FF capaz de competir seriamente con Canon, Nikon y Sony. Canon ya ha sacado su nueva FF, la 1Dx, y tiene espejo. De Nikon ya se escuchan rumores de una futura D4, y tendría espejo. No se me ocurre pensar que Canon y Nikon sigan en la línea de las reflex convencionales tan sólo porque sus ingenieros no tuvieron la brillante idea de hacer una FF tan futurista.
   Por ahora no deja de ser sólo un rumor...yo espero que por lo menos en lo que se refiere al espejo quede sólo en eso. Y sí no, bueno a mi me serviría una de esas ridículas D3 de tan sólo 12 MP. Por cierto Lidenbrook, me parece brillante todo lo que has escrito compañero.
  
       Feliz Navidad para todos los Pentaxeros, Carlos


   Interesante como concepto de diseño, pero tú mismo eres uno más de los que no se la comprarían. Así que no veo cómo podría llegar a ser un exitazo con tantos usuarios que preferirían una FF reflex.
  

 Pues yo voy a ser la nota discordante en la mayoría de opiniones. Quizá sea porque llevo años suspirando por una telemétrica digital, pero a mi una FF sin espejo me parece todo un acierto. De hecho me parece muy interesante el momento que vivimos en el mercado ahora mismo, dónde por fin tenemos opciones compactas de igual calidad a las réflex tradicionales, igual que había en película.
 Sin ir más lejos, yo utilizo mucho el LV de la K5, para aplicaciones con trípode (Bodegón, lo poco que hago de macro, paisaje, arquitectura, etc.) me parece más eficiente, ajusto la exposición con más precisión, amplío la imagen para enfocar a la primera sin fallo...Y no lo hago en retratos porque queda feo sujetar la cámara delante cuando está con una modelo, que si no...
 Si a eso le añadimos el focus peaking, histograma en tiempo real, y otras posibilidades útiles, a mi como poco me parece interesante. Aunque sea de los que prefiera el visor óptico, determinadas ventajas son interesantes, principalmente el peaking,.
 Y es más, si Pentax hace una montura nueva con un registro más corto -aquí es cuando se me tira todo el mundo a la espalda- pero asegura la compatibilidad absoluta con los objetivos de montura K mediante un adaptador, se abrirían un monton de posibilidades a nivel de adaptación de objetivos: Desde ópticas de telemétrica, hasta objetivos modernos de Nikon mediante adaptadores con control de diafragma ¿Qué Pentax no tiene un ultraangular que me guste? Pues le calzo el 14-24 ¿Que no quiero peso? Pues un voigtlander 12mm
 A mi sí que me interesaría una cámara así...Libertad casi absoluta para decidir qué le monto en función de mis necesidades.
 Sigo pensando que Pentax no puede competir en el terreno de la D3, 1D, etc. ¿No tiene sentido buscarse un nicho propio? Hay muchos fotógrafos que no necesitan ese tipo de cámaras, los mismos que tradicionalmente han usado telemétricas y otros formatos. Para fotografía de reportaje, paisaje, etc las veo más interesantes (Realmente para todo lo que no sea acción/naturaleza y similares). Y Salvo la M9 es un nicho que no está cubierto (A diferencia del mercado FF réflex, dónde la competencia es enorme y otras marcas están infinitamente mejos situadas) y por el que mucha gente tiene interés.
 Saludos

Compañero, un par de anotaciones a tu acertado texto:

1. Hoy en dia las necesidades no las dicta el mercado, sino el dpt. de Mkt.

2. En el caso de Pentax, y vista su dificil situación en el mercado, han apostado por algo distinto e innovante para hacerse un hueco. Una apuesta arriesgada que les puede salir bien o mal, pero que sigue sin escuchar lo que les pide SUS INCONDICIONALES de la marca. Y ahi creo que esta su gran fallo! Eso se suele olvidar a menudo.

Regla n° 1 del mkt: Tus fans de la marca siempre daran el máximo margen con el mínimo de inversión.

En el mundo de la empresa medianamente grande, la cosa suele funcionar asi:

1. Mkt. pide a los ingenieros que desarrollen algo novedoso. Suelen ser ideas locas o estupidas que se le han ocurrido al gilipollas que pusieron como responsable de mkt. que no tiene ni p...ta idea de lo que vende pero se sabe de pe a pa los conceptos de su manual del perfecto director de marketing. (lo sufro en mis propias carnes todos los dias, creedme, es asi).

2. Los ingenieros se devanan los sesos para crear un producto que responda a las exigencias del mkt. pero pensando en el usuario

3. El mkt utiliza los tropecientas argumentaciones técnicas de la cámara para vendernos la bola, el resto se la suda.
Del estilo: "con los cuatrocientos millones de megapixeles y las 77 fotos por segundo de esta cámara vas a ser el mas listo y guapo del barrio, te crecera el pene de 15cm y de nuevo te saldrá pelo "

4. Los clientes (nosotros) se rebotan y dicen que no han pedido eso, que nos han engañado y que no nos escuchan. El de mkt. explica su fracaso y los millones derrochados diciendo que el mercado no estaba todavia preparado para un producto revolucionario como el que acaban de sacar...blablabla...soy un chulo....blablabla...soy un prepotente....blablabla (y entre tanto echan unos cuantos a la calle porque la empresa no va bien).


Asi van las cosas.... -Confuso--

La K5 tiene focus peaking?? no jodas, no lo he encontrado.

No, desgraciadamente no lo tiene. Hablo en general de posibilidades de las EVIL, a nivel visor electrónico. Ojalá lo incorporasen en la K5 mediante firmware, como hizo Sony con las primeras Nex. Como no lo veo posible, toca tirar de ampliación.

 Por cierto, la FF sin espejo no es nada innovadora...Si es un concepto más antiguo que la propia réflex  ;D
 Saludos

El no va más!! una EVIL pentax FF con abandono de la montura y a correr de adaptadores!!!, con eso perderían la exclusividad de su montura (cosa que TODAS las marcas abandonaron en su tiempo - la socorrida y universal montura a rosca - para tener a los clientes ligados a la marca, teniendo que comprar las lentes propías de éstas!!). Si ya venden pocas cámaras y lentes, con eso ya no venderían ni una!.... porque ¿quien querría una lente Pentax? (aparte del kitero que te encasquetarían obligadamente con la cámara).... cuando le puedes colocar cualquier cosa?

Ahí están los que tienen una Nex... aprovechando y poniéndole de todo delante!!(No tengo ni idea de cuantas lentes exclusivas de Nex se venden, pero con esa versatilidad deben ser pocas).



Es que todas esas innovaciones y "ventajas"  (para segun que cosas) del sistema electrónico por pantalla, no son excluyentes con disponer también de un conjunto "tradicional" de visor óptico, pentaprisma y espejo, es más, son complementarios (como otras marcas han sabido adaptar). La desaparición del anterior sólo se entiende por una reducción de costes de producción e, intentar, conseguir un mayor margen de beneficios por unidad porque caras serán igual. Pero, si lo hacen, les saldrá rana.... seguro.


Salud

Pues si hacen una serie de objetivos AF interesantes (No las monstruosidades que sacan para las Nex), seguro que tienen éxito. Por ejemplo la línea de Samsung es muy interesante con sus 16mm, 20mm , 30mm todos muy compactos y de -aparentemente- buena calidad.  
 Y si se les mete sellado, pues ya tienes un equipo ligero para todo tiempo.
 Súmale el adaptador para que todo el que ya tenga ópticas Pentax siga con absoluta compatibilidad.
 Y bueno, la compatibilidad yo la veo como cliente, y son puntos a favor para comprar esa cámara y no otra, y si hay un normal AF ligero, sellado y no excesivamente caro, probablemente también caiga. Si van a sacar una réflex más como las que ya hay, a mi no me interesa demasiado, que de esas ya hay opciones muy buenas con sus ventajas -E inconvenientes, obviamente-. Pero bueno, es mi caso personal.
 Y bueno, obviamente para sacar una EVIL con montura K, que saquen una réflex tradicional con un buen visor óptico, eso lo tengo claro...

Para mí la mejor implementación es la de Fuji con su sistema de visor híbrido, no tengo interés en que desaparezcan los visores ópticos, ni me interesa que las marcas ganen más a mi costa. Simplemente que en mi caso el sistema sin espejo, dentro de unos condicionantes determinados, es más interesante que el SLR, para el tipo de fotografía que yo hago.
 En una réflex no sería dificil de implementar un sistema híbrido, pero en una sin espejo, no sé como se podría hacer sin un visor puramente electrónico (Salvo que se acuda a un sistema tipo telemétrica, con sus marcas de encuadre y paralaje).

 Al final todo es una cuestión de sacrificar cosas para tener otras ¿Sacrificaría el visor óptico a cambio de tener un abanico mayor de posibilidades en cuanto a ópticas, menor tamaño, menos peso, olvidarme de problemas de back/frontfocus...? Yo sí, aunque sé -Y también entiendo- perfectamente que hay muchas personas que no...
 Saludos

...y aunque suene a tonteria o locura, pero hablando hoy con otro amigo pentaxista nos ha surgido la cuestion, si se eliminan sistemas mecanicos y se incorporan electronicos, podria hacerse que un sensor FF fuera APS-C de manera electronica???, me refiero a tengo objetivos APS-C y FF, y quiero utilizar los FF de manera que el sensor sea APS-C para conseguir el factor de multiplicacion de 1,5x en ciertos momentos, pero en otros quiero utilizar los FF como FF para menor ruido y mayor impresion.
Una camara pero con la opcion de modificar el tamaño útil del sensor a lo que se necesita en cada monento, igual es imposible fisicamente, o una quimera como la bayoneta única ..o lo ha comentado alguien y ya se comento que no es posible, pero si fuera posible  no estaría nada mal.

Saludos.


Felices Fiestas

Esto lo hizo Nikon hace ya tiempo, con la D2x si no me equivoco, algo similar: de 1.5x a 2x de recorte. Sí se puede. Felices fiestas.

Si, pero no funcionaría tal como dice sau. Un sensor tiene una densidad de fotodiodos que no puede cambiar, por lo que, aunque puedes conseguir un recorte nativo y tener factor de multiplicación, esas fotos en formato APSC tendrian un tamaño en MP menor al de FF porque solo usarías la parte central del sensor. Por la misma razón, la calidad de imagen sería exactamente la misma que en FF, ya que en la práctica sería como coger una foto FF y recortarla después en la edición, por lo que los valores de ruido y rango dinámico no cambiarían de un modo a otro.

si viene una FF Pentax... sera con visor optico... otra cosa es que en un futuro se planteen cosas como sin espejo ff... pero eso sera otro cantar... digo yo?  ;D

me referia a esto, que si es posible electronicamente reducir el tamaño util del sensor, por lo que cometais , de la densidad de los fotodiodos no tengo ni idea, pero podría ser la solucion a la falta de objetivos FF de Pentax en este momento e ir sacando al mercado las lentes FF.

yo veo que el mercado  se esta moviendo en el campo de las evil y sony cada vez esta sacando al mercado cosas nuevas, ahora mismo parece ser que sacara una bayoneta hibrida para Alpha y Nex, entonces creo que Ricoh y Pentax no estarian mal encaminados en sacar productos nuevos sin espejo, puede ser discutible la utilidad o funcionamiento del espejo pellicle en las Sony, pero si reduces peso, volumen y elementos mecanicos susceptibles de averia, es un adelanto.
Una reflex sin espejo, y con obturador electronico, (como en la Q), podría ser interesante.

saludosss

Ya a día de hoy las Nikon FF tienen un modo de recorte, que se activa automaticamente al montar objetivos APS-C, pero obviamente se pierde resolución, como es natural. Pero para esto no hace falta que sean cámaras sin espejo ni nada similar.
 Saludos

Aclara muchas cosas discutidas aqui:

Translation of Kitazawa Interview
**Alright.
The interview is now here in its entirety, translated to the best of my
abilities. There are a few holes, and some areas where I was uncertain
of what precisely was being said (my Japanese is quite rusty).
Nevertheless, I think you can glean the thrust of the interview from
this. If anyone is better with their Japanese than I am, by all means
please let me know if you see any goofs and I will edit this post
accordingly to reflect a more accurate translation***


— リコーといっしょになったことで、ペンタック スにとってなにか変わったことがありますか?
-- Have there been any changes for Pentax now that you've merged with Ricoh?

北沢 われわれがやりたかったことを経営層がよ く理解してくれ、それをバックアップしてくれていま す。これは大きいことですね。
Kitazawa: There are things we've wanted to do [at Pentax] that the
management has shown a lot of understanding for. This is allowing us to
go back to those things. This is a big deal.

— リコーからものすごく期待されている。
-- There are very high expectations from Ricoh.

北沢 ですから、その期待される喜びよりもプレッシャーのほうが大きいですけどね。
Kitazawa: Exactly, and because of that there is a lot of pressure on us to meet those expectations.

— 結果的にはペンタックスにとってはよかった ですね。ペンタックスのユーザーにとっても今後が 期待できるということですよね。
-- It seems the merger has been a great outcome for Pentax. Pentax users
are going to be able to keep their expectations high now going forward
as well, aren't they?

北沢 そうですね、ぜひ期待してほしいです。
Kitazawa: Indeed, and we absolutely want them to be excited.

— このPENTAX Qですが、これはミラーレス カメラになるんですか?
-- Now that we have the Pentax Q, is there going to be a move towards mirrorless cameras?

北
沢 ジャンル分けするとミラーレスですが、 別にミラーレスというジャンルに入れようとして作ったわけではないです。
一眼レフだと大きい重いというお客さまの意見を聞き、 どこまでぎりぎりサイズダウンできるかやってみたという感じですね。
Kitazawa: Although it's true that the Q would be considered "mirrorless"
if you were to try categorizing it, I would not necessarily say it was
made with the specific intention of entering that genre. [edit: I
have re-translated the preceding sentence to what I now believe it is
actually saying, namely that the Q was not made as a response to
mirrorless per se, which is in keeping with Pentax's earlier statements
about the objective of the Q. My earlier translation suggested that
Pentax does not feel they necessarily need to enter the mirrorless
market at all, which I no longer believe to be an accurate translation.]. Listening to our customers' concerns about the size and weight of SLR cameras, we feel we should try to scale down the size of our products as much as possible.

— 去年、このインタビューの企画での北沢さん のお話で印象に残っているのは、ひとつは、一眼レフカメラはもっともっと小型化できるという話でした。
-- In preparing for this interview, I was left with one impression that
stood out from many earlier conversations with you, which is that there
is still much that can be done to miniaturize SLR cameras more and more.

北沢 そうですね、もっと小型化できますね。
Kitazawa: That's very true -- they can surely be made smaller.

— もうひとつは、一眼レフは機能に特化した一眼レフカメラが出てくるだろうと。それにより安い一眼レフカメラはだんだんミラーレスに 置き換わっていくともおっしゃってました。
-- Another thing that stood out was the prediction that going forward we will likely see SLR
cameras come out that are built for increasingly specialized purposes.
Meanwhile, cheaper SLRs will gradually be replaced by mirrorless
cameras.

北沢 そうです。いまでも同じ考えです。ミラーレスは価格を安くできる。一眼レフの下の層というのは当然ミラーレスに置き換わってくると思います。
Kitazawa: Yes. I have the same thoughts even now. Mirrorless cameras can
be made inexpensively. I think it is only natural that the lower levels
of SLR cameras will come to be replaced by mirrorless alternatives.

— ペンタックスは今後、PENTAX Qとは違う新しいミラーレスの開発、なにかやろうとしているんじゃありませんか(笑)
-- So, Pentax wouldn't happen to have any new mirrrorless developments this year aside from the Q, would they? (laughter)

北沢 いろいろ検討はしています(笑)。
Kitazawa: We are exploring various ideas. (laughter) [Mike Cash has
indicated the word Mr. Kitazawa used here is generally a very empty
promise]

— それはいま市場にあるようなミラーレスじゃな いミラーレスですか?
-- Are any of these ideas a departure from what is currently offered in the market for mirrorless cameras?

北沢 それはどういう意味ででか( 苦 笑 )。
Kitazawa: Whatever do you mean by that? (sarcastic laugh)

— ペンタックスですから、ほかと同じものを出してもしょうがないですもんね。
-- Well, what I mean is that with Pentax, even when you show us
something that's the same, it is inevitable [that it will be different].

北沢 むずかしい質問ですねえ(苦笑)
Kitazawa: Now that's a tough question. (sarcastic laugh)

— たとえばですけど、センサーサイズが違うとか、大きいサイズのセンサーのミラーレス。
This is just an example of course - but let's say it was a different sensor size. A mirrorless camera with a larger sensor.

北沢 う~ん。
Kitazawa: ::non-committal grunt:: [thanks, Mr. Cash]

— じゃあ質問を変えますが、ミラーレスカメラを ペンタックスが作るとすればフルサイズっていうの は可能ですか? 不可能ですか?
Well okay, to reword the question then: if Pentax were to make another
mirrorless camera, is it possible that it would be full frame? Is that
not a possibility?

北沢 そう来るんですか(苦笑)。えっとですね、 そのフルサイズができるかできないかという質問に 対してはイエスですね。当然のことながらペンタックスとしてねらうところは画質です。
Kitazawa: So it's come to that point, has it? (laughs) Well... regarding
your question of whether or not it is possible to build a mirrorless
camera with a full frame sensor: the answer is yes, it is. Now of
course, at Pentax what we are aiming for is the highest in image
quality.

— なぜ画質なんでしょう。
How are you going about that?

北沢 4Kとフルハイビジョンを見比べるとフルハイビジョンがとてもプアに見えるんですよ。10 年前にあれだけ感動したフルハイビジョンが 。実際に、4Kの風景の画像とかみると鳥肌がたってきます。
Kitazawa: When you compare 4K and regular high-definition television,
regular high-definition really looks quite poor. This is the same
high-definition that just ten years ago was so impressive. In practice,
when I look at 4K footage -- of landscape scenery for instance -- I get
goosebumps.

— 私も見比べたことありますが、差は歴然。
-- I've compared them too, and the difference is clear.

北沢 各家庭にフルハイビジョンのテレビが普通に置いてあるなんて 10 年前は想像しなかった。 あと5 年または10 年くらいで4Kまたは8Kの画質が家庭で楽しめるとしたら......。一度すごい画質を 見てしまうと元に戻れないんですよね。
Kitazawa: Ten years ago no one would have imagined every family would
now have a high-def television. Keeping this up, we might all be
enjoying 4K or even 8K images in 5 or 10 years... Once we saw incredible
image quality, there was really no going back, you know?

— うん、確かにそれはいえますね。
-- Yes, one could certainly say that.

北沢 それは写真も同じだとすれば、ねらうところ はフルサイズかなと、個人的には思います。
I wonder to myself whether we should be aiming for full frame to see the same happen for photography.

here's some more....

— じゃあ、いっそのこと645をミラーレス化すれ ばどうですか?
-- Well then, wouldn't you rather see the 645 go mirrorless?

北沢 645 ですが、そのうちミラーレスを作りたいですね。 理由は一眼レフのミラーショックです。この微振動ってかなり画質に影響しているんです。 将来的にはフルサイズや645でミラーレス化をねらいたいなと思います。
Kitazawa: Well, regarding the 645, sooner or later we will want to make
it into a mirrorless. The reason is the mirror shock inherent to SLRs.
Those very tiny vibrations do have an effect on the final image. I think
in the future I would like to pursue mirrorless full-frame and 645
cameras.

— おおっ、大胆な話ですね。どちらが現実味があるかというとフルサイズのミラーレス化。
-- Oh my, these are quite bold statements. If we were to look at which is more likely, it would be full frame going mirrorless.

北沢 そうですね。
Kitazawa: It seems that way.

— もうだいぶん進んでいるんですか。
-- Have you already progressed to that point?

北沢 ぜんぜん進んでいません。言ったじゃないですか。僕の個人的な思いだって(笑)。
We absolutely have not. I didn't say that, did I? These are just my personal feelings. (laughter)

ー
　それはウソです（笑）。ペンタックスがフルサイズで勝負をするなら、一眼レフじゃなくてミラーレスで勝負したほうが勝ち目はある。
ミラーレスのフルサイズっていうのはいまのところはライかだけ。それをペンタックスの技術でフルサイズを出すってことは期待大ですね。
-- Now that's a lie (laughter). If Pentax is to enter the full frame
battle, it looks like the path to victory will be with mirrorless rather
than SLR. Right now Leica
is the only one offering a full-frame mirrorless camera. There's a big
expectation that Pentax will use its efforts to release a camera in that
space.

北沢　ほかのメーカーがフルサイズのミラーレスをだしていませんから、いま現在出せばですね、いわれたようなことがあるかもしれないですね。
Kitazawa: Because no other manufacturer has yet released a full-frame mirrorless camera, [...]

ー　そうなるとやっぱりレンズも一新しなきゃいけないですね。
-- If that happens, naturally you'll need to completely reformat your lens lineup, won't you?

北沢　そうですね。まあレンズはどっちにしろフルサイズ専用のレンズでデジタル設計のものを開発しなきゃいけないので、それはもう必須です。
Kitazawa: Yes, that's right. It would be necessary for us to do this
because we will need to come up with designs suitable for digital in
order to have dedicated full-frame lenses.

ー　ペンタックスが、もし仮に、いいや確実な話だと思いすが（笑）、フルサイズのミラーレスを出すとすれば価格は非常に高い?　それとも私たちが買えるような価格になる?
-- So... just for argument's sake, in the context of this conversation
(laughter), if Pentax were to come out with a full-frame camera, would
it be extremely expensive? Or would it be priced within reach of people
like me? [translation is a little muddled here. The interviewer is
clearly leading Kitazawa and trying to give him an out from making a
definitive statement as to whether we should expect FF]

北沢　ノーコメント（笑）。ペンタックスがもし、もし出すとすると一般のお客様が手に届く価格にしないといけないかなと。６４５は別ですが。
Kitazawa: No comment (laughter). If - IF - Pentax releases a full-frame
camera, I think it would certainly need to be priced within reach of
average customers. The 645 is something else...

ー　なんだかほんとに近い将来出てきそうですね。３５mm判フルサイズのミラーレスが。
-- Somehow it feels like a 35mm full-size mirrorless is truly in our near future.

北沢　近い将来？ありがとうございます（笑）。
Kitazawa: Near future? Thank you (laughter).

ー　かなりそちらに傾いていますね。話の向きもペンタックスの姿勢も。
-- Certainly things seem to be leaning that way. I mean, from the direction of this conversation, and Pentax's attitude.

北沢　個人的にはですね。個人的にはですよ！
Kitazawa: These are just my personal feelings. Just my thinking!

[edit] UPDATE

ー　でも北沢さんの立場とすれば個人的もなにもペンタックスそのものじゃないですか（笑）。
- But even if you say it's just your personal stance, Mr. Kitazawa, surely it's still a reflection of what Pentax is thinking?

北沢　いやそんなことないです。個人的なお話をしただけです。
Kitazawa: No, of course not, this is just my personal thinking.

ー　それはともかく、ぜひ早く欲しいですね。
- Be that as it may, I really want to see it happen soon.

北沢　そこはなんとか開発のエンジンをかけたいなと思います。
Kitazawa: I think I'd like to get the engine going on those developments. [?]

ー　うん、それを開けばもう今回のインタビューは終わったようなものです。
- If we were to unpack that statement, it would seem to me that this interview has reached its conclusion.

北沢　えっ？そうなんですか。今の話は個人敵な意味ですからね（笑）。
Kitazawa: Eh? Is that so? That's because this conversation has really just been about my personal thinking. (laughter)

ー　画質にこだわっていきたいということであればフルサイズミラーレスもですが、６４５のミラーレスということも考えられるわけですよね．
- With all this fuss you're making over wanting to pursue greater image
quality, one would assume that you are thinking beyond full-frame
mirrorless to 645 mirrorless, as well.

北沢　両方パラレルで検討したいと思います。
- I'd like to examine both players.

ー　一眼レフはAPS-Cサイズで小型化をどんどんねらっていく。ミラーレスは３５mm判フルサイズ。そして６４５もミラーレス化ということですね。
- So for SLR cameras you
are aiming to make the APS-C format smaller. For mirrorless, you will go
35mm full-frame. And finally, the 645 will go mirrorless as well,
correct?

北沢　ありがとうございます。田中さんにモードマップを描いていただいたみたいで（笑）。
Kitazawa: Thank you very much. It would seem you've been kind enough to sketch out a product map for us, Mr. Tanaka. (laughter)

ーデジタルカメラはもっと多画素化していくのでしょうか？
- Will digital cameras continue to increase in resolution?

北沢　今後、あの 1億っていうのはちょっといくかどうかわかりませんけど、デバイス的には確実に多画素になってきました。
Kitazawa: I really don't quite know how much further it will go from
here, but I will say we have certainly come to a point of high
resolutions. [little unclear on the Japanese here]

ー　多画素化に対してよく耳にするのは、これ以上の多画素化がはたして必要なのかどうか、です。これについてはどう考えていませか？
-　I have heard people saying that it's no longer clear whether continued
increase in sensor resolution will be critical going forward from where
we are. What are your thoughts on this?

北沢　必要と思います。細かいところまで解像するようになりますので、いままでとは違う写真表現ができる可能性もあります。
Kitazawa: I think it will remain necessary. Because it remains possible
to resolve even finer details, it may be that there are still degrees of
photographic expression not yet realized by where we have come to thus
far.

ー　将来、AFだとか手ぶれ補正の技術はどうなんでしょうね。これはまあ夢みたいな話でもいいんですけれど、もっと変わって行きますか。
- What will become of AF and SR
going into the future? It's alright if this conversation seems like a
dream, but do you see more changes there going forward? [I think the
interviewer is asking Kitazawa to just speculate, rather than give firm
answers on what Pentax is doing with SR and AF in the future, although I can't quite be sure]

北沢　そうですね。いまはもうAFにしても手ぶれにしてもやっぱりハード的にか物を動かす方向でやっているじゃないですか。当然それは今後どんどん進化していくんでしょうけれど、将来的にはやっぱり電子化される技術のかなとは思っています。
Yeah. If you look at autofocus and shake reduction right now, the
systems are built as hardware with actual moving parts, right? Naturally
I think these systems will continue to improve progressively, but if
you look into the future, I believe we will see these functions taken
over by electronics.

ー　ということは、そう遠くない将来にはシャッターだとか絞りの機構が電子化されると。
- Speaking of which - what about the replacement of shutters and aperture mechanisms in the not-so-distant future?

北沢　もう見えていますからね。
Kitazawa: We can already seeing that happening.

ー絞りについても昔から偏光フィルターを使って絞りの役目をするとかって話がありました。
- Even in regards to the aperture, there has been talk about using
old-school polarizing filters to fill the same role. [does anyone know
what he's talking about? that seems pretty interesting to me]

北沢　そうですね。そういう偏光フィルターとか液晶シャッターとか、液晶の絞りも含めて、いままでメカニカルに動いてたものが電子化される方向になっていくのかなとは思いますよ。
Kitazawa: That's right. Polarizing filters, liquid-crystal shutters,
liquid-crystal apertures... I think all the components which have always
until now been objects that moved around mechanically are on their way
to being replaced by electronics.

ーそうなるとカメラを動かしている機械がですね、ギアがまわったり、パタパタいったりする、そういうものがなくなって、写真を撮っていても味気ないカメラになりそうですね。
- All those moving parts... gears spinning, the mirror flapping, all of
that will be gone. With these mechanical components it feels like your
camera is wearing down even as you take photos.

北沢　そうですね。みんな味気なくなっているんですよ。ミラーレスになると今度はミラーのパタパタもなくなってくる。電子化されると稼動部分がなくなるのは宿命なのかな。
Kitazawa: Right. All those parts wear down. When things switch to
mirrorless, the rattling of the mirrors in today's cameras will be a
thing of the past. The conversion of all these components to electronic
equivalents seems inevitable to me.

ー　かめらというのは精密機械としてのよさも価値も
あるはずです。ダイヤルを操作したりすることでかめらの内部で小さなギアが動いたり小さな部品があちこち動いたりする。それを頭のなかで想像しながら触っ
ていることが快感だったわけですよ。それがなくなって、ただ写るだけの機械になっていいものでしょうかね。
Surely cameras also have value and merit simply because they are fine
precision instruments. When you turn a dial on your camera, you know
that on the inside little gears are spinning, many small components are
moving about. It's a pleasant feeling simply holding that in your mind
when you are operating your camera. Once it [those mechanical
components] go away, it seems cameras will simply become nothing but
machines for taking images.

北沢　本当はわれわれからするとメカニックな機械のところって残したいと思っているんですよね。高級なもの、付加価値の高いもの、存在感があるものっていうのはそういうところの感触ですね。人間の感性を揺さぶるようなものっていうのはどうしても必要だと思うんです。
The truth is, from my own perspective, I think I'd like see the
mechanical aspect of these machines remain in place. There's a feeling
there, like 'this is high-grade', 'this is a value-added item', 'this is
something that makes its presence felt'. I think it's absolutely
indispensible for us to be able to connect with the things we are using
on this level.

ーカメラは撮れればいいじゃないか。自分が思ったように写ればいいじゃないか。操作だとか感触だとかそんな情緒的なものはどうでもいいじゃないかって、そういう人が増えてきたのかなあ。
Isn't it great to be able to take photographs? Operating a camera, that
tactile sensation, the feelings -- they're wonderful and I wonder if
more people have come to feel that way.

北沢増えてくると思いますが、逆にカメラにこだわりをもつ人も増えてきますよ。
Kitazawa: I think such people have certainly increased in number, but on
the other hand, so have the people who are obsessed with the camera.

ーペンタックスはファインダーひとつとってもこだわって作ってますよね。Kー７からは小さなカメラなのに視野率１００％で、ファインダーの見えもすばらしいと思う。やっぱりカメラにとってファインダーは大切です。それはミラーレスになっても大切？
The viewfinder is one of the features that Pentax puts a lot of
attention into. Ever since the K-7, Pentax has been giving us cameras
that -- though they are small -- offer 100% coverage in a beautiful
display. Really, to a camera, the viewfinder is very important. When we
go mirrorless, do you think it will remain so?

北沢　大切ですね。去年、ミラーレスと一眼レフでなにが違うといえば、やっぱりファインダーと言ったはずです。ペンタックスの一眼レフはエントリーモデルも今後１００％にしたいですね、これはぜひ。
Kitazawa: Yes, it is very important. Last year, if you were to point out
something that makes mirrorless cameras different from SLRs, it would
certainly have to be the viewfinder. Moving forward at Pentax, we want
to make even our entry-level SLR models offer full coverage. Without fail.

Kitazawa: That's right. Polarizing filters, liquid-crystal shutters,
liquid-crystal apertures... I think all the components which have always
until now been objects that moved around mechanically are on their way
to being replaced by electronics.

Las Canon 1D X y la Nikon D3S son cámaras para reporteros gráficos que lo que necesitan es velocidad de operación y configurabilidad flexible y rápida.
En cuanto a los visores electrónicos, la gente de video usa los visores electrónicos para todo, ya sea el ocular o el LCD. Desde luego que el video tiene exigencias diferentes de las de la fotografía. No son exigencias inferiores sino diferentes. Pero para la solución de los problemas de un visor electrónico en fotografía no creo que Sony necesite recoger la información de usuario de más de dos modelos más de las Alfa.
Una FF directa AF, estabilizada y con visor LCD y ocular electrónico, probablemente no apunte al mercado cautivado y auto convocado tradicional de Pentax, que por otra parte no parece demasiado grande. En el mundo hay millones de personas con ganas de hacer mejores fotos que las que le permiten sus compactas. Y también otra gente. En mi club tres compañeros de la mesa digital de los miércoles, de los de más rango internacional del club, tiran con Fuji, uno con una que parece reflex pero no lo es porque tiene visor electrónico, y los otros dos acaban de pasarse a la X10, creo que ellos verían con interés una Pentax FF mirrorless

 Pensando

Elementos mecánicos susceptibles de averías???
Pregunta a la gente del foro que tiene que tiene cuerpos de película (como la P30, MX, K1000, etc) cuantos problemas mecánicos han tenido?
Yo tengo una ME-super y las dos veces que pasó por el taller fue por problemas de la circuitería elctrónica, debido a que le afectaban los vahos químicos del armario.
Ahí está la LX con 30 años y los "problemas mecánicos" vienen derivados de no usarla: se duerme.
Hay están algunas Hassel 500 con 50 años a las espaldas, centenares de miles de disparos y funcionando.
Por no comentar cámaras más antiguas que siguen como el primer día, o casi, por ser, precisamente eso, mecánicas!

Eso si! compramos DSLR nuevas que tienen manchas en el sensor, AF deficiente, etc.
¿Cuántos han tenido que llevar su cámara digital al SAT por problemas "mecánicos"?
¿Cuántos han tenido que llevar su K10, K200, K7 o la que sea al SAT por problemas relacionados con el espejo o cualquier elemento "mecánico" de la cámara?

Por favor!!, hablemos con propiedad o sabiendo de lo que hablamos!!


Esperemos!!


Salud

Creo que todos estamos hablando con propiedad y sabiendo de qué hablamos. El mundo sigue siendo ancho y ajeno. Más ajeno que nunca y más ancho que Pentax. Muchos que ahora usamos Pentax antes usamos alguna otra cosa. Recuerdo una Miranda Sensomat que  se trababa. Cuando la compre tuvieron que entregarme tres Olympus OM-1, en la primera el brazo del exposímetro se levantaba cuando quería, en la segunda el arrastre era irregular, recién la tercera que me entregaron funcionó toda y bien. Pero no duró 50 años. Y Leica entrenaba en alemania sus excelentes mecánicos porque las Leica fallaban. No sé si las de ahora fallan pero...

El que una cámara sin espejo pueda montar opticas de otras monturas es una ventaja que surge de la menor distancia de registro. O sea, que es una consecuencia y no la causa del sistema. Ninguna marca suele buscar la compatibilidad total con otras monturas como objetivo. Y Pentax no va a ser menos... Sin negar alguna ventaja puntual (a fin de cuantas, cualquier modelo de cámara tiene alguna), yo le veo más contras que pros a una cámara de sensor grande sin espejo frente a otra que si lo tiene, así que de tener que escoger preferiría una réflex de-toda-la-vida.

Y por llevar la contraria, yo si creo que las marcas están pendientes de los deseos de sus usuarios. Lo que pasa es que saben discernir lo que son anhelos de los consumos potenciales.  Para entendernos, no es lo mismo  votar sobre qué necesita Ferrari que comprarse uno. Muchos claman por una por una FF pero la realidad es que la inmensa mayoría de usuarios no va más allá de una cámara normal y un par de objetivos decentes. Nadie duda que una Pentax con sensor grande equipada con los Fa* 28-70 y 80-200 puestos al día sería un combo de altísimo nivel.  Pero si tenemos presente que el lote probablemente no bajaría de los 5000€ es fácil entender que el consumo no va a ser precisamente masivo...  Además existen otras opciones más asequibles y económicas igualmente interesantes. Yo por ejemplo veo más atractivo que  la cámara venga acompañada de un buen  zoom x3 o x4 de precio razonable, aunque no sea muy luminoso (el fa 24-90mm puesto al día, por ejemplo), que se podría combinar muy bien con buenos fijos que muchos usuarios de Pentax ya tienen. En fin, que está claro que para gustos, cámaras  :)

Un saludo

Pues debiste tener muy mala suerte con las OM-1! Yo tengo una y ahí está, como el primer día (igual yo he tenido muy buena suerte).
Y... cuantos conoces porcentualmente, que hayan tenido problemas con las modernas DSLRs?

Una caja de cartón con un agujero (estenopeica) no falla nunca, porque sólo tiene un elemento (si hay un fallo, es tuyo)
Una cámara mecanica con cientos de piezas (ruedecitas, coronas, muelles, etc) indudablemente, tiene probabilidades de averiarse y de hecho lo hacen.
Pero una cámara de las actuales con miles de componentes electrónicos, soldaduras, cables, chips y demás, fallará seguro, es una cuestión de la cantidad de elementos que la componen; y esos son, usualmente, los elementos más suscetibles de fallar y/o averiarse, y no los mecánicos (incluyo el espejo).
No creo que sean, precisamente, los sistemas de espejo (a pesar de ser bastante complejos) los más susceptibles de fallar ni en las cámaras de antes, ni en las actuales DSLR.

Salud

Desde mi punto de vista sería un acierto total de ventas una FF sin espejo tipo Leica M9, sólo hay que echar un vistazo al rotundo exito que ha tenido la Fuji X100 que si bien es APS, las críticas por fotografos de prensa son muy buenas.

Si encima le acompañas con un precio bueno no como la M9 que ronda los 5000 € el exito está asegurado pues la compraría mucha gente con conocimientos fotográficos y también aquellas personas que quieren algo mas que una simple compacta.

Por otro lado en este campo sólo tienes un rival Leica con un precio prohibitivo, pero en las FF reflex con espejo, desde mi punto de vista Pentax ya llega tarde, a un mercado donde existen unos competidos muy fuertes.

Es sólo una opinión

Salud.

Kitazawa: Eso es correcto. Filtros de polarización, de cristal líquido de persianas,
aberturas de cristal líquido ... Creo que todos los componentes que siempre han
Hasta ahora los objetos se movían mecánicamente, que están en camino
de ser sustituido por la electrónica.

Gracias ElBandito.
Igual es como cuando comente que Pentax tenia en camino una 110 Auto y aparecio la Q, ...la Pentax Q tiene cositas que pueden ser utilizadas en hermanas mayores.




Choice , creo que te has respondido, solo comentarte que poquito, pero se algo de lo que hablo, tengo una Pentax Honeywell ES y aun funciona desde que la compre  de segunda mano.
Pero cualquier elemento mecanico es susceptible de estropearse, o no recordais el hilo del compañero que fue a MM a por una K5 y tenia el espejo suelto y rompió el sensor??? en fin, un ejemplo, que igual tienen que despedir a los tecnicos del SAT porque no tienen trabajo, como no se averian las camaras...
Por poner un ejemplo, http://www.quesabesde.com/noticias/canon-eos-5d-fallo-desprendimiento-espejo-reflex,1_4946  , y no me vale que diga alguien que no es Pentax.

saludos, y bueno ya veremos  si es en Yokohama, en Las Vegas o en Colonia.

La X100 es una compacta de foco fijo, sin lentes intercambiables. Es una buena cámara pero no se puede comparar con una reflex, ni siquiera con una compacta de sistema. Buena prensa la tiene toda. Las ventas, se verá.
Es posible que al mundo de las reflex ff Pentax llegue tarde, pero al mundo de las telemétricas entonces ni te cuento... En el primer caso por lo menos podría captar a los usuarios de la marca de toda la vida.

Un saludo

Yo no tuve ni buena ni mala suerte porque quería una OM-1 y la tuve.
Y... No conozco porcentualmente a nadie, porque a la personas las conozco personalmente, porque no conozco tantas como para andar haciendo estadísticas, porque no hago estadísticas.

No quiero entrar en discusión. Sólo quería señalar que los que no pensamos como vos también sabemos de qué hablamos

Hmmmm...... lo que no puede pasar es que por un simple rumor, unas suposiciones, unos deseos..... en fin, unas cávalas, nos pongamos a discutir hasta el punto de cabrearnos.....sencillamente, no vale la pena.

En mi humilde opinión, lo que cada uno piense, desee o crea, es igualmente válido que lo que piense, desee o crea cualquier otro. No podemos entrar en descalificar ciertas opiniones simplemente porque nuestra experiencia sea otra, porque con seguridad, no tenemos información suficiente para hacerlo. Personalmente conozco casos de todos los tipos, cámaras absolutamente mecánicas que han fallado, otras muy conocidas con fallos en el espejo, muchas con fallos en la electrónica........... !y que!, esto no me otorga un nivel de experiencia suficiente para hablar de ello. Puede que alguien que trabaje en un servicio técnico desde hace muchos años, esté mas o menos capacitado para hacerlo, pero desde luego, yo (como probablemente muchos), pese a los 40 años que llevo en esto, no creo que lo esté.

Este tipo de debates de opinión, en una actividad como la que nos une, no debería dar lugar a que nadie se sienta molesto, ofendido, o simplemente menospreciado, solo por manifestar su opinión: es tan válida la de unos como la de otros. Que nadie se crea en poder de la verdad absoluta, porque con seguridad se equivoca. Y con ello no digo que nadie haya hecho tal cosa, pero cuando las cosas se van poniendo "calientes" es a lo que se suele llegar..... tendemos a enfrascarnos en conseguir argumentos todo lo sólidos que haga falta para respaldar muestra opinión, aunque para ello tengamos que ponernos a buscarlos donde sea. Y en realidad, eso no tiene ningún sentido, especialmente cuando de lo que hablamos es de simples rumores. Los deseos, y las preferencias de la gente (de los demás), difícilmente las podremos argumentar, con que no tiene sentido. Y argumentar lo nuestro, algo que está muy bien, solo vale para nosotros mismos (cuando hablamos de preferencias o de aquello que se deba a la experiencia).

Perdonarme el ladrillo, no pretendo ofender a nadie y mucho menos adoctrinar, solo es que no veo sentido a cabrearse por algo como lo que nos ocupa.

Un cordial saludo a todos y empleemos nuestras energías en hacer buenas (o malas) fotos, que seguro que será mucho mas provechoso.

Pues esta compacta tambien tiene fallos y de los gordos, aqui hablan del problema http://www.ojodigital.com/foro/camaras/392853-fuji-x10-problemas.html (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/392853-fuji-x10-problemas.html)

Vamos a ver yo hablo de la X100 no de la X10 los errores que me pones "Papiloni" son de esta última. No obstante alguien conoce alguna cámara que no de problemas los primeros meses, o tengo que recordar los que estuvo dando la K5 al igual que otras supercamaras de otras marca.

Desde mi punto de vista Pentax como alguien ha dicho por aquí debiera de hacer un estudio de marketin profundo y ver hacia donde va el mercado.

- Por una parte tengo claro tambien que sería bueno sacar una reflex FF para fidelizar a los usuarios que ya tienen equipos réflex y un gran desembolso en material.
- Por otra si se quiere una parte importante de cuota de mercado no me cabe duda de que una refléx sin espejo es el futuro,(tipo telemétrica) con objetivos mas pequeños que los que ahora mismo propone Sony con sus next

En mi opinión apostar por cámaras tipo la Pentax Q es no saber a donde vamos. Este diseño minimalista puede ser válido en Japón pero no para Europa ni USA donde nos gusta lo contundente.

Podeis leer esta prueba poco comun y nada técnica de un periodista que trabaja normalmente con Canon y que prueba la Fuji X-100

http://www.thewside.com/2011/03/fuji-finepix-x-100-la-prueba.html

Por último solo recordar que esto es solo una opinión tan buena o mala como las demás.

Salud.

Simplemente, Sau:
Cito lo que está escrito:"si reduces peso, volumen y elementos mecanicos susceptibles de averia, es un adelanto".
Para mí, reducir elementos mecánicos no es ningún adelanto, porque el principio son susceptibles de avería no es correcto, o no del todo correcto, cuando los elementos que más fallan en cualquier cámara son siempre los componentes electrónicos.


"o no recordais el hilo del compañero que fue a MM a por una K5 y tenia el espejo suelto y rompió el sensor?"

Eso no es una avería, es un artículo defectuoso, o de fábrica o menudo viaje le darían en los almacenes esos (o en el transporte) para desprender el espejo.

Hay decenas de hilos con gente con averías, cámara comprada en perfecto funcionamiento (en teoría) y pasado el tiempo hay algo que no funciona y acaban en el SAT y, la inmensa mayoría no ha sido por problemas mecánicos.


Pero que cada uno se quede con lo que quiera.


Aquí no nos enfadamos nadie, si acaso se puede debatir acaloradamente.

Nada, Sau! FELÍZ NAVIDAD!!! (y a todos los foreros)
y que el 2012 nos sea mejor a todos y si nos trae alguna buena novedad fotográfica, pues también mejor.



Salud

Y también para vos CHOISE una buena Navidad.      :brindis: :brindis: :brindis:

Al menos yo doy gracias de que seas sólo vos. No quiero ni pensar en un Pentaxeros con Multiple Choice      --Negativo-- --Negativo-- --Negativo-- -Desternille3 -Desternille3 juasss juasss juasss juasss -Desternille

  Si de averías mecánicas se trata recordar a la K10 y su famosa caída del espejo a la izquierda. Quizás defecto de fabricación...? Bueno pero falla mecánica al fin. Aún así las prefiero reflex, con espejo...pentaprisma...visor óptico, como alguien dijo por ahí, contundentes. Será que soy un nostálgico, o un romántico...o quizás sea que me parece que en nombre de la modernidad hay muchas cosas que se van desvirtuando.
  Me parece que una FF, no reflex no dejaría de ser una compacta. Más grande sí, pero compacta al fin. Por otro lado está el tema del mercado y todo eso...que está muy bien. Pero nada, desde donde yo lo veo...este punto de vista que me cautivó y me hizo acercarme a la fotografía, no va por ese lado....

                          Feliz Navidad para todos, Carlos

 --Plus1-- --Plus1-- El espejo es otra cosa, es lo óptico, lo tradicional, lo correcto.

Feliz Navidad a Todos.

Yo prefiero tener las dos. Con espejo me sobra con la K-5. Ahora me gustaría una cámara como la Nex 7, mejor FF y Pentax compatible de manera nativa con mis objetivos.
Os dejo una foto de un flickero.
(http://www.flickr.com/photos/ziyanphotography/6148494755/)
A Devil Came to Town (Explored) (http://www.flickr.com/photos/ziyanphotography/6148494755/#) por Ziyan | Photography (http://www.flickr.com/people/ziyanphotography/), en Flickr
Salud y Feliz Navidad.

Perdón! se me fue el dedo a la tecla "Publicar"!!

Ahora que no nos oye nadie! Confesarte Barrako que.... somos varias personas las que entramos con el nombre de CHOISE, conocidos como la BATRCRD (Brigada Anti-Tecnológica y Retorrno a las Cámaras con Ruedecitas por Dentro).

Que tengas una Feliz Nochebuena!!, extensible a todos los amigos del hemisferio sur, (aunque lo celebréis en manga corta!!).

Ya volveremos al ataque (y a despotricar) cuando salga el engendro ese que nos preparan los jefazos de Pentax!! ang5


Salud

P.D.: ¡La OM-1 a muerto! ¡Viva la OM-1!

Yo no estoy seguro de querer una FF sin espejo tipo Nex.

Casi toda mi fotografía es con trípode. Sinceramente, no me imagino una Nex aguantando un 24-70/2.8 o mi 35-105/3.5 o mi vetusto 70-210/4. Cuando vi una Nex con un 70-200/2.8 (no estoy seguro si era ése, creo que sí, en todo caso un objetivo enorme) en un expositor, casi me da un ataque de risa. Entiendo que para determinados estilos fotográficos (fotografía callejera a pulso y con poca luz) una FF sin espejo debe ser una aspiración; pero para mí una FF miniaturizada a la que luego tengo que meterle objetivos que pesan 10 veces lo que pesa la cámara pues... no me veo con ella de ninguna de las maneras.

Despues de leer la entrevista en mi chusquero ingles saco dos cosas:
-   Que piensa que las dsrl iniciacion pueden ser fagocitadas por las evil.
-   Que piensa aun hay mucho camino por recorrer para lograr dsrl’s mas pequeñas.

Sobre el primer punto, mi opinión es que seguro que ya esta ocurriendo, que mucha gente con compacta que quería dar el paso a algo mejor y solo tenia las dsrl’s de iniciación se esta decantando por las EVIL. Eso si, me sigue pareciendo un robo sus precios, desde la Q a las Nex, pasando por las PEN. Supongo que será cuestión de que hace poco que se ha inagurado el segmento, pero quitar todo lo mecanico caro, el visor  y cobrarlo por mas de lo que cuesta una dsrl de iniciación me parece muy fuerte.

Sobre el segundo punto, que ojala se pongan a ello. Seria mi pareja ideal, una dsrl contundente para escapadas y otra para  callejear. Para saber lo pequeña que puede ser una dsrl, con su espejito y visor no hace falta hacer muchos cálculos mentales, sirve con poner a una nx o cualquier otra evil poner un adaptador para montura k y un visor externo. Estas fotos de una Samsung NX 100 (APS-C) con adaptador K da una idea, falta lo que ocuparía el visor, pero vamos, sirve para hacerse una idea. Si fuera un baranda de pentax esa cámara ya estaría en la calle, menos FF y mas MX. :-)

Las fotos han salido de este video
http://youtu.be/o_Eg3LQCLQI

Es que a mi se me ocurriría ponerle mi Tokina a una cámara así. Pero sustituir un 24-70mm por un 24mm un 50mm y un 70mm f2.8 pequeños...
 Los zums los entiendo para fotografía de reportaje o acción, situaciones dónde no puedes cambiar de óptica, pero precisamente para uso sobre trípode, veo más lógico unos fijos que no tienen tantos compromisos ópticos y a igualdad de luminosidad dan más calidad.
 Al menos es como entiendo yo el uso de una cámara así...Para usar un 24-70mm y un 70-200mm de manera "diaria" pues al final en cuestión de tamaño te da igual montar una K5 que una D700 (De hecho es más cómoda la cámara más grande).

El otro día estuve siguiendo precios de la Nex C3 en Ebay, y casi caigo, dos que acabaron -siendo nuevas a estrenar- por menos de 200 euros, una poco más de 150...Nada mal teniendo en cuenta que es una cámara que cabe en un bolsillo y tiene el sensor de la K5. En tienda son caras -Cosa de la novedad-, pero también su precio baja mucho más rápido que el de las réflex, lo cual es estupendo para el que quiere hacerse con una de esas por una cantidad más que razonable.

Bueno, es que no es sólo un tubo vacío lo que hay que poner: Hay que añadirle el motor de enfoque y los sensores de AF, el actuador del diafragma y los mecanismos mecánicos del espejo...Además del Pentaprisma, sistema de medición, etc.
 La mejor referencia directa es el adaptador de Sony, y eso que no tiene visor, ni sistema de medición, ni espejo móvil.


Sigo pensando que no dejan de ser prejuicios basados en la predominancia de las réflex en el mercado de los últimos años. A mi me gusta lo mecánico como al que más, pero no considero que la réflex sea -o haya sido tradicionalmente- la mejor opción para todo, pero es que antes había más opciones.
 El problema es que en digital casi cualquier cámara "pro" o con aspiraciones serias ha sido réflex. Pero ahí tenemos muchos ejemplos en película. Desde compactas de 35mm de óptica fija (Nikon 35ti, Ricoh GR1v), un segmento bastante muy popular. Telemétricas de óptica fija o intercambiable, otras de formato medio (Mamiya 7, por ejemplo), la mítica Xpan... Son todo cámaras sin espejo y que ofrecían una variedad de posibilidades que sólo ahora empezamos a ver en digital. A mi eso me parece positivo, muy positivo. Principalmente porque en mi caso tener una réflex ha sido más una "imposición" ante la falta de opciones alternativas, que no el formato idóneo. Yo creo que la variedad de posibilidades sólo nos beneficia a los usuarios.
Que se lo digan a Leica  :D

Pero vamos, que yo no abogo por la desaparición del espejo, pero sí me alegro que finalmente empiece a haber otras opciones para nosotros, los "raros"  ;D
 Saludos

Pues yo no me comprara una leica, aunque tuviera la pasta, para ello mejor una Nex y su hablamos de gastar mucho pues me iría por una 1dx.

Eso es lo que hacemos, debatir acaloradamente....je,je,je,je.
Esto de las averias puede ser como los impuestos, que no suben, suben las tasas...en fin segun como se vea.
 si reduces peso, volumen y elementos mecanicos susceptibles de averia, es un adelanto, esto es lo que estan haciendo con las evil en comparacion con las Reflex de toda la vida, y es donde mas novedades se estan generando en el mercado, y donde se dirige el mercado ""Asiatico"", pero es asi, y hasta la susceptible y toda poderosa Canon tendra que ir si quiere cuota de mercado.

Todo lo mecanico va desapareciendo o se sustituye por electronico, pero no solo en fotografia, en todo en la vida, entonces si estamos pensando en una FF de Pentax, esta no sera una ME con sensor digital( ya se que a algunos les gustaria, pero no lo creo), pero con algo novedoso si que creo que sera, porque a mi entender si realmente ve la luz la FF tendra que ser diferente a lo que hay de Canon y de Nikon, porque si no no creo que capte mercado siendo la últimisima en llegar.
Si ofreces un cuerpo ligero, robusto, muy portable, sin ruidos ni movimientos internos (de espejos ), con lo último en innovacion, podria hacerse un pequeño espacio entre la velocidad de disparo de Canon y el enfoque de Nikon.

Y aun asi, me faltas objetivos FF para Pentax, por eso la opcion que apunte en un principio de modificar electronicamente el tamaño del sensor a la hora de captar la imagen, podría ser una solucion.
En fin, que me mantengo en mi posicion.

Feliz Navidad y Prospero 2012

Saludossss

No hace falta tentar a usuarios de otras marcas para justificar desarrollar una FF.
Año a año, hay miles y miles de personas que pasan de usar compactas a reflex de iniciación, otros tantos pasan a equipos cada vez más profesionales.

Es solo cuestión de presencia en el mercado con una línea completa de opciones y buena reputación, el resto es esperar. Con una línea completa de cuerpos y objetivos, con buena calidad y reputación, los adeptos a la marca llegarán solos, no importan los que ya están con otras marcas, el objetivo es captar a los nuevos. Es ahí donde las carreras anteriores ganadas por Canon y Nikon no cuentan más que por la publicidad que tienen. Y bien sabemos que la publicidad puede instaurar una marca en la mente de las personas y vendedores fácilmente, solo hacen falta buenas campañas y contactos comerciales para tener presencia.

Puede que ya se haya mencionado en el hilo. A mi me encantaría algo así como una MX digital, y que hubiese una opción de kit con la actualización a D-FA del 43mm Limited. No ocurrirá esto, pero sería un puntazo que daría muchísimo que hablar en todos los foros además de los de Pentax. Soñar es libre.

Saludos.

En eBay (co.uk, .de y .es por aquello de las aduanas) nueva de venta directa solo la he encontrado por 300 euros con el kitero. Y como dices no es mal precio, pero yo utilizo con frecuencia el flash, así que hay que sumarlo y si quieres visor pues ídem, cosas que en la mas cutre de las dsrl’s ya lo tienes. Y si compras una evil por “compacidad” que menos que un fijo bien pequeño y no el kitero que descuadra la portabilidad.

Que esa es otra, no se a que bolsillos se refiere la gente cuando llama a estas maquinas “bolsilleras” desde luego en los bolsillos de mis vaqueros no entran aun con un fijo pancake, y en los de la cazadora a duras penas y a costa de resultar incomodas. Si en mi caso siempre voy con una bandolera donde entra el kindle, paraguas si hace falta, gafas, cartera, etc. ¿Qué importa que la cámara tenga un centímetro mas o menos si va a ir en la bandolera si o si? Siempre llevo conmigo o una mx o la zeiss ikon, y te puedo asegurar que entre la réflex y la telemétrica la diferencia a la hora de llevarlas es despreciable.

Puede parecer que estoy en contra de las evil, y nada mas lejos, en más de un comentario en hilos anteriores he dicho que estoy tentado con la nx-100 y sus pancake, por no hablar de la fuji x100 que me tiene enamorado. De lo que estoy en contra es de que nos metan en la cabeza que para conseguir algo portable tenemos que prescindir de visores, compatibilidad con objetivos que ya tenemos, etc,  y pagar prácticamente lo mismo, sino más.

En cuanto al adaptador que pones de Sony es como es precisamente por ser un añadido, una réflex concebida como tal seria mas portable que el conjunto cámara + adaptador.  Es cuestión de aprovechar la única medida que debe ser respetada (sensor-objetivo) para meter parte de los componentes que citas, y el resto van en el triangulo del prisma, como en las actuales dsrl.

Saludos y felices fiestas.





Eso es lo mismo que yo pido. creo que seria mucho mas rentable para pentax una camara asi que una FF. Una mx o lx digital se la comprarian usuarios de cualquier marca como camara "recreativa" sin deshacerse de sus equipos canikon. Mas o menos como a ocurrido con la fuji x100 o la futura x100 de objetivos intercambiables.

Hola.  yo os puedo contar mi experiencia directa con micro 4/3 y algo que he visto con Nex de Sony. Quizá sean y mejoren en un futuro próximo, pero desde luego a día de hoy, siendo exigente con la calidad de imagen, están todas ellas un par de pasos por detrás de cualquier reflex moderna. Por supuesto hablo refiriendome a los mejores objetivos que existen para ellas, e incluso comparando también utilizando los mismos objetivos que en las reflex.

Es cierto que si comparas sus resultados con el de compactas de siempre, aunque sean las mejores, los avances experimentados en cuanto a imágen y funcionalidades es considerable y merecen la pena, pero si analizas por igual dos imágenes con el mismo buen abjetivo, rápidamente ves claras difrencias. Yo por ejemplo lo hice con la GH1 micro 4/3 de Panasonic y con la K20D de Pentax, ambas con el mismo Sigma 300mm f2.8 EX, con adaptador de montura sin lente intermedia en ambos casos. La imagen, vista al completo en pantalla, era muy buena en ambos casos, pero analizada en recortes a resolución total, era muy evidente la mucha mayor calidad en la que salía de la Pentax.

El que sea o no adecuado el uso de estos objetivos grandes con estas cámaras pequeñas, es ya cuestión de gustos y preferencias en cuanto a soportar pesos y tamaños incómodos, en cualquier caso está bien que en una única pequeña cámara puedas usar normalmente algo cómodo y ligero, pero que también si se tercia puedas usar grandes y potentes focales a las que se les pueda sacar todas sus grandes virtudes.

Como curiosidad os pongo unas fotos de como queda esa GH1 al lado de una reflex potente y pequeña como es nuestra K5, tampoco hay tanta diferencia de tamaño. Igualmente os pongo como quedan ambas con un pepino como el Sigma 300mm f2.8 EX HSM. Con cualquiera de las dos cámaras el manejo de estos grandes objetivos no supone mayor problema que con cualquier otra reflex grande, ya que siempre se utiliza la mano izquierda como soporte principal del conjunto, agarrando el objetivo y no la cámara.

Quiero también comentar que de lo último que he visto y probado, algo me ha cambiado en general esta idea sobre calidades de imagen, y ha sido al ver directamente resultados de la Fuji X100, pero claro, la gran desventaja por otro lado de contar con un objetivo específico fijo 35mm, supone a la par una lógica ventaja en cuanto a calidad de imagen. Pero hoy por hoy cuando hablamos de objetivos intercambiables este término se complica mucho, y mi conclusión al respecto es que claramente nunca se llega a obtener lo mismo.







Saludos.

Es, en parte, una cuestión económica. Yo uso el 17-50 con profusión porque no puedo pagarme ni un 18, ni un 20, ni un 24mm modernos que me den mejor calidad que el modesto Tamron; ni siquiera tengo claro que el 21mm lo supere a esa focal y aperturas similares. Aún podría plantearme el esfuerzo si consiguiese al menos más luz, si pudiese encontrar unos fijos asequibles y que fuesen f1.8 o al menos f2; pero es que de eso no hay. Y si lo pudiese encontrar, la suma de tres o cuatro fijos con buena calidad en ese rango superaría, con mucho, el precio de mi zum.

Me pasa lo mismo con el 70-200, sin duda preferíría tener un 85, un 100, un 135 y un 200 de calidad y autofocus (lo uso bastante para retrato, donde a mí me gusta tener AF para poder hacer que mi modelo se mueva y gesticule y sea natural, o de hecho hacer retrato sin posados, sino en medio de conversaciones o acciones comunes) ¿Pero dónde consigo eso en Pentax? en ese rango y con AF sólo consigo un macro. Bueno, o el 77 Limited, pero me sale él solo más caro de lo que me costó el Sigma.

He visto este post en Pentax forums, y hablan de un rumor sobre que la k-5 esta descontinuada, o lo sera.
Que credibilidad puede tener esto?

Edito
No puse el link
 http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-news-rumors/170622-rumors-careful-good-news-bad-news-k5-going-something-else-coming.html

Desde luego, creo que la k-5 tiene años aún para estar en lo mas alto.

En breve saldremos de dudas, lo que está claro es que por e tiempo que lleva en el mercado pronto le tocaría renovación, no porque se haya quedado obsoleta, sino porque es lo que hay

La K5 ha dado un empujón terrible a Pentax, ha servido para captar muchos nuevos clientes y sobre todo, para mantener a muchos que de no haber llegado esta cámara a tiempo, habrían abandonado la marca. De modo que dudo mucho que piensen prescindir tan pronto de algo que les ha supuesto semejante remonte.
Antes o despues, evidentemente, su posición como top de la gama será ocupada por una nueva cámara, pero eso no tiene porqué significar que vayan a descatalogarla, no tiene sentido.
De hecho, está anunciada una actualización de firmware para esta cámara para dentro de muy poco.

Un saludo

Lo normal es que Ricoh vaya retirando los productos marca Pentax, para sustituirlos por productos "Pentax, a Ricoh Company". Hay que tener en cuenta que la K5 es una K7 con dos cosas nuevas, es normal también que se busque una renovación de modelo, aunque sea similar.

En Nikon, se dice que este año sale sustituta de la D7000, que es de la misma época que la K5. El mercado manda.

Tampoco tiene sentido la descatalogacion de la KR,y dejar una sola camara reflex en produccion.

Yo sigo preocupado por la falta de informacion clara y de momento he dejado mi intencion de comprar una K 5.

Me preocupa el futuro de la montura K.

 En Enero hay PMA/CES en las Vegas, yo creo que probablemente allí se sabrá algo relativo a nuevos modelos o a planes de futuro...
 Saludos

estar en lo mas alto para los que la tengan y durante mucho tiempo,pero no para el mercado,
no metere mas baza en el tema pero por lo que se a la K5 le quedan dos telediarios (de 4 a 6 meses),tendra sustituta y antes una FF

Si sabes algo, dílo, no te lo quedes todo para tí

hola aoc,lo que se lo he comentado la info me llega de un alto cargo extranjero de una empresa que fabrica sensores entre otras cosas,no voy a dar nombres para no liarla,a algun compañero que estuvo en la KKD de cambrils le dije quien era,creo que es una fuente de fiar,me dijo que estaban trabajando en un nuevo sensor para pentax FF,el mismo me dijo en verano que para primeros de año Pentax daria el salto,ahora esta en su pais el mes que viene vuelve y supongo que con mas info,saludos

Esperad que voy corriendo a mis 2 hilos de venta de objetivos FF a subirles el precio XDD

Ay, ay ay... que me da que no tendría que venderlos  todavía... a4g ( ya me sale la vena catalana juasss)

En fin... yo , con la K5 tengo de sobra. Muy barta y muy buena tendría que ser esa FF para que me fuera a por ella en lugar de a por una K5.

Saludos,

¿Realmente creéis que puede desaparecer la montura K? ¿De verdad pensáis que Ricoch va a eliminar esta montura, que lleva tantos años, que tantos usuarios tiene, que ha sido el símbolo de Pentax durante tantos años, que tiene toda la línea de fabricación, tanto de cámaras como especialmente de lentes, con esa montura, y después de llamar a la compañía Pentax Ricoh Imagin Company Ltd y de las declaraciones de su presidente mostrando el deseo de convertir a Pentax en una marca capaz de competir con los grandes?...... Yo personalmente lo dudo mucho.
Una cosa es que piensen sacar nuevos productos que puedan ser novedosos y que puedan ir por otro camino, y otra muy diferente es que por ello piensen renunciar o eliminar todo lo que ha dado soporte a la marca Pentax.

¿Ya habéis pensado bien lo que implicaría tal decisión?.

Seguramente Pentax, esta vez de manos de Ricoh en vez de Hoya, volverá a sorprendernos como lo hizo en su día con la K10D y últimamente con la K5 y con la 645D, y dudo que lo haga de forma tan negativa como sería rechazar de un plumazo a todos sus usuarios y seguidores anteriores.

Probalemente sea el tema ela FF..... y alguna cosa mas. Y el que la K5 tenga ya algo mas de un año y le toque sustituta, no creo que signifique, después del éxito que ha tenido, que la vayan a dejar de lado, como hicieron con la K7...... lo dudo mucho, no sería una operación inteligente.

Ya veremos, no creo que haya que esperar mucho para salir de dudas.

Un saludo

Se habla de la descatalogacion de la k-r y la k-5....yo lo que veo necesario es una camara intermedia entre ambas, hace falta una k-r con el sensor de la k-5, al igual que nikon sacó la D5100, que es exactamente eso.

La k-5....pues no hace falta renovarla a dia de hoy, pero si nikon renueva hay que hacer lo propio, no puede quedarse atras.


Y luego si de verdad quieren hacer un minimo de competencia a otras marcas habria que intentar tener una presencia comercial mas fuerte, que cuando llegue a mi casa el catalogo del Media Mark aparezca ahi una pentax, que cuando preguntes a un tio del fnac o ECI por las camaras sepa decirte perfectamente las virtudes de las pentax. Que cuando entres a una tienda de fotografia de barrio donde tienen 4 reflex para vender una de ellas sea una Pentax. Y para eso no hace falta tener buenos productos, sino venderlos bien.

Es el problema de Pentax... que no se ha sabido vender.
Parece que ahora la cosa ha cambiado, espero que no comporte una subida de precios

¿Podrías decir solamente si es Sony o no es Sony?

Por lo que veo por ahi los de fuji se estan poniendo las pilas en tema sensores, y con lamierda ultima de sony....espero que tire mas por fuji que por el sony de 24mpx.

Pensando ;D

 a4g

habla bandido   :sillazo:

Sin desmerecer a nadie ni a nada, desde mi punto de vista solo son rumores ya que oficialmente desde pentax nadie ha dicho nada.

Pues claro que son rumores, pero precisamente eso es lo que nos encanta compañero Papilloni.

Ya por favor javelincar sacanos de la duda no seas malvado.

http://www.youtube.com/watch?v=61zXKspRqDI
http://www.youtube.com/watch?v=HweU-Nc__HE

En este caso, la verdad no nos hará libres, sino más pobres a4g

  Hace falta un buque insignia de la marca potente sí o sí, eso es lo que hace despuntar a una firma y estimula las ventas de las máquinas que están por debajo porque sabes que si quieres o lo necesitas podrás hacerte con la cámara "gorda"

  A ver si los rumores se hacen realidad una pentax con más de 10fps y 24mpx o más suena muy bien ..  -sisisi-

Hola.
Yo volviendo con lo mio de los objetivos.
De lo que comente sobre la reduccion del tamaño util de  sensor.
En la nueva Nikon D4 , si ya se que cuesta un dineral, pero yo voy a o de los objetivos, esto es lo que pone en las caracteristicas:

Tamaño de imagen (píxeles)   1) Formato FX (36 x 24): 4.928 × 3.280 Formato DX (24 × 16): 3.200 × 2.128  Para las fotografías tomadas con la zona de imagen DX (24 × 16) de 1,5 aumentos, se usa un formato basado en DX; para el resto de fotografías, se usa un formato basado en FX.

Con lo cual pasaria de 16,2 mpx a 6,8 mpx (poco?? como la IstD) ,esto partiendo de un sensor de 16 mpx, pero si partimos de un sensor de 24 mpx de Sony ... a esto es a lo que me refería, tener un cuerpo Pentax de bayoneta K y poder utilizar al mismo tiempo objetivos FF y Aps-c, como ha pasado siempre, pero al contrario, que hemos utilizado los objetivos FF y Aps-c en nuestras camaras Aps-c.

En fin , es un suponer, sería una buena opcion.

saludos desde Alicante

A ver, es verde y con plumas (o blanco y en botella, como prefirais)

Remplazante de la K-r: Nuevo diseño (la K-r era básicamente un K-x actualizada) + sensor 16Mpx de la K-5 . Seguramente sera una pequeña bomba.

Remplazante de la K-5: Nuevo diseño (K10-K20, K7-K5,...la K5 siendo básicamente una actualización de la K7) + sensor 24Mpx optimizado + nuevo procesor Venus (el actual es una antiguedad), seguramente de doble núcleo como en Nikon o Sony mejorando autofocus, correcciones, etc...

Opción: Una FF sin espejo o algo parecido. Pentax siempre han ido innovando o sea que me huelo algo poco convencional en FF.

Me apuesto 20 pavos a que me acercaré mucho a la verdad.

Lo he dicho en el otro hilo, una telemetrica con apariencia clasica (como la fuji nueva) con sensor FF y montura k sería una bomba.

En el momento en el que la haces con montura K, es absurdo que sea telemétrica, porque para que lleve montura K ya implica que la distancia objetivo-sensor es la misma que en las reflex de 35mm, por lo que podría ser una reflex perfectamente. Otra cosa sería hacerla con el aspecto de las Pentax clásicas, como la MX, K1000, etc.

No me importa si sacan una telemétrica FF, pero yo quiero una réflex, con su pentaprisma y su ergonomía y su capacidad para ponerle delante un bicho y que no sea incómoda y espacio para meterle cosas útiles (como los sensores para el nivel, incluso el gps, sellarla como es debido...)

No necesariamente.

Una montura K con una distancia de egistro más corta para los nuevos objetivos... y con un simple tubo de extensión se podrían usar todos los que tenemos manteniendo sus funciones

Claro que si, pero en el momento en que ya debes usar un tubo de extensión, en la práctica es lo mismo que si tienes que usar un adaptador, por lo que la necesidad de una montura K de base es mas bien irrelevante. La gracia de que tuviese montura K sería poder usar los objetivos tal cual, sin necesidad de adaptadores o extensores de por medio.

Tienes razón. Es técnicamente posible esta solución que propones, ¿pero cuál sería su utilidad? Los objetivos K diseñados para esta telemétrica imaginaria  no podrían ser usados en las reflex clásicas, por su distancia de registro menor, así que sólo valdrían para las nuevas cámaras.  

Para el proceso inverso, objetivos K clásicos en la nueva cámara sin espejo,  no haría falta conservar la montura. Bastaría con un adaptador que igualara la distancia de registro. De hecho esto es lo que hacen los adaptadores para las compactas de sistema que ya están en el mercado. Entre estos los hay que conservan las funcionalidades de los objetivos, como los de la Nex para los AF de antigua montura Minolta, pero por lo que parece no acaban de funcionar bien.

O sea, que conservar la montura K condicionaría el diseño de la nueva cámara sin aportar grandes ventajas...

Un saludo

PD: de tanto repetir lo de la telemétrica FF algunos la daís como algo seguro. Sería un bombazo pero sus ventajas no las acabo de ver: entre el sensor, el visor, el ésto y lo otro iba a ser más grande que una K-20; Y para vestirla, o se usan los objetivos viejos capados  o bien te compras una gama de objetivos nueva, que dado el ritmo de producción de Pentax podría tardar 10 años en completarse. Yo al menos me doy  con un canto en los dientes si Pentax lanza una reflex FF, con la que no tendría problemas de compatibilidades,  acompañada bien de una compacta de sistema APSc -con o sin visor- o bien de un módulo decente para usar los K en la GXR. Qué queréis que os diga, me parece una opción bastante más realista...

O............... 50!!!
porqué, la verdad sea dicha, las novedades y/o renovaciones en lentes Pentax van a una media de un único lanzamiento cada 5 años (nada a comparar con "LOS OTROS") y tampoco sacando nada excepcional (vamos!)


Y tanto!! y quizás menos experimentos con líneas "innovadoras" que a los 4 años nadie se acuerda de ellas!! (porqué mucho se habla de las reflex, pero ya veremos que pasa con algunos "nuevos conceptos fotográficos" dentro de 10 años).





Salud

Yo creo que será una réflex FF clásica. Es decir, como las APS-C de  ahora pero con sensor de fotograma completo ( 35mm). De hecho, el rumro habla de recuperar objetivos clásicos como serie D-FA* . Espero que les añadan quick-shift, sellado y SDM, aunque igual no estarán tampoco a mi alcance.

Saludos,

La utilidad es muy simple: poder utilizar indistintamente los objetivos que hay ahora, aunque evidentemente los 'especiales' para esta no se podrían montar en las DSLR, tal como pasa ahora con las 4/3, se pueden montar en m4/3, pero al revés no evidentemente.
Pentax se ahorraría diseños de muchos objetivos para la evil, ya que podría utilizar los de DSLR.

Para eso no hace falta conservar la montura. Dado que para salvar la diferencia de registro siempre se va a necesitar un adaptador, lo que hace falta es que el que el extremo del mismo que recibe el objetivo sea de montura K. El que se inserta en la cámara da igual la montura que tenga.

Un saludo

Si se cambia la montura sería mucho más complicado montar los objetivos de la DSLR, sobre todo si no es electromecánica

¿Seguro? De hecho la Nex puede montar objetivos Alpha...

Es que si cambian la montura obviamente el registro será mucho más corto y eso es lo importante no perder la posibilidad de compatibilidad.

Las alpha no es montura electrmecánica (creo), las Pentax si... no es lo mismo

Para lo unico que serviria una montura de "aspecto y accionamiento" como la K en una camara con diferente distancia de registro seria para incrementar su precio, ya que seria necesario implementar el accionamiento mecanico cuando podria ser totalmente electronico.

Ademas tampoco serviria un tubo de extension tal cual, ya que hay que llevar el accionamiento mecanico y los pines electricos de la camara al objetivo, vamos un adaptador como los que existen ahora mismo.

No veo la utilidad de algo que encarece la camara y no supone ningun ahorro en el adaptador. Aparte de una mayor complejidad (y mayor precio) en los objetivos creados ex-profeso para la nueva camara frente a una montura sin accionamientos mecanicos.

Saludos

Los tubos de extensión antiguos, ya llevan ese mecanismo. Lo único que variaría sería algún complemento electrónico que no se implementó en su día (SDM por ejemplo).

Utilidad? la gama de objetivos que se ofrecería de entrada sin tener que invertir nada en diseñarlos: Toda la gama actual de Pentax FF.

Entrevista a un directivo de Pentax USA en el CES 2012

http://www.imaging-resource.com/news/2012/01/12/imaging-resource-interviewjohn-carlson-pentax

Resumiendo bastante:

Que Ricoh seguira haciendo las compactas y Pentax las APC, Evil Q y la 645D.

Que tienen pensando seguir centrados en estos 3 sistemas (nada de FF), que estan trabajando en sacar un tele 300mm f2,8 (por que es lo que la gente mas les pide - teles largos).

Tampoco tienen pensados nuevas opticas para la 645D por que como las antiguas sirven no hace falta nuevas por ahora para el sistema.


Vamos o que este tio pinta poco o no puede hablar mucho, o como mucho este año veremos una nueva Camara APC y algun tele...

Tiene narices..Una óptica especializada de las que suelen andar por los 5000 euros, con la de huecos que hay...
 Saludos

Pues nada, si la gente lo que pide son teles largos y luminosos qué se le va a hacer.

A todo esto en este foro creo que nadie ha pedido eso, pero bueno, igual no somos una muestra representativa.

Tengo amigos inteligentes y formados que están emigrando a otros países, seguro que lo de emigrar a Canon no es tan duro.

Aqui me he equivocado, no pinta poco ya que es un Senior Manager de Ventas y Marketing de Pentax y Ricoh en Estados Unidos.

No se pero la entrevísta con este señor me ha decepcionado por completo, tanto que os lo digo ya; no habrá FF ni en este año ni tan pronto como esperábamos. Asi que olvidaos del tema compañeros  Indeciso me encantaría estar equivocado y de hecho reconozco que me dejé llevar por el entusiasmo colectivo y las últimas incorporaciones al catálogo de objetivos FF, pero me temo que no habrá nada de lo que esperámos......

Entrevista traducida: http://translate.google.com/translate?sl=en&tl=es&js=n&prev=_t&hl=pt-PT&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&u=http%3A%2F%2Fwww.pentaxforums.com%2F

Este tipo no es que sea un pez muy gordo dentro de la compañia pero es DECEPCIONANTE.
Que lastima, al menos que saquen una nueva APSC como esta K5 y mantengan la montura K.

Así les va con un marketing como el de esta entrevista con un panorama tan optimista...
 ¿FF? No
 ¿Ópticas? No (¿Alguien se va a comprar el obejtivo Pentax más caro del catálogo -Que es lo que sería ese 300mm- con semejantes perspectivas?)
 ¿Ópticas para la 645D? No, que ya hay muchas de segunda mano... ???
 En fin, el tema de siempre...

Y encima diciendo que qué suerte que tenemos de saber que la montura K sigue.
Vaya castaña... Necesitamos un Roadmap que nos de alguna confianza...

Mañana me daré una vueltecita con mi Pentax y dejaré de seguir estos hilos que son malos para la salud.

Lo siento por lo que esperaban ver pronto la FF, aunque nunca se sabe que puedan presentar en la feria de Japon en Febrero.

Lo del Marketing de Pentax ya lo sabemos todos, exceptuando en Barcelona cuando montaron el Stand de Reflecta lo que vemos en las fotos de este CES 2012 da pena ajena al lado de otras marcas, vamos es que no se ven las camaras y solo una pared blanca con un globo con el nombre de la marca...

Com decis el teleobjetivo de 300mm a f2,8 y seguramente sellado estara muy bien pero no creo que baje de los 2.000 €.

Bueno!! Ya cunde el desánimo!! Como sois!!
Entre las entrevistas de estos ejecutivos y el blog del RiceHigh's (que, directamente, alude a la K5 como la última DSLR de Pentax y la desaparición de la marca) estamos apañaos!!
Pero ¿no veís la pinta de pez globo del J. Carlson ese?....pues eso, que es todo un globo sonda para despistar por completo!! para desviar la atención!!. Ahora si que veo una FF a la vuelta de la esquina!!
Es que, desde luego, los usuarios de Pentax nos gusta ser unos apesumbrados, lastimeros y pesimistas.... vamos siempre llorando!

Por cierto pongo a la venta todo mi equipo Pentax, al estilo lonja de pescado, desde ahora mismo   juasss juasss


Salud

Opción 1 – Se hace una CSC con montura de aspecto y accionamiento tipo K con diferente distancia de registro y un extensor que duplique la montura K a la distancia de registro correcta para utilizar los objetivos K.

Opción 2 – Se hace una montura nueva CSC electrónica y un adaptador  para montura k y así poder utilizar también los objetivos de las réflex.

¿Qué beneficios tendría la opción 1? La cámara resulta mas compleja y se supone que incrementa el precio dejando de ser competitiva con respecto a las otras marcas. El adaptador de la opción 2 también resulta más caro que el de la opción 1 pero compensaría a quien quisiera utilizar objetivos que ya tiene y quien no los tenga ni le va ni le viene ni paga el sobreprecio por el cuerpo.

Que conste que ninguna de esas dos opciones es la que yo desearía. A mi me gustaría una réflex estilo MX, ni adaptador ni leches. Yo seria mas feliz que unas castañuelas, pentax se ahorraría tener que mantener otra línea de objetivos, de los existentes vendería bastantes mas (hay esta el revuelo de la fuji XPro-1 para demostrar que alguien con equipo canikon en réflex se compraría una cámara así como cámara complementaria y ligera)

Si una pentax Km salió en su día por 400 euros y la Kx por algo menos de 600 hacer una mx digital por, pongamos, 800 euros seria, creo, un negocio redondo. Solo de pensar en una cámara así con el 40 2,8 me emociono.

No tengo muchas esperanzas de que algo así salga a corto plazo, aunque las declaraciones de alguien de Pentax diciendo de que aun había margen para hacer las dsrl más pequeñas  algunas me ha dado.

Ya veremos.

La Fuji X1 Pro es del mismo tamaño que la Leica M9 y si Pentax saca algo similar (en su estilo) y que se puedan usar los limited sin mas seria la camara para competir con esta nueva hornada (Olympus parece que anuncia una dentro de poco), puede que para alquien que tenga una K-r K-k o hasta un k5 el tamaño no se note mucho, pero para los que tienen bichos comos la Sony A900, Nikon D3 y similares seria un cuerpo pequeño con grandes prestaciones y opticas bastantes interesantes.

Pues si tuviera un precio económico se vendería más de lo que crees pero me temo que viendo el precio del DA* 300 f/4 y el del FA*300mm f/2.8 en segunda mano no va a ser así.

Sobre lo de la FF, yo hago como con el Barça, con no apasionarme con el tema me ahorro muchos disgustos. Si llega, llegará .

De todos modos, sigo pensando que SÍ que habrá FF este año de montura K y sin demasiados inventos de adaptadores y tal  Yo creo que será FF con espejo y bayoneta KAF3.

Podrán decir lo que quieran pero las pistas que van dejando indican lo contrario. Pero ya digo que a mi me da igual, yo ya tenmgo una FF y una FF digital puede esperar en mi caso. Bastante tengo con aclararme con mi plan de objetivos, que todavía sigo líado con él , como para plantearme una DSLR FF Pentax. Si me hago con la K5 ya será bastante.

Saludos,

Es que eso es casi lo que ofrece la K5 si te pones a compararla con una D3. O te vas a algo sin espejo y arañas algo de volumen sacado el visor óptico réflex y la empuñadura, porque tampoco se puede reducir mucho más; la distancia de registro de Pentax es la que es, y hay que conservarla de querer mantener la compatibilidad...
 Yo es que directamente mandaría la Q al oscuro rincón del que nunca debió salir, y me pondría con un sistema sin espejo con aspiraciones serias, sellada, visor integrado, montura puramente electrónica y objetivos de nuevo diseño, asegurando la compatibilidad con un adaptador, la base puede ser la GXR, y su modularidad una ventaja frente a otras marcas, tampoco hay que empezar de cero. Guste o no, es la tendencia que marca el mercado hacia el futuro, y creo que es necesario posicionarse cuanto antes como una alternativa viable, y que no se queden rezagados como sucedió con el salto al digital...

 Sí me gustaría, que Pentax sacase al mercado un convertidor como el 1.7x AF, pero a la inversa, que devolviese los objetivos a su ángulo de visión clásico y proporcionase AF a las ópticas manuales. Y como efecto secundario, según he leído por ahí (Es un complemento que existe para los telescopios), aunque no sé si es real el efecto, ya que no hay mucha información: La óptica gana en luminosidad efectiva y se reduce la profundidad de campo a su valor inicial sobre el formato FF. No es una solución definitiva, pero es mejor que nada; yo al menos estaría en la lista para algo así si el precio es razonable y funciona (En cambio no me interesa la FF por el coste que implica)...

 Saludos
 

 --Plus1--

Y como la inmensa mayoría de los aficionados a la fotografía, especialmente los usuarios de Pentax, que claramente nos caracterizamos por no importarnos en lo mas mínimo el coste de nuestro equipo, espero realmente ansioso ese 300mm f 2,8 para gastarme ese medio kilo que me quema en el bolsillo........ !Seguro que cuando salga va a ser necesario pedirlo con mucha antelación, por la enorme demanda que habrá! "!Una colaaaaa, buufff!!...... !! Espera !! que igual resulta que me equivoco y en realidad está pensado para la enorme cantidad de profesionales que utilizan Pentax y están esperando como agua de mayo a que salga algo así, sobre todo porque ya se sabe que las lentes de Pentax, además de ser las mejores, siempre son mucho mas baratas que las demás..... !claro! ahí si que tienen asegurada una demanda enorme, ¿tu sabes la inmensa cantidad de profesionales y naturalistas que utilizan Pentax?.... !seguro que es ahí donde tienen  aseguradas las ventas de ese objetivo! !Se van a vender como rosquillas!......... en fin......
Está claro que Pentax sigue, por mucho que ahora esté en manos de Ricoh, aferrada a su filosofía de ser una marca minoritaria. Esto no coincide con lo que declaraba en su momento el presidente de Ricoh respecto a lo que pretendían hacer con Pentax. Pero bueno, "cada cual es cada cual y su cadacualada".........
Esperemos que CHOICE tenga razón y las declaraciones que ha hecho el señor este, sean un globo sonda para despistar al enemigo, porque sinóoo..... je je je je.

Un saludo

Honestamente pienso que esta entrevista cuando menos debería de costarle el puesto a este tipo.

Si, pienso lo mismo......, puede hacerle mucho daño a Pentax, no hay mas que ver el desánimo que ha causado a sus usuarios. No creo que sea una buena política y mucho menos la forma de llevar a la marca a lo mas alto, como pretendía en sus declaraciones el presidente de Ricoh.

Pues yo también creo que habrá FF este año, todo lo que he leído me ha llevado a esa conclusión, aún no le ha llegado el
cambio a mi K-5, pero desde luego cuando toque la próxima renovación será una FF seguro, mis ojos lo necesitan, tardaré mas o tardaré menos pero no se puede competir con otra gente en inferioridad de condiciones, tienes todas las de perder, con un visor FF ves (yo al menos), perfectamente si el enfoque por arte de birlibirloque se ha ido detrás o delante del "bicho" y no pierdes la foto y te llevas una sorpresa al revisarlas en casa...

Saludetes

Yo también tengo claro que quiero pasarme a FF, Y si no es en Pentax será en otra, y si no es este año será el que viene.

No sé si habrá una K5 como cámara intermedia, pero el salto lo daré, y a estas alturas me da un poco lo mismo si es a Pentax o a Canon (para poder aprovechar mis ópticas manuales, que me gustan mucho).

Lo qeu tengo muy claro es que no voy a pagar 3000 euros por tener verdadero desenfoque. Antes que eso me voy a una Canon 5D clásica que, espero, en unos meses estará a una quinta parte de esa cantidad, le meto un adaptador, y a aprovechar mis viejos Pentax para la focal y el funcionamiento para el que fueron diseñados originalmente.

Sinceramente ¿Tan complejo es para Pentax presentar una FF? No es más que coger una K20 y meterle un sensor grande y la electrónica de la K5, casi todo el desarrollo lo pueden aprovechar. A mí me da lo mismo que no pueda competir en enfoque con una D800 ni con la 5D III. Y no creo que el sensor que compren a Sony o a quien sea, sea tan caro como para que la cámara sea inasumible por la marca.

Y sí, yo también veía todas las señales de que vendría una FF, y de hecho aposté por ello comprando un objetivo que no necesito ahora pensando en anticiparme al mercado y poder adquirirlo antes que subiese de precio. La apuesta, aparentemente, me ha salido fatal.

¿Un 300/2.8? Un objetivo muy bueno por tamaño y grosor para metérselo por el (CENSORED) al señor que manda en "Pentax a Ricoh Company"

Yo personalmente creo que Pentax no estará en condiciones de sacar una FF hasta como pronto finales de este año, si a esto le sumamos que habrá que dejarla rodar un tiempo nos plantamos en mediados de 2013.
Con ello quiero decir que el que se esté planteando una FF como yo, si quiere Pentax puede ser que para principios del próximo año la tenga,como muy pronto y para que el que la quiera tenerla en breve plazo, tendrá que mirar las ofertas que empiezan de la competencia, ya se ven Mark ll por unos 1500 €.

Saludos, ánimo y a disfrutar de lo que tenemos.

El problema es que ya van cuatro amagos de FF que no salen. Yo puedo esperar unos meses más una FF, pero sabiendo que sale. Lo que no quiero es estar otro año más esperando algo que luego vuelven a echar atrás. Ya he visto una 5D clásica por 750 euros, cuando salva su nieta espero que baje a unos 600, quizás incluso menos... El problema será, de nuevo, vender mis objetivos AF para Pentax ¿Quién va a pagar un precio razonable si, como yo, no ve perspectivas a largo plazo?

Yo, con estas perspectivas tan chachipirulis de los señores de Pentax, ya me he hecho mi Roadmap personal:

1º- Una FF que te cagas, con un visor pentaprisma clásico radiante e hiper-luminoso al estilo OM-1 o Pentax LX, y un AF de cojones (y silencioso)!!.
2º- Ese peazo 300 f2.8, pá fotografiar bichos y flores con unos desenfoques ALUCINANTES!!
3º- Un 500mm f4, más acojonante todavía que el anterior, pá más bichos y de más lejos!!
4º- Un duplicador AF, pá si argún bicho se resiste al 500!!
5º- Un 24mm f2 mágico, pá los paisajes y las puestas de só!!

Con eso ya estoy servío!!.... y todo en Pentax, ehhhh!!! (qué os creeís)
Voy a llamar al J. Carlson, ese, a ver que le parece!!

Aunque creo que no voy a tener que esperar al 2013...... sino hasta el 2037!!....como mínimo!!...pero, .......paciente que es uno!!



Salud

Yo voy por lo que piensa Akin, no veo nada difícil que lo hagan solo es de voluntad.

- Sensor: Le ponen un Sony y ya.
- Cuerpo: Tienen la tecnología de sellado, pentaprismas, fabricación de cuerpo, la montura adecuada para FF y muchos porveedores para LCD, procesadores, et.


Si los objetivos presentan tanto problema por el momento pues que hagan una alianza con sigma, esto no es cosa del otro mundo, sigma pone los diseños el HSM y Pentax el pegamento para sellado y los recubrimientos y ya.

FALTA VOLUNTAD Y VALOR y si Pentax no se quiere arriesgar va a volver a sufrir las consecuencias.

!Uuuffff, con Sigma!  No hay forma de que se pongan de acuerdo para que las Pentax identifique sus objetivos (Sigma dice que la culpa es de Pentax, Pentax dice que la culpa es de Sigma..... en fin, como chiquillos), así que como para que se los fabriquen........
Aunque pensándolo bien, igual esa era la forma....... Eso si, después habría que olvidarse de los precios de Sigma.

Ahora mismo cuento 12-13 objetivos, que se pueden comprar nuevos, compatibles con FF: 31, 43, 77, el 20-35, el 35/2, el 50/1.4, el 50 macro, el 200, el 300, el 100 macro, el 24-105 que parece que también ha vuelto a aparecer, y el 60-250, y probablemente el 40 Limited también.

Con sacar un 28-70 ya nos podemos dar por servidos. Ni siquiera hace falta el 80-200, con el 60-250 cubrimos esa focal, aunque sea f4 (total, un f4 en FF es más luminoso que un f2.8 en APS-C y es a lo que ya nos hemos acostumbrado).

Para salir nueva saldría vestida de narices, y luego si se vende bien ya afrontarían la renovación de la cristalería más anticuada...

No, los objetivos tampoco son excusa para no sacarla.

Yo creo que, en realidad, no hace falta una excusa para no sacarla, lo que hace falta es una buena razón para sacarla, una que asegure el retorno de la inversión y unos beneficios adecuados, y me da la sensación de que estos señores no creen demasiado en ello. No parece que estén convencidos de que se fueran a vender suficientes unidades como para garantizar esa inversión. Al parecer, las reclamaciones y comentarios de sus usuarios (y otros) no son una razón que les ofrezca suficiente garantía......

El sacar una FF es una inversión a medio plazo, el primer año perderán dinero.
El tema, pienso, puede ir por otro lado: ¿sacará Pentax al mercado la primera DSLR suficientemente probada y que no de los problemas que han dado en todas las marcas?... eso si que sería un puntazo y la mejor manera de recuperar el prestigio.

Con la reedición de objetivos FF no me creo que no estén pensando seriamente en una FF ya!!... bueno cuando la tengan a punto

El tema sobre los objetivos FF disponibles de nuevo es que no tengo yo claro si son reediciones. Mas bien apostaría que son stocks sin vender que había por algún lado, y no que estén en producción de nuevo. Si están en producción, desde luego es toda una declaración de intenciones bastante clara, pero como digo, no creo que sea el caso :/.

Akin tenés razón pero yo doy por sentado que para un FF se necesita un poco más de lentes y sigma tiene la clave para cubrirlos:

24-70 2.8, 70-200 2.8,  300 2.8, 10-400, 500 etc.

Aún así con los objetivos que mencionas basta para hacer ver que en realidad tienen casi todo servido, pero alguien en Pentax no se quiere arriesgar.

Desde luego Lidenbrook que la cuestión es de diferencias entre empresas, pero eso es lo que estoy diciendo que el problema no es técnico sino humano.

Y yo veo una razón muy clara para que Pentax saque una FF y ya, o lo hace o será cada vez más minoritaria, y decir que no creo que Ricoh la compró pensando en que va a bajar su participación en el mercado.

Saludos.

A ver. Este tipo lo que dice es que ambas marcas seguirán con sus líneas, y que Pentax pasará a ser una categoría de Ricoh, como Cibershot respecto a Sony  -Confuso-- Compartirán recursos.

Luego hablan de la gran calidad del sensor de la Q, y que no importa el tamaño, sino la calidad (otro que se lo cree  juasss ).

Bla bla bla...

Sobre la FF largamente esperada (y demandada), sabiendo que hay objetivos aptos para ella y un hueco entre la 645 y la K5, le pregunta si hay demanda suficiente para como para desarrollarla o que de alguna manera desaparecería al tener la 645 y la K5... dice que él no diría que va a desaparecer, aunque han hecho una gran apuesta por la K5 y la 645. También dice que no puede asegurar que tengan recursos para hacer algo entre estas dos. Están muy satisfechos con sus líneas, ya que llegan a los mercados profesional 645 y "consumer" K5.

Sobre los teles, dice que escuchando a los clientes, estos piden mayores focales, tipo un 300 2.8 o algo así. Lo que hay en el roadmap no lo puede decir. Dice que parece que es ese rango donde tienen carencias y que espera se vaya por ese camino (da sensación de que no sabe qué se está cociendo en Japón).

Sobre las lentes de la 645, parece que sacarán un 25/4 en marzo, y que parte de la estrategia es sacar la cámara sabiendo que hay muchas lentes en el mercado de segunda mano de calidad excepcional y que muchos de sus clientes son usuarios de 645 de carrete que podrán aprovechar sus antiguos objetivos.

Bla bla bla

A ver, es el Senior Manager de Sales y Marketing, esto es, de ventas y mercadotecnia de la marca. Esto es, sabe vender, pero tal vez no conozca los desarrollos ni entresijos de la empresa. Tampoco creo que sea así, pero es por no perder la fe...


Saludos.

Si, pero el problema es que con estas declaraciones, que me parecen no son de alguien que esté al tanto de lo que sus consumidores dicen, no va a vender más, sino menos.

No olvidéis que una estrategia básica de marketing es no restar ventas de lo que se tiene en mercado, especialmente lo último que se ha sacado, dando a conocer los lanzamientos que saldrán mas adelante y con mejores prestaciones. Mucha gente se esperaría a que salgan esos nuevos productos en vez de comprar los que están en el mercado en ese momento..... y eso resta ventas.
Teniendo esto en cuenta, ¿no os da que pensar el hecho de que el señor este que dice todas estas cosas en la entrevista, sea precisamente director de ventas y marketing?.

Un saludo

Pues eso es lo más extraño, que parece que estudio marketing pero nada de fotografía y no entiende que quiere un aficionado a la fotografía y no es la primera vez, yo siempre lo siento con un tono muy conformista y negativo.

Es muy sencillo, no les interesa (y menos al director de ventas) decir que dentro de seis meses van a sacar una aps-c K-loquesea que sustituir a la K5, porque todo el mundo supondrá que será mejor que la actual y preferirá esperar a esa nueva cámara, con lo cual tendrían que echar abajo los precios de las K5 para poder venderlas y eso tiene serias consecuencias sobre la cuenta de beneficios. Muy parecidas consecuencias tendría el anuncio seguro de una FF, y mas si se avanzan prestaciones, sobre las ventas actuales de las APS-C, especialmente en un determinado sector de usuarios a los que va destinada la cámara tope de gama del sector APS-C de la marca. Hay muchos potenciales compradores de esa cámara tope de gama, sea la K5 sea su sustituta (mas aún en este caso), que si supieran que va a salir una FF no se comprarían esa APS-c tope de gama.
Es una política que nosotros vemos como errónea porque indudablemente muchos no se comprarán esa APS-c y se irán a otras mascas, precisamente por el hecho de no tener la posibilidad de ir mas allá con la marca, de avanzar a la FF si interesa. Sin duda es un freno y algo que muchos consideran antes de meterse en algo como la compra de una cámara como la K5 y la correspondiente inversión en objetivos para su montura.
Pero eso es lo que nos parece a nosotros, otra cosa es lo que los estudios de mercado le hayan dicho a este señor.... Y otra, como he mencionado antes, la estrategia de ventas que estén desarrollando, que puede ir orientada a optimizar las ventas de lo que ya tienen en el mercado hasta que salgan de modo efectivo los nuevos productos.

Vaya usted a saber........

Personalmente, a pesar de los pesares, tengo la sensación de que dentro de unos meses nos llevaremos una sorpresa..... y no creo que sea negativa. Eso si, si me equivoco, apaga y vámonos, habrá una migración masiva de usuarios avanzados hacia otras marcas y Pentax se quedará anclada en el mercado de iniciación o de los profesionales muy especializados.

Un cordial saludo

Bueno, ¿amagos de quien?, porque yo no he visto ningún indicio/declaración/pista por parte de Pentax o Ricoh que indicara que la FF iba a ser realidad en breve.

Resulta que en una web se ven de repente unos objetivos que vete a saber si son un remanente o que realmente nunca estuvieron descatalogados aunque no fueran muy comunes, y ala, ya es un claro indicio de que la FF esta aquí.

Es como si aprovechando las declaraciones de un responsable de Pentax Japon que salieron hace poco diciendo que aun quedaba bastante camino por recorrer a la hora de realizar réflex APS-C mas pequeñas melo tomo como claro indicio de que en la próxima feria anuncian la (por mi) tan ansiada mx digital. Luego ocurre lo que tiene que ocurrir, que es una paja mental mia y que si me han vuelto a engañar, que para que levantar estas expectativas para nada, etc.


Totalmente de acuerdo. Las empresas no sacan productos por el hecho de que tengan la capacidad para hacerlo, sino porque les van a suponer beneficios económicos. Y no se yo si una FF le daría mas ventas a Pentax. Ultimamente hasta yo deseo que salga, a ver si pasamos a otro tema.  :)

Saludos

Je je je je je..... No, a ver:

A mi tampoco me interesa, actualmente, una FF, pero realmente considero que es necesario que Pentax disponga de una gama en este rango, ya que muchos usuarios avanzados si que desean dar el salto a la FF, y especialmente, muchos potenciales clientes aficionados avanzados (y muchos no tan avanzados......., probablemente la mayoría) se van directamente a otras marcas, precisamente por el hecho de que Pentax no ofrezca esta posibilidad, es decir, se pierden muchos nuevos clientes y se provoca la migración, y por tanto la pérdida, de muchos usuarios habituales.

Y lo cierto es que para que la empresa se mantenga y crezca, y con ello nos beneficiemos los usuarios de otras gamas, especialmente el sector APS-C (tecnología, precio, disponibilidad, servicio, posibilidades de avanzar, etc.), es imprescindible que la empresa ofrezca seguridad y posibilidades de avance (fidelizar clientes habituales, dar seguridad a nuevos clientes).

En la actualidad, tal como están las cosas, entrar en Pentax supone anclarse en el APS-c y sus "limitaciones" y si se desea progresar e ir un paso mas adelante, hay que pensar no en hacer una fuerte inversión, sino en hacer una inversión bastante mas fuerte de la que habría hecho alguien que hubiera optado desde el principio por una cámara APS-C de otra marca, puesto que habrá que malvender toda la cristalería y accesorios para sustituirla por la de la nueva marca, algo que no sucedería si pudiéramos dar el salto dentro de la propia marca, nos servirían la mayoría de los objetivos, flashes, accesirios, etc .... O todos si ya teníamos algo de previsión, previsión que muy probablemente habríamos tenido si nuestra marca nos hubiera ofrecido tal posibilidad desde un principio y que muchos ni se han planteado en Pentax, a la hora de comprar los objetivos, precisamente por no tener esa posibilidad.
Porque, evidentemente, el salto que hay disponible en Pentax para un usuario de APS-C, es impensable para la inmensa mayoría (645D, 10.400€ con un 55 f 2,8....y no te sirve ningún cristal de los que tuvieras.....).

De modo que si que es importante que esta marca se implante en el sector de las FF... No solo cubrirá un sector de clientes que vienen reclamándolo, especialmente usuarios tradicionales, sino que dará seguridad a la hora de escoger marca a los potenciales nuevos compradores de otras gamas.

Ni os imagináis cuanta gente conozco que me ha dicho que si Pentax dispusiera de oferta de FF, se habrían comprado la K5 sin pensarlo ni un momento, pero han preferido irse o mantenerse en otras marcas, pese a estar hablando de usuarios de APS-C, por la posibilidad de poder irse a una FF el día de mañana sin tener que rehacer todo su equipo, avanzando de una forma lógica.
Cuando ya llevas cierto tiempo en esto, duele mucho (sobre todo en el bolsillo) tener que vender ocho a diez objetivos (a veces mas), flashes, disparadores, etc y volverlos a comprar para poder seguir teniendo el equipo que tenías, con una enorme pérdida por medio, si quieres avanzar al FF. Es precisamente eso lo que mantiene a muchos en la marca, lo que impide que se vayan a otras, pero eso no es una forma razonable de fidelizar a los usuarios, a los "clientes asiduos".

Bueno....hay que tener paciencia y confianza..... y esperar que reine la lógica de una vez en esta empresa que fabrica nuestras cámaras.... ya veremos lo que pasa.

Un cordial saludo.

El mercado de la tecnología se mueve insentivando el consumo, es la regla de oro.
Que el usuario necesite siempre cambiar a algo más nuevo, más potente o con más prestaciones.
Ahí es donde Pentax le pifia si demora la salida de nuevos equipos.

El objetivo no es mantener a la K5 más tiempo en el mercado, sino sacar una nueva y mejor para que los usuarios con k5 deseen cambiar a la siguiente, aunque no sea FF. Le mejoran el visor más amplio, mejoran la pantalla LCD, mejoran las funciones de video, un gran salto en la tecnología del AF y ya tienes un montón de usuarios K5 queriendo la nueva K que acaba de salir.

Otros con menos presupuesto irán por la K5 que bajaría de precio, aunque jamás debajo de los costes de producción y comercialización.

Y así la historia, al año otra nueva K, para que la rueda económica siga girando, "Inventar necesidades" es la clave del éxito en el  mercado...

Si, estoy de acuerdo, pero reconocerás que alguien que mañana tuviera previsto comprarse una K5, si Pentax le diera pistas sólidas de que dentro de cuatro o seis meses va a tener a la venta esa cámara con todas esas mejoras de las que hablas, lo mas probable es que esperase antes que comprar la K5 mañana, sabiendo que dentro de cuatro o seis meses hubiera podido comprar la nueva con todas esas mejoras. Y como ese, muchos, con lo que las K5 dejarían de venderse, o caerían picado sus ventas, cuatro o seis meses antes de lo debido (y previsto por la empresa).

Lo que tu comentas es totalmente cierto, pero a partir de la puesta en el mercado de los nuevos productos. Es en ese momento cuando se crean las nuevas necesidades a los usuarios, no antes.

Seguramente, pero también tiene que estar dispuesto a pagar mucho más que por la k5.
Los consumidores en el mercado fotográfico saben que casi todas las marcas sacan nuevos modelos cada año año y medio. Independientemente de los anuncios, su decisión está tomada.

Tengo una K10, quiero la K5 desde que salió, pero ya en ese entonces cuando rondaba los 1600 dólares dije que la compraría recién cuando estuviese a punto de discontinuarse, o recientemente discontinuada, que es cuando el precio baja a algo rasonable. Hoy sigo esperando porque 1200 dólares aún me resulta caro para cambiar de equipo. Aunque Pentax sacase una FF y una nueva APS-C, ambas estarán lejos del presupuesto que quiero invertir.

Esa lógica de compra la aplican muchísimas personas. Quien tenga hoy por ejemplo una k7 y quiera saltar a un equipo más moderno, no va a comprar la k5 si el dinero no le resulta un problema, sabe que a mediano plazo aparecerá la sucesora de la K5, los tiempos del mercado lo indican, año, año y medio, no mucho más, por lo cual esperará y no le interesarán los silencios de Pentax, no comprará la K5 por ese silencio.

Otro caso, alguien que necesite imperiosamente mejorar su equipo y esté pensando en la K5, qué hace?
Compra la k5 sin saber los planes de pentax que parece dormida, o se va a otra marca que le garantice una evolución más dinámica de tecnología en sus equipos. Yo creo que hoy en día esta segunda opción pesa más.

Por eso veo como una estrategia poco inteligente retrasar la salida de un nuevo equipo, pensando en atrapar más ventas para la K5, sencillamente no conviene. Obtendrán mayor margen de ganancia si te convencen de comprar la nueva K que vendiendote el modelo viejo (las cámaras nuevas tienen un sobreprecio enorme para compensar rápidamente la inversión en desarrollo), el modelo viejo pueden seguir vendiendo a menor precio un tiempo más en coexistencia, para aquellos a quienes no nos da el cuero para gastar 1500 o 1800 de un lanzamiento reciente.

En eso estoy completamente de acuerdo.
Pero es que yo no hablo de retrasar la salida de los nuevos equipos para terminar de vender los que están en el mercado. Seguramente Pentax no solo no está retrasando la salida, sino que probablemente estén intentando acelerarlo lo mas posible, porque, efectivamente, los precios de los equipos en venta van cayendo día a día y cada vez reportan menos beneficios.
Pero hasta que salgan esos nuevos equipos, no les interesa que nadie piense en retrasar la compra, o que la información de esos equipos que saldrán unos meses mas adelante, frene las ventas más de lo que pueda hacerlo el propio hecho que mencionas, de que muchos compradores ya tienen en cuenta que cada año o poco mas, sale un equipo mas avanzado que el que hay disponible en ese momento. Esa información, haría caer  el precio  antes de tiempo, mas de lo que lo hace por si mismo, de forma habitual, por una parte, y muchos que no habrían esperado sin la seguridad de qué va a salir y cuándo, retrasarían la compra (al menos mas de los que lo hubieran hecho sin esa información). La incertidumbre, o la falta de seguridad en qué va a salir y qué va a ofrecer, también venden, especialmente si lo que hay en ese momento da la talla, es atractivo y es  competente, como es el caso de la K5.

Pero bueno, es solo lo que yo pienso, no tiene porqué ser así.

Lo que a mí me parece una mala política por parte de Pentax, es, teniendo en cuenta la situación en los foros y en la calle, que no aclaren de forma inequívoca si piensan sacar una FF dentro de un determinado plazo o no, no veo que hacerlo (aclararlo) les pueda reportar ningún perjuicio, ya tengan pensado fabricarla o no. No creo que hoy por hoy, dado como están las cosas, mucha gente se lance a comprar pensando en que "a lo mejor mas adelante la sacan" y por tanto esa incertidumbre, bien fácil de aclarar, no aporta nada, mas bien al contrario, ya que en el caso de que realmente tuvieran pensado sacarla, aclararlo retendría a gente que de no hacerlo cambiarán de marca antes de que la saquen..... y os aseguro que luego no van a volver. Y si no tienen pensado sacarla, a esa gente la habrían perdido igual, de modo que el silencio no aporta nada y aclararlo puede mantener clientes que estén pensando en marcharse.... no hay perjuicio por decir de una vez lo que piensan hacer.... Y siempre refiriéndome al tema de la entrada en el mundo del FF, no es necesario dar ningún dato concreto de las prestaciones que vayan a tener esas cámaras.

Un cordial saludo

Yo tenía una pentax k10d y de no ser porque se me rompió no la hubiera cambiado por mi k7 actual.

La k10d hacia unas fotos geniales y tenía mas que suficiente.

Joseramon, con lo que se ha despreciado la K10D en este foro podrías comprarte una nueva por muy poco dinero. Personalmente pienso que aquí mucha gente la ha maltratado por su fotometría tendente a la subexposición, y no se ha alabado su buena respuesta, sus colores y su poco ruido a ISO 100 y a cualquier ISO si se cuida la exposición.
Salud.

Pensad que Pentax era una division de Hoya que ha vendido, o sea que antes de venderla no iba a invertir en el desarrollo de una FF. Y Ricoh nada mas comprarla no va a invertir en desarrollar una FF lo primero de todo, me imagino que la estrategia irá por productos de mas consumo, (imaginar una marca de coches compra otra, no va a desarrollar y lanzar al mercado un v10 de 500 cv lo primero de todo, primero actualizaría lo que tiene y continuaría sacando modelos utilitarios y todocaminos que es donde está el gran volumen de las ventas ). 

Y con Ricoh pues pasa igual, al fin y al cabo es una empresa y como tal busca beneficios, así que lo primero no ha sido ni en breve será una FF sino poner al día lo que tiene y cubrir, como ya dijeron, alguna laguna de mercado, pero en gamas de más consumo.

pienso que la FF está en la agenda, pero no en las primeras págin as, solo que hay que tener maaaaaas paciencia.




Saludos

Lo que está claro es que Pentax jamás dirá "No, no tenemos intenciones de sacar una cámara FF a corto o medio plazo, y no estamos investigando en este tema", porque si hiciesen eso, nos llevariamos en general un chasco y habría una brutal migración de gente a otras marcas entre maldiciones y todos nos acordaríamos de los ancestros de los responsables de Pentax, Ricoh, y de todos sus vecinos.

Así, siempre dejan la puerta abierta para que, cada poco tiempo, haya rumores y todos los que quieren una FF pero no están decididos a cambiar de marca esperen un poquito, alarguen su estancia en la marca, y de paso generen beneficios comprando algún que otro objetivo o accesorio.

Es una cerdada de estrategia, pero está claro que a nivel comercial es lo mas sabio para ellos a corto plazo. Pero a la larga la gente se acabará cansando de tanta tontería, de tanta respuesta vaga y de falta de apoyo a sus usuarios, y Pentax perderá un montón de clientes fieles.

La otra posibilidad es que, finalmente se anuncie una FF de forma oficial, aunque aún le falte un tiempo de desarrollo. Eso fidelizaría a los usuarios, cortaría de raiz muchísimas migraciones (no todas, ya se sabe que siempre hay gente que no está deacuerdo con algo, a veces ni con lo bueno), y nos mantendría a todos pegados a la marca y contentos sabiendo que en unos meses, o tal vez un año, podríamos comprar una FF.

Yo creo que si no son tontos, deberian optar por esta segunda opción. Si siguen con su silencio y con las cosas en el aire, haciéndose los locos, tengo claro que la K5 será mi última Pentax, la exprimiría hasta que decidiese cambiar y luego me iría a una marca que si me ofreciese FF.

Ahí habeís dado con la palabra clave y leiv motiv que caracteriza ha esta maldita marca desde lustros: INCERTIDUMBRE con mayusculas!
Entre los cambios de propietario, la pérdida de todas las carreras (AF, entrada al digital), siempre la última. No hablemos ya de produción de nuevas lentes y accesorios (flashes, por ej.). Ni un puñetero roadmad de lentes (cuando hubo uno, de la noche a la mañana desapareció), que aunque fuera de producción a largo plazo, creara expectativas, terceras marcas que, directamente, dejan de fabricar para montura K o no sacan las versiones para ésta, etc, etc.
Todo se reduce a una INCERTIDUMBRE absoluta, continua y perpetua. Y eso, no ayuda, la verdad, ni al consumidor, ni a la marca.

Igual Ricoh compró Pentax (tan barata) para aprovechar todo el tema de patentes, tecnología y fabricación para aprovechar esos recursos en sus compactas y fotocopiadoras, y desarrollar sus productos al igual que Hoya la compró sólo por el interés de su linea médica.

Igual estamos asistiendo a los últimos estertores del moribundo antes sucumbir a los ricoh-buitres!

Espero que no! y pronto veamos un cambio, pero si algo caracteríza a los usuarios de esta marca, no es que cada año y medio, estemos esperando un nuevo cuerpo, objetivo, o flash; es que cada año y medio, estamos con un nudo en la garganta y el estómago contraido y al final, uno opta: o porque le salga una úlcera o por cambiar de marca.

Salud

Que por cierto, hay una nueva entrevista (http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/interview/20120113_504147.html) que le han hecho en Japón al jefe de márketing y planificación de producto de Pentax Ricoh en la sede de Japón, y aunque el entrevistador se centra principalmente en la 645D y la Q (a la que insisten que es una Auto110 digital XD), entre otras cosas, pregunta si hay algún desarrollo de nuevas lentes. Le contesta que se trabajan en el desarrollo de nuevas lentes para el sistema Q, que es mas fácil hacer las lentes compactas para un sistema de un sensor pequeño y pueden hacer un zoom de tamaño bolsillo. En 2012, saldrian nuevas lentes, entre ellas un teleobjetivo para Q. (Hasta ahora la entrevista se habia centrado en la Q, por eso seguramente su respuesta a nuevas lentes se centra en lentes de Q).

Pero entonces el entrevistador insiste en que muchos usuarios de Pentax quieren nuevos objetivos con montura K. El responsable de Pentax responde entonces que por supuesto, que seguirán desarrollando para la K al igual que para Q, y nuevos tipos de ópticas serían desarrolladas. Sin embargo necesitarán mas tiempo porque al ser mas complejo necesitan mas recursos. Finalmente pide a lo susuarios que tengan paciencia y esperen un poco más...

Y una foto de la sede de pentax Japón:

Al menos en mi caso la estrategia es equivocada al 100%. Si Ricoh hubiese dicho que trabajan en una FF pero que es algo muy complejo y que será a medio plazo, yo ya me habría comprado una K5 o un 77mm, dos necesidades que tengo hace tiempo. La K5 porque estoy haciendo algunos trabajos de fotografía de locales, y así superaría las limitaciones del pobre rango dinámico de mi K20 para lidiar con la luz de las ventanas; y el 77mm poruqe hace tiempo que busco un retratero con AF porque en manual no puedo seguir a un niño, ni a un perro, ni sacar expresiones naturales en casi nadie porque si enfoco a mano tengo que pedirle que no se mueva para que no se me vaya de foco (y aún así, igual lo pierdo).

Yo ya habría dejado algo de dinero a la marca, si tuviese la seguridad de que sigo con ella a medio plazo. Como no la tengo, no gasto. De hecho a estas alturas si no he emigrado ya es por lo que decía Lidenbrook de perder mucha pasta malvendiendo el equipo.

En los últimos meses hemos visto como usuarios avanzados de la marca se han deshecho de sus equipos para irse a la competencia, y creo que casi ninguno para buscar una 7D (creo que un caso) ni una D7000 (no recuerdo a nadie), sino todos hacia una FF. ¿Qué pensará alguien que se plantea su primera réflex, o que se la acaba de comprar y que ve como en el foro de la marca donde están los más aficionados hay una sangría constante de deserciones hacia canon/nikon? ¿Hay peor publicidad para una marca que ver como sus fieles más avanzados terminan emigrando uno tras otro? Personalmente creo que de haber tenido experiencia previa en fotografía (que no tenía ninguna hace tres años, salvo con una bridge) no habría tomado la decisión que tomé de venir a Pentax. Era la mejor decisión a corto-medio plazo, pero de haber tenido más experiencia habría sabido ver el muro con el que me he topado ahora. Es la misma idea que dice Lindenbrook de que mucha gente se habría podido pasar a Pentax a través de la K5 si tuviese una FF en el catálogo (son gente con experiencia que sí sabe ver la limitación a medio plazo)

Porque hace un año o dos, se podía pensar en mantener la marca con las cámaras réflex de iniciación, pero ya no. Creo que a estas alturas todos tenemos claro que quien entre en Réflex será porque va en serio con la fotografía y por lo tanto no quiere tener techo en su progreso (uséase, que entro con una K-R, pero sólo si veo que cuando avance y lo necesite, tengo una FF disponible), para tener cámaras para foto de recuerdo pero con buena calidad están las Evil y las compactas (cada vez más) avanzadas. O se apuesta por tener cámaras FF en el catálogo, o el segmento de réflex será cada vez más minoritario y terminará como algo residual.

A mí me pasa algo similar, he invertido en muchas cosas, desde gestión de color, pasando por iluminación, LCD, libros, etc y los de los objetivos no lo hago porque tengo la incertidumbre de que hacer, al punto de congelar la situación y ahorra para probablemente dar el salto en otra marca y es porqué simplemente no veo clara la cosa en Pentax.

Si, pero no nos equivoquemos, la gran mayoría de usuarios de reflex jamás acabará comprando una FF, principalmente porque el precio que tiene suele escaparse de un usuario medio-avanzado normal. Las APSC de gama alta es donde acaban la mayoría de entusiastas avanzados, y solo unos pocos saltan a Full Frame. Eso no quita, como dices, que la posibilidad esté ahí, pero si es cierto que muchas veces es mas una cuestión psicológica que una necesidad real. Yo por ejemplo tengo ahora la K5 y estoy encantado con ella, y desde luego estoy deseando que se anuncie una FF, porque aunque a corto plazo no saltaría a por ella, probablemente cuando bajase de precio probablemente si. Pero hay muchísimos usuarios en este mismo foro que reconocen que para ellos una FF no es una prioridad.
La diferencia está en que el hecho de que salga o no una FF no afectará negativamente a los usuarios que no les interesa (en principio, salvo que saliese en detrimento de otras cosas que podrían haber salido, como mas ópticas, etc.), pero en cambio el que no salga si afecta a todos los que la esperan.

Habrá que ver qué es lo que hace pentax, pero le tocará mover hilos mas pronto que tarde si no quiere ser la última de la cola que a veces se queda sin sitio.

Yo creo que saltarían muchos al segmento grande, si no inicialmente por lo que cuesta, sí cuando llegue la generación siguiente y toque la bajada de precio. Muchos canonistas están ahora planteándose la 5D MKII que no se podían pagar hace tres años. Que sí, que a lo mejor a las marcas no les interesa un mercado donde sólo venden una cámara cuando su margen de beneficio es ínfimo, o incluso negativo, pero esos clientes seguirán comprando objetivos y accesorios y son gente activa que atraen a la marca a otros usuarios de su entorno.

En fin, que los argumentos ya están dados muchas veces, si no lo ven claro pues qué se le va a hacer...

Que no salga una FF si que afecta a todos, porque afecta a la empresa reduciendo el % de usuarios, los que se inician y aconsejados por otros no optan por pentax debido a la "Incertidumbre del futuro de la marca", los que tienen APS-C y ven lo poco que invierte la marca en nuevos equipos y lentes, los que estan analizando comprar la k5 y/o lentes costosos de la marca pero dudan porque no tienen en claro la proyección de Pentax a futuro. Vamos que nadie invierte 800, 1000 o 1500 euros en un lente prime si tiene dudas sobre el futuro de continuidad de la marca, yo al menos no lo hago, no quiero quedarme con objetos costosísimos que en 5 años quizá podrían ser invendibles más que para colección o usuarios aislados que quedaron vegetando en una marca que se retiró del mercado DSLR.

Pentax tiene pocos lentes, pocos y muy caros, con precios que no siempre están directamente relacionados con su calidad. Paralelamente existen segundas marcas como Sigma y Tamron que tienen un catálogo más extenso que la porpia Pentax y a mejores precios. No hace falta ser muy genio para darse cuenta que son condiciones de mercado perjudiciales para la propia marca. Si los precios de Pentax están muy altos, si hay poca variedad, si tengo dudas sobre la continuidad de la marca a largo plazo, es más probable que al necesitar un cierto lente opte por Sigma o Tamron, antes que gastarme una pasta en Pentax.

Por ejemplo, hoy en día me resulta una locura comprar un 60-250 por el precio que tiene, o un 77mm, podrán ser excelentes y sé que los podría tener años conmigo disfrutandolo en por ejemplo una K5 o en mi propia K10. Pero no invierto en ellos, porque no sé que ocurrirá con la marca dentro de 5 años, no me da seguridad y no quiero encontrarme con que dentro de 5 años por una fatalidad me quede sin cámara y me encuentre con que debo recurrir al mercado del usado para encontrar un cuerpo funcional, o que la marca vegeta y en ese plazo solo ha sacado solo un nuevo modelos APS-C y carísimo. Y lo que es peor, será dificil vender mis objetivos si por ejemplo quiero reestructurar o renovar mis focales.

Vemos como en todos estos casos, que Pentax saque o no saque una FF, si afecta a todos los usuarios, porque achicar su cuota de mercado o no incrementarla teniendo fugas de la misma, solo tiene una consecuencia, la baja en la rentabilidad de la división fotográfica DSLR y por ende que la empresa invierta cada vez menos en una división que le representa pocos ingresos, hasta que llegado el caso, desaparexca o vegete como en el caso de Olympus.

No hay magia señores, en el mercado como en la vida, "el que no arriezga no gana" y la estrategia de "mejor pajaro en mano que 100 volando" no funciona para los negocios a largo plazo. Funcionará a corto plazo, uno o dos años si la empresa busca recuperar su inverción inicial para terminar cerrando esa línea, pero no funciona para continuarla en el tiempo.

No sabes la cantidad de gente (incluso simples aficionados) que se gasta una pasta gansa en una cámara de prestigio aunque sólo utilize un 10% de las posibilidades que le ofrece y no tenga ni pajotera idea de fotografía (lo digital tiene eso, que aunque no tengas ni puñetera idea, te puedes comprar lo más "IN" creiendo que así harás mejores fotos). He visto, en mini cursos de fotografía de fin de semana, incluso yayas con unos camarones Nikon o Canon que ya me gustaría a mí!!


Exacto!! y sólo hay que pasarse por los foros de otras marcas para ver, la cantidad de gente que adquiere un camarón que cuesta unos miles de euros y, muchos están en la situación que comenté en el primer párrafo.
No te digo ya, aquellos, que sabiendo de fotografía, buscan más prestaciones o posibilidades técnicas.

Si una FF de Pentax no tiene éxito, no será por lo que ofresca, o porque los usuarios de la marca no la deseen y la adquieran, sino por el "desprestigio" general de la marca, ganado con creces a lo largo de años debido a esas "políticas" que estamos todos comentando, hasta la saciedad y desde hace tiempo (muchos y muchos hilos) por aquí (y en otros foros del resto del mundo).


Salud

Y no solo eso, en este foro hay mucha gente que se ha comprado la K20D, K7 y K5 y conservan un segundo cuerpo, con esa inversión bien tendrían una FF a precio accesible.

Este es un tema muy complejo y es normal que la gente muestre cierta desconfianza. Creo que es pronto para valorar el futuro de Pentax, ya que Ricoh acaba de entrar.,Creo también que la K5 ha servido de salvavidas para la marca y ha evitado que un gran número de usuarios avanzados emigrasen hacia Canikon, pero con los últimos titubeos es posible que estos usuarios avanzados finalmente emigren.

Es importante que Pentax actualice su gama de objetivos y los dote del motor ultrasónico SDM que posee actualmente el 18-135 y así poder aprovechar la mejora de AF que tiene la K5. Es muy habitual entre los pentaxeros utilizar el Tamron 17-50 f2,8 del que ópticamente se hablan maravillas, pero no se habla también de su AF....necesitamos ópticas de esa calidad dotadas del SDM y así poder consolidar el sistema APS-C posiblemente como el mejor del mercado.

Consolidando el sistema APS-C ganaras clientes (usuarios avanzados) que en un futuro "crean" necesitar una FF, es entonces cuando puedes calibrar la necesidad de la futura FF y dar el salto. Todo esto cuesta dinero y claramente lo pagará el consumidor, por lo que nos podemos olvidar de objetivos como el 16-45 f4 por 190 Euros, es posible que tengamos objetivos ultrasónicos de calidad como el 17-85 de Nikon o el 15-85 de Canon, pero indudablemente costarán unos 650-750.-Euros (eso para APS-C. Para vestir una FF con buenos objetivos seguramente la inversión sería mucho mayor y objetivo TT equivalente para FF costaría unos 1000.-€. Para eso es necesario inversión por parte de Ricoh y estamos en tiempo de crisis.....tengo serias dudas acerca de lo que hará en un futuro la marca, ya que le queda un largo camino para llegar a una FF, pero no cabe duda que están en ello y por eso piden paciencia.

Mejorando todo esto y el desastroso marketing es posible estar arriba....es mi humilde opinión.

Un saludo.

La realidad es que los están perdiendo...los que eran más o menos fieles a la marca si pueden migran, o como mínimo no compran nada ante tanta duda.


El "futuro" es, desde hace mucho tiempo, presente en otras marcas.


Es lo mismo, con Pentax el que tiene pasta, o no puede (porque no hay) o no quiere (para que gastarme pasta si no se hacia donde va la marca y no hay garantias de que lo que me gasto, me lo tenga que comer con patatas, en breve tiempo).


La gente se ha cansado de esperar, no porque igual la necesite o la vaya a comprar, sino por lo que representa en sí.

Eso sí!...máquinas de juguete a precio de oro (entiéndase Q) o de colorines.... todas las que quieras!!

Salud

Bueno los pentaxeros por lo visto vamos en una montaña rusa emotiva unas veces por la nubes y otras boca abajo, jejejje estos post tan a veces tremendistas (ojo que no quito razón a nadie) generan un poco de depre leerlos, llevo en pentax pocos años y en este foro he visto un poco de todo, sin ir más lejos el ultimo fué con la compra de la marca por ricoh, que parecía que ya estaba desmantelada la marca luego no, así vamos.

A ver mi opinión despues de estar siguiendo el hilo un poco a ratitos

Si va a salir o no una FF en mayo? que creo que es el titulo, pues creo que no, si en mayo tendremos visos de que pentax esta a punto de tener un FF allá para finales de año, pues ya podríamos tener algunas posibilidades más, lo cierto es que la aparición de los objetivos FA que Mika si se atreve podría averiguar más o menos de donde vienen, si de la marca o de stoks perdidos (cosa que franacamente dudo y mucho, porque a ver quien era el guapo que aguantaba esas opticas pensando en especualar con ellas por la revalorización, cuando la marca ha pasado por tantos baches, creo que ni la marca se hubiera atrevido a ello, y si eran stoks de la marca se los estarían guardando para lanzarlos por algún motivo) . Así que algo debe estar cociendose.

Sobre la crisis perpetua, ( me recuerda a las peliculas de acción donde dices esta ya es la ultima que le da al malo de la trama, pero el muy jodido luego se levanta), ¿Sería una FF de Pentax la mejor forma de remontar la marca, y hacerlas despegar, y salvarla del hundimiento? Pues creo (siempre desde mi punto de vista) que no sería la forma de salvarla ¿Por qué?

Seguramente si sacase mañana una FF de la chistera, dejaríamos de ver estos post y empaezariamos a ver

-Es muy cara la FF para lo que ofrece
-Las caracteristicas de la FF no fueron las más acertadas
-Como un Af así cuando la competencia ,,,,,
-Podría haber sido un poco más cara y ser mejor
....

Sería muy complicado que con una sola camara en esa linea se pudiera cubir todo lo que se necesite porque cada uno tenemos unas necesidades.
Tengamos en cuenta que hoy por hoy existe una competencia de las marcas que ya tienen más años FF con el material de segunda mano, creo recordar haber leido por aquí hablar de la 5D clásica ( ¿de cauntos años de difenecia tecnólogica hablamos?) ¿como se compite contra eso?. Luego no es hacer la FF de pentax y ya esta, luego toca renovarla cada 2 años porque la competencia pone más iso, wifi, mejor Af y esas cosas, y hay que ponerse ha hacer objetivos sellados y adapatados al sensor digital.

Por tanto seguiriamos viendo "me voy a Nikon o a Canon que me ofrecen lo que necesito".

Otra cosa es que por los avances en la tecnologia por el abaratamiento de costes, desarrallos amotizados, porque el mercado te arrastre se pueda hacer una FF de pentax con poco dinero más y sea una más sin muchas historias, pero creo que hoy por hoy de las FF a las APS-C aun hay un trecho de precio considerable (al menos en productos nuevos, no en lso desegunada mano o las a punto de descatalogar)

Creo que Pentax debería apostar por consolidarse más en el APS-C y esperar ese momento del parrafo anterior para saltar a la FF, ¿Como? pues camaras competentes tenemos Kr y K5  desde mi punto de vista son muy competentes, el otro día en una cena con antiguos compañeros  una de ellas me comentó que quería hacerse una reflex, que quería gastarse poco sin alardes  (el más comun de los consumidores que compran las camaras hoy, trabajo en el sector turistico y no podeis imaginar la de gente a quien ves intentando tomar una foto, y no le sale, y es porque esta disparando en modo automatico retrato o paisaje y no es consciente de corregir la exposición), tiene para elegir la canon 1100D nikon d3100 y la kr, no es por nada pero la Kr se las come con patatas en calidad pecio, sino le cuelan la canon 1000D o nikon d3000 de generaciones anteriores, que comparadas con la Kr ya son unos TRUÑOS, pero claro un amigo le ha dicho que canon es lo mejor, y seguramente se compre la 1100D y la tendrá hasta que se le rompa o se encapariche en una proxima tecnologia.

Yo creo que lo que le faltan son unos objetivos atractivos que cubran todo, se podría competir bien en el segmento APS, tened en cuenta que mucha gente no sabe que existe diferencias entre unos formatos y otros y para las mayoria de los nuevos consumidores masivos con los que da la kr o k5 van más que sobraos, que no enfoco bien con el visor, pues tiro de LV (Creeis que si hace 50 años hubiese existido el LV ¿no lo hubieran usado?). Así que creo que hace falta que se siga la linea de l da 35 2.4 y sacar un 55 por ejemplo 2.0 algun angular al estilo de 14 3.2  algunos teles fijos asequibles  sin sellados ni sdm ni historias raras. de tal forma que con objetivos de 180 a 400 euros puedas tener un equipo con cierta calidad de imagen y pretaciones normales, en cuanto a zooms igual seguir por donde va el 16-45 y cubrir más posibilidades como sustitutos a lo kiteros, para la fotografía normal los zooms, y para  buena calidad de imagen y desenfoques (no extremos) tendrímos los fijos. Luego esta claro que se debería mejorar los tope gama como el 16-50 e ir actualizandolos, con eso y el relevo de las camaras cada año y medio siguiendo con productos buenos como la kr o la k5, el 95% de los ususarios estariamos más que satisfechos y no necesitabamos más, y podríamos recomendar nuestra marca sin prejucios. Y creo que le hablaría de tu a tu a Canon y a Nikon.

En caunto hay gente que necesita más y se va, normal

Suponagamos que estamos en canonistas, todos de canon, y hay unos tios muy buenos, hacen retratos de lo mejorcito del foro, son profesionales sus fotos flipan a la mayoría de los usuarios, trabajan fundamentalmente en estudio o paisaje, y necesitan más, cogen y se compran una Pentax (o no sacriliegio, hereges) una 645D, no creo que se vaya a hundir Canon ni en canonistas reine el desanimo.

Bueno menudo toston no se si me habré dejado algo por exponer. Creo que como he dicho que hay que estar más tranquilos disfrutar de lo que tenemos hoy por hoy y si quieres más y pentax no lo ofrece pues cambias, Pentax de unos japones si fuera nuestra aun aun.

Vamos a ver:
AOV dijo:

Si miras un poco el foro de los canonistas verás como dieron mucha leña a la 5D y su famosa caida del espejo y no te digo nada a la Mark ll que si no podía fotografiar aves y sus famosos puntos de enfoque, pero esto no ha quitado para que los usuarios de Canon sigan haciendo inversiones de objetivos y de material y sigan en la marca, en Nikon tres cuartos de lo mismo.

Yo particularmente al igual que Akin estaba dispuesto a comprar dos objetivos uno un gran angular bueno y otro un retratero, pero evidentemente como está el asunto no lo hago.
Con esto te quiero demostrar que Pentax conmigo ya ha perdido del orden de 1500 €. y por lo tanto opino que esta si sería la mejor forma para remontar el vuelo Pentax, al contrario que tu.
Si mañana me anuncian que Pentax va tener una FF contarían con mi inversión, de otro modo no.

Por otro lado no creo que cueste tanto hacer una K5 con formato de 35 mm.

Salud.

Ya se ha dicho muchas veces, para dar muestras de confianza y continuidad o hace falta mucho.

Sacas una reedición de la K5 con el sensor de 24MP de Sony (sería la K5 II) y algunas mejoras en LV y video. Mantenes los dos modelos el de K5, el de 16 y el de 24, apuntando cada uno a diferentes usos, la K5 con mayor ráfaga y la K5 II con menor ráfaga pero mayor resolución. No saltemos ahora con el tema del límite de los MP, es una discución gastada.

Luego sacas a producción los modelos de lentes FA* y FA que ya tenes diseñados y los volves a producir, el 28-70 f2.8, el 80-200 f2.8, el 24 f2.8, etc... Paralelamente anuncias que estás trabajando en el desarrollo de una FF, pero que no tenes fecha aún dado que está en fase de desarrollo.

Alternativamente Pentax podría aventurarse a una FF dirigida a paisaje y estudio, sin mucha ráfaga ni complejo sistema AF, puede reutilizar la tecnología de la cual dispone actualmente. Eso no le demandaría demasiada inversión ni desarrollo. Anunciando claramente a qué apunta el equipo y aclarando que se trabaja en otra FF para deporte y naturaleza, donde mejorarán la tecnología AF, pero que aún está en fase de desarrollo.

Todas esas medidas te garantizan dar una señal firme al mercado de permanencia y evolución e inversión.

Pero si en el último año y meses lo único que sacas es una cámara de juguete con lentes intercambiables (Pentax Q). La señal no es muy clara y genera más dudas que certeza sobre la desición de invertir y crecer de la marca.

Hola al respecto de esto


No me refería a problemas tecnicos de la camara sino más a problemas conceptuales, si más megapixels o menos, si más rafaga o menos, las otras marcas tienen 2 tipos de camaras dentro del segmento FF pentax con tener una tendría que ir más que conforme supongo que al estillo de d700 o 5d y suponer que quien quiera estudio o paisaje se compre una 645D.

Respecto a lo que decías de los dos objetivos en los que dices que te hubieras gastado 1500 euros, me pregunto, ¿ivan a ser pentax si o si? no sigma o tamron, en el caso de haber habido un catalago mejor hubieras podido comprar 2 objetivos bastante decentes opticamente sin lllegar a tener una costrucción soberbia y el precio fuera de 800 euros los dos ¿no te lso hubieras comprado ya? y no le hubieras dado tantas vueltas.

...yo ahora mismo la verdad no sé si necesito una cámara FF y más objetivos, después de haber madurado un poco en este mundo de la fotografía, estoy completamente seguro que si sabes que quieres, con una cámara y dos objetivos vas sobrao, lo demás se llama consumismo, LBA, etc.... pentax no tiene en el mercado la misma variabilidad y cantidad de objetivos que Canikon, pero con lo que tiene, si  no hacemos buenas fotos, por favor cuestionemonos a nosotros mismo.
Saludos

Si esta claro y es del todo cierto, pero lo que revindico  es una liea de objetivos intermedios que permitan a los menos pudientes poder superar los kits, hoy en catalogo el fijo en torno a  50-55 mm por cauces con garantia y tal no vale menos de 400 euros, así es muy dificil que te entre el gusanillo por muy buenos que sean esos objetivos y más caundo te has comprado una kr que te ha costado 450 euros.

Mi interés en una full frame no se basa en mejor calidad de imagen (la K5 me da toda la que necesito), ni en menor ruido a isos altos, ni en que tuviese muchísimos mas megapíxeles, ni en un posible mejor AF, ni en ninguna característica técnica específica que pudiera tener una FF por encima de mi K5... Lo único que relamente anhelo es poder utilizar un 50mm como tal, y no con factor de recorte. Poder tener la distorsión (o la falta de) de un objetivo como un 35, 50 o un 85, y poder encuadrar mostrando mas fondo manteniendo el sujeto cerca para jugar con la profundidad de campo, etc.

Hola buen dia, estoy totalmente de acuerdo con lo que explica Leonet 1973, creo que lo ha explicado perfectamente y mejor que yo.

Respondiendo a Aov: mi pensamiento es dar el paso en un futuro cercano a una FF y los objetivos que tenia en mente si eran Pentax.

Y te voy a decir mas, veo a compañeros que teniendo Canon tienen abierto un abanico de posibilidades mucho mayor con respecto a objetivos, ToKina,Zeiss etc. sin contar con que el catalogo de Canon es mucho mas extenso que el propio de Pentax . Y ahora van y me dicen que van a sacar un 300 f no sé cuanto, y me pregunto,por Dios, no habrá cosas mas importantes que hacer, cuando tenemos la casa a medio hacer y sin nadie que diga cuales son los próximos objetivos a corto y medio plazo que Pentax tiene señalados.

En definitva como podrás entender cuando haces una inversión importante quieres  rentabilizarla y que tenga futuro.


Salud.

 --Plus1--

+1
Por fín hay algo de cordura en todo este tema!!!

Saludos.

 --Plus1--   Mea culpa, mea culpa... soy un LBA victim  :cabezazo: :cabezazo: :cabezazo: :cabezazo:

Totalmente deacuerdo y no necesito una FF.

Edito: Algunos objetivos si ;D

Otro +1, 

Bueno, todo depende de lo que quieras. Si quieres hacer paisaje amplio a 12mm y al mismo tiempo deporte en pabellón a 200, no te vale con dos objetivos, como mínimo te vas a tres zums (estándar, tele y angular). Si luego quieres macro ya sumas un cuarto. Si quieres un retratero muy luminoso te vas a cinco...

Claro, si te coges los cinco objetivos DA* y Limited para cubrir todo eso con buena calidad y seguramente te las apañes, pero ya hablamos ya de irte a 4000 euros. Igual en vez de tener un equipo hipercaro comprando lo mejor de lo mejor, te interesa gastarte la mitad y cubrir varias de esas necesidades con fijos de buena calidad manuales pues en ya tienes una decena de objetivos para cubrir tus necesidades.

Y después te das cuenta que si quieres tener grandes desenfoques, varios de esos fijos no te bastan, y los grandes desenfoques necesitan más luminosidad. O te encuentras haciendo fotografía de interiores que necesitas subir muchísimo el iso para no tener que usar flash, o subirlo porque estás en un pabellón y necesitas velocidades altas habiendo muy poca luz ambiente. O haces fotos nocturnas y tienes que subir el ISO muchísimo para no tener que hacer fotos de 1 minuto donde las estrellas ya salen movidas. O...  Y entonces para hacer esas fotos en concreto necesitas pasarte a un sensor de mayor tamaño.

Que sí, que te puedes pillar un 18-250 y unas lentes de aproximación y hacer de todo, pero las limitaciones estarán ahí. De hecho el mismo argumento sirve para justificar el no comprar réflex y apañártelas con una compacta super-zum. Pero eso no significa que lso que usamos Réflex seamos unos caprichosos que se gastan una pasta en una cámara varias veces más cara que la compacta con la que puedes hacer una foto parecida. Ni que esa sea la razón de fondo para los que pedimos una FF. Si alguien con una APS-C y un zum encuentra el modo de hacer una foto con el mismo grado de desenfoque que con una FF + un objetivo f1.8 que me diga como lo hace, o casi mejor que lo patente porque se puede forrar.

Con lo que hay actualmente para Pentax se pueden hacer buenas fotos, otra cosa es que no todos queramos una K5 Limteds y DA* o los podamos pagar. Pero si no te puedes pagar eso tampoco te podrás pagar esa FF.

De todos modos, sería interesante hacer una encuesta para ver cuantos realmente van a comprar esa FF de salir.

Por otro lado, yo diría que sí que va a salir en mayo o cuando sea , pero pronto. Aún así, yo no creo que la compre porque me trae sin cuidado que la saquen o no, ya que ni tengo el dinero para comprarla, ni venderé todo para hacerlo, ni creo que mejoren mucho mis fotos. Además, yo ya tengo una ff, se llama Super A.

Saludos,

Exacto Akin!

No se está hablando de que no se puedan hacer fotos con una cámara y dos lentes (que también depende de las especialidades por las que te decantes, como tú bien afirmas), de hecho puedes prescindir hasta de las dos lentes y hacer un agujero, es que hasta con una caja de cartón con un orificio se pueden tomar imágenes (y muy buenas por cierto).

Lo que, entre otras cosas, se ha comentado en este hilo es que muchos de los que marchan, (o ya ni entran) lo hacen porque no encuentran recursos técnicos (lentes, FF, flashes, accesorios, etc), cuando quieren hacer otras cosas (o como se dice: avanzar?), y lo más grave, es que por las declaraciones de los mandamases de la marca y otras pistas, parece que no tienen intención de cambiar esta situación a corto o medio plazo (quizás ni a largo).

También están, claro, los que paralizan sus compras ante las expectativas en Pentax.

Entre los unos y los otros la casa sin barrer!

Salud

...si de verdad sabes al tipo de fotografía que te vas a dedicar no creo que necesites tanto, cuando empecé a entrar en foros de fotografías, empecé también sin darme cuenta a entrar en el mundo de la LBA, que si fulanito se compró tal objetivo y que bueno es, que mira este macro con este objetivo, que mira esa puesta de sol con ese angular,  que yo también lo quiero... bueno para no hacer la historia muy larga, al final tenía en objetivos casi todo lo que te puedas imaginar, y todo por si acaso queria un día hacer una foto de paisaje y quizás otro día una foto de deporte ó nadie sabe, a lo mejor un macro. Un día me senté frente a todos lo objetivos que tenia, miré y me dije: el que mucho abarca, poco aprieta, si te gusta este hobby de verdad, por qué no te especializas en algo y tratas de ser bueno en ello? así que después de meditar vendí casí todo, ya sé que quiero ser: retratista, y trato cada día de superarme en esa especialidad, leo, estudio, aprendo de los errores mios y de los otros, si me diera por hacer de nuevo macro, me compraría un macro objetivo y no 8 macro objetivos como hice una vez y trataría de dominar esa especialidad casi a la perfección y así con cada una de las modalidades fotográficas, pero nada, yo se lo que quiero y por eso repito, que los objetivos que tiene Pentax, son más que suficientes para hacer buenas fotos, a día de hoy si me compró un objetivo es porque de verdad lo necesito y se también que le voy a sacar el dinero que invertí en él, cuando no lo necesite más, lo vendo, como es el caso del Sigma 15-30mm que me compré ahora para un encargo, cuando termine el trabajo, lo vendo, yo no soy de grandes angulares. Pero nada, cada cual tiene su filosofía y esta es la mía, la que he aprendido en mi camino.
Saludos

Pero la cuestion es que el 99% de la gente de este foro somos aficionados, y los "Pro" de Pentax lo hacen con la 645D ya que es la unica camara de Pentax que aporta algo diferente, asi que este comentario esta referido a los que estamos en el foro.

Y en cuanto a los que han migrado o ya ni entran porque no encuentran lo necesitan en Pentax solo te puedo decir que los he visto en otros foros y ya sea con Canon o Nikon o lo que tengan y no han mejorado en absoluto las fotos de lo que lo hacian con Pentax.

A propósito de la entrevista recién publicada en Pentaxforums donde habla el director de Pentax UK, copio y pego un par de preguntasmuy relevantes que agradezco que alguien traduzca:

"There are rumors of a Full Frame Pentax?
I've not seen that one.

Did you know there's also a Facebook page asking Pentax for a Full Frame camera?
I didn't know that, but we do hear that."


Vamos, que no.

http://www.ephotozine.com/article/we-interview-pentax-uk-gm-jonathan-martin-18246

Oscar, mas relevante que eso (en el que le preguntan sobre los rumores y dice que no sabe nada, y luego le comentan lo de la página de facebook), me parecen estas:


Básicamente le preguntan por los planes futuros, y entre otras cosas, dice que para ser competitivos en el mercado de las DSLR necesitan un rango completo de cámaras. Menciona que por ejemplo Canon y Nikon tienen un rango de 4 cámaras desde iniciación hasta profesional [Creo que se refiere a 4 gamas mas que 4 cámaras, porque Canon tiene bastantes mas]. Sin embargo, no puede dar mas detalles porque el rango de tiempo para futuros productos aún no está decidido.

Sobre lo de paralizar compras de objetivos, es algo que francamente no entiendo. Si me dijeráis de cuerpos, quizás lo podría entender. Claro que yo lo veo dede mi punto de vista , a mi me da igual que un objetivo sea APS-C o FF hasta un cierto punto. Sio me voy a comprar un objetivo FF me lo compraré lo mismo salga la FF o no y, más que seguro, que no será Pentax si ha de ser nuevo, puesto que apenas hay nuevos FF.

Pero claro, mientras iba escribiendo entiendo lo que queréis decir: a mi me da igual porque yo no pienso abandonar la montura K, pero claro, los que esperáis la FF no os decidís por si después no os sirve para vuestra FF que si no es Pentax será Canon, Nikon o Sony.  De todos modos, a no ser que tuvieráis pensado compraros un FA Limited, un D-FA Macro , el FA 35, el FA 50 o un FA de estos reeditados que salen ahora de nuevo, no os habriáis comprado un Pentax sino posiblemente un Tamron, un Sigma, un Samyang o vete a saber cual para montura K. Si es este el caso no veo que es lo que ha dejado de ganar Pentax con vosotros. Y la tercera marca lo ganará tarde o temprano... ( ano ser que tuvieráis pensado compraros un FA* 80-200 nuevo ( que todavía no ha salido) o similar)   -Confuso-- -Confuso--

No suelo participar en este tipo de hilos de rumorología diversa, pero hoy voy a hacerlo.
Ignoro si a Pentax le sería rentable embarcarse en la aventura FF a estas alturas de la película, llegando una vez más, tarde y a remolque de los otros. Ignoro si la política de silencio al respecto es conveniente a sus intereses. Y supongo que su personal de marketing tendrá sus razones para semejante línea de actuación. Pero a mí, desde mi ignorancia, me parece un despropósito.
Ya hemos visto a lo largo de los últimos años, y seguimos viéndolo, que muchos fotógrafos avanzados de este foro han cambiado de marca porque Pentax no les daba lo que ellos necesitaban (o creían necesitar, que para el caso es lo mismo). Con la consiguiente pérdida de ventas, y no sólo de los cuerpos, sino de los subsiguientes objetivos que dejan de comprar.
En mi caso particular, no creo que cambiase a FF en un futuro próximo. Por el momento, la K5 me ofrece lo que necesito para mi tipo de fotografía. (Ante todo soy paisajista, y el ángulo de visión del sigma 10-20 es suficiente pese al formato APSC. Y, a diferencia de Akin, el desenfoque y bokeh que alcanzo en mis retratos con el Pentax FA 50 1.4 o el F2.8 del Sigma 24-70 se adaptan a mis exigencias).
Pero aun así me gustaría que Pentax sacara de una vez una cámara FF. Para que los usuarios indecisos se quedaran en la marca, y ésta fuese más viva y presente. Para que si algún día deseo renovar o modificar mis ópticas tenga la posibilidad de contar con un mercado de segunda mano activo. Para que terceras marcas como sigma o tokina no obviasen a la marca que yo uso. Para tener la posibilidad de elegir una cámara FF si alguna vez deseo dar el salto sin renovar todo el equipo.
De modo que, ojalá Pentax nos sorprenda a todos y saque al mercado a lo largo de este año una cámara FF que fuese lo que en su día fue la K10. Una cámara que en su relación calidad-precio al menos haga dudar y plantearse si voy a una canikon a quien desea un cuerpo de formato completo.
Saludos

Yo tampoco compraría una FF hasta dentro de 5 o más años, a menos que algún imprevisto me haga necesitarla.
Pero quiero mejorar mis lentes zoom actuales, que por el momento son los kiteros 18-55 y 50-200, tengo también un Tamron 70-300 que compré para iniciarme en el mundo macro. Tengo apuntados en mi mente los Tamron 28-75 f2.8 y 70-200 f2.8 como candidatos, pero me gustaría tener esas opciones en pentax y que sean compatibles con FF a futuro, para no tener que cambiarlos el día que la adquiera.

Un requerimiento tan simple como ese, hoy día Pentax no me lo satisface.
Por qué?

Tengo como opciones un DA* 16-50 f2.8 que vale más de lo que rinde y comparativamente es superado por otros objetivos más económicos de Tamron y Sigma en cuanto a definición, control de AC, viñeteo, etc.

En el rango de tele zoom, podría ir por un DA* 60-250 f4, pero no es f2.8 como busco y al igual que el 16-50 cuesta una pasta y no muestra duplicar en calidad de imagen a las opciones de Sigma y Tamron, como si lo hace su precio.

Ambas opciones son para APS-C, con lo cual, estoy gastando más del doble que con marcas alternativas como Sigma y Tamron, tengo igual o menor luminocidad, no tengo una calidad de imagen considerablemente superior y para coronarla no me servirían para una futura FF.

Qué me responde Pentax ante esto...?
Nada de nada...

Y lo lamento por Pentax, pero ya lo tengo decidido, en cuanto pueda compraré el 28-75 y el 70-200 de Tamron, con lo cual Pentax estaría perdiendo una venta y por ende un ingreso de dinero. Como yo hay cientos y miles de usuarios, sinceramente no comprendo esa estrategia comercial de no seducir a sus propios usuarios.

Algo similar me ocurrió a la hora de comprar mi primer macro dedicado, me incliné por el Tamron 90 en lugar del Pentax, porque este último me costaba 200 dólares más, es decir un 50% más de lo que pagaba el Tamron. Sin otorgarme un 50% más de rendimiento. Si solo hubiese costado 100 dólares más que el Tamron, seguramente estaría aquí conmigo.

Por un lado hay pocas opciones de zoom y objetivos especializados y por otro mucho más caros que las alternativas marcas.
Como estrategia de desarrollo comercial sinceramente no lo entiendo...

Menos aún lo comprendo, cuando poseen las patentes y capacidad de fabricación de sobervias lentes zoom de la época analógica.

En el caso del 16-50 no voy a entrar a discutir ( aunque ofrece ventajas que sus rivales, también APS-C , no ofrecen ( sellado, sdm, construcción( auqneu posiblemente no valgan la diferencia) . pero en el caso del 60-250 quiero romper una lanza en su favor. Es más caro que el Sigma( el no tan bueno, vale menos que le bueno)  y no digamos que el Tamron , no es tan luminoso. Pero los otros 2 son zums 3x, mientras este es un zum 4x y te da 10mm más por abajo y 50mm más por arriba, es sellado, de enfoque ultrasónico y quick-shift ( cosa que los otros 2 no son).  Además pesa menos que el Tamron incluso y si elSigma o el Tamron tuvieran ese rango me gustaría saber que luminosidad temdrían y a que precio.

En cuanto a calidad de imagen , por lo que yo he leído, por desgracia no lo he podido comprobar personalmente, no solamente está a la altura incluso del Tamron ( que se dice que es mejor que el Sigma de calidad de imagen) sino que parece que lo supera. Los 2 únicos peros, entre comillas, que yo le veo son el precio y el que sea APS-C ( este es un pero relacionado con el solapamiento con mi A 70-210 f/4) . El pero del precio es más por no poder comprarlo ( y por considerar indecente gastarme tanto en un objetivo con la misería que hay en el mundo) que no porque no lo valga, ya que comparado con el torito y con el Tamron no creo que temga mucho que envidiarles. Son distintos, ya que los otros son 3x( justito ( 10mm por debajo)) , f/2.8 y FF y este es APS-C, f/4 y 4x de paso ( 10 mm por encima).

Sería maravilloso que el DA* 60-250 f/4 costará lo que el Tamron pero no sé yo si Pentax ganaría mucho .Nosotros seguro que sí.

Un DA 70-210 f/4 económico basado en el A no estaría mal y nos daríamos con un canto en los dientes si lo sacaran pero si quieres algo económico ( que ni Sigma ni Tamron tampoco lo son) tienes un DA 55-300 . No es de apertura constante, no es luminoso, pero es más que decente, y tiene buena nitidez en todo su rango focal  que, además, no lo olvidemos, es casi 6x y ofrece mayor rango focal que los Sigma o Tamron ( y según se dice mayor calidad óptica ( yo no lo puedo asegurar puesto que sólo he usado el Pentax)). Ah... y es quick-shift... Eso sí, si clavara el foco ya sería la leche. -Desternille3

Saludos,

Estoy de acuerdo con que el  DA 60-250 es muy bueno. Sobre que esté bien lo que vale ya no estoy tan de acuerdo.
Canon ofrece un 70-200 f4 L a 600 dólares y un 70-200 f2.8 L a 1200 dólares. Amos sellados, con motor ultrasónico, cuerpo metálico, foco interno y longitud fija.

El Petax 60-250 por su mayor rango no debiera superar los 800 dólares en el mercado si piensan en ser competitivos.


De todos modos mi crítica apuntaba a que tiene dos grandes problemas, uno es que no es f2.8 y el otro que es solo para APS-C

Creo que debieramos tener la opción de un objetivo de similares características más luminoso, como lo tiene Canon con sus versiones del conocido 70-200

f4 y f2.8 sin estabilizador
f4 y f2.8 con estabilizador

Un mismo rango y calidad, con 4 variantes, todas compatibles con FF

Si el que sea 4x de zoom les implica dificultades para lograr el f2.8 en todo el rango, pues entonces que no den vueltas y reediten el 80-200 f2.8 que tan bien funciona, aunque costas 1300 dólares lo pensaría seriamente por sobre el Tamron y el Sigma. Es más seguramente rompería el chachito y me haría con uno ahorrando todo el año.

Pero no voy a invertir semejante dinero en un lente con las limitaciones de formato y luminocidad que ya mencioné. Existiendo otras marcas que me ofrecen esas características.


No se puede negar que Pentax tiene un sobreprecio bastante grande en sus zooms prime. Eso le resta competitividad y le genera una gran sangria en las ventas.

Con precios razonables, aunqeu superiores a las alternativas de segundas marcas, seguramete tendrían más ventas de ópticas.

Yo antes pensaba que me iba a quedar en APS-C todo el tiempo, pero es que FF ofrece algunas cosas que realmente mejoran la fotografía, y que por cuestiones físicas no se pueden dar en sensores de menor tamaño:

-Mayor resolución si difracción. Hasta hace poco no veía que realmente hace una diferencia una mayor resolución en una buena impresión con gestión de color, al comparar una foto grande de una A900 con un buen lente contra mi K-x con el kitero pues la diferencia es enorme, claro un buen lente me ayudaría, pero también la resolución en estos casos cuenta. Y esto se puede usar en F/8 con 29 megapixeles, contra 13 de una APS-C

-Desenfoque: El desenfoque de los 2.8 equivale a 1.8 en APSC, con esto en una 5d II con el 24-70 2.8 tenés el equivalente a 4 lentes en APSC a 1.8, digamos un 18, 24, 35 y 50 y con una calidad enorme, con mayor resolución.

-Factor de recorte: de esto ya hablo Toshiki, es utilizar los lentes con su verdadero factor de recorte.

A mi en particular con una FF con el enfoque, calidad de sensor y visor, y controles de la K-5 me basta, y con que que fuera construida como la K-r, creo que podría ser una FF a muy buen precio y sumada a un par de sigmas 24-70 y 70-200 hacen una juego muy versátil para mis necesidades.

Creo que leí por el foro que reeditaban el 80-200 f/2.8  y el 28-70 f/2.8. Aunque creo recordar que era un rumor.

Ahora bien, yo casi que prefiero un 60-250 f/4 que me pesa un kilo y usa un filtro de 67mm a un 70-200 que pesa kilo y medio y usa un filtro de 77mm, como la versión buena del Sigma, por mucho que sea FF y f/2.8.

Mejor si costara sólo 740 euros ( los 800 dólares que dices más o menos) pero el Sigma no macro, vale más y no está sellado ni tiene quick-shift.

Pero quie sí que si Canon tiene objetivos equivalentes más baratos Pentax debería tenerlos y más, como bien dices, teniendo los antecedentes en FF que tiene.

Saludos,

Ok, pero la cuestion es el precio de tu firma contra lo que buscas:

Kk + 18-55mm DA + 50-200 DA ->  650€
Pentax FF + 24-70mm + 70-200mm -> 3.500 €

No lo digo por ti especificamente, sino por que la gran mayoria de los que piden la FF con cristales a la altura de la camara no creo piensen que pueden tener este equipo por menos 3.000 €,

Ya lo dije atrás Argonath, he invertido en luces (tengo tres flashes Yongnuo, compre el batery pach, un metz recientemente), en gestión de color, en equipo informático, en software (aunque sea en oferta pero compre el Photoshop) y no he invertido en cristales porque honestamente no se que hacer, es una incertidumbre, eso sumado a que lo demás me sale más barato. Pero para mí es algo real, no se si conservar la montura o no.

Cuando he leido esto me he quedado perplejo y casi sin palabras:

Cita de novato:

Y me pregunto porque no me ha quedado muy claro, consumista es el que teniendo una reflex quiere mejorar y comprarse una FF., pero no el que tiene una compacta y quiere una reflex. No sé estoy hecho un lio  Pensando

Me habeis abierto la mente desde mañana , que digo hoy mismo, cojo la compacta bolsillera que tengo y pienso hacer las mismas fotos que hace mi amigo Paco con su Mark ll.

Salud.

Pues tén por seguro que si eres bueno, bueno de verdad para esto igual hasta lo consigues. Puede que incluso hagas mejores fotos que ese amigo tuyo. A no ser que se trate de un tipo muy determinado de foto que con la compacta no es posible hacer.

Rigo, si tú necesitas una FF de verdad, porque ves que para tu trabajo , necesitas mayor desenfoque, por ejemplo puedes hacer 3 cosas:

- Esperarte a ver si en mayo suena la flauta y sacan por fin la esperada FF y que además los cristales antiguos sirvan para ella.

- Comprarte una FF Canon, Nikon o Sony conservando los cristales  FF Pentax que tengas por si acaso la acaban sacando y te sale más rentable la Pentax( que no sé si será así)

- Comprarte la 645D ( que tampoco sé hasta que punto puede entrar en tu presupuesto).

Que un profesional de la fotografía quiera una cámara de fotograma completo es algo que puedo entender, que un aficionado que apenas ha aprendido a sacarle jugo a la Kx, la K5 , la K100D o la que sea la pida es algo que no acabo de entender mucho.

Ojo, que cualquiera puede creer lo que quiera y pedir lo que quiera pero no acabo de entender la obsesión de algunos, pros y no pros ( en el sentido de avanzados , no de profesionales) en esa cámara de fotograma completo.

De hecho, cámaras de fotograma completo ya hay unas cuantas con montura K. Todas las Pentax ( y alguna más)  anteriores a la era digital  ¿ Problemas que tienen?  usan película con el coste de adquisición y revelado añadido, no ves la foto hasta que no la has revelado y.... sobretodo... no la puedes compartir tan fácilmente... ¿Será por esto último que ponemos excusas? Porque un profesional tiene una inmediatez de entrega que le aboca al formato digital pero un aficionado, como somos la mayoría de los que entramos aquí, no tenemos realmente ese apremio ni esa presión. Si usáis la de carrete sólo para aquello en que la digital no llega por motivos de formato, veréis como tampoco es tanto el gasto, que cargar las baterías tampoco sale gratis, ni el tiempo que uno se pasa editando en el PC que puede dedicar a su familia o a lo que mejor le venga en gana. Ah... y otra cosa..... con las de carrete no tienes que ir como un poseso tapando el sensor cuando cambias objetivos para que no se manche. No tienen sensor , normalmente pesan menos que una DSLR y es una gozada usarlas.

Saludos,

Te he corregido el comentario  ;D

Sobre lo que está subrayado, te comento que en la tienda normal del pueblo puedo revelar un carrete de 36 por 6,50 EUR incluyendo un escaneado (a baja resolución) en CD. Puedes compartir perfectamente, y si hay alguna que te gusta puedes sacar ampliaciones que ni te imaginas en digital.

El único problema que veo es que no puedes disparar como un poseso, en plan ametralladora, y esperar que alguna de las fotos salga bien. Para eso ya está la digital. Hay que ser un poco más calmado y tener pericia para sacar una buena toma en los primeros disparos. Por supuesto que hablo desde el punto de vista del aficionado, que puede recrearse en la fotografía. Un profesional necesita una herramienta que le ayude en su trabajo, no que le dé más.

Saludos.


PD.- Tengo aquí en la mesa una Chinon CE-4 con montura K y poco más allá una Yashica como la que vende almoga123 con un adaptador M42, y el tamaño es, en mi opinión, muy adecuado, similar a una telemétrica sumando un espejo, y de peso también contenido. Es una gozada llevarlas, ya que sin ser bolsilleras, apenas molestan por peso y tamaño.

Yo tengo mi querida Pentax P50, que compré por un objetivo que venía incluido pero que le he cogido un gran cariño desde que la tengo, y la verdad es que es pequeñita y cómoda. Luego como curiosidad haré una foto de la P50 al lado de la K5 para comprara tamaños XD.

Es fácil :)

Haciendo números para una FF y cubriendo focales de forma decente me salía un presupuesto de aprox 4.500.-€. Teniendo en cuenta que no me sobra el dinero, atendiendo a mis necesidades personales y que no soy profesional, entonces me quedo en APS-C (pero bien armado).

Si tienes tan claro que necesitas FF  la verdad es que no entiendo que haces en Pentax, ya que desde hace tiempo existen en el mercado, pero de otras marcas.

Soy de la opinión de que la cámara no hace al fotógrafo, existen multitud de galerías en flickr realizadas con un teléfono móvil.

Soy consciente de que haré las mismas fotografías con una FF que con antigua K200D. Claro que mejoraré la calidad de imagen y el bokeh…..pero hay que poner muuuuchooos euros encima de la mesa y en mi caso sin retorno.

Y ya me gustaría poder hacer las fotos que hace el compañero novato con FF, APS-C, o lo que sea :)

Un saludo

Gracias por la corrección. Es cierto me olvidé el "no"  :cabezazo: :cabezazo: :cabezazo:
Por cierto lo de la tiendadel pueblo ( ¿Sitges?) me interesa. A mi  me acostumbran a cobrar sobre 12 sólo las copias y el revelado. Si quiero el CD  cutre , me sale a unos 20 euros.


Es que lo que yo digo es usarla cuando no se pueda hacer con digital. Por ejemplo, un paisaje que necesite mayor definición,se me ocurre o mayor angularidad de la que tienes en digital. Por eso considero una buena inversión comprar objetivos FF , ya que te van a servir con ambas cámaras sin pérdida de funciones ni de fotograma y un 17-35m, por ejemplo, con la de carrete es un angular parecido a un 11-24mm en las digitales. Se me ocurre , el Tamron 17-35.  Mi FA-J 18-35, por ejemplo, da la misma perspectiva que un DA 12-24mm en APS-C y no sé si la misma calidad, ya que no he tenido ocasión de probar un DA 12-24.

De todas maneras, se me ocurre un truquillo para los disparadores compulsivos que no quieren "perder el tiempo", tomando la luz de la escena, ajustando la exposición en función de las propiedades de color de las partes de la escena, etc... ( no lo recomiendo pero... ). Pueden medir con la digital al mismo ISO que el carrete que tengan en la de película y con el mismo diafragma para saber cual es la exposición correcta. Disparan y van probando hasta que la vean bien.  Eso sí, tendrán al menos que aprender si una cámara subexpone o sobreexpone respecto a la otra.

Lo mejor, sin embargo y en mi opinión, es tomarte el tiempo que necesites, aprender de los errores cuando los ves tras el revelado y , si es posible,  usar diapositivas, aunque lo chungo será encontrar reproductor hoy en día. Las diapositivas  apenas sí tienen latitud y permiten muchos menos errores que un negativo. Yo creo que si invertís tiempo en esto aprenderéis a hacer mejores fotos ( en digital y en carrete) ya que también creo, puede que erróneamente, que el que sabe hacer fotos en carrete en condiciones las sabe hacer en cualquier formato. Sin embargo, el fotógrafo digital no siempre saldrá airoso tirando un carrete ( a no ser que dispare en automático con una cámara de apunta y dispara a motivos de "apunta y dispara").



--Plus1--

En mi caso te puedo decir que hago mucoh paisaje (por ahora entre 17 y 35mm casi todo, pero echo de menos tener algo más de angular), que hago algunos trabajos de fotografía de locales (entre 17 y 50, y después detalles en el rango tele), que he hecho fotografía deportiva en pabellón (entre 50 y 200 mm, echando de menos algo más largo a veces), y que hago también algo de macro (qeu combino con paisaje cuando salgo al monte), y que tengo en proyecto ir a un curso de retrato de los de Mika para mejorar en esa faceta porque me vendría bien laboralmente poder ofrecer eso también (además de sacarles fotos a los locales, poder sacárselas a sus dueños y que queden bien).

Y me gustan todas esas disciplinas, no quiero renunciar a ninguna para especializarme en otras. En mi caso el tener 5 objetivos AF, para cubrir todas esas funciones, y después algunos fijos con los que me divierto).

Y de todas esas funciones, el paisaje, fotografía de locales y retrato, mejorarían claramente por usar una cámara de sensor mayor (más rango dinámico, ISO más elevada sin ruido, y mayor nivel de desenfoque).

Te falta una segunda parte: ten por seguro qeu harás mejores fotos que tu amigo si tu amigo es un zote haciendo fotos.

Porque si son dos fotógrafos del mismo nivel, relativamente avanzado, el equipo sí se va a notar mucho, muchísimo.

Cuando tu amigo que sabe usar la cámara enfoque a la modelo con su MKII y su 85/1.8 y tú busques el mismo retrato con tu compacta, a ver si tienes narices a desenfocar el fondo como hace tu amigo.

Porque:
- No puedes comprobar el histograma en el momento y corregir la exposición si hace falta.
- No puedes comprobar si el punto de enfoque está donde debe o se ha ido más adelante o más atrás.
- Porque tendrás que gastar pasta en película, revelado, y escaneado, y eso con cada foto que necesites, simplemente para ver si es válida o no. O bien gastarte mucho dinero en un equipo para hacer todo eso y dedicar un montón de tiempo a hacerlo.
- Porque si no haces tú mismo el revelado, el control del proceso será el que una máquina quiera.
- Porque como tengas que hacer un hdr con una máquina analógica va a ser muy divertido...
- Porque si tienes que corregir el balance de blancos será muy divertido.
- Porque...

Razones para fotografiar en digital tengo muchas :D

Arbelt, el problema es justamente que por el momento no voy a comprar una FF, en al menos pieso yo dos años, pero es mi meta en algún momento tenerla y las cosas se van dando y Pentax no pone las cartas sobre la mesa. Para mí la mejor declaración que podría hacer Pentax, comprometiéndose a una FF, pero sin dar fecha sería:

"En este momento esta un equipo de trabajo disponible para el desarrollo de una FF, Pentax como empresa está comprometida a darle esta posibilidad a sus usuarios en el mediano plazo"

Pero no, solo rehuyen con respuestas pesimistas. Por el momento la opción para mí quizá es Canon, pero realmente me gustaría seguir en Pentax.

FF de carrete, pues ya Akin aclaró porque eso hace un flujo de trabaja mucho más complejo y en la era de la competitividad eso es suicidio comercial.

Saludos.

No seria necesario que Pentax saque la mejor FF del mercado, tan sólo basta con que saquen una buena FF para cubrir el hueco, y más adelante mejorar el producto.

un saludo!

Venir va a venir SEGURO...

Saludos!

  -Amor- La ola 2 -Amor

Afortunadamente para mi, mis opticas ya son FF, Sigma 15-30, Tamron 24-135 y Pentax-F 50 1.7, estoy muy contento con los 3, buena calidad a buen precio, poco a poco a buscar 2.8's

Saludetes

...colega no creo que todo sea así, yo conozco este fotógrafo alemán que empezó como muchos aquí a hacer fotos con cámaras digitales, hoy solo trabaja con cámaras analógicas, si conoces a alguien aquí en este foro que tenga una galería de fotos como la de este fotógrafo, avísame por favor, me gustaría aprender mucho de él, sobre todo el trabajo de luces: http://micmojo.com/ (http://micmojo.com/)

Saludos

PD: al que le apure una FF, puede hacer fotos con analógicas ó cambiarse de marca, si no puede controlar una cámara analógica e ahí una buena razón para estudiar y vencer ese reto.

 -sisisi- -sisisi- -sisisi- impresionante!

Y ya me gustaría poder hacer las fotos que hace el compañero novato con FF, APS-C, o lo que sea :)

Un saludo

[/quote]

...gracias colega por el elogio, pero creeme que todavía estamos en pañales y tenemos mucho que aprender, de todas forma si un día tú o cualquier colega se pasan por Berlin, darme un toque, igual hacemos un miniquedada. Oscar de verdad que es impresionante y todo en analógica  a4g.
Saludos

Ciertamente muy interesante. Gracias por el link. Y yo que todavía, aunque volviendo a comenzar, solo dispongo de dos cámaras de 35 mm. Vaya trabajo el de este hombre.
saludos

En mi caso no es una cuestión de retos. El reto es hacerle la web al cliente, incluirle las fotos del local con una buena calidad, y hacerlo en un tiempo récord para poder ofrecer un precio competitivo. Y no tengo ni idea de si podría hacer fotos buenas con una cámara analógica, pero tengo la cuasi-absoluta certeza de que no podría hacer fotos buenas con una analógica y todo el proceso de revelado y procesado a una velocidad suficiente como para sobrevivir en este mundillo.

Aparte de que con la analógica tendría solucionado el problema de los retratos con poca profundidad de campo, pero seguiría teniendo el problema del rango dinámico (el de la película es mucho menor) y el del ruido a ISOs altos (¿Existían carretes de ASA 3200 que es lo que necesito para foto deportiva de pabellón? No recuerdo pero creo que no)

Existir, existen, al menos en blanco y negro. Yo acabo de tirar uno, aunque los resultados no han sido muy satisfactorios. Seguramente no sea culpa del carrete sino de que yo soy un patán.

La galería es impresionante y las fotos exquisita, pero estoy seguro que podría hacerlas igual o mejor con digital, le tomaría menos tiempo (en su web dice que revela y escanea las fotos, eso es trabajo) y tendría algunas ventajas.

...lo que no sé es que tiempo te llevaría también el procesado para sacar ese feeling que tienen sus fotos, además de la sensación única de lograr fotos así con analógicas  -Chicorubor-

Pues si, sin duda será una gran experiencia y es una opción, realmente él sabrá por que lo hace, pero se pueden lograr fotos iguales conuna fracción  del trabajo en digital.

Muchas gracias por el enlace novato,hacia tiempo que no veia tantas fotos seguidas que me gustasen tanto.
Un saludo



Pues si, sin duda será una gran experiencia y es una opción, realmente él sabrá por que lo hace, pero se pueden lograr fotos iguales conuna fracción  del trabajo en digital.
[/quote]
Seguramente sea cierto pero me da la sensacion que mas de una tiene un acabado y una sensacion(que no sabria definir correctamente) dificil de igualar en digital

Son preciosas.

Pero para conseguir ese tipo de fotos, para las cuales ya adelanto que no estoy capacitado :D, hace falta poder acceder a modelos de esa belleza. Parte del secreto es simplemente ese: modelos con rostros y cuerpos perfectos.

La parte que a mí me fascina y me gustaría dominar algún día es el control de la iluminación, que también suele ser complicada de resolver (o al menos a mí me resulta complicado conseguir esos niveles)

¿y qué? no tiene nada que ver el medio que utilize un buen fotógrafo (como el que linkas) con que haya gente, aficionados o no, que necesite (o crean que necesitan) una FF (de Pentax en este caso) y lentes que, hoy por hoy, no hay. De hecho hay centenares de fotógrafos (de los buenos) que trabajan en film.
Estamos hablando de cosas diferentes.


Que le tomaría menos tiempo igual sí, pero que obtuviera igual resultado en digital, lo dudo, porque no es lo mismo, no te digo ya mejor, otros resultados diferentes si, lo mismo no, mejor tampoco (hay que desbancar el mito de lo digital es siempre necesariamente lo mejor).
De hecho hay programas especificos que pretenden emular las cualidades de ciertos films (DXO) y ya te digo yo que no es igual, parecido sí, sobre todo cuando se ve el resultado impreso o en una copia.


¿Me lo explique? Ya te digo que la gente que domina el proceso de revelado y escaneado y no es mucho más lento que un retoque de esos de cara en PS que estás 40 min!! O gente, experta en laboratorio, que te hace una mascara de enfoque en película  a registro en menos de un minuto. Lo que está claro es que no podrás editar 300 anodínas imágenes de un surfero en accion tomadas a 6 fps. como con el Lightroom, pero tampoco pretende eso si trabaja con formato medio o placas, la que hace la clava y ya la tiene ¿para qué más?.


Salud

Bueno, entonces lo digo más claro. Por gestión de color, por rango dinámico, por posibilidad de tratamiento, obtendría mejores resultados en digital.

Trabaja, esencialmente, en B/N. Sus resultados finales son en B/N. Todo el proceso es en B/N.


Si contralas la iluminación y la fotometría (vamos, casi un maestro) controlas el "rango dinámico" de tu material fungible al máximo.


Si obtiene el resultado que desea con pocos intervenciones, ¿para que "tratar" más la foto?



En eso, Rigo, sigo sin estar deacuerdo contigo, pero bueno es opinión de cada uno. Yo pienso que no necesariamente, los resultados finales en una imagen van a ser mejores por el simple hecho de estar realizadas en digital (por ser lo último) frente a en película (simplemente son medios diferentes); como tampoco, necesariamente, una imagen química, es inherentemente mejor que una digital porque esté realizada en ese medio.

Bueno! a ver si volvemos al tema del hilo de los rumores 2012 y el panorama que nos deparará Pentax y despotricamos un poco, que cuando hablo de fotografía química me entran ganas de comprarme una Hassel de las viejas y me entran los nervios!!


Salud

... :OOps: pues parece que me perdí de leer tantas opiniones en este hilo, lo único que he querido demostrar es que si de verdad sabes lo que quieres y de verdad quieres alcanzarlo, los medios estan ahí, lo que pasa que siempre en nuestro subconciente creemos que necesitamos más, cuando en el 90% de los casos no es así. Si tanto necesitan una FF por qué estan en Pentax? Esperan una FF de 1000 euros? Se quejan de los objetivos de Pentax, cuantos aquí tienen Límites? Cuantos foreros aquí pueden comprarse una FF Canikon y surtirla de los objetivos necesarios? Cuando llegue la dichosa FF de Pentax, me releeré este hilo de nuevo y 6 meses después veré cuantos de los de aquí tienen ya la FF y si con la profundidad de campo lograda, las fotos son mejores  ;D
Bueno me retiro de este hilo, que al final todos sabemos que no lleva a nada bueno.
Saludos

Akin y Rigo,

Si me leéis bien veréis que hablo de los aficionados , más o menos avanzados, pero aficionados al fin y al cabo. De los que trabajan de fotógrafos, es decir, venden sus fotografías y por tanto tienen unas exigencias de entrega y un gran flujo de trabajo ineludible digo que me parece lógico que pidan una DSLR FF. Lo que digo que no entiendo es para que quiere uno que , por ejemplo, se acaba de comprar una K5 y apenas la conoce, una DSLR de fotograma completo.

A mi todas esas desventajas que apuntáis de las cámaras de carrete me importan poco , sobretodo algunas que no afectan a una cámara de carrete, menos nmal que no me decís que si tengo que corregir las aberraciones cromáticas sera divertido. 

A ver....



Por cierto... si no ves el resultado al momento, no ves el histograma y otras muchas "pegas" de usar carrete yo creo sinceramente que aprendes a fotografiar. Dime como si no podían obtener exposiciones correctas los fotógrafos antes de la era digital... todo un misterio... debían ser adivinos.


A lo mejor si es tan bueno como para ser original no necesita hacer  las mismas fotos que su amigo  a4g

Ser bueno consiste también en eso... en ser original, distinto ( y saber sacar partido a cualquier truño). Ser bueno no es copiar a la perfección la foto premiada del amigo, eso sirve para aprender a hacerlo mejor, pero para ser bueno hay que ser creativo y ver las cosas desde tu propia perspectiva. Para eso no se necesita inevitablemente mayor bokeh o mayor definición en angular para eso se necesita genialidad. Esa lamentablemente, no la venden en la tienda del foro, ni en ninguna parte, sino yo ya me hubiera pedido un buen cargamento .

Dicho esto, insisto. Entiendo que un profesional ( alguien que saca un beneficio económico de sus fotos) quiera una DSLR de fotograma completo. Sin embargo no entiendo que alguien al que no tener la DSLR de fotograma completo le puede resultar una contrariedad en contados casos, un aficionado del nivel que sea, tenga una necesidad imperiosa de esa FF. Creo que primero más vale que intente hacer fotos sin tanta tecnología  y que si después sigue echando de menos una FF de forma imperiosa que haga esas 4 fotos que no podrá hacer en su APS-C con una de carrete. Si al final, se da cuenta de que necesita una FF para casi todas sus fotos, que se la compre si quiere: Canon, Nikon y Sony las fabrican. Si no quiere cambiarse de montura entenderé que la pida pero mientras sea incapaz de disparar una foto bien expuesta sin mirar el LCD o el histograma , o  mientras no sepa corregir la exposición en función de los tonos ... no lo entenderé.

Saludos,

Me he permitido, Artbel, utilizar tu texto con una matización que, yo creo, da más amplitud a lo que dices  :)

De todos modos, hay en el mercado cámaras FF para el que las necesite. No entiendo esa angustia ni esa decepción por que una marca no la saque. Afortunadamente hay más marcas.

No visito otros foros, pero estoy convencido de que si Pentax sacara una FF se abriría un hilo con "Rumor de unos objetivos FF retrateros en breve", yo otro de "Rumor de versiones FF de los zums DA para anteayer" y cosas así, además de quejas sobre la velocidad de sincronización del flash, problemas con el AF y con el back/front focus de algunos objetivos, del consumo de batería... Nunca estamos contentos con lo que hay. Y lo peor es que nos quejamos usuarios para los que la fotografía es una afición y que nuestro límite creativo lo achacamos al equipo utilizado.

Por otro lado se me ocurre que el precio de una FF no va a ser un regalo, ni los objetivos tampoco, con lo que tendríamos nuevas quejas en el foro y vuelta a empezar.

Caballeros, les aconsejo que escojan lo que más les guste y disfruten con ello. Lo demás son ciento volando.


Saludos.

Pues yo soy de los que lleva encima carta de gris neutro... y de blancos y de negros. También llevo un exposímetro-flashímetro cuando voy a usar más de una luz de flash para iluminar la escena. Y sé usar el material que llevo, créeme.

Pero una vez equilibradas las luces, y si la escena me lo permite, intento derechear para minimizar el ruido posterior, especialmente si tengo que usar aperturas cerradas por cuestiones de PdC y he de usar flash, porque ahí tengo que compensarlo subiendo el ISO y el ruido, si no opmitizo la exposición, puede volverse incontrolable. Y derechear sin un histograma ni poder ver la foto tras el disparo... pues habrá quien sea capaz de hacerlo, no digo que no, pero yo no soy capaz.

Y si uso objetivos manuales la cosa aún se complica más, porque aún no sé por qué razón pero con objetivos manuales la cámara a veces requiere sobre o sub exposición sobre el valor marcado por su propio fotómetro.

Que sí, que la gente que disparaba en manual clavaba exposición sin problemas. Pero vuelvo a decir lo mismo: a menudo tengo una tarde para hacer las fotos, y otra tarde para procesarlas, y hablamos de cientos de fotos. Hace eso en una cámara de carrete es imposible. Que a lo mejor dentro de un lustro sacando fotos soy capaz de derechear sin mirar histograma y sabiendo cuanto sobre o sub-expone cada objetivo que tengo, pero no quiero esperar a tener un montón de experiencia para saber resolver por mí mismo algo que la técnica me puede resolver en unos segundos.

En cuanto a lo que le puede bastar a un aficionado y que tú colocas en una aps-c de gama alta como la K5... el mismo argumento se puede usar para una Kx (total, ganas controles y construcción, con dedicar algo más a cada foto y ciudar más la cámara, te las apañas...) O una super-zum que tire en raw... o un iPhone que hay gente que hace muy buenas fotos con el iPhone...

MacCarron, bueno, yo tampoco entiendo por qué me decepciono por no tener una FF Pentax cuando puedo cambiar de marca y perder, no sé, 1000 euros en material en el proceso por tener que malvender y recomprar. Si es que me decepciono por nada :D

Pues ya somos dos, solo que en mi caso la pérdida sería bastante mayor (en mi firma solo cabe parte de lo que tengo).

Y os aseguro que después de llevar casi cuarenta años haciendo fotos bajo tierra, mas de treinta de ellos en diapositiva, creo que alguna idea tengo de exponer, controlar la luz, etc. y sobre todo trabajar en manual.
Bajo tierra o por la noche, no funcionan los automatismos. Pásate 20 horas arrastrándote entre bloques inestables y barro, descendiendo pozos, escalando paredes y cascadas subterráneas, escurriéndote como puedes por pasadizos por los que casi no pasan las sacas en que transportas el material, nadando en aguas gélidas para progresar por un río subterráneo que se encuentra en la ruta, etc etc, para llegar a una enorme sala, en la que cuando llegas solo ves "negro y nada mas" porque las luces no llegan a iluminarla en absoluto - bueno, hoy en día si pero hablamos de la época analógica - y luego tírate dos o tres horas para hacer un par de fotos o tres, con la ayuda de media docena de personas, cada una con varios flashes y haciendo peripecias por el caos de bloques de la sala...... y que luego, cuando revelas las fotos, descubras que te has equivocado...... o que las has mandado a revelar - yo siempre las revelaba por mi mismo, un par de malas experiencias fueron suficientes - y descubras que te tocó cuando los líquidos estaban agotados y los negros parecen chocolate y los colores, no digamos. Si pensáis que con volver allí y repetirlas, hecho.......mal, porque probablemente tus compañeros accedan a repetir, pero solo para poder dejarte allí atado a una roca.
Y como, eso un sinfín de casos similares.
Actualmente la cosa es absolutamente diferente, gracias a poder ver lo que has hecho in situ y en el momento, por un lado, y gracias al proceso de obtención de copia que viene después, que puedes controlar personalmente de principio a fin mucho mejor que antes. ¿O alguien piensa que era tan sencillo y tan rápido revelar y positivar las diapositivas?, Intentar revelar y positivar como es debido 30 o 40 fotos a partir de diapos, y ya me contaréis si tardáis mas o menos que en procesar la mismas en RAW. Y si queréis también hablamos de la inversión necesaria para hacerlo......
No es motivo ser capaz de hacerlo (trabajar manualmente y controlar todos los parámetros, revelar y positivar la fotos) para tener que hacerlo.... y viceversa. Si te apetece, excelente, pero la inmensa mayoriía de aquellos que son capaces, escogerán hacerlo en digital. Como alguien ya apuntaba por aquí, la genialidad no tiene que ver ni con lo analógico, ni con lo digital. Pero es que además, no hace falta ser genial, para hacer buenas fotos, n¡ para ser capaz de tener todas esas capacidades de control de exposición, etc, de las que hemos hablado. La experiencia también hace lo suyo.

Como ya he comentado hasta la saciedad, yo no soy profesional, para mi esto solo es una afición, y no tengo previsto, al menos en breve, pasar al FF, con lo que tengo, ma va bastante bien. Pero resulta que también suelo trabajar con una 5D Mark II con objetivos L, y la diferencia se nota, vaya si se nota. Mi K5 supera en RD y recuperación de sombras a la 5D II, sin duda alguna, pero en lo demás, en cuanto a calidad de imagen se refiere, mejor no compararlas.
Pero la verdadera razón por la que no me paso al FF, es que para reponer el equipo que actualmente tengo, en otra marca, la inversión es inalcanzable para mi, supondría varios millones de las antiguas pesetas, incluso contando con malvender lo que tengo, algo que probablemente no haría, ya que por algo lo tengo (como la K10D - especialmente -, la K7 y la K5, no hay una cámara comparable en lo que se refiere a robustez, estanqueidad, tamaño y peso, ergonomía, prestaciones y resistencia.... y se lo que digo).

Pero ya cada vez voy menos a las cuevas y a alta montaña (la edad no perdona y con lo que padezco, la resistencia se va perdiendo muy deprisa) y la verdad es que al ver la diferencia entre los resultados de la K5, que es probablemente la mejor APS-C actualmente, con los de la 5D II, que ya tiene unos añitos, en lo que a calidad de imagen se refiere y a unas cuantas cosas mas (ya mencionadas por aquí, grandes angulares, grandes desenfoque, control de la exposición en función de los tonos - si, mucho mejor en FF que en APS-C (ya veo a alguno saltar con que no tiene nada que ver....) -, recortes, nitidez, etc), pues la verdad es que cada vez mas se me encoge el corazón cuando pienso en que casi seguro que me hubiera pasado al FF por completo, si no fuera por el enorme desembolso que me supone.
Afortunadamente, tengo la suerte de contar con la 5D MII que he mencionado, que aunque no es de mi propiedad, está siempre a mi entera disposición, pero hubiera preferido poder comprarme una FF Pentax con la que poder seguir utilizando gran parte de los objetivos que tengo (con la 5D MII solo dispongo de algunas focales, no dispongo de focales muy largas que si que tengo para las Pentax, por ejemplo, lo mismo que me pasa con grandes aperturas como F 1,4).

Y esas son las verdaderas razones por la que no me he pasado a otras marcas y vendido todo mi equipo.
Convivo a diario con muchos profesionales de la Fotografía, que viven de ello exclusivamente y os aseguro que ninguno de ellos se plantea, en lo mas mínimo, ni volver al carrete, ni pasarse a Pentax. Sin embargo, entienden perfectamente que yo esté en Pentax y casi todos reconocen que si estuvieran en mi lugar y se dedicaran a lo que yo - en cuanto a fotografía se refiere -  probablemente ellos hubieran hecho la misma elección.

Pero la verdadera razón por la que yo creo que Pentax debería incorporar el FF en su oferta y despejar dudas lo antes posible de si lo va a hacer, es por lo que significa para los que confían en la marca y para los potenciales nuevos compradores, sean del segmento que sean. La presencia de una línea de FF, favorece las ventas de las demás líneas. Su carencia, las limita y hace que se pierdan ventas de clientes que ya están en Pentax, unos porque se van y otros porque simplemente dejan de preveer el posible paso a FF, y de posibles nuevos clientes que preferirán embarcarse en una marca que no ponga límites a sus posibles intereses en el futuro.
Y si mejoran las ventas, nos beneficiamos todos, no solo la empresa...... y viceversa.


Un cordial saludo

Pues viendo todo el hilo creo que los compañeros tienen mucha razón, lo mejor es tirar por otra marca en cuanto pueda, ya que por lo que leo de ejecutivos de Pentax piensan como los compañeros, al que no le guste pues hay otras opciones.

Que lástima por una marca con tanta historia.

Rigo, creo que deberías tener muy presente las escueta respuesta de Mika unos cuantos mensajes atrás........
Yo no estaría tan seguro de que Pentax no vaya a sacar una FF en un plazo de alredecor de un año.
Puede parecer una contradicción, pero si me lo hubieran preguntado hace algo mas de un año, habría contestado que casi seguro que no, sin embargo en la actualidad estoy convencido de que si.

Las afirmaciones, entrevistas y demás, de los representantes de Pentax, yo creo que no significan demasiado en realidad.

Evidentemente, puedo equivocarme, pero me da que no va  aser el caso. Creo que voy a poner un recordatorio de esto en algún lado, para retomarlo dentro de año y medio...... ya veremos.

Un saludo
 

Pues que no se entiende que Pentax necesita de una FF para posicionarse mejor en el mercado.
Yo no estoy interesado en comprarla ya, quizá si dentro de 5 o 7 años, pero no ahora.

Deseo que Pentax saque una FF no por necesitarla, como ya lo dije, sino simplemente porque la marca necesita posicionarse más fuerte en el mercado, ganar nuevos adeptos que compren cámaras y lentes, tanto novatos como profesionales.

Actualemtne Pentax no ofrece espacio para saltar de un formato APS-C a otro de mayores requerimientos en resolución, El salto a la 645 no vale, estamos hablando de saltar desde 1300 dólares a casi 11000 dólares, con otro sistema de lentes, es sencillamente ridículo.

Quien no entienda que tener una FF fabricada por Pentax beneficia a todos los usuarios Pentax, simplemente no está entendiendo el problema.
La marca no puede crecer acutalmente por esa falta de escalón intermedio entre la APS-C y la 645. Muchísimos profesionales y usuarios avanzados necesitan ese escalón y quizá no más que ese escalón. Si pentax no lo ofrece, no solo se van a otra marca, sino que cuando deban recomendar una marca a un novato, seguramente omitirán Pentax, dado que si ese novato luego de varios años necesita otro formato diferente de APS-C, simplemente con Pentax quedaría huérfano.

Si pentax no gana posición en el mercado, si no se fortalece, entonces no crece su presupuesto y no tiene recursos para desarrollar tecnología, no tiene recursos para sacar nuevos modelos de lentes, etc... Y eso nos afecta a todos, independientemente de que jamás pensemos en comprar una FF.

Creo que acabas de explicar perfectamente la situacion a mi entender.


No se trata de que se venda la FF, como si no se vende ni una sola en el primer año!! La cuestion es que la marca necesita un empujon, y eso se lo puede proporcionar una FF, eso haria que lso medios puedan ver la marca como una marca mas seria, con aspiraciones, que hablen bien de ella, y eso puede mejorar la situacion de mercado de pentax, siempre que ricoh este dispuesta a hacer un esfuerzo en este sentido, claro.

Sin esa FF pentax seguira siendo una marca segundona, por muy buenas APS-C que saque y mucho limited.


Hay que entender que la gente cuando empieza en la fotografia mira muchas cosas y valoras segun que cosas. Hay gente que solo busca precio (por eso la a230 de sony se vendio como rosquillas) hay gente que busca marca (por eso las 1000D y D3000 se vendieron como rosquillas) hay gente que solo mira la relacion calidad precio de la camara (ahi se posicionó la kx), y hay muchisima gente que piensa en el futuro, piensa en: ¿y si quiero progresar? ¿donde puedo llegar con esta marca? Ahi pentax esta en una situacion de desventaja clarisima, y precisamente esa gente son los que estudian fotografia, los que se van a dejar miles de euros en objetivos....quizas no hoy, pero si dentro de 10 años, y si no se les capta hoy, no se venderá mañana.

Mejores aseveraciones, imposible! Todo dicho, y el que no quiera entender la necesidad de una FF que no lo entienda.




Totalmente de acuerdo!

Yo, lo más seguro, tampoco la pudiera adquirirla de inmediato, pero siempre he entendido de su necesidad para el profesional, el que desee la máxima calidad de imagen o el aficionado que simplemente la quiere porque cree que la necesita.  También, para la propia supervivencia de la marca, y esto es importante, porque sino en tres o cuatro años, a la que lo que tuvieramos empezara a fallar, nos quedamos a dos velas.
Y no me sirve lo de que en este foro el 99% somos aficionados (precisamente son los que consumen más productos) pues, cualquier marca, en este caso Pentax no "vive", evidentemente, de los que compartimos este foro.

También te aseguro que muchos de los que afirman ahora: "yo no necesito una FF", serán de los primeros en lanzarse a ella, como muchos han pasado en breve tiempo por varias Ks, desde las primeras K10/K100 a la actual K5.



Salud

Y olvidamos un detalle muy importante, la promoción. Si Pentax realmente quiere estar en primera linea, competir con los que se comen el mercado y vender mas, además de ofrecer seguridad y tener un catálogo completo y que atraiga, tiene que hacer promoción. ¿Cuantos anuncios habéis visto de Pentax en los medios mayoritarios? no me refiero a las revistas especializadas, sino a los medios destinados al gran público. Cualquiera puede ver anuncios de Canon, Sony, Nikon (menos, pero es que también le hace menos falta, Nikon ya se hizo un nombre hace mucho y lo ha mantenido, todo el mundo sabe que una Nikon es una cámara de fotos, y una cámara de una gran marca), pero si no es en alguna revista de fotografía, ¿cuando habéis visto un anuncio de Pentax en la tele, en los periódicos, en revistas populares.....?. Si quieren competir en serio y vender producto, hay que estar en los medios, hay que hacer ruido.
¿Que es una inversión importante?, pues claro, pero igualmente rentable. Si todo el que empieza, especialmente, tiene que enterarse de que cámara comprar por lo que les digan los demás, por lo que vean anunciado y no digamos ya por lo que les diga el comerciante al que acabarán preguntando, pocas Pentax se venderán, como es el caso. Si estuviera debidamente promocionada, si cuando vas a una tienda, incluso especializada, el vendedor no te hablara solo de Canon o Nikon o los de siempre; si Pentax hiciera algo por evitar que los vendedores desaconsejen comprar Pentax a la gente que empieza y pregunta..... otro gallo cantaría. Muchas Canon, Nikon, Sony.... se venden solo por eso, y de no ser así, muchas de esas ventas serían Pentax. Pero cuando una empresa no hace promoción, cuando no tiene la línea de producto que le da referencia a la mayoría de la gente, cuando no se ve interés por estar a la altura de las demás marca y de llegar a todo el mundo de la misma forma que las demás, pocos vendedores les van a hacer la promoción sin mas, por mucho que conozcan la marca y sus excelentes cámaras (que serán los menos),  mas bien será todo lo contrario.

Un saludo

Artbel, lo simplifico con números.

Imagínate que mi prioridad es la fotografía con grandes desenfoques, porque eso me permite retratar gente en sus establecimientos sin tener que instalar una cortina tras ellos sino que con dejar la zona un poco oscura (o iluminar el sujeto) me basta porque al quedar oscura y desenfocada ya no interfiere en el retrato. O simplemente porque soy un aficionado y ese tipo de desenfoques son de lo más creativo que se puede hacer en fotografía y quiero sacarle partido a eso para montar una exposición en el local cultural de mi barrio. Y necesito AF, porque mi vista ya no es lo que era y a aperturas tan abiertas es muy probable que pierda muchas fotos si intento enfocar manualmente (especialmente en aps-c que los visores no tienen ni el el tamaño ni la luminosidad de los de una FF).

No estoy exagerando con lo del desenfoque. Tengo por casa un ejemplo sacado de un curso de fotografía al que asistí, el "profe" empezó por lo básico y nos mostró ejemplos de desenfoques. Y con una D700 y un 85/1.8 sacó fotos de boda en Ferrol con el puerto mercante tras los novios con las grúas y toda la vaina. A f1.8 no se distinguía nada de lo que había detrás, y con el flash había iluminado a los novios con lo que el fondo era algo más oscuro que el motivo y de formas irreconocibles. Fotos perfectamente utilizables. Después hizo la misma foto a f2.8 (lo que sería usar ese mismo objetivo en una APS-C) y el resultado era muchísimo peor, las formas del fondo interferían en la foto, incluso estando más apagadas de brillo que el sujeto. Esas fotos ya no servían.

También, está claro, necesito una cámara mejor que la K20, por el bajo rango dinámico que tiene (y sí, ya la he exprimido al máximo de sus posibilidades, me topo demasiado ya con las limitaciones de su sensor).

Tengo tres opciones:

1) K5+77 Limited + 31 Limited. Algo más de 3000 euros. Bueno, ahora podría ser el 35/2 qeu vuelve a salir: unos 2500 largos.

2) FF +.... nada, porque para tener el desenfoque (que no su calidad) de esos dos Limiteds me basta con los zums estándar que ya tengo. Si sale una FF por unos 1500 o 1800 consigo lo mismo y aún ahorro pasta. Si además vendo el Tamron y el kitero WR (los dos que tengo APS-C) y saco unos 250 euros, aún ahorro más pasta.  Incluso aunque el precio de salida de una FF Pentax fuese de algo más de 2000 euros seguiría saliéndome más rentable (aunque de ser así esperaría para comprarla). Y encima gano un 28, un 35, un 50, un 90, un 105 y un 135 muy buenos en la focal para la que fueron diseñados (mis manuales) y con una luminosidad muy buena en FF (que no tanto en APS-C) para cuando pueda hacer fotografía tranquila y usarlos con live-view. De hecho seguramente buscaría un 24mm y para mis sesiones de fotografía de naturaleza muy a menudo podría salir sólo con los manuales.  Y también podría buscar un 50/1.4 manual y el 85/1.4 coreano y conseguir desenfoques fuera del alcance de una APS-C. Y todo ello sin gastar más pasta que en la opción 1.

3) FF Canon, reutilizar los manuales con un adaptador (los que se pueda, porque muchos tocan con el espejo) y vender los objetivos AF para volver a comprarlos en Canon: sin hacer cuentas en serio, calculo que podría salirme la cosa en unos  5000, y recuperaría en ventas de objetivos poco más de 1000euros (los más caros de Pentax se venden mal), y tendría todos mis fijos con funcionalidad capada (funcionarían como M42, y no tengo objetivos M42 precisamente porque no me gusta tener que tocar el anillo de apertura tras haber enfocado). Perdería unos 2000 euros, así a ojo, con respecto a la segunda opción, más la pérdida de funcionalidad de mis fijos.

¿Cual de las tres opciones crees que me conviene más? ¿De verdad crees que, en mi caso concreto, pedir la FF es algo irracional o un capricho?

Hombre Akin, ten en cuenta un detalle, al igual que venderias tu el material Pentax de segunda mano, podrías comprar material Canon de segunda mano también. Así la diferencia sería muchísimo menor, y ya sabes que hay mucho mas mercado de segunda mano en Canon que la que tenemos nosotros.

De todos modos te comprendo, yo también preferiría que saliese una FF en Pentax, y como por ahora la K5 me da muy buenos resultados no voy a cambiar de marca aún. Exprimiré la K5 hasta que me vea en una situación donde necesite (o quiera, que no siempre es lo mismo) cambiar definitivametne a FF, y si entonces Pentax no la tiene, pues bueno, tocará lo que tocará. Yo en el fondo aún confío en que tarde o temprano nos darán una alegría.

Sí, pero es que el mercado de 2ª mano de Pentax está paradísimo, porque nadie quiere gastar muchos cientos de euros en objetivos caros sin saber qué pasará. Crisis aparte. El mercado de Canon es mucho más dinámico.

En los precios de venta que veo en Pentaxeros, y los de compra en Canon que veo en ebay pierdo dinero, bastante dinero. Piensa que para tener lo mismo que tengo en Pentax tengo que irme a versiones OS de esos mismos objetivos (y esos dos-tres pasos que ganas con la estabilización me parecen un avance fundamental como para renunciar a ellos, al menos en los objetivos AF que son los que usaría a mano, con los manuales suelo usar más el trípode)

Últimamente lso Sigma 24-70/2.8 salen mucho en 2ª mano y no recuperas ni el 50% del coste de nuevos (manolua ha puesto el suyo en venta a 230 euros, cuando nuevo está por encima de 600), el Limited 40 se está vendiendo a 250 euros cuando nuevo son 450. Es una pasada para el que tiene algo de pasta y quiere comprar, pero para el que se plantee vender es una putada. Y eso contando con que si vendes es con varias semanas de plazo, con lo que el proceso de cambio de marca se alarga muchísimo. Con ventas en esos márgenes, no me da para comprar un 24-70 y un 70-200 f2.8 y un zum super-angular (no sé ni cual)y estabilizados en Canon, ni siquiera de 2ª mano. Por eso te digo que calculo que pierdo bastante pasta en el proceso de cambio.

Yo creo que el poema de Lidenbrook, porque su post es un poema, lo deja más que claro.

El error es creer que el aficionado es deficiente mental. Cierto que lo que vá a comprar es lo mejor que pueda pagar con sus ahorros, pero también lo es que si le gusta y satisface se pondrá a ahorrar de nuevo para lograr algo mejor. Que no la necesite ahora no quiere decir que no pueda descubrir que esto le gusta y querer más luego. Y el aficionado lo sabe.

Para el nuevo comprador, un post como el de Akin, o el de Lidenbrook, o tantos otros, la imagen que transmiten es que Pentax es una marca para aficionados básicos (Optio) o medios sin muchas exigencias (gama réflex), y que aún pudiendo (pudieron sacar la primera DSLR) nunca va a sacar una cámara de mejores prestaciones, y si lo hace será dentro de muchos años todavía.

Con as optio no es problema, pero con cámaras de objetivos intercambiables sí, y muy costoso. ¿Qué pasa si me gusta y la Q o la K se me quedan cortas?

12 años de quejas en los foros de la marca son un lastre enorme para el marketing de cualquier empresa. Y aunque solo sea por eso, si no quieren hundirse deberían cambiar. ¿Qué es lo primero que encuentra un futuro cliente en Internet? hilos interminables, décadas de mensajes pidiendo una FF y lo que es peor, sin respuesta de Pentax (ni positiva ni negativa, ejecutivos endiosados que ignoran a los mortales).

Aunque hubiera sido la más cara del mercado. Si Pentax hubiera tenido FF, al menos uno sabe que puede contar con que eventualmente los modelos antíguos bajarán de precio, al menos de segunda mano. Pero si no hay nada, no hay esperanza. Y si hay algo que la mayoría de la gente odie es cortarse sus propias alas.

Me pongo en el lugar de un nuevo comprador: "no soy eterno, la vida pasa, los niños crecen, las mascotas perecen, los viajes terminan... cada año de retraso es un año de vida menos que disfruto de algo. Como soy pobre puedo sacrificar unos años mientras ahorro para lograr lo que quiero, pero no demasiados. Es posible que este año me arregle con una compacta. Es posible que dentro de cuatro años me contente con una APS-C. Pero no quiero una marca que cuando después de mucho ahorrar esté dispuesto a comprar (a darle mi dinero por sus productos) se niegue a venderme lo que quiero porque se niega a fabricarlo y me impone un tope arbitrario porque le da la gana".

Por eso decía -y sigo diciendo- que Pentax debería mantener un par de modelos APS-C (como hasta ahora), otro par de modelos FF (barato y caro, al menos de partida) y su 645D (aparte de las Optio). Idealmente uno debería poder comprarse ya una FF Pentax de menos de 2000 EUR (como pasa en otras marcas). Llevan muchos años retrasándolo y si siguen así, lo único que van a lograr es perder nuevos clientes.

De veras, a mí la impresión que me da es que en Pentax hay unos cuantos ejecutivos que deberían haberse ido a la calle hace muchos años, pero que como eso es Japón, pues nada son intocables y nos tocará esperar hasta que se jubilen.

Personalmente: como en algún momento pueda pillar una 5D Mark II por 1000 EUR (es cosa de esperar) y contando que todos los objetivos manuales me sirven, me parece que a Pentax le van a dar por donde escuecen los pepinillos como no me ofrezca algo mejor para entonces, y eso no es una APS-C de 21Mpx que hace fotos borrosas a más de f6 por la difracción. Me pasa lo mismo que con Olympus: a punto estuve de comprar una hace un año para montar los objetivos de la Contarex, pero desde que sé que se acabó con la E-5 ni me lo planteo. No quiero algo en lo que no puedo crecer. Estoy harto de abusones que deciden por mí que puedo o no hacer o qué me merezco. ¿Quienes son ellos para decidir lo que puede comprar o no un aficionado? Si no quieren el dinero, peor para ellos. Hay muchos que están encantados y encima se aprovechan de su estulticia para cobrar más y sacar mayores márgenes. ¿Que Pentax quiere hacerle el juego a Canikon en lugar de hacerle la competencia? Pues peor para Pentax.

Y para sus clientes, claro.

Veo que hay mucha gente quemada con este asunto, pero tambien veo que es un querer y no poder...

A mi me da igual lo que hagan los directivos de Pentax ya que sino me gusta lo que venden pues me cambio de marca y se acabo el problema y creo que a ninguno de los de aqui nos han obligado a comprarnos una Pentax, asi que cada uno sabia a lo que se atenia antes de meterse en la marca.

En el 2007 salieron las primeras FF Digitales, estamos en 2012, por lo cual si en cinco años Pentax no ha sacado una camara FF y parece que es lo que a muchas personas que estan opinando es lo que les esta impidiendo superarse fotograficamente creo que deberian emigrar a otras marcas en las que puedan escoger de acuerdo a sus necesidades.

A ver si en mayo la anuncian como dice Mika que sabra mas que nosotros sobre el asunto, ahora a comienzos de febrero esta el Photokina en Japon y seguramente aqui veamos por donde van los tiros de camaras para este año.

Un pequeño apunte: la feria japonesa del mes que viene es el CP+ (http://www.cpplus.jp/en/) , no el Photokina (que es a finales de verano en Colonia).

Como detalle, desde hace tres años que yo compré Pentax, otras dos personas compraron Pentax tras preguntarme a saco y explicarles pros y contras.

Son dos personas que ya ganan algún dinero con la fotografía, aunque su profesión es otra. Una de ellas se ha pasado ya a Canon por una casualidad de la vida (le regalaron una 5dII + 24-105L), la otra, como yo, sigue en Pentax.

De ser ahora, yo habría comprado Canon o Nikon, y seguramente no habría aconsejado Pentax a ninguna de esas dos personas. Pentax habría perdido tres ventas (la mía, y las de las dos personas a las que aconsejé).

Cuando un aficionado avanzado de los que se han ido a Canikon en los últimos años se va porque quiere mejorar, no sólo pierde un cliente importante, de los dispuestos a comprar objetivos caros, sino que pierde a todo su entorno, a todos los que le rodean que en un momento quieren empezar en la fotografía de calidad y que llegado el momento preguntan al amigo "que controla" y que, habiéndose ido, no va a recomendar la marca que dejó atrás.

A eso me refería: no tiene sentido seguir poniendo trabas al desarrollo de la gente. Y eso es lo que mucha gente siente ahora mismo y encima, gracias a Internet es visible, por lo que genera un halo de mala imagen alrededor que se extiende como una mancha de aceite.

Yo sabía a lo que me atenía... o creía saberlo. Yo confiaba en que una marca con 60 o más años de historia figurando entre las mejores, que había sobrevivido en el mundo profesional durante ese tiempo, seguiría por esa línea. Lo que me molesta es que va camino de desaparecer y con ella unos equipos muy buenos de relación calidad/crecio insuperable.

El problema: el profesional con pasta sabe que tendrá que actualizar su equipo, y que venderá lo que ahora tiene en el mercado de segunda mano. El aficionado sin pasta sabe lo mismo, pero si no hay nada en el mercado de segunda mano (ni de primera) que comprar no va a hacerlo. Así que ¿en qué invierte? En cuerpos solo no puede porque necesita ópticas, a menos que solo use el objetivo del kit para poder cambiar de marca cuando quiera y para eso usa una compacta. Y si va a invertir en objetivos, ¿qué máquina vá a poder actualizar sin tirar el dinero de los objetivos?

Pentax por cierto, sus objetivos sirven en Canon, aunque se pierdan automatismos. Pero comprarse una Pentax hoy pensando en que mañana habrá que comprar una Canon y perder automatismos no es lo más alentador para el aficionado que empieza.

Y si haces como yo, compras objetivos antíguos con vistas a un posible futuro cambio, con lo que la marca no saca dinero de la venta de objetivos. Es suicida.

Estoy totalmente de acuerdo con la frase escrita por Lindelbrok,


Este razonamiento resume perfectamente el pensamiento de los que estamos a favor de una FF. en Pentax.

Salud.

Exacto, pero el problema no es el mercado Pentax. El problema es que alguien venda tan bajos los objetivos. Yo pienso que siempre estás a tiempo de bajar el precio. Pero poner de entrada  un objetivo en buen estado, FF, luminoso y de calidad a ese precio me parece , con todos mis respetos para su propietario, una putada para el que tenga otro y quiera venderlo. De todos modos, siempre te queda eBay. yo creo que esos 1000 euros te los podrías sacar sólo por la pareja de Sigma FF.

Entiendo tu necesidad de cambiar a FF. Tú creo que vendes parte de lo que haces, si no te he leído mal en más de una ocasión, por lo que eres profesional o semi-profesional. Sin embargo, cuando empezaste a comprar objetivos para Pentax ( los que has comprado en segunda mano o nuevos en los últimos 5 años ( pongamos por ejemplo) sabías perfectamente que Pentax no tenía una cámara digital FF y de momento no la iba a sacar. Por tanto no creo que puedas ( o podáis la mayoría ) achacar la culpa a la marca por no sacar una cámara FF que no había anunciado sino a vosotros mismos por seguir comprando objetivos para una montura en la que no había futuro previsible para fotograma completo.

Esto me recuerda a aquellos que se compran un piso cerca de un lugar ruidoso ( aeropuerto, estación de tren, fábrica) o con malos aromas ( petroquímica, vertedero, icineradora) pagan menos que en otra zona ( porque nadie quiere ir a vivir allí) y años después se quejan a las autoridades para que les quiten la fuente de la molestía. No, perdone usted, pero usted compró este piso sabiendo que había este problema. Si ahora no lo puede soportar o no puede venderlo a no ser por un precio irrisorio es su problema , no de la sociedad. Y por favor, no te lo tomes a mal, no es mi intención pero creo que es un ejemplo que ilustra bastante bien lo que quiero decir. Entiendo tu problema pero no comparto tu opinión. Yo era y soy consciente de esa carencia de la marca pero ello no me impide seguir comprando obketivos o cuerpos porque yo no necesito una FF, de momento. Si algún día la necesito y sigue sin haber salido no será culpa de Pentax por no haberla sacado sino mía por haber seguido acumulando sabiendo que en un futuro puede que no me los quiera comprar ni Dios o que no podré aspirar a una FF sin cambiar de montura y de objetivos. Entonces tendré que maldecir mi mala suerte y ajo y agua. De todos modos... siempre me quedará la Super A ;D

Sobre lo de promocionar la marca para aumentar ventas en otros segmentos con una FF y aumentar la promoción. A mi me parece muy bien que se promocione la marca, a Ricoh también le encantará promocionarla. El problema es saber que coste real tiene esto, que riesgos reales hay de pérdidas que no se puedan enjugar en lustros y que capacidad real de maniobra tiene realmente Ricoh si la FF no se vende y el impacto sobre los otros segmentos no es el esperado. Ricoh no es una ONG, por desgracia para los usuarios de Pentax y de Ricoh, por lo que debe medir bien las repercusiones de una politica comercial y/o publicitaria antes de ponerla en marcha.

Dicho esto, también digo que yo intuyo que pronto, no sé si en mayo o en otro mes, pero pronto... habrá una FF digital de Pentax by Ricoh yq ue el sensor posiblemente nos erá Samsung a4g... pura intuición.

jrvalverde los aficionados no son deficientes mentales, puede que alguno lo sea ( por estadística, aunque tampoco es nada malo serlo ), pero yo veo claro que si no sacas un rendimiento económico de esta afición tamopoco tienes unas exigencias reales de cambiar a una FF para todas las fotos que quieres hacer, salvo algunas excepciones. El caso es que si formas parte de esa excepción, estoy generalizando , tienes otras opciones para satisfacer tus carencias en Pentax.

Yo creo que, sinceramente, la mayoría de los que entramos aquí no tenemos una necesidad real de una FF digital . Alguno puede que haya, no lo niego, y además lo desconozco. Pero a mi que Pentax tenga una FF en catálogo ni me tranquiliza ni me intranquiliza . Me da lo mismo, ya que cuando adquirí mi primera Pentax con mis 2 primeros objetivos de montura K, Pentax no tenía ninguna DSLR FF en el mercado.  Si la saca , tendré algunso objetivos que supongo podría usar en ellas para el formato para el que fueron diseñados, pero no creo que la vaya a comprar de momento. De hecho estoy bastante decidido por el formato APS-C. Por otro lado, habría que ver que tal se portan algunos cristales que son geniales en nuestras APS-C en una FF. En las APS-C los bordes no salen pero en una FF sí que saldrían y me da que algunos de ellos no serían tan geniales.

Saludos,

Pero las APS-C actuales también son mucho más exigentes en cuanto a resolución. La exigencia de una K5 en cuanto a resolución de un objetivo es equivalente a la que pediría una FF de unos 36MP, con lo que si tienes si tienes una FF de 18-24 MP puedes tener sacarle todo el partido a objetivos que den menos resolución. Es como la mitad de exigente.

No necesitas objetivos de resolución tan tremenda, pero sí que la calidad centro-bordes sea más homogénea. Con la ventaja de que lo segundo, cerrando, suele ser mucho más habitual. Un 28/3.5 no es la octava maravilla en los bordes abierto del todo, pero cerrando a f11 es una pasada. Y a f11 en FF la difracción aún no afecta mucho, y los bordes son muy buenos. Vas a tener más tamaño de foto y con, al menos, igual calidad que en una K5.

Vaya, la culpa de que Pentax no saque una FF es mía por poner un objetivo a la venta demasiado barato... Pensando Pensando Pensando
Voy a subirlo a 400 a ver si así consigo venderlo y además Pentax se anima con lo suyo...

 Ahora hablando en serio, creo que estoy pidiendo un precio razonable por un objetivo que es de tercera mano, no tiene caja ni parasol y tiene una ligerísima dureza en el zoom desde 24 a 35 mm. He visto varios modelos similares a la venta por precios más altos y no se han vendido.

 No quiero tirarme meses para venderlo, necesito la pasta.  El mercado de segunda mano en Pentax está como está, es un hecho. Ya me gustaría a mí poder venderlo por 350, pero hoy por hoy lo veo imposible.

 Perdón por el off topic

 Respecto a la full frame de marras, es un tema que me tiene ya aburrido. El que realmente la necesite y la necesite ya, ya sabe lo que tiene que hacer. Por supuesto que se pierde dinero con el cambio, pero es que vender tecnología de segunda mano es lo que tiene, que palmas pasta. Yo tengo ninguna prisa por pasar a Full Frame, aunque sé que tarde o temprano lo haré. Ojalá que pueda ser en Pentax

Un saludo

Tu precio lo puse como ejemplo, evidentemente. Antes de eso hay dos objetivos similares sólo un poco más caros que no se dan vendido, y el mío (que vale, el BF qeu tenía puede tirar para atrás aunque sea corregible en cámara) que tampoco.

Si tú, o yo, o los demás, ponemos precios tan bajos es porque no se da vendido, no es porque nos guste regalar cosas a los demás.

En cuanto al argumento de Artbel de que cuando compramos Pentax sabíamos que no tenía una FF, pues tiene toda la razón. Pero vuelvo a lo mismo: podemos aplicar eso a cualquier otra cosa: también sabíamos que no tenía un 85/1.8 barato, ni un 24/2 asequible, ni se estaba vendiendo el 50/1.4, ni tenía un 135, ni un 300/2.8 ni un 400/5.6. También sabíamos que el flash no medía en ttl puntual, ni se pueden controlar familias de flash, que tenía un AF por debajo de la competencia... Todo eso lo sabíamos, sí, así que no es justificado que pidamos nada nuevo, ni más objetivos, ni mejoras en la electrónica, ni nada parecido... nada, no debemos pedir nada mejor.

Yo creí haberlo dejado claro: mi impresión cuando la compré era que Pentax era una marca seria como lo había venido siendo durante 60 años. Sabía que otras marcas acababan de sacar FF, pero no esperaba que Pentax se quedara atrás. Lo que pasa es que ahora, varios años después, veo que no se sostiene y que no mantiene el ritmo.

Me repito: nadie es más exigente que un aficionadillo. El profesional sabe lo que hace y tiene experiencia y tiempo, y lo amortiza. El aficionadillo no, solo tiene unos escasos minutos mientras va de paso en las vacaciones y esos minutos quiere atesorarlos de por vida. Por eso muchos aficionadillos tienen/necesitan cámaras mejores que muchos profesionales. No pueden permitirse el lujo de levantarse temprano, de parar una excursión, de aburrir a la familia o de perderse el desayuno o la cena... Tal vez solo hagan una ampliación a 1m x 1.5m en su vida, pero esa ampliación, si la hacen, es porque es la foto más importante de sus vidas. Y la quieren bien. Y a menos que sea de una boda, bautizo o comunión, raro será que se la hiciera un profesional.

No hablo del aficionado al que le gusta trastear e invertir tiempo. Hablo del que tiene que aprovechar el momento, carpe diem.

La mayoría de nosotros sabemos que somos unos manazas. Esa es la ventaja de una DSLR FF: no vamos a poder ponernos a exprimir la cámara -cualquiera-, pero nos permite sacar más tamaño para recortar y ampliar, nos permite desentendernos un poco del encuadre, nos permite hacer fotos a medio día en la playa o la nieve a f16 sin difracción (que no podemos madrugar ni trasnochar), nos permite jugar y probar, y a medida que evolucionas tener mejores desenfoques, mejores prestaciones... Ese aficionado no quiere que ese momento imprevisible, único e irrepetible cuando el niño ganó su medalla o cuando hizo puenting se pierda.

Y a ese aficionado, que se sabe inútil, que sabe que sus fotos son bodrios, pero son suyas y quiere conservarlas, el mensaje de que no tiene por qué tener algo mejor y que si quiere, mejor que aprenda ¿sacando el tiempo de dónde? no es lo que le interesa. Ése es el mensaje de Canikon: te damos tus recuerdos, sin trabas, sin exigencias, tal como los captaste, con calidad de sobra para que no tengas que preocuparte. Y mientras tengas dinero, te daremos lo que quieras, que tú mandas. Sea verdad o no, eso es lo que venden y así es como lo venden.

La imagen de Pentax es más endiosada: "yo sé lo que necesitas, y no te voy a dar más", "no quiero tu dinero", "no doy explicaciones a nadie"... que será muy japonés (no lo sé), pero no dá confianza, ni al comprador ni al inversor.

Y sin ese aficionado, este foro está muy bien, muy útil, muy intelectual y muy interesante, muy amigable y familiar, pero la marca se hunde cada vez más y al final si no queda marca tampoco quedará foro, ni soporte, ni amigos, ni cámaras de alta calidad a un precio muy competitivo, ni nada de esas cosas que tanto apreciamos ahora en la marca. Y todos saldremos perdiendo.

Eso es lo que en el fondo me preocupa.

Pedir se puede pedir pero no se puede achacar a Pentax que por no sacar la FF pierdas pasta. Eso no es cyulpa de Pentax, entiendo yo.

Sobre lo de los objetivos, obviamente, si alguien tiene urgencia por vender lo va a poner a un precio más bajo de lo que pueda valer , si no al momento, de manera bastante rápida, si ve que no se vende. Por el contrario, el que tenga prisa por comprar pagará incluso un precio por encima de lo habitual según como y, desde luego, no tendrá problema en pagar lo que es justo por ese objetivo.  De todos modos, el foro es un lugar buenísimo para comprar y malísimo para vender. El FA-J 18-35 mismo que tenía en 90 euros a la venta lo he visto vendido por eBay a 150 euros y más ( sin parasol, como el mío y gastos de envío aparte) . El DA 16-45 f/4 que vendí por 160 euros incluyendo los filtros HMC Hoya (UV+CPL)y los gastos de envío se vé en otros sitios por mucho más. Aquí, obviamente, no se puede poner ni a 190 euros que es lo que cobra Mika ( un precio imbatible y que hay que agradecerle. En ningún otro sitio lo encaontraréis más barato ni a precio parecido).
Si uno tiene prisa por vender lo tendrá que mal vender seguro, si no tiene prisa puede esperar pacientemente o , si le sobra el dinero, ponerlo a un precio bajo o regalarlo. También es cierto que hay objetivos que con muchos años de uso todavía se cotizan altos. Porque hay que tener en cuenta el estado de las cosas, el uso que se le ha hecho,  y que , quizás económicamente no nos paguen por ellos lo que hemos pagado por ellos (desde luego que no ( a no ser que pillásemos un chollazo)) ni una cantidad aproximada pero lo que hemos disfrutado con ellos debería compensar esa diferencia económica. Y si no hemos disfrutado con ellos y apenas los hemos usado es que nos equivocamos al comprarlos o es que somos unos necios. En algunos casos me incluyo en lo de necio.

Saludos,

No, si yo no culpo a Pentax de perder pasta si cambio de marca. Esa parte es la forma en que he argumentado por qué quiero una FF y no es un capricho, y por qué queriéndola no me he ido a Canon.

Por otro lado, el coste de los objetivos  en el mercado de 2ª mano, sí es, en parte, achacable a Pentax. Si los aficionados de Pentax tuviésemos claro el roadmap de la marca no nos acojonaríamos a la hora de invertir en objetivos caros por lo que pueda pasar mañana. El problema es que jamás sabemos qué se sacará ni cuando. Como mucho, nos llegan rumores de cosas que luego se concretan o no (y a mí, hace dos años, alguien en quien confío me aseguró que la gente de Pentax le había asegurado que venía una FF, por eso ahora me tomo con calma cualquier afirmación rotunda en ese sentido aunque sea el mismo Mika quien la formule)

Pues ése es el problema. Que la impresión que da (ojo que en ningún momento digo que sea lo que pasa) es que Pentax vive de espaldas al mercado, saca sus obras de arte y espera que todo el mundo haga reverencias (y les hagan ricos). Y sí, todo el mundo les hace reverencias, y sí, al final se han hecho Ricoh's.

Pero para el cliente, no saber lo que hay y lo que vá a haber, no le ayuda a gastar. ¿Te abrirías una cuenta en la Caja de Ahorros del Mediterráneo sabiendo que vá camino de la bancarrota? Por poner un ejemplo. Ya sé que hay quien sí.

Y sin esas ventas que se pierden por la incertidumbre, todo el castillo de naipes se viene abajo.

Pensadlo. Ni siquiera sabemos seguro si Pentax seguirá sacando más DSLR después de la K-5. Todo el mundo dá por sentado que algo seguirá a la discontinuada K-r. Pero ¿qué? ¿otra K? ¿una Q?...

Y como he dicho alguna vez, me importa un bledo que una compañía mal gestionada se hunda. Pero sí me preocupa la pérdida de oferta, los oligopolios y los abusos, la pérdida de libertad de elegir. Y la pérdida de una oferta estupenda como la de Pentax. Y con Kodak en picado, Olympus en problemas, Pentax sin rumbo... me preocupa qué opciones nos van a quedar para el futuro. Y sobre todo la imagen que estamos transmitiendo con estos mensajes a los nuevos compradores.

 -me parto-

Muy bien Manolua!
Cada uno pone el precio que quiere! y además, yo soy de la opinión que hay gente, que pone a la venta en este foro, que se pasa pidiendo por artículos que, por muy nuevos que esten, son de 2º mano y puede ser igual pero ya no es lo mismo.
La oferta y la demanda ya se sabe. Y salvo algunos artículos joyas, la mayoría se devaluan, hablese de Sigma, Tamron, etc, etc.


Yo compré la K10 en 2007, ya hacía tiempo que había salido, y han pasado 5 años. ¿Cuántos modelos FF ha sacado la competencia desde entonces?
¿Quedarse atrás?
es que a lo lejos, muy lejos, se ve una P de Pentax en el panorama DSLR.


Es que la Kr discontinuada, la K5  si no lo está ya, se rumorea que esta a punto de caramelo. Sin un puñetero rumor de sucesoras por parte de la compañia, es decir, en breve tiempo, no hay ni una DSLR Pentax en linea de producción; por no hablar, ya no de roadmaps de lentes, sino de simples rumores (aparte del 300mm 2.8, que con el panorama que hay suena a risa), los flashes 360 y 530 del año del catapún, etc.
O esos ejecutivos de Ricoh- Pentax son unos capullos amantes de ponernos de mal cuerpo o esto pinta mal!
Esperemos que sea lo primero y el fondo oscuro que vemos atrás no aventure un vacio sin fondo por delante!

Igual aquellas declaraciones de los de Ricoh, al adquirir Pentax, que más o menos venían a decir que pretendían situarse como alternativa clara a los dos grandes no se refiriera al universo de las compactas!


Salud

Yo con ricoh esperaba que pentax diera un paso hacia delante, y lo cierto es que tantos rumores con la kr y la k5 lo unico que hacer es dar un paso hacia atras, acojonar al personal.

En nikon no hay ni un rumor de la sustituta de la D7000, y cuando lo haya, nadie tendra dudas aceca de dicha camara, en pentax si las tenemos, eso es por algo, y eso es una imagen malisima por parte de la marca.


Si no se dan cuenta que hacer buenas camaras, que las hacen, no es lo unico, ni lo principal, ni lo mas importante, para vender y dar confianza a sus usuarios, mal vamos.

Yo cada vez tengo más claro que no quiero esa FF pero que no tengo ningún impedimento para que la saquen. No sé que sabrá Mika pero yo intuyo, más que sé, que este año cae la FF . Lo que no intuyo es si será con espejo o sin espejo, con la montura de siempre o con un nueva para la que tendremos que comprar un carísimo adaptador ( siguiendo con la tónica de la compañía ). Porque ya son muchos años sin, porque si no dan oportunidad a nuevos compradores de promocionar a FF aprovechando todos sus objetivos APS-C perderán ventas, porque si Ricoh quiere realmente sacar beneficio de la operación y ganarse el mercdo necesita dar un balón de aire a los que, como vosotros, pedís una FF. Y porque no tiene mucho sentido volver a sacar objetivos de la era de carrete si no se va a sacar una cámara que los pueda usar como tales.  Bueno... y por mi intuición...  a4g

A mi lo que me fastidia bastante es que Tamron o Sigma no saquen objetivos ( FF o APS-C, me da igual) sellados y con SDM y buen AF . Que yo sepa Tamron no tiene ningún USD para Pentax y ni Sigma ni Tamron tienen objetivos sellados, al menos que yo sepa para montura K. Si no me compro un torito es porque no está sellado ( manías mías, lo sé) pero si el cuerpo está sellado prefiero que mis objetivos lo estén. He decidido que mis próximos cambios irán en ese sentiudo. Lamentablemente la oferta de Pentax en ese aspecto es bastante reducida :  los DA* ( que si no se quedan cortos de focal, resulta que pierden en calidad frente a objetivos más baratos o son poco luminosos comparados con los de la competencia) o los WR que aportan sellado y alguno SDM ( el 18-135) pero en cuanto a calidad no superan lo que ya tengo, más bien al contrario. Pero tiene la ventaja de que son los únicos que ofrecen conjuntamente calidad, construcción, sellado, precisión y enfoque ultrasónico ( y el famoso quick-shift ;D )

Yo creo que si Sigma sacara un torito sellado para Pentax lo vendería mejor todavía y Pentax se tendría que comer con patatas los 2 zums teles DA*. No sé si no tendrán un acuerdo para no pisarse el terreno. Igualmente si Tamron sacara un 70-200 mejorando el AF, con USD y sellado sería record de ventas por este foro. El 17-50 , sellado y con USD sería la remonda o el 28-75 con lo mismo.

Sé que me he alejado del tema pero pienso que todo está en consonancia, si las 3ªs marcas no compiten con Pentax para sacar versiones de los DA* , Pentax seguirá sin mejorarlos y seguirá pensando que puede estar eternamente sin mejorar unas cuantas cosas, como el paso a la FF.  

Por otro lado, el desinterés aparente de Sigma y de Tamron en ello y el hecho de que cada vez saquen menos versiones de nuevos objetivos para Pentax ( Tamron 18-270, Tamron 70-300 USD) puede ser debido a que el número de pentaxeros no les significan una parte importante de su volumen y les sale más rentable fabricarlos sólo para  Canon/Nikon/Sony. Aunque también puede ser debido a que saben cosas ( el espionaje industrial ya sabemos que está a la orden del día) que les inclina a desestimar el mercado de los pentaxeros de cara a los nuevos objetivos. Quizás por eso mismo no les salga a cuenta desarrollar objetivos sellados y con HSM o USD para los cuerpos sellados Pentax que puede que prevean que les quedan 2 telediarios.

Sea como sea , yo seguyiré afotando con lo que tengo hasta que palme el equipo, si el último párrafo se cumple y Pentax se va al garete,  y entonces ya veré si me compro una canikon o una marca la que sea el día que me quede sin equipo, que puede ser dentro de muchos años y a saber si seguirá todavía habiendo DSLR y si Canon y/o Nikon seguirán seidno líderes del mercado o, por el contrario, se habrán ido al garete también. A lo mejor, muere la montura K y Ricoh saca el sistema que sea que es el que triunfa en un futuro ... ¿Quién sabe? A lo mejor, los sistemas de fotografía ( o de toma y procesado de imágenes fijas ) del futuro son totalmente distintos de los actuales y la empresa o empresas líderes del sector ni existen todavía.


Mientras tanto, si uno quiere una FF y se le ha acabado la paciencia ya sabe que hay 3 marcas que la ofrecen actualmente. Dos de ellas con una amplia oferta de objetivos. Si la necesidad es puntual , siempre podrán tirar de carrete y si tienen paciencia puede que acabe por sonar la flauta pronto. De todos modos, como ya han dicho algunos antes, si sale la FF este año ya veremos como es. Porque esa es otra, seguro que por buena que sea no contentará tampoco a todos: que si el sensor, que si el AF, que si la gama de objetivos, que si el motor del AF, que si el SAFOX, que si el rango de ISO. Por lo que decíes, lo mismo que en canonistas o nikonistas. Yo no lo sé, no entro por esos sitios. No por nada, pero apenas me da tiempo a entrar aquí, así que...

Pues nada, ojalá que venga la FF y que sea del agrado de tod@s!

Y si no es así, yo seguiré más feliz que una perdiz en ese aspecto. Otra cosa serán mis comeduras de coco y filigranas  con la gama de objetivos disponible.

Saludos,

Pero, los tios ya han sacado nueva FF (D4), una renovación de lente y pueden que saquen la D800 en breve.

Es que no necesitan rumores, ya se sabe que un modelo saldrá al año o año y medio, los rumores se centran, simplemente, en las características que tendrá el siguiente.
En Pentax los rumores son siempre de supervivencia o de con que chorrada saldrán!


El problema es que ni Pentax saca nada relevante, ni las 3ªs marcas tampoco (para montura K, claro) es un decir, algo se saca lo mínimo, y cada vez menos.

Es que la vida útil de un aparato de alta electrónica, como una DSLR, no es muy larga, antes de que empiece a fallar o quedar definitivamente OUT..... me veo a casi todos con ME-supers y MX haciendo película de nuevo!!

Salud

Exacto, ese es el problema, cuando los usurios de la marca se centran en rumores asi y no en si la nueva camara tendra colorines, 674544 puntos  de enfoque o una correa mas bonita. Eso son rumores sanos, lo de aqui son rumores que hacen daño a la marca, y ricoh deberia acabar con ellos poniendo las cartas sobre la mesa.

Yo sigo pensando que estamos todos tirándonos de los pelos muy pronto. Como todos sabemos, Pentax es propiedad de Ricoh desde Octubre. Habrá que darle algo de margen para que se prepare como debe, digo yo. En 3 meses no te da tiempo de hacer milagros.

Pero en lo que si estoy deacuerdo es en una cosa: Ellos mismos deberian ser los primeros en entender la incertidumbre de los usuarios de la marca, y por lo tanto, deberian dejarse de rodeos y tonterías y clarificar su estrategia de futuro (si es que ya la tienen clara, como según declaraciones iniciales parecía). Como bien decís algunos, aunque Canon o Nikon se mantuviesen en silencio una temporada todo el mundo interpretaría que era que algo gordo estaban preparando. Pero Pentax acaba de cambiar de manos y las cosas no son tan sencillas, no deberian permitirse el lujo del silencio porque en vez de entusiasmar a los usuarios lo que conseguirán es que la gente se estrese, se frustre, y al final envie la marca a freir espárragos.

Espero que lo de tirarnos de los pelos muy pronto, sea eso.

Lo otro, creo que no cuesta nada, no ya clarificar la estrategía y lo que pueda venir. Sino simplemente, declarar las intenciones por las que adquirieron Pentax. Algo del tipo "nuestra intención es, claramente, consolidar la linea DSLR, y abrir de nuevas, con nuevos e interesantes productos a corto y medio plazo" o del tipo "hemos adquirido Pentax para aprovechar su I+ D, linea de producción y sus patentes en nuestros productos" (y, de paso, sacar algo de pasta de las últimas K5 y Kr que quedan en stop) y sensacabo!. Claros y contundentes! tanto si tenían intención de mantener Pentax, como si sólo la adquirieron para aprovecharse de sus recursos. El usuario, y más los sufridores de esta marca, se conformaría con un mensaje claro, aunque fuese sin concreciones. Pero hasta ahora todo han sido declaraciones ambiguas, enigmáticas y un tanto oscuras, que sólo han conseguido generar una gran incertidumbre.



Salud

CHOICE, cuando Ricoh adquirió Pentax, uno de los mandamases de Ricoh (si no el jefazo, no recuerdo bien quien fué), dijo que su intención al comprar Pentax era potenciar la marca para ponerla a la altura de Canon y Nikon. Eso, en un principio, sonó muy bien. El problema es que desde entonces no se ha dicho nada mas, ni se ha mostrado nada que corrobore esa afirmación.

Habrá que ver como van las cosas.

No se ha mostrado absolutamente nada para DRSL, con la falta de conversores, flashes nuevos, alguno que otro objetivo o renovación de los antiguos (con mejorar el motor SDM a uno nuevo que diera más confiabilidad y velocidad ya seria mucho). O al menos anunciarlo. Yo veo que todo mundo habla maravillas de la contrución de los DA*, entonces porque no darles un empujoncito mejorando el motor de enfoque y tratando de corregir los defectos de alguno que otro (probablemente el 16-50 sea el que cree más quejas). Con esto ya mostrarían mucho.

Lo mismo lo han echado, por eso nadie ha dicho nada más, jajaja.

Ahora en serio, el tema desespera pero tras una compra como esta, creo que hay que esperar un tiempo prudencial, no sólo por los nuevos productos , sino porque Ricoch, también querrá hacer converger sus productos con los de Pentax.

Toshiki! como digo en un anterior mensaje: "Igual aquellas declaraciones de los de Ricoh, al adquirir Pentax, que más o menos venían a decir que pretendían situarse como alternativa clara a los dos grandes no se refiriera al universo de las compactas!"


 -me parto- -me parto- Muy bueno riquitrack!! Igual se ha hecho el arakiri a lo koreano (por no tener que tragarse sus palabras) y nosotros sin saberlo!!




Salud

Paciencia... solo un poco... se que Ricoh, paro "todo", y pongo entre comillas, porque ha tomado las riendas, para ir adelante, y con mucha fuerza...

En el CP+ que se celebra en Japon la primera semana de Febrero veremos mas cosas...

Saludos!

En honor a la palabra de Mika voy a esperar a febrero antes de seguir especulando.

Bueno, dos semanas puedo esperar.

Venga!! yo también!!

Nos vemos mediados de febrero!

Que la "fuerza" nos acompañe!!

Salud

Eso eso.

Y si no, esta ya no nos la quita nadie:



xD

Eso espero, y que saquen una sustituta de la k5....a ver si la dejan tirada de precio de segunda zarpa y me la compro......bueno, pensandolo bien mejor que no la saquen.

 --Plus1--

Si Mika pide paciencia, creo que la gente debería confiar en sus palabras y tenerla.....esperar toca.

Mika, solo una pregunta: ¿¿Ahora mismo sabes mas que nosotros??

Si, pero seguramente no lo puede decir.

qué quedan pocos días, paciencia

No he leído todos los comentarios de este tema, pero creo que l primero que sacarán será una sustituta para la KR, quizás en febrero, en Japón y más adelante la sustituta de la K5, quizás por septiembre, de cara a las próxima campaña de navidad.
Pero como no tengo ganas de estar esperando a que saquen la sustituta de la K5, he decidido aprovechar las vacaciones para comprármela, por fin, en Tenerife y el precio ha sido de lujo: 769€ (no la he tenido que robar, es una tienda donde compro algunas cosas)
Bueno, ya subiré alguna foto de lo que saque.

Bueno, me he  perdido como 15 paginas del hilo así que supongo que ya se habrá hablado de esto: los objetivos ff que han vuelto a salir a la venta. Está claro que detrás de esto viene una FF. En mi opinión es un mensaje, un señuelo, para que todos sepamos que viene, pero probablemente recurren a esto porque el desarrollo del aparato está aún en pañales, por eso creo que esto va para largo, y que no quieren precipitarse, cuando saquen el modelo a la calle seguramente sea algo que nos quite a todos  la respiración, principalmente a NIKON-CANON. Es un paso demasiado grande como para cagarla, aunque creo que ahora la marca va bien encaminada ya que casi todo el mundo esta empezando a mirar a nuestras pequeñas con cierto respto, y a veces también con cierta envidia. Pero desarrollar un proyecto así no creo que sea cosa de meses.

En mi caso auguro, como ya he comentado por otros hilos una camara de tamaño y precio contenido, si es así.... arrasará.  Me imagino a los fotografos profesionales haciendo cola para poder comprar una cámara que ocupe la mitad que los monstruos de Nikon-Canon. Tambien me pregunto que objetivo vendrá acompañando a la cámara cuando salga.

Hay que tener en cuenta que por muy desorientada que parezca la estrategia de pentax de los últimos años, es la unica marca que ha sobrevivido a las dos grandes, el resto se fueron al garete, al no poder competir con los rivales pentax a seguido una línea muy diferente, si hubiese seguido la misma que canon y nikon seguramente hoy no existiría pentax, al menos no con ese nombre, y tal vez se habrían visto relegados a salir del mercado de las reflex.

Enhorabuena a todos los que os compreis la pentax ff, seguro que es una gran máquina.

La forma de comprobar si los objetivos FF que han vuelto a salir anuncian algo, sería comprobar el año de fabricación.

Así se saldría de dudas si los han vuelto a editar o están vendiendo stocks acumulados perdidos en algún oscuro almacén.

--Plus1--

En ese último caso ¿por que los sacan precisamente ahora? es un poco sospechoso, creo yo, además mantener un stock tantos años a las empresas les supone un coste absurdo, antes de eso es más probable que los destruyan si por motivos de mercado deciden no sacarlos a la venta en años o tienen que sacarlos a precio de coste, eso solo se hace con el vino y el jamon. Cosa distinta sería que esos objetivos los sacase a la venta algun distribuidor, pero en este caso es la propia marca, ya que han salido a la vez en varios paises europeos.
En fin los designios del mercado son insondables....

Interesante, el tema del "oscuro almacén" no es ninguna tontería, hace poco leí una noticia que decía que habían descubierto unos fósiles que recolectó Darwin hace 150 años y estaban arrinconados en un almacén así que no es ningún disparate lo que dices, Ricoh se ha puesto a rebuscar y a catalogar todo lo que ha comprado, caja por caja, y mira tú por donde han encontrado un almacén enterito con esos "bichos"

Por otro lado la reedición tampoco es descabellada, como dice Mika Ricoh "paró todo" cuando llegó, a ver, desde que salió la K-5 hasta que Pentax fue adquirida por Ricoh ¿Creeis que estuvo mano sobre mano? seguirían investigando y desarrollando nuevos productos (digo yo), entonces al comprarla Ricoh ya tendrían algo bajo el sombrero, aunque fuera a medio camino, por eso no creo que tengamos que darle un margen a Ricoh para que desarrolle productos, hombre, margen hay que darle para tome el control, pero no para que lo primero que saquen sea algo desarrollado desde cero, sacarán algo que, al menos en parte, ya estaría desarrollado al comprar Pentax, sea lo que sea...

Y a mi me da que van a ser varias cosas, no se si en Febrero saldrá la FF, pero creo que vamos a ver novedades importantes este año, por mi parte pienso que los los objetivos que van a salir son reediciones, no antiguos stock, para ir viendo el tema de la FF ¿o es que van a sacar una FF sin apenas objetivos para ella?, luego ya sacarán mas objetivos para FF modernos, pero de momento es un buen sistema para tener objetivos disponibles a bajo coste (ya tendrán todos los moldes, maquinaria etc, para volver a fabricarlos), aprovechando la compatibilidad de nuestra montura con "cosas viejas", uno de los mejores aciertos de Pentax

                 Inciso: Otra cosa sería que el mantener la compatibilidad con la montura esté lastrando mejoras en AF u otras funcionalidades
                             o mejoras

Yo, personalmente (cabezón que es uno, que le vamos a hacer   -me parto-), creo que sacarán sustituta de K-r, de la K-5 y 2 FF, una barata y otra Super-pro, que podría ser la barata capada y alguna cosa mas objetivos, flashes y algo novedoso...

¡¡Hala, ahí queda eso!!,  -me parto- a4g a4g, ahora voy a tomarme la medicación... juasss

Saludetes

Saludetes

Y te olvidas del Arca de la Alianza que descansa en un óscuro almacén de Washington ( ¿Del Smithsonian quizás? ) desde que Indie la rescatara de las garras de los nazis allá por los años 30 del siglo pasado ;D   Vaya... que eso es una peli... ¡Qué lástima! ¡Con lo bien que sonaba! Yo también creo que no son restos de serie. :D

Algunos estaban catalogados todavía hasta hace no tanto en otros países: el FA 20-35 f/4 por ejemplo, que por otro lado es como la versión en FF del 12-24, aunque sería el equivalente a un 14-24 en APS-C y se le acostumbra a comparar más con el DA 16-45 f/4. De hecho , según la página de Dimitrov , todavía está en producción, a saber en que países se comercializa, aparte de en la UE. No es de extrañar que vuelvan a producirlos si preveen que hay un mercado o que va a haberlo en breve ;D

O si prevén que el mercado se vá a agotar porque van a abandonar las DSLR. A lo mejor Pentax había desarrollado esos objetivos y Ricoh ha decidido amortizar la inversión rapidito para quitárselos de encima.

Lo que quiero decir es que todo tiene dos lecturas, el vaso puede estar medio lleno o medio vacío.

Por eso es -a mi modo de ver- tan importante mostrar una hoja de ruta clara aunque sea "imprecisa". Si quieren competir con Canikon sin dar pistas pueden decir que van a sacar una FF y dar unas especificaciones birriosas para que Canikon no se preocupe. Con eso ya los usuarios se quedan tranquilos, saben que la línea sigue (mejor o peor) y si luego se llevan una alegría, mejor para la moral.

Pero no decir nada es dar pábilo a las especulaciones, y aunque no sé mucho japonés, sí sé que en China, como aquí, tienen refranes del tipo de "piensa mal y acertarás". Ese es el peligro.

Y Artbel, lo que dices de los objetivos: la misma incertidumbre diezma a los usuarios y reduce la demanda, pero también merma la confianza de inversores, tanto directos, como indirectos (¿para qué van a invertir Tamron o Sigma -Zeiss/Cosina ya ha abandonado la montura K- en un producto cuyo futuro es incierto? Con la que cae eso es aumentar el riesgo y reducir tu "rating" y jugártela en bolsa).

Por eso insisto en que mientras se mantenga esta imagen nos hace daño a todos, a los que quieren una FF, pero también a los que quieren objetivos nuevos, de calidad, flashes, accesorios, etc...

Esa es otra: Que me parece mentira lo que cuesta ahora mismo conseguir "merchandising" de Pentax, más con la que cae y la fidelidad de sus usuarios, tantos años después de "La Guerra de las Galaxias". Que Pentax no venda más chapas, accesorios, bolsas, mochilas, correas, gafas, relojes, etc... es demencial ¿que no han aprendido nada sus directivos en 20 años? ¿No han oído hablar de sinergias y diversificación? No, claro que no. Podían tener una línea de ingresos a base de productos "menores" para complementar sus fuentes principales. No tienen que hacerlos ellos, pero sí encargarlos, pegarles la etiqueta y venderlos para el "usuario que se quiere distinguir del rebaño"...

Eso es lo que pasa: que uno vé lo que hacen y no puede dejar de preguntarse cuándo se jubilarán los dinosaurios que llevan la compañía para que empiece a hacer cosas nuevas. Y no tiene pinta de que Ricoh lo vaya a hacer mejor, al menos de momento. ¿Cuántas campañas de publicidad de la GXR recordáis vosotros? Yo ninguna.

Opino lo mismo, aunque en Febrero simplemente la anunciarán:

- Sustitutas de KR y K5
- FF una sencilla y una Pro (sacar sólo la Pro sería lanzarse a una piscina sin agua -mi opinión claro-)
- Una -o más- Evil para competir con Nex y parecidas
- reedición de más ópticas para adaptarlas con el tiempo y subirles el precio
- Accesorios varios: flashes etc

Lo que no creo es ue la montura esté lastrando el AF: para eso está el SDM

Yo tampoco.
Sigo creyendo que mantener esa compatibilidad sin adaptadores ni zarandajas es uno de los mejores
puntos a favor de Pentax
Saludetes

Y siempre pueden "ampliarla" ¿alguien se acuerda de la montura R-K? Es cosa de meterle otro pin y añadir la funcionalidad que necesiten. Ricoh ya tiene experiencia en eso (aunque a lo mejor ya no le queda ningún ingeniero de aquellos).

Yo no creo que la montura tenga nada que ver con el AF en términos de cuan rápido y bueno sea este. Lo que yo no entiendo es porque a nadie se le ha ocurrido meterle baterías de litio a los objetivos, a ya se, es por capar características en modelos de cámara inferior, pero sería bueno que alguien hiciera eso, para que los motores ultrasónicos vuelen en cualquier cámara.

No tiene sentido ni es necesario cambiar la montura.
Nikon tiene un sistema similar para AF en el cuerpo de la cámara, tiene lentes AF y AFS, los últimos solo tienen motor de enfoque y no utilizan el motor de la cámara. También tienen el diafragma con leva mecánica.

Aún si quisiesen diseñar objetivos al estilo Canon, no necesitarían cambiar la montura, agregan dos contactos más al lado de los de alimentación SDM y un par de pines más en el area de la montura, con eso ya pueden manejar en forma electrónica tanto diafragma como enfoque.

Pero todos esos cambios no van a hacer más rápido el enfoque de nuestras cámaras. No tiene ningún beneficio.
La velocidad de enfoque se obtiene con un buen motor ultrasónico, y un sensor AF tecnológicamente superior, simplemente con eso.

La velocidad de AF no es el principal problema de la marca, si lo es la falta de variedad de ópticas en el rango Teles largos y zoom luminosos, además la ausencia de formato FF, para aquellos profesionales que necesiten mucha resolución pero no tanta como para gastarse el triple del presupuesto en una 645 y sus lentes correspondientes.

Los primeros lentes AF llevaban batería, no era de litio claro. Por algún motivo se dejó de utilizar ese sistema, no era práctico, hacía muy voluminosos a los objetivos. Además tendrías que cargar con otra batería más de la cual estar pendiente si tiene o no carga.

Tampoco la batería limita la velocidad de nuestros AF.
Para mejorar la performance hay que mejorar los motores de enfoque y el sensor de enfoque, nada más.

Me da a mí que si anuncian una FF con características birriosas tendrán más fuga de usuarios que quieren una FF que si se callan.

O peror todavía, que sepan algo que les inhibe , pero entonces igual se inhibirían del todo.

MMM, pues tengo entendido que por ejemplo la diferencia de la velocidad de enfoque entre la 5DII y la linea 1d es que las baterías de estas últimas suministra mayor energía a los objetivos.

Con todo y todo me parece que es un reto en el cual Pentax debería poner esfuerzo, ya que no lo veo tan complicado.

EDITO: de hecho un amigo mío tiene la D7000 y con grip enfoca más rápido en lentes ultrasónicos.

Si, yo creo que tiene que influir, es cuando mas demanda de tensión hay para la batería.

Aunque sospecho que el tema debe ser sumamente complicado, supongo que influirán muchas mas cosas, reducción de rozamientos, sensibilidad y precisión de los sensores, inercias, velocidad y capacidad del procesador, respuesta del motor, etc etc. No debe ser fácil. Y el que lo hayan resuelto unos y otros no, por algo será.
Los sistemas que realmente funcionan (los de Nikon) están bajo patente y cada uno tiene que desarrollar el suyo, algo nada sencillo. Pentax ha mejorado bastante en sus últimas cámaras en este sentido y seguro que mejorará mas en las próximas, Y la verdad es que a poco que mejore, no hace falta mucho mas..........

Ese es justamente el punto, pero es que en casi todo el último 20% te cuesta el 80% de esfuerzo.

Si pero depende qué lentes, dudo mucho que lo haga en un tele normal o zoom corto. Esas longitudes focales hasta con motor en el body funcionan rápido.

En Canon hay objetivos como el 400mm que sin batería adicional enfocan lento y si además tienen activo el OS peor aún. Eso no ocurre en las 1D, pero sí en el resto de la línea de Canon. Pero a nadie se le ocurriría hoy día incorporar una batería propia al objetivo. Antes rediseñan las baterías de la cámara, sería mucho más eficiente.

Es un tema de diseño, la línea 1D de Canon no tiene los problemas que poseen las otras cámaras de Canon para manejar los USM de los zoom de largo rango. En ellos la tensión que otorgan las baterías estándar es pobre y por eso se observa diferencia al incorporar la batería extra en un grip.

Ocurre lo mismo con el disparo en ráfaga, la velocidad de la ráfaga en la D300 por ejemplo es diferente cuando usa una sola batería, a si utiliza también la batería adicional del grip.

Es cuestión de rediseñar las baterías para otorgar mayor amperaje y cubrir esas demandas en objetivos que lo requieran.
El motor DC del 18-135 de Pentax es mucho más rápido que los SDM, porque es tecnología más moderna.

Pues en Photorumors.com vuelve a salir el tema de rumores de Pentax, y se vuelve a insistir en la Pentax DSLR FF que se anunciaría o en Mayo o en el Photokina de Septiembre. También comentan que la K-01 será tipo ladrillo (literalmente), de forma que se podrá poner sobre una mesa tanto en horizontal o vertical y se aguantaría por si sola ·_·U.

A mí me da que la FF, si sale, será en Septiembre.

También he visto lo de la mirrorless aps-c cuadrada (tipo ladrillo, o tipo tetrabrik), y en DSLR Magazine dicen que no destacará por su belleza...

Los que esperasen una retro tendrán que mirar a otras marcas, en concreto Olympus que está a punto de sacar una OM pero en digital:



Y ojo con Oly, que parece que puede apostar por una alianza con Sony, en la que Sony inyectaría mucho capital y se introduciría en su división médica -y suministraría sensores a la fotográfica, aparentemente mucho más interesantes que los suministrados por Panasonic-. De hecho hace poco Oly anunció que determinados productos médicos incluirían sensores Sony.

Si esa alianza se produce, y la OM-D pega fuerte ahora que lo retro está de moda, podríamos asistir a la salvación de la marca.

Oh! dios mio, que innovación! le veo utilidad por todos los lados, incluso puedes hacer una casa de dos plantas con todas las unidades que queden sin vender.

Puedes hacer un retrato, horizontal o vertical, poniendo la cámara sobre una mesa. A mí práctico sí que me parece, pero los fotógrafos tienen, en general, un desarrollado sentido estético que seguramente les lleve a desechar esa cámara.

Algo asi?

Mas que una alianza es un Sony a la caza de la ganga, tras la investigacion por fraude de la cupula de Olympus, que ha destapado un agujero enorme e inversiones en fondos poco claras.

Con esto Sony probablemente obtenga su tan deseado trozo del pastel de Olympus, recordemos que Olympus es mucho mas que camaras fotograficas y Sony esta muy interesado, desde hace tiempo, en esa otra parte del pastel donde Olympus es puntera.

Dudo que si Sony se hace con el control, mantenga la marca en el segmento Fotografico, no olvidemos como entro Sony en esto de la Fotografia, me suena a desembarco, absorcion y obtencion por sony de patentes muy interesantes y un buen mercado que tiene Olympus en el sector medico.

Saludos

Lo mismo que hizo Hoya con Pentax, que se quedo la division medica y vendio la fotografica a Ricoh.

saludosss

De ser asi espero que oly no desaparezca, sería una pena.

Pues si como he ido leyendo por ahí y uno de los rumores es cierto, una actualización del sensor sony de 24mpx que ya montaba la A850 y la A900 puede ser algo bestial, ese sensor en calidad IQ es una pasada, nitidez y detalle fuera de toda duda, si logran mejorar el nivel de ruido y obtener un rango dinámico al estilo del sensor de la K-5, una ráfaga considerable y un buen sistema de enfoque, todo ello embutido en un cuerpo Pentax pues que quereis que os diga, algunos se pueden echar a temblar, yo ya estoy soñando. Un saludo

Llevamos años con rumores que no dan ni una...

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=16375.0 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=16375.0)

 :)


Saludos.

juasss juasss la verdad que si, inevitablemente la gente los lee y los debate (yo los leo), pero la verdad que en pentax son tan tan tan tan banales que cansan un poquito. Yo creo que esta vez se equivocaron de estartegia cuando lo cogio richo, generar incertidumbre no es bueno en ningun ambito y menos en el de las ventas.

Mi particular teoría, fruto de mi mente enferma:

- Sacarán, además de alguna más que ya se ha dicho: K-01, una o 2 APS-C ( ¿Puede llegar por fin el relevo de la K200D?), una FF digital, puede que 2.

- Reeditarán nuevas versiones de los objetivos FA* míticos bajo la serie D-FA* que serán sellados y con sistema de enfoque SDM igual al del 18-135 WR.

- Dichos objetivos los pueden poner  la venta a un precio por encima de los actuales DA* ( con lo que ya veremos quien los compra) o al precio de los actuales DA*.

- Si siguen la segunda opción en el punto anterior, bajarán algo el precio de los DA* y de todos los APS-C carillos :D

 - Subirá el precio de los objetivos FF de segunda mano.

- Bajará la cotización de los APS-C de segunda mano en algunos casos.

Espero que se cumpla.

Saludos,

¡Ostras, Artbel! ¿Te habrás quedado a gusto, no? Eso no es una teoría, es un sueño fruto del abuso de sustancias estupefacientes :)

Aunque ojalá se cumpla, puestos a soñar... como dice la Botella, "los sueños, muchas veces, se cumplen" (serán los suyos, por que no creo que sean los de la mayoría de los españoles, o le habrá dado fuerte a su homónima).

Perdón por la salida de tono. Y ojalá las cosas sean como dice Artbel, eso sí que haría renacer la confianza en la marca y nos animaría a muchos a gastar más y con más tranquilidad.

Yo lo que tengo claro es que aunque sean con el mejor sellado del mercado y el nuevo motor de enfoque DC, los nuevos objetivos no pueden pasar del precio de los equivalentes de la compentencia, por tanto un 24-70 ó para el caso el 28-75 reeditado no podría pasar de 1300 dólares y un 70 ú 80-200 no puede pasar del precio de las versiones no estabilizadas de Canon y Nikon, es decir 1300 dólares, de otra forma no sería un avance, sino una clara muestra de que para el que quiera FF lo mejor son otras marcas.

¿En que lo has notado?  -Celebracion- -Celebracion- O0 O0
Yo siempre pensé que el bigotes tenía problemas con el alcohol... eso de dormir agarrado a la botella no puede ser muy bueno para la salud.

¿Acaso dudas de que son los suyos los que se cumplen? Primera Dama, Concejala, Alcaldesa... y... ¿ Veremos al bigotes de Primer Caballero?

Pues a mí me ha dicho un pajarito, que se supone bien informado, que el primer punto se va a cumplir, al menos en lo referente a la FF.  Claro que a mi pajarito lo pueden haber engañado porque a su fuente le puede interesar por el motivo que sea difundir el rumor de la FF de Pentax con sensor de otra conocida marca en 2012. Pensando

Los puntos restantes son inventados, el primero basado en algunos rumores que han salido y aplicando la lógica si quieren que esos objetivos ofrezcan algo distinto a las anteriores versiones a sus potenciales compradores ¿ Qué se puede ofrecer mejor a nuevos compradores de una gama FF que objetivos con la mejor tecnología desarrollada por la marca?

Lo de los precios es una elucubración pura y dura y no tengo claro porque lado se decantarán. Aunque creo que si se decantan por el de ponerlos más caros que los DA*( manteniendo los actuales precios de estos)  no venderán muchos.

Lo de subir el precio de los FF, saquen versiones mejoradas de los pata negra o no, es obviuo si sale una DSLR FF. No hace falta ser un lumbreras para darse cuenta.

Lo de los APS-C es intuición. No creo que mantengan igual de caros los objetivos para sensor recortado que los de fotograma completo.

Pero que vamos... el tiempo dirá... ( y el calendario Maya ;D )

Nuevo rumor de una Pentax FF, para el final de 2012, ahora en el sitio 4tonews.ru

"Appeared on the data, this year the company plans to release two Pentax cameras of various types with interchangeable lenses.

After combining with Ricoh, Pentax strategy involves filling in all segments of the photographic market, including niche mirrorless cameras with interchangeable lenses and full-frame DSLR-camera.

Full Frame camera appears approximately at the end of 2012, and the announcement of the system compact Pentax K-01 with APS-C sensor is scheduled for early February to the exhibition + Wed. 

We also know that with mirrorless novelty will be compatible full range of FA-mount optics except for a few models."

¿Os gusta esa?.....pues, siento deciros que yo tengo una igual, nuevecita, pero con un 50 f1,4; sólo puedo decir que es una pequeña joya.
Si Pentax sacara algo similar externamente, o a la LX, causaría auténtico furor (creo yo); externamente son un tanque y, dejemonos de WR y capas de pintura de color "imitación metal"...la cuidariaís con mimo!



Salud

Extracto de una entrevista del Webmaster de PentaxForums con un representante de Pentax Japón. No suena a FF pronto:


Subrayo lo importante  --Perdido--

O sea que de FF en septiembre nada, ya que no lo tienen todavía claro. La entrevista es de hace nada.

Saludos.

Y esto de un forero que tiene más razón que un santo:

Quién es tu contacto... habla

 Silencio El aburrimiento e internet juntos  juasss

fantastica noticia... ahora solo me falta aprender a fotografiar!!


salud

Yo opino, que lo mejor es que cojamos nuestras Pentax y salgamos a disfrutar con ellas. No se si sacarán una FF, me gustaría, pero estoy seguro que no podré comprarla en muchísimo tiempo. Asi que seguid mi consejo, haced fotos y dejad de pensar en ello que algunos seguro que ni duermen!

ansiaaaa... ansia viva... ;D

Pues yo creo que se deberían comprar todas la K5... así cuando salga la FF los pocos que nos conformemos con ella la podremos comprar baratita.

Oscar, claro, como tu ya tienes K5   -me parto-

En realidad decían lo mismo sobre las evil, y un par de meses después sacaron la Q, y ahora la K-01. Pero si, todo apunta, según esas declaraciones, a que por ahora no habrá una pentax FF, y si la sacan, será a largo plazo y algo raro, nada de una K5 con sensor FF como muchos querríamos.

En fin, ya se verá, yo mientras tanto disfruto de mi cámara, y si llega el momento de que quiero dar el salto a FF y Pentax no la tiene, pues por aquí se verá a la venta todo mi equipo, pero no será a corto plazo, desde luego XD.

Jajaja...  Bueno, pues entónces acuerdate del mágico día en que te compraste la K100D Super, la ilusión que tenías con esta estupenda cámara. Las fotos cojonudas que sacaba pudiendo usar cualquier objetivo de Pentax por antiguo que fuese...

Hay un dicho que dice... "Lo verdaderamente cómodo no exíste" y es verdad. Nos olvidamos muy rapido... :P


EDITO: no me tomeis en serio... a ver cuando sale ya la FF :P ;D

Uffff..., ya les veo venir, una FF sin espejo...........

No se hasta que punto las declaraciones de este señor realmente representan lo que la compañía tiene entre manos, pero ateniéndose a lo que dice, desde luego pronto no va a ser lo de la FF.
Parece que Ricoh apuesta por nuevas tecnologías en todo el amplio sentido de la palabra y no parece que le preocupen mucho las fugas de clientes. Tiene su lógica, hay mucho mas mercado en otras disciplinas........... Las FF (tradicionales) les suponen una fuerte inversión con mucho menos beneficio.
Que le vamos a hacer......... Ya veremos en Septiembre.

Un saludo

La FF sin espejo creo que ya existe, la fuji nueva no es ff y sin espejo?? Asi que eso no será.


Yo creo que si es una "k5 FF", es decir, una reflex pequeña y manejable, eso va en la linea de pentax y nadie tiene una FF manejable, son todas unos ladrillos de cojones.

Y por otra parte, creo que se hacen de rogar, sigo confiando en que en septiembre lancen algo, tengo un palpito! Asi que id vendiendo vuestras k5 baratitas!!!

Pues la verdad es que eso que acabas de decir tiene mucho sentido..... no se me había ocurrido y realmente, en efecto, es a lo que se podría estar refiriendo este señor. Y si fuera así, desde luego - desde mi punto de vista - sería un acierto. Es exactamente lo que a mi, personalmente, me gustaría. Nunca me han gustado esos mazacotes y los he manejado, así que no hablo de oídas. Hay gente a quienes les gusta, pero yo prefiero algo pequeño, ligero, robusto y manejable, como la K5. Si por lo que fuera necesito ponerle el grip, ya se lo pondré, pero eso de llevarlo incorporado, sin la posibilidad de quitárselo, no me convence en lo mas mínimo (creo que me estoy repitiendo, porque me suena que esto ya lo he comentado anteriormente y puede que aquí mismo).
Y efectivamente, estaría en la linea de Pentax y sería algo que otras marcas no ofrecen, por ahora. Las que hay (que las hay sin grip) son mucho mas grandes que la K5.

Y si, en el fondo yo conservo la esperanza de que en Septiembre nos sorprendan. Yo, de momento, no seré uno de los primeros compradores de la FF si la sacan este año (tengo gastos y K5 para rato....), pero sería un signo de confianza y de estabilidad en la marca que me alegraría mucho.

Un saludo

La nueva Fuji es APSC, si no me equivoco...

Yo también pienso que irá por ahí el asunto... si es que va  -Confuso--

La Fuji es APS-C.


Saludos.

Yo lo de ff sin espejo en pentax ya lo habia leído, espero que no tiren por ahi, aunque me da que es el futuro de la fotografía, de ser asi tendremos que acostumbrarnos

Yo quiero esto en PENTAX FF   Babeo Babeo2 Babeo Babeo2 Babeo Babeo2 :

http://uncrate.com/p/2009/09/leica-m9.jpg

Saludos!

Puede que si, pero mucho tendría que mejorar el enfoque por contraste para que una FF (o una APS-c) rindiera como debe. Si ahora la cosa está como está, incluso en el enfoque por fase, dudo mucho que puedan ofrecer a a medio plazo, una AF suficientemente rápido en una cámara sin espejo, como para poder competir con lo que ya existe en la actualidad. Y la velocidad del AF es algo muy importante.

Vete a saber, igual nos sorprenden y nos presentan una FF sin espejo, con un visor de la repera y con un AF mas rápido y preciso que el de Nikon........ !! Soñar es gratis !!

Un saludo

Esperemos que sea asi y si es asi con espejo mejor...

Pufff como el futuro de la fotografía sea cámaras sin espejo, apaga y vámonos. Para las cámaras pequeñas tiene un pase, pero en tamaños normales lo veo un absurdo como una catedral, con lo cómodo que es mirar por el visor y tener la escena REAL. Pero les ha dado por sustituir el pentaprisma por una pantallita que hace lo mismo, de verdad que en tamaños grandes no lo entiendo (como en la K-01). Otro absurdo es tener una cámara de este porte alejada del cuerpo para poder sacar la foto mirando su pantalla trasera con un 70-200.

Desde luego, cada día disfruto más con mis K10d y K100d Super, sus pentaprismas y sus espejos.

Yo también quiero que tenga espejo y pentaprisma, al menos la gama alta, por que si pentax saca ff sin espejo nos podemos olvidar de está mecánica en cualquier pentax venidera...

A ver......: Una FF (o una APS-c) sin espejo, con un buen visor electrónico - y digo un buen visor, no lo que existe hoy en día - y un AF realmente rápido y preciso (al menos cercano al de Nikon, aunque me conformaría con que fuera ligeramente mejor que el de la K5 y predictivo), en realidad sería la bomba. Permitiría trabajar exactamente igual que una con espejo, pero nos olvidaríamos de los problemas de FF/BF, de vibración, el disparo podría ser totalmente silencioso....., y con el añadido de que se podrían implementar cantidad de facilidades de visualización (Zoom para enfoque, focus peaking, amplificación de luminosidad, retículas para el encuadre, histograma directo, etc, etc).

El problema es que eso está muy lejos aun de alcanzarse, dudo mucho que nadie tenga, ni siquiera en prediseño, nada parecido que realmente de la talla, y creo que se tardará en tener. Desde luego, sería realmente sorprendente que Ricoh tuviera ya en sus manos semejante tecnología y estuviera en condiciones de ponerla en el mercado antes de un año. Seguro que si fuera así, algo ya habrían dado a entender, algo se habría "colado" por alguna parte, por muy en secreto que lo llevaran.

Queda esperar, a ver que nos depara el año. Yo creo que no tendremos lo que tantos esperan exactamente, pero casi seguro que nos sorprenderán..... esperemos que positivamente.

Un cordial saludo

Algo de eso ya es posible con la tecnología AMOLED, son pantallas de cristal, transparentes, solo se iluminan los pixeles al encenderse, por lo que se pueden aplicar en varios sitios, desde cascos, parabrisas hasta podrían aplicarse en las reflex, sin necesidad de sacar el prisma ni el espejo, simplemente agregaría una imagen superpuesta a la visión óptica, solo con la información de focus peaking,

los EFV solo serán deseables cuando su reproducción de tonos y colores sea superior a la capacidad de nuestros ojos para detectarlas y difícilmente logren simular la adaptación casi instantánea de nuestros ojos a las diferencias de luminosidad de la escena. Nuestro ojo se adapta en cuestión de milisegundos a la luminosidad del centro de interés. Eso un EFV actual no lo puede simular y la tecnología está muy lejos de lograrlo. Debiera reflotar la tecnología eye focus que Canon utilizó en algunas EOS elan y adaptarlo para la regulación de luminosidad del EFV. Entre tanto solo veremos zonas quemadas que lentamente se van compensando y nunca responden a nuestra mirada.

Larga vida a los prismas y espejos...

Como ves, es a lo que me refería cuando decía que es algo que aún está lejos de conseguirse. Y no es solo el problema de la reproducción de la imagen y la rapidez de respuesta y adaptación en los EFV, sino que hay que tener en cuenta que sin espejo, el AF ha de hacerse por contraste (igual que en el Live View) y eso actualmente es infinitamente mas lento que el enfoque por fase.

Puede que en un futuro esto se consiga, pero desde luego no será pronto y por tanto, cualquier cámara sin espejo que se saque a medio plazo (este año) adolecerá de esos problemas si no lleva visor óptico (con pentaprisma y espejo).
Y desde luego, la solución del espejo transparente (sin movimiento, ya existe) no me parece una buena opción, es desperdiciar características del sensor.

Un saludo

Pues Sony que fue la que introdujo los visores electronicos ahora parece que en su ultima camara tarera un visor tradicional.

http://www.sonyalpharumors.com/sr3-will-there-be-a-new-a600-with-optical-viewfinder/

No se si Pentax se atreva a meter en su primera FF Digital un visor electronico, ya que esto echaria atras algunas peronas mas conservadoras.

Creo recordar que pentax tiene una patente registrada desde hace ya varios años para un visor "hibrido"...

Yo creo con bastante seguridad que Pentax no va a abandonar el visor optico.

Saludos!

Por cierto la A99 de Sony que viene en breve que es FF, tiene un sensor según parece de 24Mpx...

Podría ser el que calce una Pentax FF???? el tiempo dira...

Alguien sabe donde esta la patente de Pentax del visor optico??? Se que la publicaron y que lo hemos hablado en el foro, pero no la encuentro.

Saludos!

Es que Sony tiene tres lineas, las  Nex sin espejo pequeñas y con visores electronicos, las SLT que son las del espejo semitransparente con visor electronico y luego tiene la line reflex SLR  que es a la que pertenece la 580 equivalente a la slt a55 que es a la que van reemplazar (usando parece que pentaespejo para ahorrar), no creo que sea un abandono del visor electronico sino que en esa linea es que no es posible, en su tope gama SLT tiene un nuevo visor el mismo que tiene nex de mayor tamaño.

Eso si que sería soberbio visor híbrido y ese sensor de 24 mpx o si no tirar al de la d3x que en dxomark lo ponían por las nubes

Tú sabes algo... ;D

Las Sony FF  A900 y A850 de hace casi ya 3 años eran de 24.6 MP
Hace mucho que Sony no saca una DSLR FF, esa A99 será SLT, por lo que hay que ver qué saca en la línea DSLR FF

No creo que la A99 utilice ese viejo sensor de 24,6 MP para su A99, pero me parece extraño que Sony saque dos FF con diferentes sensores, ambos nuevos. Yo me inclinaría por versiones de Sony SLT A99 y DSLR Axxx rondando los 30 MP con sensor de nueva tecnología.

Por lo que anunciaron hace tiempo sony habia abandonado la linea SLR, ahora todo sería SLT, no??

Sony trabaja en un sensor ff de 24Mpx evolucionado del anterior, que parece tendrá un rendimiento brutal.
También parece que el sensor ff de 36Mpx de Sony sólo lo veremos de momento en la d800, ya que parece que nikon tiene la exclusividad hasta 2013...

Yo creo que viene una ff de 24Mpx.

Saludos

 Babeo Babeo Babeo   Mikaaaaaaaa......

Ya te digo hasta Septiembre les doy de tiempo jejeje si no ya nos buscaremos las habas por otro lado, ahora eso si la K5 se muere en mi casa jejeje
Salut

   Yo esperaré la FF. Aún tengo para evolucionar de la K7 a la que releve a la K5. O, por que no, la K5. Por lo pronto las lentes las busca todas FF.

Yo también llevo un tiempo que descarto objetivos que no son compatibles con FF. De hecho, ahora mismo el único que tengo que es solamente APSC es el Tamron 17-50 f2.8, y me he sentido tentado de cambiarlo por un 24-70/28-75 o similar, porque realmente los 17mm los uso poquísimo, pero prefiero no sacrificar por ahora esos mm hacia abajo sin saber si al final habrá o no FF. La cosa es que ese dualismo de presunciones de Pentax me empieza a cansar, primero que si Pentax iba a ponerse a la altura de Canon y Nikon con mas gamas, ahora que si no habrá FF hasta que no puedan hacer algo diferente... Me tienen un poco mareado  -Verlasestrellas-. Mira que costaría poco hacer una declaración fiable de intenciones, pero claro, supongo que si dijesen claramente "No tenemos planeado a corto ni medio plazo una FF" habría desbandada de gente hacia otras marcas, y no les interesa tampoco, pero si realmente tienen intención de sacarla, les haría bastante bien soltar un "la FF vendrá mas temprano que tarde".

+1  Babeo

DE todas formas lo de las opticas solo para digital tampoco creo que sea muy traumatico ya que me imagino que sacaran un modo "recortado" para poder seguir utilizandolas como hacen otras marcas.

   Si, pero algunas FF - A y M - son más económicas, aunque manuales, y a f4 rinden muuuucho más que las DA. Y para mucha de la fotografía que hago me van mejor. Y con las aves, pre enfocando y mucha práctica, me las voy arreglando bastante bien

+1  Babeo2 Babeo2 Babeo2

Pues la verdad que sony precisamente debe estar muy interesada en vender sus sensores ya que su modelo de negocio no está precisamente es sus mejores momentos, parece ser que el sensor de 36mpx de momento mantiene exclusiva para Nikon hasta 2013 al menos, y sony puede lanzar para este año la a99 que estrene el sensor de 24mpx ( lástima que sea en la gama SLT ), entonces esperaremos que pentax mueva ficha e introduzca dicho sensor en su posible futura FF, de lo que hay que estar seguros es que si es sensor sony bajo especificaciones pentax será una autentica bomba. Saludos

Si supera al de 36 va a ser la bomba

Hombre no sé como es el de 36 que monta nikon ( al parecer muy bueno ) pero si sé como era el anterior de 24mpx que monta sony y la d3x ( este mejor que el montado en la a900 - 850 ), ofrece un impresionante rendimiento en cuanto a calidad de imagen, sony se decantó por detalle a costa de ruido ( sobre todo crominancia ) que ya era visible a 1600 iso, pero el detalle a isos bajos es bestial en eso supera a la k-5 doy fé de ello, si a este sensor le han conseguido controlar el ruido manteniendo el detalle, conseguir un rango dinámico al estilo del de 16mpx, y mantener una buena tasa de fps pues quien quiere 36mpx, dudo que éste último gestione el ruido-detalle mejor que el futuro sensor de 24mpx. Saludos

Bueno, van dos entrevistas de señores importantes en Ricoh que descartan una FF a corto-medio plazo. Para cuando se decidan a sacarla (si es que lo hacen algún día) los sensores seguramente ya hayan vuelto a evolucionar, así que no miraría demasiado lo que ahora está en el mercado.

Pues a disfrutar de la k5

Ellos mismos. Con esos retrasos Pentax ha perdido una gran cantidad de dinero. Ellos sabrán.

Me explico: no pensaba actualizar la K20D hasta que pueda comprar una FF. Y esperaba que Pentax lo hiciera. Pero desde hace unas semanas ya ni me lo planteo, la crisis golpea con fuerza y ahora ya es tarde para plantearme un cambio de cuerpo.

Me imagino que lo mismo le habrá pasado y estará pasando a mucha gente. Así que entre los que se fueron por no tenerlo claro, los fieles que se desaniman y los que ya no podemos gastar dinero, pues todo eso son ventas que se pierden. Y cuanto más lo retrasen peor.

Antes uno esperaba mejorías económicas así que esperar merecía la pena. Ahora uno espera recortes así que esperar es perder poder adquisitivo y no poder comprarla.

Siguiendo el ejemplo: si hubiera tenido la oportunidad en Navidades no me hubiera esperado a cambiar, porque no sabía si mañana tendría dinero, como ahora que ya no puedo. La oportunidad la pintan calva y ahora esperarse es arriesgarse a perderla. Yo creo que los aficionados que quieran una FF muchos van a empezar a pensar igual: el año que viene a lo mejor los salarios son un 30% menos, o no hay curro, o es muy precario, así que mejor comprarla ahora. Y ahora no la hay Pentax. Pero sí unas Canon EOS 5D Mark II muy apetitosas.

Lo dicho, ellos mismos. Que sigan mareando la perdíz.

Estoy en situación muy parecida. No he querido irme a la K5 por esperar una FF, pero es probable que pronto no pueda comprar ni una cosa ni otra. Tengo ahorrado el dinero para una cámara nueva, pero seguramente para cuando me decida haya cosas más urgentes en que gastarlo. Empecé a hacer algunos trabajillos fotográficos con lo que era una inversión. Pero se ha parado la cosa y no tengo claro que sigan saliéndome trabajos de ese tipo, así que si no es inversión, una cámara nueva puede ser un lujo que no deba permitirme.

Yo soy otro más que no sabe que hacer, en estos dos años que llevo en el mundo réflex le he sacado todo el jugo a mi querida Pentax k2000 y quiero cambiar a un cuerpo más "profesional", con estos rumores me entran dudas, iba a por la k5 de cabeza(de hecho tengo ya el dinero ) pero  me fastidiaría bastante saber dentro de unos meses que va a salir una FF, porque este nuevo cuerpo que compre va a ser para largo plazo, que a uno no le sobra la pasta.

Coge una K-5!!!, una FF si sale estará por el doble al menos de la K-5...

Saludos!

Además de cambiar casi todos tus objetivos.....

Una FF no es mayor calidad de por si..... Es otro concepto..... Distancias focales mas cortas con mismas lentes, la PC mayor,.... Así que enfoque selectivo hay que trabajarlo mas. (corregirme si me equivoco)

En mi caso, aunque me encantaría probarla, seguiré en APS-C. Yo aveces hago retratos con el 135mm (200 en 35mm). No me sale a cuenta. Además el tamaño y peso mayor.

Cada caso es un mundo, yo pase de k-10D a la Kr por tamaño y peso.

Un Saludo!!!!!

No muevo ficha pendiente de esta cuestión, deduzco que en mayo no hay FF?

Photokina...

Pero con el maquinon que es la k5 y al precio que esta... Yo cogía una k5...

Mercado de camaras digitales de 2010  ( incluye todo tipo de camaras)





Como se puede ver (Casio, Olympus, Fuji, Samsung) estan por encima de Pentax y no tienen FF, esto quiere decir que el negocio no esta en la FF y ahora no tengo el dato pero por ejemplo en Canon, Nikon o Sony que si que tienen FF, las ventas de estas solo representan entre un 1,5% al 3% de sus ventas totales.

Pongo estos datos, para ver que realmente el mercado que les interesa  a las marcas no son las FF, ya que economicamente no les aporta ventas sino es mas bien por una cuestion de prestigio, por esto mismo por mucho que creamos que  Pentax se puede poner nervioso por las personas que se van por una FF para ellos no creo que sea una prioridad.

Entonces para que tiene una 645d, y que además va a ser renovada... Si su cuota es menor aún???

Pentax no es ni Casio, Olympus, Fuji, Samsung, ni su mercado tiene nada que ver.

Por cierto eso es 2010... La cosa pinta diferente en 2011 por lo que yo se.

Saludos

 

Por lo mismo que digo que en las FF de las otras marcas "prestigio" , es que nadie dice que por que estamos de ultimos en ventas Pentax sea peor, (Leica ni sale) y quien duda de su calidad, yo me refiero a que la gente cree que si  Pentax no saca una FF se va a hundir y viendo los datos se ve que una FF no aporta mas o menos ventas en el mercado.

Copio y Pego de este hilo (Ventas en Japon de Pentax), como puedes ver la 645D esta bien posicionada.

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1036&message=40292241&q=pentax+japan+sales&qf=m

Japan is one of the few countries there you can find some stat like sold cameras. This could be of interest I guess:

Digital...Total numbers (release time)
*istD.............5912 (2003sep)
*istDS..........21311 (2004nov)
*istDL..............749 (2005jul)
*istDL2..........2790 (2006feb)
K100D............5312 (2007jul)
K200D............8018 (2008feb)
K10D............51047 (2007jul)
K20D............33193 (2008mar)
K-m..............10363 (2008oct)
K-x...............17113 (2009oct)
K-r................11150 (2010oct)
K-7...............33878 (2009jun)
K-5..............22971 (2010oct)
645D.............5526 (2010jun)
Analog
645N II..........646 (2001oct)
67 II............404 (1998nov)

Por aquí parece que alguien sabe algo... y por lo que veo muchos con ganas, no sé por donde irá el tema de diferenciarse respecto a las FF de la competencia, supongo que el precio que será bastante más comedido ofreciendo unas prestaciones similares, cuerpo reducido como se dice por aquí y un gran sensor por descontado, pero no se me ocurren otras novedades que afecten puramente a lo fotográfico. Seguiremos muy de cerca posibles movimientos y viendo lo visto y conseguido con la k-5 pues  :) Babeo2. Saludos

PATMAN y que te parece esto:
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=54843.msg495060#msg495060

Saludos!!!

Imaginar una FF con visores intercambiables como era la LX...
http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/classics/pentaxlx/viewfinders/viewfinders.htm

Saludos!

Hola argonath. No estoy muy de acuerdo en que el negocio no esté en la FF. Las marcas que sí tienen FF son las 3 primeras en ventas, y en mi opinión es porque la FF si que les da prestigio y las llega a hacer más conocidas para un usuario no muy especializado que vaya a comprar una compacta o aps-c. Y aunque sea cierto que las ventas de FF solo sea del 1.5 a 3 %, no es lo mismo una compacta de 300 €, que una d700 de 2000 € o una d3x de 6000 €... el margen de beneficio es muy superior en estas... por no contar con el negocio de las opticas en FF, la mayoria de la gente que tiene una FF usa objetivos que estén a la altura de la calidad de la cámara, y cuestan muuuchooooo.

Por otra parte, si Pentax sacase una FF de unos 16-18 mpx, con un nivel de ruido y enfoque parecido a la d700, y dando mucha mas importancia al rango dinamico que canikon... aunque las opticas Pentax no estén de momento al nivel de canikon, se de muchiisimos que se pensaban mucho pasarse a Pentax, entre ellos yo.

 

Hombre, de verdad creer que los limited FF y los * están lejos de los canikon?

Pues no tenia ni idea de la LX Mika, por el artículo parece que fue una revolución si, por cierto preciosa, bueno pues que pentax nos sorprenda!!!!.

Patman, la Lx ha sido un mito de la casa, es una de las mejores cámaras fabricadas por cualquier marca. Con decirte que una en buen estado puede costar más de 600 euros en ebay...

A cuantos conoces que tenga esa camara de 6.000 € ? Yo a ninguno  en cambio de 300 € a mas de 20 personas, asi que aunque el margen sea mayor al venderse mas de las "baratas" el total sigue siendo bastante favorable que una camara Pro, sino mira el puesto de Casio y ya me diras que camara de esta marca vale  mas de 400 €.

Logicamente que las que mas venden son las 3 que tiene FF, por que son las marcas con mas variedad y cantidad de productos.

Me parece muy bien lo que te pasarias a Pentax si sacara algo como pides, pero es que tu y mucha gente quiere esto por 1500€ sino seguro que empezaran a caer palos del tipo que se han creido que si el AF, que si las opticas que muy cara para Pentax, vamos lo de siempre si es Canikon el precio no importa pero la FF de Pentax tiene que ser barata sino ya nadie la compraria.

Por ultimo si  dices que las opticas no estan a la altura no me imagino a nadie que tenga Copitos o patas negras de nikon comprando una FF Pentax para ponerle los objetvos de hace 20 años de Ebay (alguno habra) pero contado con los dedos, ya que a dia de hoy Pentax no tiene en produccion ningun objetivo Zoom FF, solo fijos por lo tanto la persona que quiera aprovechar esta maquina tendria que hacer un desembolso aproximado de 4000 € = Cuerpo + 2 Zooms FA o Cuerpo + 3 opticas fijas.


Saludos.

Madre mia, de aquí a Septiembre por donde irá este hilo ? en pc -Despedida1 en pc -Despedida1
Un saludo.

Hombre argonath, dar por supuesto lo que yo quiero es muy osado por tu parte... Y más osado veo una FF por 1500 €, eso no lo verán ni mis ojos ni los tuyos...

Yo creo que lo del prestigio es en parte cierto, más que nada por la publicidad indirecta ( o directísima en casos descarados) que da ver a fotógrafos prestigiosos usando cámaras de canikon, principalmente. Si os fijás, supongo que financiado por la marca que usa el pro en la serie o película, en casi todas las series o documentales en los ue aparecen fotógrafos de un cierto tirón, usan una Canon o una Nikon. En las películas y las series de TV de ficción también es así. Luego está el hecho de que muchos profesionales, no todos, usen estas marcas por disponer de la opción FF que no es la cuota más grande del mercado pero es lo que la gente de a pie vé. Lo de Sony creo que tiene más que ver con otras facetas como el megamonstruo que es la marca japonesa que hace casi de todo en electrónica y casi siempre con buenos resultados.

Oly y Pentax han quedado, en mi opinión, para los nostágicos de la era de carrete que reeconocen en ellas a marcas históricas de muy buenos productos y para usuarios que tras rebuscar e informarse mucho valoran cosas distintas a la mayoría o simplemente están más informados y no se dejan llevar por la masa.

Concluyendo, el abordaje del segmento FF puede resulotar beneficioso para Pentax pero va a costar que el usuario medio la identifique, aún así como una marca "seria de las buenas". Presentar algo diferente, como se adivina en la entrevista que hay en otro hilo, puede ser una buena baza para situarse mejor en el mercado dándose a conocer para la mayoría del usurario medio principiante con algo novedoso que la diferencie de las 2 grandes perro que a la vez la ponga a su altura a los ojos de potenciales clientes. Además , será mucho más económico que contrarrestar los años y años que lleva canikon promocionándose en las pantallas con sus propias armas o que intentar darse a conocer conmo un monctruo de la electrónica como Sony.

Saludos,

uff permíteme que lo dude, y tras haberlos probado ambos tanto L canon como limited pentax, que se hechen de menos  ciertas focales más luminosas puede ser, pero la calidad tanto óptica como de construcción no tiene nada pero nada que envidiar a canon.

No quiero parecer repetitivo, yo entré en el mundo de las réflex con una canon 450d y de ahí hasta llegar a la 5dmkII pasando por otras, pues bien, creia que solo existia canon y lo demás ni me fijaba, tanto en la 5d como en la 5dmkII tuve problemas con caida de espejo ( la 5dmkII se me fué a los dos dias de comprarla ) y empecé a mirar la competencia, descubrí a sony que es una marca muy competente pero que no me gustó el rumbo hacia las SLT, por lo que acabé en pentax y como bien dices es puro desconocimiento porque es que en los otros foros no aparecemos en muchos casos ni como alternativa pero estoy convencido que nadie que por ejemplo pruebe una K-5 con una buena óptica pueda decir que tiene nada que envidiar a cualquier otra marca.

Perdón por desvirtuar el tema FF. Saludos

Esto es fácil.... Quien gana más dinero Zara o D&G?

Otro tema es que D&G tubiese las dos cosas que es lo que tiene Canon.... D&G (FF) te da prestigio y Zara (APS-C y compactas) te da las ventas.

Vale la pena invertir en FF? SIIII y más a Pentax, esa gran desconocida.

Por cierto; que se venda por 2000€ una FF y una compacta por 300€ no quiere decir que el margen sea mayor en la FF, a veces y casi seguro es al revés.....

Saludos!!!

 Silencio

Cuenta... , cuenta.... No nos tengas en ascuas...

 --Plus1--

Segun la Wiki:

SPQR es la sigla de la frase latina Senatvs Popvlvsqve Romanvs, cuya traducción es «el Senado y el Pueblo Romano». Hay varias versiones acerca del correcto significado de la sigla, dependiendo de la declinación de la última sigla, la R, que podría declinarse como Romanus ('romano') o Romæ ('de Roma'), siendo estas dos formas las más comunes. La primera versión es la que nos ofrece la Columna de Trajano.

Este motto fue el emblema de los estandartes de las legiones romanas, así como el nombre oficial de la República Romana y del Imperio romano. También aparece en el actual escudo de armas de la ciudad de Roma, así como en cada alcantarilla (por iniciativa de Mussolini, que también lo utilizó en numerosas ocasiones durante su gobierno) y demás mobiliario urbano de la ciudad.

Asi a bote pronto no me cuadra que tiene que ver con una camara Pentax como no sea algo de la LX ...

glup!!!! soy muy torpe no pillo nada...

Yo tampoco le veo relación alguna, pero bueno, habrá que seguir el hilo... alguna luz habrá al final del camino, jejejeje

Saludos.

Lo de las legiones romanas ya lo sabiamos, que hemos visto gladiator  juasss

Plena Artus Camera  significa Cámara de Fotograma Completo.

Lo de SPQR me da que será un acrónimo buscado a posta para dar juego con la consabida denominación de la Antigua Roma.

Creo que puede tener algo que ver con SLR ( Single Lens Reflex) ¿Quizás Single Pentax Q Reflex ?¿Super Pentax Q Reflex?

 Siempre Pacientes, Quietos y (algo) Raros

 Los pentaxeros están plena (h)artus de esperar la dichosa FF  :D
 
Saludos

¿Los romanos ya usabán cámaras Pentax?  ;D

Super Pentax Quality Reflex o Standar Pentax Quality Reflex o Special Pentax Quality Reflex  (lo de Standar por el formato 35mm)

No, que somos como los romanos... y acordaros de una frase de Asterix: 'Están locos estos romanos'

Y Mika nos va a volver más locos todavía

Joder estoy alucinando yo solo jejejeje, Mikaaaaaaaaaaaaaaaa me vás a volver locoooooooooooooooo

je je je... que malo que soooooooooy!!!!

y así... hasta septiembre... vaya meses nos esperan...

Algún motero por aqui que me quiera ayudar....... que a qué??  lo atamos de los pies a las dos motos y tiramos poco a pocooooooooooooo  hasta que "cante"  a4g a4g a4g a4g a4g

 O rompa...  ;D

Puedo ir con la bici?, es que moto no tengo  -Desternille3 -Desternille3

Paco, yo me apuntaba, pero mi scooter de 125 no da para mucho... A lo mejor le hacemos hasta cosquillas

   Por supuesto, con qué cámara crees que se sacaron las fotos Cleopatra y Marco Antonio !?

Ya... claro!! como no se me había ocurrido antes. Si es que estáis en todo  juasss juasss juasss

En su momento subí un fotomontaje muy bien conseguido a mi blog, con un Brad Pitt romano con un avión al fondo:

http://akin.blogalia.com/historias/19570#388280 (http://akin.blogalia.com/historias/19570#388280)

Comentario 46: os aseguro que no es ninguna coña. El día que lo vi casi me muero de un ataque: El anónimo (e ignorante) lector se enfadaba porque la imagen era falsa, tenía que ser falsa... los romanos no tenían cámaras a color.

Todo ese hilo de comentarios es digno de ser enmarcado, menudas joyas hay por ahí sueltas XD.