Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

¿Macro desde lejos a focal de 600mm?  Eso al menos he intentado, el resultado no es del todo el que buscaba, pero la experiencia ha merecido la pena.

Son a pulso y con flash en zapata.  Me he dejado en el estudio la otra tarjeta en que tenía alguna al vuelo, las de ahora son más reposadas, mañana subo alguna de esas otras.





Saludos.

Je je je Perico!! Qué buenas!!! Con tubos y extensor de focal??? Podrías contarnos??? Slds.

   Felicitaciones por partida doble Perico. Por las fotos y sobre todo por el pulso. Es interesante hacer este tipo de foto con estos bichos no específicos para macro. Con práctica y paciencia se pueden obtener muy buenos resultados. La gran dificultad, por lo menos para mi, es el peso de la lente. Con mi pésimo pulso, y si encima tengo que usar flash, se me complica bastante.

                          Un abrazo

Gracias por el comentario Luis, Carlos, me alegro de que os gusten.

Luis, contesto a tu pregunta. El equipo es similar al que utilizaba en otro hilo anterior, en el que hablaba sobre "mi multplicador preferido en Pentax", pero ahora con equipo Canon.

La cámara es de la serie 1D de sensor APS-H con factor 1.3x y con la particularidad de que es capaz de mantener autofoco con equipo óptico de apertura máxima f8 (lo normal es f5.6).

El objetivo es el EF 300mm f4 L IS USM, que une diferentes factores positivos para esta disciplina, a saber:

- la calidad de imagen es muy buena desde f4, para mi gusto un pelín inferior a la del Pentax DA* 300mm f4 SDM y a la del Nikkor 300mm f4 AF-S, pero la diferencia es muy poca y apenas se nota.

- el peso y volumen es relativamente contenido, sería de locos utilizar para esto y a pulso el EF 600mm f4

- el IS o estabilizador óptico es bastante efectivo en todos los aspectos, a la hora del encuadre y enfoque antes del disparo, y a la hora de dar estabilización a la imagen que se captura. Es algo menos eficiente que el OS más moderno del Sigma 150-500mm OS, pero de un valor enorme frente al Pentax DA* 300mm f4 y al Nikkor 300mm f4 que ninguno de ellos lo tienen.

- maneja relativamente bien el AF, en parte por efectividad y rapidez en la óptica y en parte por su inteligencia en la cámara. En la óptica, aunque con accesorios se enlentece, sus posiciones de limites de focales para AF ayudan mucho. En la cámara es muy valorable el hecho de que tanto para pillar el primer foco como para mantenerlo en continuo (muy muy importante ese primer foco), enseguida sabe si el foco se acerca o se aleja y rectifica en consecuencia a la primera sin nunca hacer todo el recorrido, y por tanto pilla ese primer foco enseguida.

- es este un objetivo que permite un buen acercamiento en foco mínimo al motivo macro, 1,5 metros sin accesorios. El 300mm f2.8 da bastante mejor calidad de imagen pero a diferencia de este la distancia mínima de foco es mayor, y con los mismos accesorios que este 300mm f4 no logras el mismo factor macro final, además de que es mucho más incómodo y mucho más pesado.

El objetivo se complementa con multiplicador 2x de Canon y dos tubos de extensión Canon de 25mm, todo ello con todos los contactos y manteniendo en esta cámara todos los automatismos. Con el multiplicador 1.4x en principio la calidad se resentiría menos, pero no se alcanzarían ni estas focales ni estos aumentos a similares distancias. Aunque la pérdida con el 2x sea algo mayor, en parte se compensa con el mayor acercamiento al motivo que con los tubos de extensión se consigue, en este tamden aproximadamente 1 metro.

Por último en el equipo utilizado he usado flash en zapata, desde luego sin él, me hubiera sido imposible hacer estas tomas a pulso. La particularidad es que como la intención era además la de posibles tomas en vuelo, es con sincronización a alta velocidad sobre aproximadamente 1/1000s. Con estos accesorios, en que todos van disminuyendo la cantidad de luz que le llega al sensor, y utilizando aperturas algo cerradas para facilitar el autofoco, y a pesar de subir algo el ISO, se necesita buena potencia de luz, y el flashazo (guia 58) era importante, la ventaja de estar desde lejos para estos macros es que a pesar de estar en zapata, los reflejos se minimizan sin hacer nada especial para ello.

En fin, el resultado técnico en cuanto a características aproximadas, es que estuve con un factor macro máximo de 1.5:1 desde un mínimo de distancia de 1 metro. Que la distancia máxima a la que el conjunto óptico logra hacer foco está entre 18 y 20 metros (buena distancia para hide con animalitos pequeños), y que comparativamente con otros resultados (por el efecto combinado de multiplicador + tubos de extensión, + el 1.3x del APS-H) se debe estar en una focal equivalente de por encima de los 1200mm.

Carlos, tienes razón y comparto la dificultad de manejar tanto volumen y tanto peso. Desde luego, para una sesión campera contínua de todo un día es excesivo. Para una sesión macro larga de un par de horitas no representa en ese aspecto, al menos para mí, ningún problema.

Puestos ya a llevar este volumen y peso yo agradezco mucho que la cámara sea también grande y pesada, y como ésta con grip integrado, ya que se equilibra todo mucho mejor y los agarres tanto en vertical como horizontal son perfectos.

Dada lógicamente la dificultad de manejo por tamaño y peso, y en estas focales y factores macro, aun a pulso poder usar como aquí el AF es una ventaja muy grande, ya que simplemente el estar en manual en continuo manejando el aro de foco, crearía un ligero desequilibrio que conduce a una más facil trepidación de la imagen, no digo que no se pueda sin AF, en ese caso es simplemente que se necesita muya más pericia y práctica en su uso, y aun así el porcentage de acierto lo normal es que fuera mucho más bajo.

El flash en este caso concreto sin trípode es imprescindible, y si es potente mejor todavía, un anular por ejemplo normalmente en esta situación no es el adecuado. Ni siquiera veces una posición de sol directo suele ser suficiente para lograr estas velocidades de exposición.

Desde luego esto son solo pruebas, digamos para macro de compromiso cuando vas a naturaleza sin la idea específica de hacer macro, si la idea clara es la de hacer macro, lo suyo es llevar un equipo específico macro, con el que puedes llegar a mejores resultados de calidad que con este.

Un saludo y un abrazo a ambos.

buff, muy buenas, Perico! Me gustan mucho las dos.

Gracias por la explicación del tinglado :-)

Saludos!

Muy buenas... y la explicación muy buena. Hay que leerla con detenimiento... que se lo merece

Y lo que queda..., espero no cansaros, jeje.  Bueno, lo amenizaré a la vez con fotos.

Gracias de verdad a vosotros Fraggle, Aoc.

Saludos.

Magníficos resultados, y brillante explicación.

Perico, tus intervenciones hacen foro. Gracias por compartir. ;)

Saludos,

Joan.

P.D.: los sensores APS-H comienzan a llamarme demasiado la atención. ¿Por qué será? :D

Muy buenas fotos y mejor explicación compañero,yo lo intenté explicar en mi ponencia y creo que lo conseguí, desde luego si no hay luz no hay foto esa fué mi ultima conclusión
Enhorabuena
Saludos
Paco.

Gracias Joan.  Pues no te digo ya nada si pruebas la actual MKIV.  Pienso (siempre me pasa y luego no cumplo) que no cambiaré a la 1Dx cuando salga, con la 1Ds FF más alta de gama y la MKIV APS-H última, en reflex digital hasta 35mm me doy por satisfecho, y pienso que por mucho mucho tiempo.

Un saludo.

Gracias Mayor, que pena, no pude asistir al congreso, pero no me cabe la menor duda que lo conseguistes con creces.

En el fondo lo que dices sobre la "luz" es una verdad como un templo, y quien de eso ya está convencido tiene ya recorrido un gran trecho en esto de la fotografía.

De todas formas, más que nada para los que empiezan, quiero dejar claro mi criterio de que eso de la luz no debe implicar que siempre y en toda fotografía deba verse todo todo claro y nítido. La oscuridad también es bonita y a veces necesaria, porque muestra la realidad de la percepción del momento, y pretender eliminarla a ultranza y sin criterio, a base hoy en día del tan cacareado DR alto (Rango Dinámico), sinceramente me parece un error de criterio tan grande como un templo.  Si ayuda para el ruido y eso, me parece correcto y muy positivo, pero por principio no mucho más que por eso, al menos para el que se sienta en algo artista y busque por delante una sensación de creatividad que le satisfazga.

Un saludo.

Ahora me he podido leer con detenimiento la expicación... gracias Pericopaco muy interesante ha sido su lectura

Gracias por las didácticas explicaciones Perico, un abrazo.

Gracias de nuevo chicos. Subo un par más de tomas de esa misma sesión. Fue alucinante, pude observar en vivo como una avispa era capaz de atacar y capturar en el aire a una mosca. Como es lógico, el ataque no pude capturarlo en foto (ya hubiera sido la repera), pero sí afoté como iba despachando a la presa, la pena es que se metió entre hojas en zona más oscura y perdi por no foco varias capturas muy interesantes (el equipo hace AF pero no hace milagros en una situación tan complicada como esta).

Estas que pongo son dos en que se medio ve al depredador y a la presa.





Saludos.

El final de la escena anterior no la pongo porque resulta hasta macabra, todo fuen en unos 10 a 15 segundos, el resultado final es que mordiendo como en círculo le arrancó la cabeza, la dejó ahí y se llevó volando el resto.

Para desengrasar del festín que se dió y del mal rollo que me dejó, me puse a tirar a alguna mariposilla perdida que aún por el bajo monte queda.





Saludos.

Esas avispas son africanas? Mi Dios!! Hace un par de años por acá cerca de Brasil y allí mismo empezaron a verse. Decían que eran muy muy agresivas. Vaya capturas!! Veo que al final elegiste una mariposa, un motivo más pacífico, je je. Un abrazo.

caray....muchas gracias por compartir tú trabajo, y tu explicación magistral, que he necesitado un rato para digerirla

un abrazo

Pues la verdad es que no sé, yo no la vi nada raro ni especial, ni por tamaño ni por forma ni por colores. En general todas son bastante carnivoras e incluso en verano a veces te asaltan para pillarte un mordisco del bocadillo, y no se van precisamente hacia el pan sino a la mortadela o en general el embutido.

Sí, todavía queda alguna mariposilla despistada, y siempre es agradable poder afotarla. Esta en concreto era muy pequeñita., pero bien que aprovechaba el sol que aún le daba, mostrando una actividad frenética y un buen apetito.

Un abrazo Luis.

Gracias PublioCornelio.  Comprendo que los comentarios largos a veces pueden resultar algo cansinos. Por eso procuro amenizarlos siempre con alguna foto que tenga relación con el tema.

Un abrazo.

La focal que he calculado con este equipo y accesorios, en equivalencia a sensor de 35mm, es de unos 1275mm. Lo he hecho por comparación con la misma toma con equipo Pentax que puse en el hilo de los multiplicadores:

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=50843.msg453651#msg453651

Allí en la foto equivalente utilice la K5 con el Sigma 150-500mm a 500mm y el multiplicador 1.7x. Total equivalente a 35mm: 500 x 1.5 x 1.7 = 1275mm

Esta es una muestra comparativa de tamaño de lo que desde unos 10 metros se obtiene con ambos equipos, prácticamente equivalente en ambos casos.

Esta primera es con el equipo Pentax que acabo de nombrar:



Y esta es con el equipo de este hilo:  1DMkIII y 300mm f4 + multiplicador 2x + Tubo extensión 50mm.



Saludos.

Ésta, sin ser nada del otro mundo, me gustó como quedó en su conjunto:



Saludos.

Muy interesante comparativa, muchas gracias.
La foto de la cernidora me gusta mucho. El fondo desenfocado con ese verde luminoso queda muy bien y el insecto se ve perfecto en vuelo. Muy buena Perico. Slds.

La comparativa es válida solo a nivel de tamaños o acercamiento tele que se consigue, son jpg's y depende mucho de la configuración en cámara.

Estas otras fotos, en paralelo a ese mismo otro hilo, son frente a la K5 con el Pentax DA* 300mm f4 + multiplicador 1.7x + Tubo de extensión de 25mm.  Ambas son desde unos 14 metros de distancia, en este caso la magnificación por focal es parecida aunque quizá un poco mayor la del equipo Canon.

Esta es la de la K5:



Y esta es la de la 1DMkIII con EF 300mm f4 + multiplicador 2x + Tubo extensión 50mm



Saludos.

Buen detalle en ambas tomas. El color es más atractivo con la K5.

Gracias Luis por comentar.

El detalle efectivamente es bueno en ambas ópticas. El DA* 300mm f4 en eso cumple perfectamente, mejor a mi parecer que el Sigma 150-500mm. 

El color ya depende de otros varios factores, que aquí no están igualados porque la comparativa no va de eso, desde como esté configurado el jpg en cámara hasta las distintas condiciones de las tomas. por ejemplo:

La hora y la luz de la toma no es la misma.
Las dos fotos están hechas con una diferencia de dos semanas y el otoño avanza y se nota en la distinta tonalidad de las hojas más grandes.
El macetero y el botellín de agua me da la impresión que se ha movido y girado un poco.

Configurandolo desde la cámara o con un ligero cambio en el revelado de los raw, estoy convencido que podría ser practicamente idéntico.

Un saludo.

Son todas muy buenas y con un gran merito por realizarlos con ese bicho! jeej.
Saludos.

Gracias Karcax.  Ese "bicho" óptico tiene sus inconvenientes, pero también sus ventajas. La principal en esto del macro es que puedo hacer 1:1 desde metro y medio de distancia. Las oportunidades y macros de diferentes animalillos aumentan mucho. La desventaja, que no es poca, es que es más complicado lograr un detalle verdaderamente fino.
Saludos.

+1

Gracias Aoc.

Sobre el detalle fino en las fotos ya hablé en otro hilo que es algo muy relativo, siempre muy dependiente de lo que la mente lee a través de los ojos, y siempre asociado al entendimiento en primera instancia de la imagen al completo y posteriormente de las partes que lo componen.

Por ejemplo, en estas dos fotos que siguen, (he hecho la prueba con diferente gente) la primera aún gozando de un mucho mayor detalle fino, es siempre catalogada como de mucha menor definición que la segunda. Y es curioso porque coincide con la mayoría de fotografías de aves relativamente pequeñas, en las que la necesidad de un equipo óptico de una calidad excepcional se hace mucho más patente que en cualquier otro tipo de fotografía, incluso normalmente mucho mayor que en la fotografía macro.

Estas son las dos distintas fotos, a ver así a simple vista que os parece, en especial si no hubieras leido lo que he dicho.

Un bonito Petirrojo, que usa frecuentemente y por brevísimos instantes este palo como posadero de seguridad antes de entrar y despues de salir de su escondite, situado dentro de una densa vegetación a su derecha.



El otoño lo avieja todo, pero crea unos contrastes de tonos tan bonitos...



Saludos.

Seguramente leer las letras claramente haga pensar que tiene mayor definición.
Es muy buena toma la del pajarillo, con ese plumaje tan prieto. Slds.

Yo tembién encuentro mejor la del petirojo