Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Hola,

aunque ya he visto usando el buscador temas parecidos, os cuento mi caso.

Vereis, me ire en Septiembre de viaje de luna de miel y claro, quiero llevarme mi K-r pero no me apetece cargar con los dos objetivos kiteros asi que me planteaba la idea de comprarme un todoterreno. Las alternativas estan claro: los 18-200 de Sigma y Tamron asi como el 18-250 (aunque ese creo que esta descatalogado y dificil de encontrar). La cosa es que tambien me llama la antención el 18-135 de Pentax porque realmente por las fotos que hago no me veo necesario más recorrido y porque se que algún día me pasare a la k-5 y aprovechare el WR... sólo que me tira atras el precio. 

¿Que opinais? ¿Me espero a encontrar una oferta por el 18-135 o no merece la pena y voy a por algun 18-250 si lo encuentro o por los 18-200? ¿Es tan bueno respecto al 18-55 (al que sin duda vendería) y lo voy a notar o es muy parecido?

Por cierto, ¿donde puedo encontrar los pasos del 18-135 y ver la apertura máxima a 55 mm para comparar con el 18-55?

Gracias por adelantado y un saludo,
Andrés

El 18-135 si es una buena maquina y vas a notar diferencia, pero con los 18-200 no creo que mejores al del kit, creo que he leído por algún lado que hay un 18-270 que si es muy bueno, pero ya sabes el dicho el que mucho abarca, poco aprieta, cuanto mas corta sea la focal de una lente en teoría mejores resultados deberá dar, creo que se mantiene mucho la calidad hasta multiplicar por 3 la focal inicial, pero esto es como todo habrá bueno y habrá malo.

En fin creo que mejor que hablen los expertos por que yo al final no te he aclarado nada.

Un saludo.

Si vas de luna de miel, creo que predominarán más tus fotos de ambos, paisaje y algún plano corto, no creo que necesites como bien dices mucho tele. Por otro lado he leído no muy buenas críticas del 18-135 en cuanto a definición, comparando con los 18-250 de Tamron, Pentax y Sigma.

Yo que tu iría por un 17-50 2.8 de Tamron, si bien es el mismo rango que el kit 18-55, es mucho más luminoso y define mejor, por lo que contarás con grandes ventajas de luminosidad, desenfoque y definición. También podrías ir por un Pentax 17-70 f4 que te da un poco más de tele. Incluso tienes el Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM, que si bien no es 2.8 en todo el rango, se comporta como el Tamron en su rango y como el Pentax rondando los 70mm. Además te da la posibilidad de función "macro" no mucha ampliación, pero suma a las prestaciones, es HSM además.
Estos tres lentes rondan los 470 dólares c/u


Ahora si 50 o 70mm me resultase  poco y quisiese mantener el rango angular y un poco más de tele, entonces antes que el 18-135 que está muy bueno por el WR y su autofocus rápido, iría por un 18-250 que ya se ha probado ofrece una definición aceptable (según los test que leí, superior al 18-135), mayor rango y mucho más económico.

Tengo el 18-250 y es el que suelo llevar a mis excursiones, aunque un tanto pesado, pero lo hago puesto que me gusta fotografiar tanto de cerca como de lejos, sobre todo a bichitos que no esperan a que cambies de objetivo y así me ahorro de llevar dos. No me ha defraudado todavía. Pero si no vas a usar mucho el tele me parece que te sobra y me decantaría por otros objetivos.

El Tamron 18-250 es elque yo utilizo como todoterreno,para mi no es pesado como el Sigma y la calidad es mas que aceptable,algunos dicen que la mejor entre los todoterreno
Saludos

El Tamron 18-250 o el Pentax 18-250 son buenos mejor que el 18-135 para mi tiene menos definición que el Kitero, pero si no necesitas tanto zoom el Tamron 17-50 es el mejor.

Saludos

Tengo el 18-250mm y tiene una calidad muy aceptable. La verdad es que es muy polivalente, un poco voluminoso pero no muy pesado. Lo que no me gusta es que se desplega solo, el boton para bloquearlo es bastante util en este objetivo. Como lo utilizo bien poco, (es mas pensaba venderlo), no puedo decir mucho mas.

Antes que nada muchas gracias por contestar tan rápido y bien, eso anima a uno a integrarse jeje.

Vaya, yo pensando que el 18-135 iba mejor que el 18-250 y no es así. Lo que aprende uno aqui :)

Veamos, yo tenia claro que me hacian falta 200 o 250 y tenia claro que por peso y por luminosidad los iba a abandonar pronto, por eso pense en el 135 como una alternativa pero si me decis que es poco nitido. Yo habia visto comparativas con respecto al 18-55 kitero y parecia mucho mejor este 135 en todo el rango (Fuente (http://www.pentaxforums.com/reviews/pentax_18-135mm_review.php)) pero ahora me tira un poco para atras por lo que me habeis contado

La alternativa del  17-70 me la tengo que valorar.  Lo que pasa es que no se si voy a notar mucho de los 55 a los 70 en cuanto al tele porque si que soy de los que miran detallitos en los castillos y edificios.
¿Podeis pasarme algún enlace donde ver mas información sobre el 17-70 de sigma y poder comparar con el 135 que era/es el otro candidato hasta el momento aunque no esta decidido?


Graaaacias y saludete,
Andrés

Te has mirado el nuevo Sigma 18-125 f3,8-5,6 HSM (no es el antiguo, que parece ser era un poco malillo) por lo que he leído no está nada mal para ser un todoterreno.

Saludos.

Me gustaria aclarar un punto, el 18-135mm no estoy seguro si es malo o no. Los tests de photozone lo ponen muy mal pero piensan que es porque recibieron un objetivo defectuoso. Habría que ver con los utilizadores del foro que lo poseen.

Os recuerdo que el DA* 16-50mm lo ponian como demasiado caro con respecto a la calidad óptica, muy cerca del "barato" 16-45mm. Al parecer, fue una primera hornada de objetivos que no salio buena. Hasta le oi comentar a Mika en un post que al principio no estaba muy convencido. Ahora, las opiniones son muy distintas, y el 16-50mm cumple su cometido con creces.

Estoy seguro que lo que esta pasando con el 18-135mm es una historia parecida, y que de aqui a unos meses los problemas seran solucionados.

Yo he visto fotos de la unidad del forero Antiruido, y por lo menos el suyo rinde muy bien.

Un saludo.

Hola

@elBandito: sí, ya habia oido que a veces que los objetivos para reseñas en webs son reutilizados y por eso no son del todo fiables. Lo mismo que Sigma tiene peor control de calidad que Pentax o Tamron y que sale más unidades malas que las otras dos marcas. La verdad es que lees de todo y no hay porque fiarse ni todo ni nada, sino todo lo contrario :)

@Rinbaud: bueno, me lo pensare pero creo que lo voy a descartar porque frente al 18-135 no se si me aporta mucho mas puesto que el pentax tiene mejor apertura en 18 y más recorrido con esos 5.6. Sobre el tipo de motor de enfoque no se si sera mejor el HSM frente al SDM. Gracias de todas formas.

Bueno, creo que ya teniendo esos dos candidatos me gustaria poder probarlos para decidir pero dado que aun no puedo ver el foro de compra/venta, ¿algun amable compañero puede decirme tiendas fisicas en Madrid donde ver los objetivos?.

Saludete,
Andrés

Para los viajes, pesa poco, es lo suficientemente nítido y es el más barato (muy importante) el Sigma 28-200, no creo que necesites más rango, y lo puedes guardar hasta el próximo viaje o salida.

No me aclaro si el 18-250 de que habláis es el Sigma HSM OS, un Tamron o un Pentax.

¿Una aclaración? por favor. Gracias

Gurroso, hablan del tamron 18-250, que está descatalogado.  O del Pentax 18-250, que es el mismo objetivo más o menos (algún detalle extra añadido por Pentax, pero la construcción es la de tamron)

Greatkithain, mira en Foto Ocasión, en Ribera de Curtidores (la calle del rastro).

Una cosa fundamental... ¿dónde te vas de viaje? Porque eso es lo que condiciona qué objetivo deberías llevar.

Pues a falta de saber que tal es realmente el 18-135, yo te recomendaría el Tamron 18-250. para el problema del despliegue del objetivo he visto por ebay que venden como unas "pulseras que evitan esto cuando el objetivo no está a 18mm, ya que el bloqueo sólo funciona a 18mm.

Yo lo tuve y lo he echado en falta unas cuantas veces desde que lo vendí. El Pentax DA 18-250 dicen que es exactamente el mismo. Ambos creo que están descatalogados pero creo que hay algún forero muy conocido que si pusieras un anuncio del tipo "Compro Pentax 18-250"  te lo vendería, puesto que le leí no hace mucho que no lo usa apenas.

2 pegas que tienen los objetivos todo terreno: la poca luminosidad a focales altas en comparación a los telezooms y la perspectiva que no es exactamente igual que en  un zoom tele o un zoom angular. De todos modos, son "defectos" que la comodidad y la versatilidad compensan con creces

Saludos,

En los pentaxforums parece que hay cierta división de opinionbes respecto al DA 18-135 WR:

http://www.pentaxforums.com/lensreviews/SMC-Pentax-DA-18-135mm-F3.5-5.6-ED-AL-IF-DC-WR.html

Y una review casera:

http://www.pentaxforums.com/forums/pentax-slr-lens-discussion/140258-review-super-multi-coated-pentax-da-18-135mm-f3-5-5-6-ed-al-%5Bif%5D-dc-weather-resistant.html#post1467071

Espero que  te sirva de ayuda.

Saludos,

Hola Udri,

gracias por el dato, me pasare a ver lo que veo.

Pues es un crucero por Turquia y Estambul por eso pensaba en algo todoterreno (paisajes, callejeo, algun retrato e interiores). No he respondido antes porque ahora cobrare la extra y podre comprarme ya el objetivo.

Lo cierto es que cuando ya estaba convencido por el Sigma 17-70 me han hablado tanto del Tamron 17-50 que ya me han entrado las dudas de ultima hora. Creo que la luminosidad para los interiores van a pesar más que los 20mm...

Un saludo,
Andrés

Hola Artbel,

muchas gracias por la ayuda. Lo cierto es que la opcion de 18-200, 18-250 no los acabo de ver porque ya tengo el 50-200 pero voy a probar lo que comentas por si me merece la pena por dinero.

Gracias tambien por los enlaces, ya veo que si, que hay "nubes y claros" sobre el 18-135. Y la verdad es que ese puedo dejarlo para más adelante por si me acabo comprando la k-5 (caere, caere) y asi tengo objetivo wr versatil.


Un saludo,
Andrés

Conozco a un forero que con el Tamron 18-200(peor que el 18-250 según se dice), un FA 100-300 ( que apenas usa)  y un Sigma 10-20 + una Kx , que acaba de jubilar por una K5  dice tener más que suficiente. Edita mucho las fotos habitualmente y con ese equipo cubre casi todas las focales ( todas entre 10 y 300mm ).

Yo soy algo menos aústero y me estoy planteando reducir mi equipo a 1 todoterreno y unos pocos fijos de calidad para cuando no necesito comodidad y versatilidad sino algo de mayor calidad o algo que no se puede hacer ni bien ni mal con el TT.

Saludos,

Pero ahí ya te estás yendo de los todoterrenos y teniendo lo mismo que tienes con el kit, pero con mejor luminosidad.

Pues ¿sabes que te digo, Udri?.. Que tienes toda la razón y me estoy saliendo del planteamiento inicial que tenia en un principio respecto a todoterrenos llegando a focales que sustituyen al kitero al ver que no necesito mucha focal y viendo otros parámetros deseables. A veces viene bien que alguien te vuelva otra vez a enfocar el tema.

Lo cierto es que revisando mis mensajes anteriores y sobre todo el anterior me queda claro que si cambio a k-5 me lo cojo el 18-135 por ser wr... asi que si necesito ahora un TT mejor coger este  para el futuro y ya pensare mas adelante en reemplazar kitero y me decida entre el 17-50 y el 17-70 pero el 18-135 en general sale bien parado por los usuarios aunque no por las reseñas que pueden deberse a primeras unidades defectuosas. Sí, ahora puedo decir que tengo claro el TT que debo buscar porque este cumple en otros parametros que no sean nitidez y mejoran el kitero.

Muchas gracias a todos y disculpad mis desvarios :)

Un saludo,
Andrés

o a la falta de interés en la marca del que hace la review y en el interés en otras marcas...  ;) Si te refierews a la review de Photozone, yo he visto como hace unos años un objetivo para Pentax tenía una valoración de"Highly Recommended" y ahora le han bajado puntos y le han quitado el "Highly recommended" y el objetivo es el mismo. Lo mejor son las opiniones de los usuarios, en mi opinión, y , si puedes, probarlo con alguien que lo tenga y te lo deje probar.  .
Disculpado quedas por mi parte, tampoco hay nada que disculpar :) Excepto que por tu culpa me he dado cuenta de que ese DA 18-135 Wr o el Sigma 18-125 HSM me irían de perlas y eso que son 2 objetivos que antes no me habían llamado la atención.

De todos modos, el DA 18-135 WR parece que es un melón y sería buen o que antes de comprarlo tuvieras oportunidad de probarlo para decidir por tí mismo. Tiene un precio elevado pero el DA 18-250 en su día creo recordar que estaba sobre ese precio y , si bien cubre mayor rango focal, no es ni WR, ni quick shift ni SDM, ni tan rápido. mew estoy enamorando de él... y eso es muy malo para mi LBA.

Saludos,

Yo llevo poco en el mundo de las reflex, pero por lo que leo creo entender que los objetivos que abarcan un gran rango focal, flojean en calidad de imagen. Me equivoco?

Yo tengo el 18-135 WR hace unos meses pues lo compré con la K5 y he de decir que me parece un objetivo muy bueno y que vale lo que cuesta. He leido en este post que se decia que es peor que el kitero y me sorprende oir eso, yo creo que está a años luz del kitero por rapidez de enfoque, nitidez y construcción.

Pongo un ejemplo de una de mis primera tomas con el 18-135, yo creo que de nitidez no anda nada mal.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=43476.msg383933#msg383933


Un saludo

Pues la verdad es que si, tiene una nitidez excelente que ya la quisiera el kitero!

A mi ese objetivo también me interesa pero mis dudas no están en esa focal sino en los extremos del zoom y en las esquinas entre 18 y 25mm y entre 100 y1 35mm , por lo que he leído.

Por cierto... de velocidad , precisión, ruido... ¿Qué tal va?

Yo no sé aquí, pero lo que yo he leído es que es superior  al kitero pero no llega a un * o un Limited, aunque vale una pasta , como un Limited o un * . Igual loq ue querían decir es que en comparación al precio es más nítido el kitero,  que tampoco es un mal obkjetivo, pero eso lo sabrán mejor los que lo han dicho, claro.

Saludos,

Yo lo que he visto en cuanto a fotos y comentarios (incluidos los que me pasaste, Artbel :) me parece buen objetivo desde mi santa ignorancia, pero lo que no me gusta es el precio así que me esperare a cuando me compre la k-5 para cogerle como kitero y asi no dolerme tanto lo que se paga por el.

Por cierto, que al final me pillo el tamron 18-250. Un poco carillo para lo que me gustaria pero ya que cojo un TT, que sea bueno y lo pueda aprovechar en lo posible.

Ya os contare que tal con él :)

Saludete,
Andrés

La velocidad de enfoque es su punto fuerte unido a que es silencioso, nada que ver con el 55-300 que ambos conocemos.
No hay que olvidar que es WR y quizás por eso su precio sea mayor, es cierto que no es un Limited pero los resultados que vengo obteniendo con él me parecen soibresalientes,además de ser un rango focal muy completo y apto para múltiples situaciones.

Saludos

Gracias por la info Antiruido,

No hay de que Artbel. Si te haces con el objetivo verás como no te defrauda.

Saludos

Una pregunta que no sé si éste es el sitio. Para la focal de 18mm, es mejor el kitero 18-55 o el tamron 18-250 ?? Es que en agosto voy de viaje a Escocia y no sé si llevarme 18-250 o 18-55 para viajes. Thanks. Me llevaría por arriba algún otro.

Desde luego lo que yo me llevaria seria el Tamron 18-250 sin ninguna duda y algun angular extremo de 15mm para abajo u ojo de pez y por supuesto el 50mm, con esos tres vas mas que sobrado para todo lo que te salga jejeje, por arriba de 250 no creo que necesites nada
Saludos

 -Desconcierto -Desconcierto -Desconcierto -Desconcierto -Desconcierto

EL 18-55 es más nítido y con menores distorsiones , seguro, en 18mm...

El 18-250 es una patata de objetivo a4g  Te lo recompro por lo mismo que te lo vendí juasss -Desternille

Coñas aparte, yo con el 18-250 iría sobrado, los fijos pues también pero si vas con familia y tiens que ir cambiando pues como que es un incordio... El 18-250 es ideal para montarlo y no desmontarlo en todo el viaje, en mi modesta opinión. Si acaso algo luminoso y ligero para interiores en los que el 18-250 puede ser "lento".

Bueno ... ¿Qué? ¿Me lo revendes? a4g

Yo tengo el Tamron 18-200, y aunque la culpa es siempre mia cuando las fotografías no salen "decentes"  (como para concursar soy incapaz de hacer ni una sola fotografía), solo puedo decir que la comodidad de no tener que cambiar de lentes en medio de una salida, no lo cambio por nada.
Me apetece mucho meterme en focales fijas, a poder ser de la serie limited, pero en mi caso lo veo absurdo (no acabo de pillarle a esto la quinta esencia y eso que llevo años luchando).
Y me decidi por el 18-200 por que vi pruebas en varias páginas web comparandolo con el sigma de la misma focal, y no hay color, las mismas fotos con el Tamron se ven mas limpias, mejores colores, mayor nitidez...
Y dando mi opinion personal, se que no he subido la calidad del kitero, pero si la calidad del kitero es mas que suficiente para la mayoría (y lo es), con el 18-200 vas a tener mas que suficiente, además viendo que ha ganado varios premios a objetivo del año, su rosca es metálica, es cómodo y al precio que sale ofrece mas de lo que cuesta.
Lo aconsejo, sin lugar a dudas.
Para grandes expertos y super enterados será pura caquita,lo reconozco, pero no todos somos tan "humiñdes.

Creo que greatkithain, el que abrió el hilo, se ha quedado al final con un Tamron 18-250 que ha pillado por eBay, según decía en al página anterior de este hilo.

El Tamron 18-200 haría tiempo que me lo habría pillado si no fuera por el AF que dicen que no es muy rápido que digamos. De todos modos , conozco a un forero que lo tiene y está cerquita de mí , a ver si me lo deja probar y salimos de dudas. De momento está de vacaciones hasta el mes que viene.

Saludos,

uy que dejao soy, dejando los temas sin responder. Perdonadme  :)

Si, artbel tiene razón, poco antes de que el se agenciara el suyo yo me hice con un tamron 18-250 y muy contento con el, de hecho me pesare que hacer con el 50-200  kitero que tengo XDDD. Ya para más adelante, ya pillare el 17-50 (que ya lo tengo claro esta vez XD) y entrare en el LBA y sera mi perdición...

Saludete y gracias a todos por las respuestas y comentarios y perdonad mi dejadez (en mi defensa diré que estuve sacando fotos con el objetivo nuevo),
Andrés

Que lío, pero cual es mejor de los tres?

Si te vale mi humilde opinión de novato, yo me compré el Tamron 18-200 y lo devolví en menos de una semana. A 18mm parece un ojo de pez, de la distorsión en barril que hace (supongo que esto se podrá arreglar con Lightroom, pero si malo soy haciendo fotos, el revelado y procesado es para mí una magia oscura y desconocida  --Terror--).

Del que sí he oído hablar muy bien es del Tamron 18-270, pero claro, cuesta más del doble.

A mi siempre me ha dado un pelín más de nitidez el 18-250 si hablamos de apertuas grandes, pero se igualan en cuanto cierras el diafragma. Dicho lo cual, y considerando que Escocia es tierra de humedad e inclemencias, el kitero está sellado.

Hace tiempo hice alguna prueba que quizás te sirva un poco:
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=51349.0

Saludos

Si te basta con 135mm , el 18-135 es sellado y ultrasónico. El 18-250 lo encontrarás por unos 300 euros de segunda mano. Ya no se fabrica. El 18-200 es el más económico y también el peor según se dice. El que parece mejor es el 18-270 pero pica lo suyo. Saludos,

pues te habrá tocado una mala copia , o a mi muy buena...

Yo he tenido el 18-250 y tengo el 18-135 y solo puedo recomendarte este ultimo ... esto en cuanto a calidad optica , si ya añadimos que es sellado y silencioso pues mejor todavia.
En lo unico que gana el 18-250mm es en distancia focal.
Al mneos en mis copias...
saludos

Sinceramente, y es mi opinion personal, nunca le he visto la utilidad a un todo terreno. He tenido el Pentax DA 18-250mm y poco lo he utilizado.

Para viajes, prefiero un objetivo estilo 17-70mm con lo que voy a cubrir el 90% de mis fotos. A eso añadiria un 50mm luminoso (o tu limited preferido) y a otra cosa mariposa.

De hecho, la mayoria de mis viajes los he hecho con un 16-45mm + 50mm 1.7 y nunca eche de menos una focal mas larga....

El 18-250mm lo olvide, ya que las distorsiones son brutales a 18mm (focal mas utilizada en mis viajes), aberraciones cromaticas, etc...pero bueno, sobre gustos no hay nada escrito.

 --Plus1--
comparar el 18-135 con el kitero es como comparar un audi con un dacia. No hay color.
saludos

Los TT ultrazoom están muy denostados, y creo que injustamente. Obviamente no te van a dar la calidad de otros, pero sirven para lo que sirven. Para llevar un solo objetivo a un viaje, etc, ocupando poco espacio y aunque las focales largas se usarán poco, pues siempre están allí.

Respecto a la distorsión que sufren en el extremo angular, pues un simple click en una pestañita de Lightroom las corrige al instante. No hay que hacer nada más.

Por cierto y por alusiones, uno de mis coches es un Dacia, y en muchos aspectos es el mejor coche que he tenido nunca.

por cierto... tras la venta de mi 2ª 18-250 me hice con un nuevo "todoterreno" . Una Panasonic Lumix DMC TZ25. No dispara en RAW, no entrega la misma calidad, pero es mucho más manejable, cómoda y versátil. Cabe en el bolsillo, su discreto objetivo no anuncia a los 4 vientos que tiene un rango equivalente a un 24mm-384mm en formato de 35mm . Tiene un modo de zoom inteligente bastante aprovechable, entre óptico y digital, que lo amplia a 24-768 ... más que suficiente si la calidad no es lo más importante ... y nada malo a focales habituales. Por algo más de 300 euros hay la TZ30, que además es 20X... o sea que es 24mm-480mm de zum óptico. Y la calidad es más que aceptable. A veces me entran ganas de deshacerme de todo mi equipo réflex... pero soy un vicioso.  Babeo2 Babeo2 -Afotando2 -Afotando2

Saludos,

Totalmente de acuerdo con billy. Yo tuve hace unos años el Tamron 18-250 (y era una copia buena, perteneció a Alberto Olla) y ahora tengo el 18-135 y este último me parece mucho mejor en cuanto a calidad de imagen, y además sellado, muy compacto y con un enfoque rapidísimo.
No digo que el Tamron sea malo, es el mejor TT en sus focales, pero el 18-135 para mí es todavía mejor.

Saludos!

Y el kitero es un gran objetivo, pero juega en otra liga.

No te molestes, creo que los dacia son coches muy bien resueltos, pero por acabados, tecnología, motores etc son coches de gama baja, como el kitero en objetivos. No quise ser peyorativo, pero sí dejar claro la diferencia de segmento.
saludos

Esta mañana me he ido con el Sigma 18-200 a probarlo con la K-7 y me ha sorprendido lo bien que se han llevado, mejor que con la K-200D con la que lo compré. Diría que el enfoque ha ganado bastante. Pensaba vender la K200D con éste pero le voy a dar una 2ª oportunidad.

Voy a intentar hacerme co el 18 135 y venderé el 18 55wr, gracias por aclararme las ideas

.

Tengo una K5 con el objetivo del KIT.

He estado viendo distintos comentarios sobre el tema de un "objetivo todo terreno", y me gustaría que me asesorarais sobre la compra de un 17-70 mm o el 18-135 mm.

Los dos tienen un precio que considero elevado, y no me gustaría equivocarme, o arrepentirme después.

¿Alguien se anima a aconsejarme?

 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3


ese algo me ha llegado al alma

 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3





 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3

reducir dice

 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3

Hola compañero,

¿Para qué lo quieres? o mejor dicho ¿Qué rango focal quieres que abarque ? Ahí ya tienes parte de la respuesta porque no es lo mismo 70mm que 135mm...

¿Lo quieres sellado, silencioso y con mucho rango focal? El 18-135 WR

¿Lo quieres más luminoso  aunque sea con menor rango y te apañas con esos 26-105mm equivalentes en FF del 17-70? Pues el Sigma 17-70 f/2.8-4 HSM

¿Te da igual el sellado pero sí que te importa tener el máximo de rango focal? El DA 18-270 SDM

¿ Te da igual el sellado, el silencio y lo que quieres es mucho rango focal? EL Tamron o el Pentax 18-250 ( son el mismo pero con distinta etiqueta?

¿Quieres hacer retratos con un buen desenfoque y bokeh? No te pilles ninguno, no son el objetivo más ideal para esto.

La respuesta la tienes tú, nosotros sólo podemos indicarte lo que es acapaz de hacer cada uno...

En cuanto calidad óptica, los 4 que te he dicho creo que la tienen parecida, auqnue no esperes maravillas de patanegra.

Para eso debes irte a objetivos que abarquen menos rango y , generalmente, más luminosos.

Saludos,

Desde que informé, que no aconsejé, a otro forero, que me ronda la idea de deshacerme de los DA* zum y del DA 10-17 y hacerme con un DA 18-135 WR + unos pocos fijos luminosos...

Si se me va la Hoya... igual véis un post de venta de la K200D + DA 10-17 +DA* 16-50+DA* 50-135 + grip en pack... me lo estoy planteando en serio. Estoy harto de cargar con tanto equipo para 2 fotos. de mi**da que puedo salvar .

Todo lo manual, o casi, iría fuera, pero... faltaría que alguien lo quisiera comprar,. que está el mercado chungo.

En fin, ya dejo el OT que sino me banean... juasss

El 50-135 también?

También

Pues mira que es bueno!

==========================================================================

Muchas gracias Artbel.

Lo que quiero es mejorar la calidad optica en relación con el 18-55 del kit, aunque creo que la falta de calidad será problema de mis aptitudes, pues he visto fotos realmente sensacionales, de otros compañeros, con ese objetivo.

Por lo que tú me dices, y si la calidad optica no es inferior, posiblemente me decante por el Sigma 17-70 mm, que es más luminoso y mejora el rango focal a que estoy acostumbrado.

Por lo que dices de los objetivos de focal fija, tengo un Pentax manual A, de 50 mm y f/2. Da buenos resultados, pero tengo problemas para enfocar bien.

Saludos,

Para bodas en exteriores debe ser la repera.

Yo en la unica boda que he hecho con el 28-75 hacia corto y con el 70-200 largo...... y el de la Canon FF con un 70-200 sin el x1,5 iba de miedo.....


Por cierto, yo con el 18-135 y antiguo usuario del 18-250 tamron decir que ópticamente me parecen muy similares, si bien es más comodo el 18-135 por ser más pequeño. Y en mis unidades, ambos mejores que el 18-55.

El enfoque del 18-135 es de lo buenos y el  18-250 de los malos, dentro de funcionar ambos correctamente.

Y yo puedo vivir por la calle sin lleva nada más allá de 135mm.

Sinceramente, creo que un objetivo muy recomendable si sabes lo que puede dar.

Estas vacaciones me lleve el 18-135 y el 12-24 Samsung y salvo un fijo para jugar, no encontre a faltar nada.

Un saludo

El 18-250mm  de tamron fue uno de los primeros objetivos que compre después de los kiteros y para mi tiene una calidad muy aceptable por lo muy polivalente que es, un poco voluminoso pero no muy pesado.
Si no eres muy exigente creo que le sacaras buen partido.
el 18-135mm aun no cayo en mis manos para poder opinar. -Desconcierto
 

=============================================================================================

Muchas gracias.

Muy exigente no soy.

Si necesito un objetivo de bastante calidad, es para que supla mis carencias.

Saludos,

Por lo que tú me dices, y si la calidad optica no es inferior, posiblemente me decante por el Sigma 17-70 mm, que es más luminoso y mejora el rango focal a que estoy acostumbrado.
Tampoco esperes maravillas de este objetivo. Yo no lo he tenido pero conozco alguno que si lo ha tenido y alguno que lo tiene. Te he de decir que ese f2.8 se pierde bastante rápido al aumentar la focal y pesa mas de medio kilo. Es mas nítido el Tamron 17-50 f2.8 con el diafragma a f2.8 constante, eso si, es mas corto por arriba y mas plasticoso, mejor construido el Sigma.

Ninguno de estos dos sirve como TT si es lo que buscas. Ya te lo ha explicado muy bien Artbel. Cuando tengas 20 mensajes podrás acceder al subforo de ventas y tendrás la opción de acceder al mercadilo del foro de objetivos usados y según que compres incluso con garantía ya que nuevos valen lo suyo y tal como está la economía muchas veces no hay otro remedio.

En el roadmap de objetivos aparecía un da* que ha cambiado a da,  con un rango focal entre 18-80 más o menos, fechado para finales de este año. No se sabe mucho pero podría ser una actualización del 17-70.

Si no tienes mucha prisa puedes esperarte, yo es lo que estoy haciendo je je. Lo que al bajarle la categoria me ha matado, lo quería con un buen sellado, a ver en que queda.

Saludos!

==========================================================================================

Lo que me comentas del Tamron  17-50 con f2.8 constante, me parece una buena opción, por lo que me comentas.

De ese mismo rango focal, y luminosidad, he visto que también hay un Pentax, pero no sé cual será mejor.   

===================================================================================================

Bueno, a lo mejor hay que esperar, y así ahorramos algo más.

Saludos.

Hay el pentax da* 16-50 pero vale sobre los mil euros je je.

Te lo he comentado para que lo tengas en cuenta, aunque no a salido y vete tu a saber al igual no es para tanto, y tampoco tan polivalente como un tt. Simplemente lo he comentado por si no tienes mucha prisa, hay algún rumor que dice que será 2.8 en todo el recorrido,  pero no son más que eso, rumores.

Todos hacemos cosas con las compras y luego vemos lo que pasa.

Una de mis combinaciones definitivas de hace mucho tiempo fue el 17-50 2.8 para calidad y poca luz y el 18-250 para cuendo quisiera tele y exteriores,  cambiando poco.

En la bolsa uno y en la camara el otro.  Al final el 18-250 ni lo ponia, todo el rato con el 17-50.

Conclusión, de todo armario que con le tiempo ha crecido espectacularmente, cada vez que salgo cojo dos, como mucho tres, que se complementen y así, seguro que los usas todos.

Un saludo a todos

Hola ,

Como ya te han dicho ese f/2.8 del Sigma se pierde rápidamente, aunque es un todoterreno muy corto y pesado. El DA 8-135 WR es sellado y de enfoque ultrasónico, un plavcer. Addemás es rápido y preciso y tiene mayor rango focal. Eso sí, es menos luminoso que ese Sigma, del cual no puedo opinar mucho porque no lo he probado. El DA 18-135 WR lo he probado en varias quedadas y se defiende muy bien en la comparativa a mis DA* ... aunque claro, no llega a su calidad óptica.

El DA 17-70 f/4 SDM no te lo he citado porque parece que el SDM es polémico en este objetivo y más de uno se ha quedado con un magnífico objetivo de enfoque manual.

Si quieres calidad óptica mejor busca fijos o zums de máximo 3x y luminosos. Un todo terreno no te dará muchísima calidad óptica, aunque el DA 18-135 WR supera al kitero en eso y a otros de menor rango focal.

Sobre el Tamron 17-50 o el DA*16-50 te diré que son parecidos de calidad óptica. Yo tuve ambos y me decid´`por vender el Tamron y quedarme con el Pentax. Muchos por aquí prefieren el Tamron . De calidad óptica son parecidos , si bien es coierto que el Tamron parece más nítido en todo el cuadr y con menos aberraciones cromáticas. El Tamron es más ligero y uesta como 3 veces menos mientras que el Pentax es sellado y de polémico enfoque ultrasónico SDM( el DA 18-135 WR usa el menos polémico sistema DC), además de usar un filtro mayor y más caro ( 77mm frente a 67mm)y ser más pesado.

En ese mismo rango tiens el que , según PentaxForums supera a ambos, el Sigma 17-50 f/2.8 HSM. Ezte no lo he probado pero parece que es más nítido que los otros y se situa a mitad de precio de ambos y no es sellado  pero sí de enfoque ultrasónico.

De todos modos, ninguno de estos 3 es un todoterreno sino un zum estándard.

Primero decide el rango focal que buscas y después define la calidad que buscas... después decide el peso, el precio, etc... y verás lo que se puede ajustar a todo eso.

Saludos,

.

No sé como agradeceros toda la atención que me habéis prestado y las claras, concretas e ilustrativas informaciones facilitadas.

Como entre lo que uno quiere y, lo que puede, hay mucha distancia, después de todo lo que me habéis indicado, parece que sería más económico y conveniente decantarme por el Tamron 17-50mm, f/2.8.

Repasaré, antes, todos vuestros comentarios.

De nuevo, muchas gracias.

Cordiales saludos. 

Buena compra el 17-50 2.8.

Un saludo

Por mi parte decirte que tengo el  Pentax 18-135 WR y un Tamron 18-200... y para un viaje de luna de miel me llevaba el 18-200 siempre que el clima del destino fuera bueno.

La razón? Muy sencilla y la has dicho en tu primer post. No quieres llevarte los dos kiteros para llevar menos trastos, por tanto, píllate el objetivo que te cubra más focales y llevarás de esta forma "más objetivos dentro de uno solo". Y eso apunta al 18-250.

También tienes el Tamron 28-300, pero para un viaje, yo almenos empezaría mejor por 18mm.

En cuanto a cogerte para un viaje algún 17-50, harás el primo si ya tienes un kitero 18-55 y consideras que hay gente que hace buenas fotos con él. Aparte de hacer el primo cuando a lo lejos haya algún monumento, animal, personaje, etc algo lejos y en la foto te aparezca como un puntito por no tener un zoom de como mínimo 90. Si te vas sin un tele de viaje, no puedes cazar.


Sin embargo, si lo que buscas es calidad duradera para el dia de mañana también, un objetivo TT por si cojes la K5, y tener tanto tele como angular, no lo dudes, a por el 18-135 WR, que, aparte de ir sellado, encima tiene 5 años de garantia. Pero todo tiene un precio, es el más caro de los TT. Sin embargo, solo te gastarás pasta una vez y con un objetivo muy vendible por el tema de que podrás venderlo dentro de dos años... y le quedarán aún 3 de garantia oficial.

Si no tienes pasta, un tamron 18-200 y a volar.

Saludos, que disfrutes del viaje, y, sobretodo, no olvides que estás de luna de miel y la Sra tendrá otro "objetivo".

Si lo que quiere es un todoterreno, no lo es. Si busca un objetivo luminosso y nítido con el que no tendrá para todo, es una buena compra , sin duda.

.

Bueno, no sé si con todo esto estoy más seguro de lo que quiero comprar, o me he formado mayor "cacao".

De todas maneras, da gusto este foro, soy geniales y con ganas de ayudar.

Saludos.

El 90% de los poseedores de una reflex tiran en Auto con  un 18-55 de su marca, alias kitero y son super felices.

Este nuevo miembro del foro tendrà un 17-50 2.8 con intenciones de aprovecharlo.

Le vendes tu 55-300 y ya no necesita nada más durante una temporada.

Ese no lo vendo de momento  ;D pero sde puede comprar en infinidad de sitios  a4g

Obviamente que tendrá un buen objetivo en esa focal. Sólo puntualizaba que ese objetivo no es un todoterreno, que es lo que él decía querer al iniciar el hilo.

Ópticamente mejor que un todoterreno pero menos versátil que un todoterreno.

Un consejo sí que le voy a dar, haga lo que haga, que lo medite y compre lo que realmente se ajuste a sus necesidades, le dijo la sartén al cazo.

 --Plus1--

Mianvi, con un 17-50 vas a hacer, a nivel focal, las mismas fotos que con el kitero. Calidad tiene mucha, pero si lo que enfocas es pequeño, pequeño se quedará.

Saludos

Un consejo sí que le voy a dar, haga lo que haga, que lo medite y compre lo que realmente se ajuste a sus necesidades, le dijo la sartén al cazo.


[/quote]

medite, que medite, pero no tanto como tu....

medite, que medite, pero no tanto como tu....
[/quote]

Bueno... que medite lo necesario para comprar lo que necesite, no lo que sea más guay o que los demás comprarían. Si lo que necesita coincide, perfecto. pero si lo que necesita en realidad no es un objetivo más nítido o más luminoso o con más rango o macro o el más famoso, que no lo compre. Si lo que necesita es mayor nitidez y el rango focal no importa que compre lo que se la dé. Si es al revés que compre el que le dé el mayor rango focal que necesite.

¿Quieres elegir bien?...  ¿Quieres acertar en la compra?.... ¿Quieres adivinar el futuro?!

Pues cógete los dos que ya tienes, úsalos a mansalva, y cuando vuelvas sabrás lo que te hará falta el dia de mañana de verdad, porque verás tus gustos fotográficos.

Cogerte cualquier objetivo basándote en un único viaje no es acertado.

Si te centras en el tipo de fotos que normalmente haces, acertarás seguro.

Y si disparas fotos de todo tipo, un 18-135, 18-200, etc,........  o cógete los dos que ya tienes... y la pasta ahorrada en una entrada, excursión para poder fotografiar más cosas. O comprarte un objetivo con más calma. Hay muy buenas tomas con los kiteros, no lo dudes.

Saludos y ya nos enseñas esas fotos.

así llevo yo meses... al final acabo por no comprarme nada por el cacao que llevo... a las semanas, retomo el asunto, vuelvo a leer todo el foro, y vuelta a empezar... en fin, que a este paso me veo de vacaciones con el kitero...

Hola,

Llevo tiempo utilizando el "SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM MACRO" junto con la k5 IIs y estoy realmente contento con su rendimiento.

http://www.sigma-photo.es/producto/18-250mm-f3-5-6-3-dc-macro-os-hsm-dc-macro-hsm/
http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-18-250mm-f3-5-6-3-dc-macro-hsm.html
http://www.quesabesde.com/noticias/sigma-18-250mm-macro_8854


Saludos,

Igual no necesitas nada.

A mi me pillo la Lba mucho antes de tener nociones de nada, y no pude exprimir el kitero, especialmente el WR con un tacto en las manos fantástico. A veces pienso en recomprar uno para experimentar..... Saludos

necesitar, lo que se dice necesitar no necesito nada... de hecho yo era bastante feliz con mi kitero wr, aunque siempre he tenido la idea de que lo cambiaría antes o después (por un 18-135wr concretamente), porque el tema del enfoque y el ruido que hace no me gustaba nada para eventos "silenciosos", y lo que sacaba a 18mm no me solía convencer mucho, además que en ocasiones necesitaba pasar de los 55mm, pero me valía por el momento, y más después de hacerme con un tamron 70-300, que uso más para jugar que otra cosa, pero me quita el gusanillo de hacer algo con más focal

El mayor "problema" es que junto al tamron cayó hace no mucho casi regalado un sigma 50mm 2.8 macro, y vi que la diferencia de nitidez era brutal. Desde entonces me cuesta mucho hacer fotos con el kitero y siempre llevo puesto el 50mm, pero claro, llevar un fijo, en ocasiones me limita un poco... así que si que tengo claro que tengo que sustituir el kitero por algo que me de una cosa así... en este sentido creo que un 17-50 2.8 puede ser la solución...

el lio me viene cuando pienso que igual para viajar se queda corto... y claro, entonces empiezo a pensar en el 18-135wr o el 18-250... a esto se une que veo ofertas tentadoras, y me hago más lio todavía... en fin, un sinvivir

Creo que a la larga lo suyo sería un 17-50 para el dia a dia (eventos, conciertos, interiores , paisaje, paseos, excursiones donde pueda llevar en la mochila el 70-300 por si acaso...) pero para viajes en avión y para ir cómodo y en muchas circunstancias supongo que un tt es lo suyo, aunque sólo llegue a 135, y ahí se vuelve a liar, porque claro, si llevo el 18-135 igual no necesito del todo el 17-50 (de hecho veo algunos en venta de gente que acaba utilizando sólo el 18-135), pero será tan nítido? echaré de menos algo más de luminosidad?... y ya está el cacao montado...

soy un indeciso, está claro que el mundo del material fotográfico no está hecho para indecisos... especialmente si vas corto de presupuesto y tienes que elegir

Pues si buscas nitidez el 18-135mm va más que sobrado, creo que no se le puede pedir más a un todoterreno...
Unas muestras de cuando lo tenía:
















No es un fijo, pero su calidad está fuera de toda duda. Además es pequeño, pesa poco, está sellado y es rápido enfocando, creo que es la mejor opción para viajes si tienes una Pentax.

Saludos!

Creo que el 18- 135 mm resulta más nítido, al tener un rango de focales más corto, por lo tanto, menos cristales y mayor sencillez de diseño óptico. Los 18- 200 mm y 18- 250 mm, resultan más versátiles por la variedad de focales, pero a costa de una calidad de imagen menor, debido a la cantidad de lentes que tiene que atravesar la luz y la complejidad de diseño óptico.

Saludos.

Teoricamente es cierto pero pienso que el 18-250 es un conjunto de cristales afortunados.

Ahora tengo el 18-135 y no me arrepiento pues el 18-250 marcho para hacer lugar el 70-200. Me daba miedo no sacarlo por pereza. Ahora, como no tengo nada por encima de 135 que no sea el 70-200 pues sale de paseo amenudo.

Y el 18-135 es más pequeño, sellado,silencioso, y enfoca muchisimo mejor que mi 18-250. Y no se cae y no hay que bloquearlo cuando lo llevas.  Pero por calidad óptica estan muy parejos, quizas pienso que ligeramente mejor el 18-250. Pero muy levemente.

Un saludo

Amigo Rimbaud, si un objetivo de 500 € nuevo a pleno sol en el exterior con f:8 no rinde bien mejor apaga y vamonos.

Mi primer kitero 18-55 Dal tambien rendia de miedo a f:8.

Un abrazo.

parece que hay opiniones muy "variopintas"....
quizá lo mejor-si tienes oportunidad- es buscar probar uno y otros... y después eliges,....
ves al apartado "objetivos" aquí en el foro y mira fotografías echas con todos esos TT y saca tus propias conclusiones

pero ni de lejos los tamron y pentax 18-200 están a la altura del 18-135 de pentax!!

Efectivamente hay respuestas variopintas, yo doy mi opinión sobre dos objetivos, el Tamron 18-200mm y el Pentax 18-135mm WR.
El Tamron es poco mejor que el kitero, lo utilizaba en el rango 18-135mm, más allá de esa distancia, había que disparar con calma, y ha algo que no estuviera en movimiento.
El Pentax es otra cosa, calidad de imagen, menos aberraciones y distorsiones, bokeh más agradable; vamos que estoy encantado, ello ha supuesto que el Tamron 17-50mm f2.8, y algún otro objetivo raras veces los saco del "banquillo"; lo compre en el foro de segunda mano, y en mi caso considero que es una compra muy buena.

Saludos   

después de leer muchas opiniones durante muchos meses tengo claro que el 18-135 es un gran objetivo, pese a la famosa opinión desfavorable de photozone... y por eso siempre lo he visto como el sustituto natural al kitero... quizás sólo le falta un poco de luminosidad, de ahí que en ocasiones dude por otro tipo de objetivos, pero pensándolo fríamente, hoy por hoy es el objetivo que necesito. Gano en nitidez, focal, enfoque, y el único que conserva el wr. Sólo me quedo igual en luminosidad, pero ya habrá tiempo de ampliar el equipo con otros más luminosos, y este seguiría siendo un buen tt

Pero llegados a esta conclusión, siempre me vuelve a pasar lo mismo: No hay manera de conseguirlo por menos de 300 euros, con suerte, y al mismo tiempo, se ponen otros a tiro por la mucho menos que como mínimo se acercan mucho a las características de este...

Sin ir más lejos, ahora mismo en el foro, se puede encontrar el "SIGMA 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM MACRO" que comentaba un poco más arriba el compañero Chusky por unos 250, o el tamron/pentax 18-250 por 170 me ha parecido ver... y es cuando me lo replanteo todo de nuevo. El sigma por ejemplo, no parece muy conocido, pero también tiene buenos comentarios en cuanto a nitidez, y además es HSM...

Eso si, sin desmerecer los otros, lo que está claro es que aún no he visto a ningún propietario del 18-135 hablar mal del este objetivo...

En cualquier caso, lo dicho: un cacao

por cierto, ¿sabéis si el 18-135 mejora la distorsión en las esquinas que si es muy evidente a 18mm en el kitero? Lo digo porque en la cuarta foto de Rimbaud, en la que aparecen las barcas, se ve muy bien en este sentido...

No lo se, piensa que Rimbaud es muy bueno e igual lo ha arreglado. O ha usado la función de corrección de objetivos que también está disponible  para el 18-55 WR.

Un saludo.

No te sé decir muy bien, el 18-135 hace un año que no lo tengo y el kitero lo tuve hace mucho más tiempo y no puedo compararlos objetivamente. Pero por intuición y mis recuerdos, lo cual es muy subjetivo, para mí el 18-135 es mejor que el kitero en todo, aunque sí recuerdo que el 18-135 tenía distorsión a 18mm que se apreciaba sobre todo en fotos de arquitectura, algo lógico en este tipo de objetivos, creo yo.
La foto que comentas no lleva ninguna corrección de distorsiones, ni en post procesado ni de cámara por correción de objetivo, está tal cual salió en cuanto a distorsiones.


Amigo pollfoll, me temo que soy muy malo en muchas cosas y bueno en muy pocas   ;D

Saludos!

Pues dile al compañero interesado en el 18-135 Wr que hiciste con la foto a nivel de procesado.

Un saludo

si no es mucha indiscreción... como es que te deshiciste de el?

creo que a la larga si que compraré un zoom normal más luminoso, tipo el sigma 17-50 2.8 HSM, y mi única duda es si realmente llegaré a utilizar los dos al mismo tiempo. Mi duda siempre es esa... para exteriores, excusriones y viajes puede que el 18-135 wr sea ideal, pero por desgracia no viajo tanto y para foto de interior y eventos, que es lo que más me interesa en el dia a dia, lo veo poco luminoso. Ahora mismo intercalo el kitero y el 50mm manual porque no me queda otra, pero no es lo más cómodo que digamos...

Ya lo he comentado, en cuanto a distorsiones la foto no tiene correcciones, sólo las suelo hacer cuando son fotos de arquitectura por lo de las verticales, que cantan mucho. La foto tiene poca cosa, es un jpg (cuando viajo no tiro en raw) y suelo tocar sólo el contraste, brillo y enfoque con Elements, tampoco sé hacer mucho más.



Vendí el objetivo porque tras las vacaciones ya me planteé el cambio de sistema al micro4/3 y empecé a desprenderme del equipo APS-C.

Desde luego, si vas a hacer más fotos de eventos y de interior, te vendrá mejor el Sigma que comentas o el Tamron 17-50 f2,8 y para viajes puedes complementarlos con un Sigma 70-300 APO o un Pentax 55-300 que son muy buenos por su precio.
El Pentax 18-135 sólo te lo recomiendo si vas a viajar mucho, por su comodidad.

Saludos!

Yo también estoy pensando en comprar un todo terreno para viajes y no cargar con varios objetivos. Comparando el Pentax 18-135 (810€ en tienda pentaxeros) y el Tamron 18-200 (165€ en tienda pentaxeros) quisiera preguntaros si ¿hay tanta diferencia de calidad entre uno y otro como para justificar la enorme diferencia de precio? ¿Que os parece?
Gracias y un saludo a todos.

810-165=645 € es mucho dinero.

No te sabría decir si hay mucha diferencia o no  -Confuso-- porque no he tenido ni probado el 18-200. Sin embargo yo con el 18-135 estoy muy satisfecho, no sólo por el enfoque si no por su tamaño, peso, sellado......

En cuanto a precios si no te quieres gastar tanto otra opción es el mercado de segunda mano, que ya se cotizan a menos de 400 euros.

cuantificar eso, es algo muy personal de cada uno Agustin.... ( y de su circunstancia económica)

18-135 menos peso - menos tamaño +nitidez +WR+rapido enfocando+caro    Pensando

que fotos esperas hacer en vacaciones??

Aún así, la diferencia de precio es más del doble y si tenemos en cuenta que un objetivo de segunda mano ya no tendrá garantía, el Tamrom tiene 5 años (según la tienda Pentaxeros). Por otra parte está el Sigma 18-200 (310€). No creo que sea muy diferente del Tamrom. ¿Alguien ha probado estos objetivos y me puede aclarar mis dudas? Las fotos que voy a hacer en vacaciones son las típicas de familia con los monumentos y todas estas cosas. Nada del otro mundo. Fotos normales.

.

Otra cosa sería comprarlo en USA, habría que mirar impuestos, garantía, etc.

http://www.amazon.com/gp/offer-listing/B00COSFIFS/ref=sr_pi_pm_mnpnf_1_3?ie=UTF8&qid=1400175034&sr=8-3&keywords=pentax+18-135&condition=new

No tiene por qué perder la garantía por ser de 2ª mano.  Puede que alguien haya comprado un pack que incluya el objetivo y lo ponga a la venta al poco tiempo.

En mi caso mi duda sería entre el 18-270mm y el 18-135mm  (o el 18-250mm si es de 2ª mano).  Son los todoterrenos que dan más calidad.  Los demás son como todos, un apaño, pero  como tengas un sensor un poco exigente, o necesites un poco de velocidad de AF,  suelen dar bastantes disgustos.

En SRS microsystems está a 400 euros al cambio

http://www.srsmicrosystems.co.uk/5492/Pentax-smc-DA-18-135mm-F3-5-5-6-ED-AL--IF--DC-WR---UNBOXED.html

Y en amazon, similar.

Si tienes intención de hacer fotos "normales" yo le compre un Tamron 18-200 al forero jllp por 120€ y estoy supercontento con el, cuando salgo de viaje va soldado a la cámara incluso me premiaron una foto hecha con el.
Si quieres te envio algunas fotos.
Un saludo.

pues al final, en mi caso, ha caido el el sigma 17-70 2.8-4... de entre los que me interesaban el primero que ha aparecido como buena oportunidad y además de rebote ha caido el FA50... esta semana me tendré que liquidar todos los 50mm fijos que tengo para reflotar la economía doméstica, que menudo agujero se ha llevado...

Al final, dudaba entre el sigma 17-50 hsm por su luminosidad y nitidez, y el 18-135 por su focal y el wr... pero me quedo más o menos al medio. Quizás no sea lo suficiente luminoso, ni tenga la suficiente focal como para ser un tt, pero creo que me dará satisfacciones, y a 50, si necesitara un objetivo más luminoso, tengo el FA :)
Esos 20mm de más seguro que los uso y quizás los echaría en falta con el 17-50

Lo único que me da algo de miedo es el comportamiento a 17, ya que supongo que lo utilizaré y no lo ponen muy allá

Por cierto, he tenido a tiro un sigma 17-50 hsm (version estabilizada) por sólo 130 euros con envío incluido. La única gran pega es que fallaba el autofoco (aún funciona pero va a peor), pero opticamente perfecto. Si a alguien le vale la pena para usarlo como manual o para reparlo que me lo diga y le paso el contacto

No te obsesiones y disfruta de tu adquisición.


Un saludo

Estoy deseoso de que lleguen :)

Seguro que lo disfruto como un enano, está claro que el salto iba a ser grande en cualquiera de los 3 que hubiera caído y la satisfacción creo que hubiera sido total en los tres casos. La "preocupación" es porque hasta que no lo tenga en mis manos no puedo evitar darle vueltas. Lo peor es que justo hoy me han recogido la cámara para cambiarle la pantalla de enfoque y darle una limpieza y como no se den caña ya me veo el fin de semana usado el objetivo de catalejo...

Menos mal que al menos podré probar el FA en mi ist dl... porque el sigma no funcionará en la ist dl por ser hsm, no?

El 18-250 mm de pentax va de maravilla, pero si se lo añades a las cámaras pentax como es obvio, el resultado es un peso enorme.
Yo lo tengo y no lo voy a cambiar, pero si tuviera que comprar uno lo cogería mas corto y más ligero.

Caray, será verdad al final que hay unidades realmente malas de ese 18-135 como el que probaron el photozone.

Una vez en una KDD hice una comparativa rápida de mi ex 18-250 Tamron con el 18-135 WR de Jesús(Lobo) y por ligera ventaja ganaba mi ex Tamron.

Y digo que ex por que poco después me compré el 18-135 WR.

Y ará justo un año compre un kitero 18-55WR estando en Madrid para mi hija, llevando mi 18-135WR y mi 18-135WR en nitidez se lo comia con patatas. Ese kitero ja no está en mi ganaderia.

No es mi mejor objetivo pero no le tengo nada de mania, más bien aprecio al 18-135WR

Aunque entre el 18-135WR o el 17-70 2.8-4.0 que no he probado, creo que no hay color por los comentarios... y si le añades un FA 50.. Alivio Alivio

Hace poco hice una mini sesión de estudio de mi hija con dos flashes+ventanas, la K5IIS y mi F 50 1.7  y simplemente flipo en colorines de nitidez. A 1:1 son increibles. He descubierto que mi hija de 11 años tiene arrugas!!! Más que una foto parece un microscopio