Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

A la vista de algunos comentarios, de entre los muy escasos que se escriben en las fotos a concurso, se puede deducir que algunos de  los foreros que se animan a votar no siempre se rigen por un criterio analítico, sino que se mueven por impulsos, a veces poco afortunados. Con el fin de crear un poco de polémica y tratar de ayudar a los que quieren hacer un análisis serio de la foto, voy a proponer una serie de temas para fijarse y que nos ayuden a descubrir los méritos o deméritos de una foto. No todo el mundo nace aprendido y a todos nos viene bien una ayuda para resaltar lo no evidente a primera vista.

Punto Cero.- Aspectos creativos, expresivos, emocionales. Es el lado humano, artístico, poético, comunicativo, etc. de la foto, que no es susceptible de ser medido o reglado. El que contempla la foto debe valorar libremente estos aspectos, en función de su propia estima, experiencia, bagaje cultural y emocional, de lo que ve y le transmite.

- 1.- Interés del motivo. El motivo propuesto es original o está trillado hasta el aburrimiento. Está visto desde un punto de vista inusual o se trata de más de lo mismo.

- 2.- Oportunidad del momento. La foto ha captado la expresión o el momento justo o bien se ha adelantado o atrasado perdiendo la ocasión.

- 3.- Encuadre acertado. La foto tiene el encuadre adecuado al motivo o bien le sobra o falta espacio. Tiene zonas importantes cortadas o sobra espacio.

- 4.- Composición de la imagen. La distribución del motivo es correcta o bien se coloca en un punto equivocado del espacio. Hay demasiados elementos que dispersan la atención, o bien hay cosas que se meten en el sitio del elemento principal. Por ejemplo: La linea del horizonte cruza por detrás de la cara del retratado... O bien, un reflejo del flash en una ventana nos distrae más de lo debido. La mirada del sujeto no se dirige en la buena dirección...

- 5.- Control de luces. Las luces y sombras están bien equilibradas, o por el contrario se ven zonas quemadas, sombras empastadas o reflejos indeseados.

- 6.- Enfoque / Desenfoque adecuados. El motivo está correctamente enfocado, en el punto preciso que requiera el motivo o por el contrario, se ven cosas importantes fuera de foco o hay elementos que estarían mejor desenfocados para no distraer la atención.

- 7.- Tratamiento de los colores o del blanco y negro.  Los colores armonizan bien entre ellos o se ven discordantes. Están excesivamente saturados o excesivamente apagados. El procesado a blanco y negro es adecuado al motivo o no. La gama de grises es amplia o solo se ven los extremos de la gama o están demasiado poco diferenciados.

- 8.- Control del contraste. La imagen tiene el contraste adecuado al motivo o bien está excesivamente o excesivamente poco contrastada.

- 9.- Procesado adecuado. El procesado es adecuado o bien es insuficiente o excesivo. Si es un HDR, tiene un aspecto natural o no. La máscara de enfoque es insuficiente o excesiva. Los niveles están bien trabajados o no. Etc. Etc.

Esto no pretende ser más que una serie de preguntas que nos debemos hacer al examinar una foto. No vale que una imagen cumpla correctamente solo una o dos de estas cuestiones para merecer cinco estrellas, sino que DEBEN SER TODAS. Los pequeños defectos deben ir restando estrellitas al voto final hasta conseguir un resultado justo.

NO HAY QUE TENER MIEDO A SER EXIGENTES. El Foro ganará en calidad con ello.

Saludos

Edito el mensaje añadiendo el "Punto CERO", según un resumen de los muy interesantes y elaborados comentarios que se han producido en los mensajes posteriores a éste. Desde aquí agradezco a todos la colaboración.

Aprovecho también este mensaje inicial para añadir la equivalencia de las estrellas de los votos, con la calificación verbal que, hasta ahora, solo es visible una vez que se ha votado. Hay una petición de cambio de esta situación que espero que en breve se pueda realizar, gracias al esfuerzo de Mika.

Cero .............. Mala
* ................... Regular
** ................. Normal
*** ............... Buena
**** ............. Muy Buena
***** ........... Excelente

Si esas palabras se viesen antes de votar la mayoría de fotos merecerían un voto de dos o tres estrellas, algunas tendrían una o cuatro estrellas y muy pocas merecerían cero o cinco estrellas, según el esquema de la típica campana de Gauss.

http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal (http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_normal)

Re-Saludos

Hola DECANO, con todos los respetos creo que el punto 1 es el 75% y todo lo demás que acabas de mencionar es el 25% de la foto, o lo que es lo mismo, su calidad técnica. Quiero pensar que la fotografía tiene más de arte que de artesanía, y para mí una foto que no cumpla ninguno de estos requisitos pero sea genial, en cualquiera de sus formas, ya sea por creativa, innovadora o impactante merece las 5 estrellas.

No dejo de ver comentarios a diario sobre si a una foto le falta un dedo por arriba o máscara de enfoque o debería bajarse la luz del cielo... En mi opinión una fotografía es una representación desde un punto de vista subjetivo, y creo más apropiado valorar las fotos en términos artísticos y expresivos que en términos técnicos.

Esto no quiere decir, ni mucho menos, que no valore la parte técnica de una foto, pero creo que juega un papel secundario respecto a la parte artística, expresiva o creativa.

Pongo un par de ejemplos que se me vienen a bote pronto de fotos que sin estar técnicamente muy bien para mí son sublimes y merecedoras de infinitas estrellas:

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=42910.msg378279#msg378279

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=41892.msg368593#msg368593

Creo que en este foro las fotos se juzgan habitualmente desde un punto de vista técnico.

Es sólo mi opinión, desde luego que no intento sentar cátedra.

Un saludo.

Totalmente de acuerdo contigo Decano. Y añado que en el foro parece que cuesta votar, y todavía más comentar las fotos que se suben, pero que cuando se hace se suele sobrevalorar las fotos. De hecho cuesta bien poco recibir 5 estrellas a juzgar por muchos comentarios pero luego, por la falta de votos, pocas llegan a entrar a la galería de pentaxeros.

Creo que deberíamos de esforzarnos un poco más porque es nuestra responsabilidad para la buena dinámica del foro; votar y comentar dentro de nuestras posibilidades y tiempo. Personalmente procuro comentar y votar 3 o 4 fotos por cada una de las que subo para mantener un buen ratio. Evidentemente no lo hago obligado, y me parece un mínimo muy digno dado el tiempo que le puedo dedicar al foro.

Por otra parte, añadir lo que se suele comentar cada vez que se abre un hilo de está temática: se postea más para hablar del equipo fotográfico que no para hablar de lo que de verdad importa y nos une: la fotografía. Y conste que también somos conscientes de ello porque se escriben ríos y ríos de tinta con la eterna discusión sobre si lo que importa es el fotógrafo o la cámara... pero creo que falta un paso más y lanzarse a criticar más y mejor, y eso quiere deicr de un modo más constructivo, estandarizado, y menos pasional e impulsivo, como tu apuntas Decano.


saludos

Te agradezco el comentario a mi cuestionario, Fragglerock, pero quiero matizar algo, para que no se piense que doy más importancia a la parte técnica. No es casualidad que el interés del motivo vaya en primer lugar, aunque tampoco hay que olvidar lo demás.

Lo que pretendo evitar son situaciones como las que reflejarían comentarios del tipo: Muy bien la nitidez, votada como se merece. 5 estrellas (trato de nadie se dé por aludido, por eso pongo un comentario ficticio).

Precisamente, las dos fotos que has puesto como ejemplo son sobresalientes, pero además son correctas técnicamente. No tienen ningún defecto importante. No se trata de que sean sobresalientes en todos los apartados, sino que no tengan defectos en ninguno, o al menos ninguno importante. Hay fotos que han sido admitidas en la galería de Pentaxeros con fallos garrafales, lo que demuestra el bajo nivel de exigencia de algunos votantes.

Luego, cada uno asimilará mi propuesta como quiera, pero creo que supone una ayuda para analizar las fotos. Muchas veces se suma la impericia del fotógrafo a la del votante y se baja el nivel de calidad del Foro, que pienso que tanto tú como yo pretendemos mantener.

Saludos

Absolutamente de acuerdo.

Y es más, voy a proponer una medida de corrección para estas anomalías, pero como el movimiento se demuestra andando:

te pido como moderador que retires esta foto mía de la galería:

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=43213.msg381027#msg381027

Creo que tiene demasiados defectos para ese honor y como bien dices: baja el nivel de calidad del Foro, que pienso que tanto tú como yo pretendemos mantener...

mi intención al postear esa foto es aprender, ensayo-error, contrastar la subjetividad con la objetividad...

Entiendo que la solicitud voluntaria de retirada por parte del autor no debería molestar a nadie, y sin menoscabo del agradecimiento que los compañeros se merecen por haberla votado, pues es que les gustaba, pero pienso que no debe estar en la galería, y no creo que nadie la haya votado con intención de que así fuera.

Creo que sería bueno un apartado especifico en el que postear las solicitudes voluntarias de retirada de la galería.

Desde luego estoy de acuerdo contigo en este tema. Y si me importa es precisamente por lo que comentas, que me gustaría que este foro mantuviese un buen nivel.

Acabo de leer el comentario de joseramon y a mí también me gustaría quitar alguna foto de la galería, concretamente un procesado por zonas que hice de un paisaje que daba pena verlo.

Un saludo.

Pues a ve ces hay voluntad de comentar, pero falta tiempo. Igual que este paupérrimo comentario que hago.

Estoy deacuerdo. El problema es que a veces no se tienen el conocimiento suficiente como para analizar una fotografía a nivel crítico, y la gente (yo a veces también lo hago) se deja llevar por la impresión general.

Justamente ayer estuve pensando eso, que a veces en algunas fotos veo comentarios alabando ciertas bondades de las fotos y diciendo lo buenas que son cuando tiene cosas que tiran por tierra el trabajo bien echo en alguno de los campos que mencionas.

Quizas sea en algunos casos por colegueo, o por quedar bien, a veces parece que se tiene mala leche o se es un cabron por dar comentarios negativos, pero realmente es de lo que aprendemos. Yo entro en el foro en busca de informacion y en busca de aprender un poco mas, y si los comentarios no son criticos (a mis fotos y a las de las demas) poca cosa puedo sacar en claro.


Una opción que se podria barajar (si a la gente le parece bien) es que exista la posibilidad de comentar las fotos anonimamente, quizas asi a la gente le de menos miedo hacer comentarios negativos a una fotografia.

Hola
Totalmente de acuerdo contigo, Decano.
Has identificado muy bien los aspectos característicos de una fotografía y los has definido de forma concreta.

Creo que con los comentarios favorables no aprendemos, con las críticas sí.
Yo miro las fotos intentando entender el sentido que le ha querido dar el autor y a partir de ahí determino que aspectos me gustan y cuales no (composición, iluminación, encuadre....) y porque.

Los aspectos técnicos son importantes en mayor o menor medida según el tipo de fotografía. La técnica es el método seguido para tomar la foto, es "como lo hemos hecho", por lo que no es relevante si el resultado es el esperado, el óptimo, pero si que puede ser la causa de un fracaso.

Un saludo
Almoga

Me parece que Decano ha puesto, no sé si un decálogo correcto. Como chuletilla me parece muy bien y además creo que sirve muy bien para los principiantes, a la hora de realizar las propias fotografías.

Por otro lado, me parece muy importante que las fotografías, bellas, pero manipuladas con Photoshop hasta la saciedad tengan su su propio espacio, ya que me parece más diseño gráfico que fotografía en sí.

No obstante y sirviendo el Post de Decano como algo orientativo, me parece bien que la gente vote según su impresión artística. La Técnica es importante y por otro lado, el coleguismo o compadreo como a mí me gusta llamarlo, creo que no lo podremos evitar nunca. Se ha indicado la posibilidad de votar de forma anónima y también me parece muy correcto; no obstante, cabía censurar todos aqullos aspectos que no hacen relación a la fotografía y que pueden dañar el ego de los participantes.

Me parece muy bien la reflexión del compañero Decano, en mi caso cuando voto una foto lo hago en base ala sensación que me produce su vista, dejando un poco al margen si esta o no manipulada, en realidad suelo votar las fotos que con poco o casi nada tratamiento me producen alguna sensación, dejo un poco de lado la manipulación técnica ya que no la domino y no puedo opinar sobre si su aplicación es o no correcta.
Saludos

Yo también pienso que hay que exigir un mínimo. Pero coincido con fragglerock en que el impacto de la foto es muy importante.

Personalmente estoy dispuesto a perdonarle casi cualquier defecto técnico a una foto que sepa transmitir su mensaje con verdadera eficiencia. Como comentaba en otro hilo: la foto del Ché (Guerrillero Heróico) original (http://en.wikipedia.org/wiki/File:Heroico1.jpg) tenía un potencial enorme a pesar de sus "defectos". Incluso la versión en bitono de Jim Fitzpatrick (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a1/FitzpatrickChe.jpg) es tremenda.  Saber ver ese potencial tampoco es fácil. Por eso creo que tampoco está tan mal votar con el corazón más que con la cabeza. Eso sí, para que una foto me llegue hasta el punto de las cinco estrellas ya tiene que ser impactante.

Y siempre queda el problema de decidir qué es correcto y qué no en el tratamiento. Si tomo la foto del Ché y la paso a bitono, ¿es una foto mala, quemada y mal expuesta? ¿O es una interpretación artística? En los extremos quizá no sea tan difícil, pero hay muchos casos en que es una cuestión de hilar fino en la sensibilidad. Mucha gente prefiere el Jupiter 90mm para retrato porque las fotos salen más suaves y critica el 90mm macro por el brutal detalle. Si quiero sacar con minucioso detalle los granos de acné en la cara, ¿está mal buscar el detalle porque es un retrato?

Quiero decir, que coincido en que todo eso hay que valorarlo y es importante. No creo haberle dado 5 estrellas a más de una o dos fotos si llega. Pero en muchas ocasiones es imposible valorar una foto sin más información para saber qué es lo que el autor pretendía reflejar (¿la piel de nácar o las espinillas?). ¿Es el autor del Grupo f/64 de Ansel Adams o le vá la línea David Hamilton? Y sin esa información es comprensible que muchos le dén el beneficio de la duda.

Yo preferiría que se pidiera más información para interpretar las fotos a votar. Si por defecto se pide, el que no la dé ya sabe que se arriesga a que le valoren por abajo, y los demás que podemos asumir que son defectos técnicos y no recursos estilísticos.

quizás sea una tontería, pero es un requisito que la foto esté hecha con una pentax para poder subirla? Gracias.

Bueno, estoy de acuerdo en parte con lo que decano ha expuesto. Creo -más bien quiero- entender que lo que está proponiendo son unas pautas generales para intentar elminar lo máximo posible el elemento subjetivo a la hora de valorar una fotografía, establecer una especie de paradigma.  

Pese a que esto es potencialmente beneficioso, creo que obvia la parte artística descaradamente. Creo que todos estamos de acuerdo en que hay fotografías que trascienden toda la técnica por su profunda carga emocional, y esto, pese a ser algo bastante subjeivo, deberia ser también algo a tener en cuenta para juzgarlas,no?

Pero deberían ser la excepción.

Por mi parte, tengo poca motivación por subir fotos al foro precisamente porque las que he subido no han sido bien criticadas. Quiero decir, yo no busco alabanzas, busco críticas porque con ellas aprendo.

Sigo pensando en aquella idea de Imaxes que yo retomé hace un tiempo, la del foro específico de "critica mi foto" dedicada a la crítica inmisericorde dónde pudiésemos subir las fotos los que buscamos precisamente eso, una crítica inmisericorde.

Exacto, hay demasiados comentarios en plan: "muy buena", "bonita toma", "que bonito"....que no aportan nada. Si tengo una foto bonita con un pequeño fallo quiero que la gente me busque el fallo, porque asi la proxima vez no lo cometere o intentare evitarlo.

Tambien hay mucha gente que hace unas criticas estupendas, pero menos.


En cuanto a la puntuación.....pues tambien hay fotos que entran en a galeria que a mi juicio son bastante mediocres. No se trata de llegar a ser como caborian, ni mucho menos, pero si un poco mas criticos y ayudarnos a mejorar, no a subir el ego, para eso ya estan los grupos de flickr y su "Great Shot!!!!"

Ya que se propone un listado de asuntos a considerar a la hora de votar por qué no disponer un formulario donde se puntúen los items estipulados, de ese modo se caerían comentarios del tipo "ese cielo tiene más jugo" que tengo leído hasta el aburrimiento, sin que dicho sea de paso a nadie se le de por preguntarse qué tiene de semejante una foto con una naranja. Además ese tipo de comentarios suelen ir seguidos de una larga retahila de  --Plus1-- --Plus1-- --Plus1-- --Plus1-- --Plus1-- en gestos que suman presencia a bajo costo intelectual y/o emocional.
Otra cosa que quiero proponer es que los moderadores tengan la potestad, con una foto que consideran mal votada, de devolverla a la votación con la objeción correspondiente y que se pueda votarla nuevamente considerando el problema.

Edito:
... considerando el problema. O no.

Incluso así, akin, sin saber qué pretende mostrar una foto es muy difícil criticarla.

Si uno tira por el camino de en medio, dar el beneficio de la duda, entonces estamos en las mismas y no ganas nada.

Yo creo que la solución es que el que suba la foto dé más explicaciones para acotar el tema si quiere críticas más específicas. Sin ellas nuestra imaginación no tiene límite y es fácil que interpretemos bondadosa- o malévolamente algo por equivocación.

Si subes una foto diciendo: "quería un paisaje tipo Ansel Adams y Grupo f/64, que transmitiera una sensación de opresión asociada a un motivo festivo que reflejara blah, blah, blah...", ya sabemos que debemos ignorar ciertas contradicciones y no perdonar ninguna merma de nitidez. Si no, lo más normal es que uno te diga que el cielo plomizo no pega con unos niños en columpio y que la nitidez del fondo resta interés al motivo. No sé si me explico.

En eso sí, sí que estoy de acuerdo contigo, para mí al menos ya tiene que ser una foto muy excepcional (sea técnica o sea emotiva o ambas) para lograr las 5 estrellas (mi criterio es "¿pagaría yo por esta foto?" o "¿la colgaría enfrente para verla todo el día?").

maldicion, deje el mensaje a medio redactar y tras la comida, veo que jrvalerde se me ha adelantado:P

Buenas tardes. Esta es una cuestión que me preocupa desde que ando por el foro, y ya hace tiempo que tengo mi propio baremo para votar las fotos que suelo aplicar reflexivamente antes de votar. Más que nada porque si uno se deja llevar por el primer impulso corre el riesgo de comportarse injustamente, y a mí no me gusta ser ni impulsivo ni injusto.

No lo tengo tan sistematizado como Decano y no os aburriré contando cómo funciona (tampoco tiene mayor interés, por otra parte), pero sí puedo decir que nunca he dado 5 estrellas y he dado 4 en muy pocas ocasiones. No es que quiera ser demasiado riguroso, es simplemente una cuestión de rango dinámico: si a la primera foto que me gusta le doy 5 estrellas, ¿qué voy a hacer cuando surja entre nosotros un Ansel Adams? Ya habré quemado las estrellitas, lo que sería injusto para ese Adams. Por lo demás, aplico el mismo criterio a mi propia colección de fotos y os puedo decir que no tengo ninguna ni de 4 ni de 5.

Por lo demás, más o menos de acuerdo en todo. Sólo me gustaría discutirle una cosilla al amigo jrvalverde. En concreto en lo relativo a valorar las fotos en base a la explicación que da el autor sobre lo que quería conseguir. En principio soy contrario a eso: las fotos (cualquier trabajo artístico, en general) debe funcionar de forma autónoma, tiene que triunfar (o fracasar) cuando no está el autor para defenderlo. No valen excusas.

Terminando contestando a albertuky: si te das una vuelta por el foro verás de todas las marcas. Por cierto, bienvenido.

Bueno, una cosita más, una sugerencia: ¿qué tal un sistema de votación ponderado en función de la categoría del votante? Muchos foros de Internet funcionan así a la hora de valorar los comentarios: el voto de quien tiene más puntos pesa más.

Un saludo.

Coincido con vosotros, se ven más comentarios de alabanza que de crítica real en el sentido de remarcar los fallos.

Yo apuesto por los comentarios en general, hablar de la foto, sea buena o sea mala, y a partir de ahi enseñar/aprender, en este sentido creo que la foto anónima impide al autor responder a los comentarios para explicar o preguntar asuntos sobre su foto, cortando asi un poco la conversación que se podría mantener sobre ciertas fotos, aunque como dice nenefeo eso no deberia ser necesario, tambien es cierto que para eso se puede subir la foto de modo no anónimo. Lo malo es que ninguno de los dos modos te asegura los comentarios, o mejor dicho las críticas que muchos esperamos para poder aprender y mejorar.

Por otro lado, estoy de acuerdo en que si alguien quiere eliminar sus fotos de la galeria pentaxeros pueda hacerlo, pero me parece un poco extraño subir una foto para que la evaluen (subida en modo concurso) y luego no estar de acuerdo con el resultado. Pero claro, es ahora donde interviene el tema que ha propuesto Decano, ¿votamos por la primera impresion que nos dá la foto (por impulso) o analizamos la foto con cierto cuidado?, yo tengo que admitir que muchas veces lo primero, aunque intento criticar lo más que puedo, desde mi escaso conocimiento.

Lo del voto ponderado que sugiere nenefeo me parece una idea a tener en cuenta.

Saludos

Discrepo por completo de la iniciativa de Decano. Una foto te gusta estés o no licenciado en fotografía. Este invento no se creó para regocijo de unos pocos, muy por el contrario su naturaleza obecede a mostrar a todos un mero instante de manera permanente. Los que tenemos derecho al voto en este foro (mérito exclusivo del buen hacer de su responsable) no hemos superado prueba alguna técnica o artística y no por ello dejamos de sentir algo cuando vemos una foto subida a concurso, asistiendonos el derecho al libre albedrío a la hora de manifestar con palabras aquello que nos sugiere.

A la sazón "muy bonita" es uno de los piropos más gratificantes que se pueden recibir a oidos de su autor. "Está caída a la derecha", muchas veces es la mayor tontería que se puede leer cuando la fuerza de la foto se está saliendo de la pantalla y, además, produce un efecto inmediato y mimético, cuando es vertida esa u otra afirmación, por el gurú de turno, respecto del resto de los comentarios que suceden a éste.

Votar y comentar una foto, insisto grandeza de este lugar pentaxero, no debiera estar constreñido por nada, salvo el respeto y el ánimo de que con los conocientos de unos engrandecer los de los otros. Caso contrario, nos quedaríamos, por ejemplo, sin los deliciosos, únicos y profundos comentarios de nuestro compañero Barraco -- disculpame por citarte -- sobre la imagen, el pesamiento, la reflexión y la capacidad de transmisión de estímulos de muchas de las fotos presentadas a concurso.

Como opinión que es, ni está fundamentada y siempre es mejorable.

Llevas razón, nenefeo, pero hay un factor especial: la foto que funciona es evidente por sí misma. El que sube la foto buscando crítica es porque no está seguro de si le funciona o está aprendiendo.

A veces la flauta suena por casualidad, si subo una foto así y me la aplauden por motivos que yo no he sabido ver, y encima como es "estupenda" nadie me dice porqué, yo creo que es buena por lo que la hice y no aprendo nada. Si me explico al menos doy la posibilidad de que me digan "mira, viejo, para lo que querías te ha salido un desastre y la próxima vez hazla de esta otra manera, pero esta foto ni tocarla que es estupenda".

La crítica, a ciegas, es tan peligrosa como la no crítica, en mi opinión. No para el "artista" establecido, pero sí para el que quiere aprender.

A mi NO me parece nada bien lo que propone Decano, estaria de acuerdo si fueramos "profesionales" pero considero que debe tener el mismo derecho a votar una foto un novato total, que un "gran aficionado".
La tecnica, composicion y demas hierbas no lo es todo en la fotografia (pienso yo) una foto entra o no entra.. y la que entra es la que se lleva las estrellitas, yo lo veo asi de simple. todo lo demas creo que es querer rizar el rizo.
Sobre la alarmante falta de comentarios, o se "obliga" o siempre , guste o no, se estara en las mismas, solucion ? la ignoro. Por general a todos nos gusta que nos comenten pero nos cuesta comentar (no sera mi caso claro que no subo fotos porque considero que poco aprenderia, por duro que suene, puesto que quien me garantiza a mi el nivel de profesionalidad del autor que haga la critica????  )   Es curioso leer "falta encuadre, colores empastados etc etc etc y luego visitas las fotos de quien lo dice y peca de lo mismo o mas...
bueno no se si me explico... creo que no .-)
Ah ! no hace falta que me digais que mi posicion de comentar-criticar-alabar-votar fotos sin subir es la mas absurda, eso ya lo se yo.
Saludos

Esa es una de las razones por las que si los comentariso fueran anonimos no pasarian algunas cosas.


Por lo demas, no estoy de acuerdo con tus comentarios. Pongamos la tipica foto que alguien hace a su mujer, a su bebe o a su perro, en una postura o con una mirada entrañable y la gente la vota como si fuera un foton cuando tecnicament no hay por donde cogerla. Pues lo siento, por muy buena que sea la mirada o entrañable que sea la fotografia si tecnicamente es una mierda, para mi la foto es una mierda, especialmente ese tipo de fotos preparadas.


Si no nos basamos en la tecnica, en su composicion, en lo acertado del encuadre escogido, en la luz, en el motivo.....al final para que subimos las fotos?? Si no voy a sacar nada en claro no las subo. Yo como he dicho, estoy aqui con la intencion de aprender y mejorar, y si veo mil fotos malas tecnicamente y cada una de ellas con 10 comentarios diciendo que es buena no solo no aprendere, sino todo lo contrario.

Ya que el debate se pone interesante me gustaría añadir que estoy de acuerdo con Barrako y con alguno más a los que les parecen ridículos estilo: "ese cielo tiene más jugo", "necesita mázcara de enfoque", "con un tratamiento por zonas mejoraría mucho". Yo creo que antes de valorar una foto deberíamos de fijarnos en QUÉ FORO está subida y salvo que esté en el de arte digital todos esos comentarios sobran, ya que no se le puede presuponer a una foto un tratamiento en photoshop.
También coincido con algún otro compañero en que los comentarios del estilo "está un poco caida" "le falta un dedo por la derecha" cuando tienes delante una foto impactante no tienen mucho sentido.

Saludos!

 Siempre que surgen este tipo de temas, se habla de la falta de criterio en los votos, de la falta de profundidad en los comentarios...
Para mí la clave está bien clara, y lo he comentado en más de una ocasión: Autocrítica.
 Autocrítica a la hora de decidir qué fotos subo al foro, con qué objetivo, y sabiendo qué es lo que subo, cuales son sus virtudes y cuales sus defectos. Estamos asistiendo a una sobresaturación de fotografías subidas, muchas de ellas -opinión personal, obviamente- muy mejorables en cosas básicas. La autocrítica nos hace mejores, porque analizamos en profundidad y desde primera fila las motivaciones que nos llevaron a hacer determinada fotografía, la técnica que hemos empleado, y si los resultados son aceptables...Pero siempre es más fácil pedir que esto lo hagan los demás. Y ojo, no estoy diciendo que no haya que pedir críticas, estoy diciendo que no es la única, y desde luego, no la primera opción a la que habría que acudir.
 Ser más críticos permite reducir el número de fotografías subidas al foro, aumentar su calidad, aumentar el número y contenido de los comentarios (Si uno analiza sus fotografías en profundidad, es dificil que luego se quede en un simple "es bonita" o "Buena nitidez" al ver las de los demás).
 Obviamente es un proceso lento, que exige tiempo y esfuerzo. Pero para mí ser crítico con nuestra propia obra es la única forma de progresar.
 Sobre la discusión de "técnica sí, técnica no" la veo totalmente improductiva. En mi caso tengo claro que si una fotografía es impactante a nivel emocional por su contenido, y podría ser más impactante de ser técnicamente correcta, pues es -en parte- fallida, por una incapacidad del fotógrafo, por tanto, es mejorable y eso se reflejará en la puntuación. y si no podría ser más impactante, a pesar de romper alguna regla, es que esa regla está bien rota. La nitidez no es un canon a seguir, ni los tercios, ni todas esas cosas. Hay que valorar la fotografía como un todo. No le veo sentido a intentar separar la parte artística de la parte técnica, entre otras cosas porque la parte técnica está al servicio de la parte artística o narrativa, y ésta sin la parte técnica normalmente no puede funcionar...
 Saludos

Hombre, una foto por muy impactante que sea, si esta caida esta caida, otra cosa es que gracias a esa caida la foto gane. Sino porque va a estar de mas decirlo? si la foto gana enderezandola es algo que no cuesta nada hacer.

Sobre mascaras de enfoque.....igual, porque va a estar mal decirlo?? Es un consejo como cualquier otro.

La cuestion no es que todos valoremos lo mismo, sino pararse delante de la foto y valorarla objetivamente, ver sus puntos fuertes y sus puntos debiles tanto a nivel tecnico como artistico y comentarlos, pero como dice Dco esto lleva su tiempo, y si se suben 50 fotos diarias es dificil comentarlas todas en condiciones, porque no hay suficiente tiempo para dedicarle a cada fotografia.


Esta claro que al final cada uno tiene su propio criterio, y eso no va a cambiar, y espero que asi sea, porque si todos pensaramos igual seria muy aburrido, pero si estaria bien que no nos olvidaramos de la tecnica y procuraramos criticar constructivamente las fotografias.



Y una cosa mas, una foto por muy impactante que sea, si es mejorable no puede ser de 10 nunca. Por tanto cuando algo falla, por mucho que transmita o bonita que sea, nunca debería tener la máxima puntuacion.

Para empezar, yo no sabía que la votación de fotos y comentarlas fuese algo tan importante en los foros, pensé que lo principal era las preguntas y respuestas, opiniones, etc. y también supongo que la mayoría de los novatos no sepan tampoco eso, para mí es simplemente una opción más del foro, una opción curiosa donde puedo valorar según mis gustos.
Y ahora voy a lo "malo": como novato que soy, no tengo juicio "profesional" para poder valorar una foto con todos esos puntos que se han expuesto, más que nada porque los desconozco, así que cómo voy a votar algo que no conozco.
Y otra cosa mala: si he subido pocas fotos... ahora voy a subir menos todavía, ya que son tan malas, o eso pienso, que no valen la pena ni que pierda el tiempo en subirlas.
Pienso que quien tenga un ojo profesional valorará unas cosas y el que tenga un ojo aficionado valorará otras cosas, mientras que el novato valorará que sea bonita, y ni siquiera se fijará en si está un poco torcida o tiene el fondo más o menos desenfocado.
Es mi humilde opinión.

Estoy de acuerdo con la proposición de Decano.
Además seguir esos puntos ayuda mucho a los novatos para aprender a valorar una foto o la propia foto. Es una guía más que interesante para que nadie se pueda escudar en "yo no se como valorar una foto".

Además no comprendo por qué se entiende técnica reñida con arte. Cualquier gran artista ha pasado parte de su vida formándose para poder dar rienda suelta a su creatividad. Necesita de los conocimientos, es decir, de la técnica para poder expresarse sin limitaciones por falta de técnica, herramientas y conocimiento.

Lo que queremos contar con las fotos es muy importante, COMO lo hacemos es la técnica y yo creo que es fundamental para ser capaces de contar la historia como queremos contarla y no que suene la flauta por casualidad.

La única forma de mejorar es con las herramientas que se estan comentando en este hilo, buscar los fallos y encontrar el modo de solucionarlo para la siguiente vez.

Saludos a todos.

¿Qué opinaríais de un escritor que presente un libro con horribles faltas gramaticales y ortográficas aunque tuviese un argumento excelente? ¿Merecería el Premio Nobel?

Saludos  

Me parece que la intención de subir el nivel de fotos que entran en la galería es muy buena, pero estoy de acuerdo como mahou y algún otro forero que esto va a ser muy complicado ya que el 90% de los foreros somos aficionados, especialmente yo, que no tengo el conocimiento necesario para juzgar y opinar técnicamente una fotografía, por lo que es lógico que muchas veces mis votos no sean tan justos como debieran.
Por lo que... o no voto y no opino para que suba el nivel de la galería o voto intentando hacerlo lo mejor posible arriesgándome a meter la pata.


Un saludo ;)

Creo que es muy difícil votar una foto en diversos aspectos ya que hay muchos tipos de fotografía y criterios muy diferentes de valoración y normalmente entiendo que cuando veo una fotografía esta como el autor quiere que este en todos los aspectos posibles, encuadre, nitidez, procesado, etc........por lo cual para votarla me centro solamente en si me gusta mas o menos o me transmite mas o menos para dar las estrellas, ya que entiendo que la foto esta como el autor quiere, asi que no tengo nada que criticar ni pensar que podría mejorar para el mismo, otro tema serian las fotos que se subiesen en el apartado de criticas y consejos que si podría puntuar varios aspectos y siempre llevando todo a mi gusto personal.
saludos

Me parece que has hecho un muy buen decálogo de como participar activamente en la crítica de las fotografías subidas al foro, Decano.

Quizá no sea el más indicado para opinar sobre ello, puesto que reconozco que participo bastante poco en las votaciones. Pero muchas veces es, probablemente por desconocimiento, porque no sé que aspectos entrar a valorar. Entonces mi criterio es básico: "me gusta" o "no me acaba de convencer". Dado que no me parecen comentarios muy constructivos, pues en general me abstengo de hacer ninguno.  Evidentemente no es la postura más acertada, puesto que no ayuda para nada a la calidad de nuestro foro.

No obstante, reitero que usando como ayuda los puntos que has destacado (aunque coincido con fragglerock que el primero es el más importante) nos vas a ayudar a muchos a conseguir comentarios/críticas más acertados y constructivos, que al fin de cuentas es de lo que se trata.

Saludos.

Interesante polémica. Me parece que los criterios expuestos por Dcano son magníficos. Más o menos, yo mismo me  los había planteado en algún momento. AHora, su utilización, su aplicación, es subjetiva, como es lógico. La originalidad de un motivo, puede ser más o menos objetivable; pero incluso, por poco original que sea, el grado de impacto es subjetivo y depende de un montón de condicionantes del observador.

Por otro lado, detecto un cierto cuestionamiento de la técnica, que hace que esto se acerque al debate en términos casi románticos del porcentaje de inspiración/trabajo en una obra de arte. La fotografía es un arte y, por lo tanto, implica una técnica -de planteamiento, disparo y procesado-. Otra cosa es que, en determinados casos, el resultado sea tan impactante que podamos dejar de lado la técnica. En tales casos, efectivamente, uno de los aspectos de la obra de arte, tapa los demás, por así decirlo. Y, por supuesto, "procesar" no implica el uso del PShop. Se puede usar también Gimp. O contentarse con lo básico de un Bridge, APerture, etc. O tantos otros programas.  

Un saludo a todos.

Bueno pues estoy deacuerdo con Decano en que a veces votamos por impulso y las fotos votadas no cumplen al 100% todos los requisitos que dice cuando estamos pulsando el máximo de estrellas... De hecho creo que nunca he votado una foto como "mala" y no es por intentar ser simpatico con nadie, si no más bien porque intento no desanimar.....

A partir de ahora seré mucho más cuidadoso votando y procuraré meter siempre algun comentario, aunque yo tengo un problema y es que no se explicarme bien me hago la picha un lio con los conceptos.
Tambien no tengo tanto tiempo para tantas fotos...
OTRA COSA QUE SÍ QUE PROCURO ES COMENTAR AQUELLAS FOTOS QUE TIENEN 0 COMENTARIOS no solo comento las fotos sobresalientes.

Todo sea por mejorar!
un saludo!

Sin duda alguna no. Salvo que esas faltas pretendieran servir para caracterizar la manera de hablar de algún personaje concreto, por ejemplo.

PD: Y, por supuesto, dando por supuesto que ese desastre no sea aportación propia de una editorial incomptetente... que de todo hay...

Cuando empecé a curiosear este foro tenía muy poca idea de fotografía digital.Así que me contentaba con el jpg que me daba una compacta y antes de eso con los revelados del laboratorio de turno.

la primera vez que leí aquí: "ese cielo tiene más jugo", también me resulto inquietante lo de las naranjas, y me puse a averiguar de que se podría tratar, descubrí el LR y cuando le toque un poco los niveles a un cielo entendí de que se trataba, despues empecé a tirar en RAW, y no recuerdo quien fue el que hizo ese comentario del "JUGO" pero le estoy muy agradecido....


 cuando leí "necesita máscara de enfoque" decubrí otro nuevo mundo, y he de reconocer que en este todavía estoy lamentablemente perdido,

Cuando leí lo del "tratamiento por zonas", los tutoriales de Mortadelo, los "ladrillos" de Lidenbrook, y otros que siento no recordar ahora, también me animé a hacer experimentos con el PS.

Comentarios del tipo "está caida" "le falta espacio por la derecha" también me llevaron a aprender sobre encuadre y composición. Me hicieron preguntarme cosas que no sabía. Y por ellos estoy agradecido a quienes los hicieron.

Creo firmemente que todo el mundo debe de poder decir lo que quiera con absoluta libertad, y que cada cual tenga el discernimiento de coger lo que le valga y rechazar lo que no.

Me parece una buena idea, siempre que la puntuación de esos ítems valga lo mismo (no comparto lo de que el primero sea el 75% y los demás el 25%).


Esto sí que no lo comparto en absoluto. Un moderador no tiene por qué tener esa potestad. No dudo de que la mayoría de vosotros -moderadores o no- debéis saber más que yo..., pero no creo que un mdoerador deba arrogarse el derecho de considerar que una foto ha sido mal votada. No creo que se pueda estipular un criterio que explique el conceptto de "mal votada".

Totalmente de acuerdo con Decano.
A los principiantes, o no tan doctos, nos servirá para tener una referencia a la hora de comentar, e incluso subir una foto a concurso. Pienso que sería una motivación para aprender a dominar el "abc" de la fotografía.

Todos los comentarios son respetables, por supuesto, pero evidentemente un comentario tiene más "jugo" cuando se tienen unos conocimientos mínimos del tema en cuestión. En nuestro caso, la fotografía.

También creo que, esta propuesta y las sugerencias que otros compañeros/as del foro han hecho en este hilo, podrían ayudar a que el volumen de fotografías a concurso no fuera tan grande y fotos que merecen mucho la pena estuvieran más tiempo en la palestra para ser comentadas.

Un saludo.

No suelo escribir en este tipo de Controversias pero yo me inclino por la opinión de Mahou y Cenicero.  

Si leen bien todos los comentarios no hay una verdad absoluta, las opiniones a favor son neutralizadas por las opiniones en contra.  Tanto las razones técnicas como las subjetivas son importantes para catalogar una foto.

En mi opinión dejaría el proceso de votación tal y como está solo le incluiría estrellitas negativas.

Las estrellitas positivas para el impacto subjetivo y las estrellitas negativas para los fallos técnicos y con eso tomo en cuenta todo los criterios evaluativos tanto de los aficionados como de los conocedores y se balancea el puntaje total de la foto.

Me parece que está bien si la foto está colgada en el foro de arte digital ya que es un consejo sobre edición fotográfica no es un consejo sobre fotografía, en cualquier otro foro no lo veo procedente, ya que una máscara de enfoque implica hacerle un procesado a la foto con un programa de edición estilo photoshop y hay mucha gente que ni tiene el programa ni le interesa tenerlo (conste que yo lo tengo, lo uso mucho y todas mis fotos llevan máscara de enfoque).

Pues yo siendo un principiante en la fotografía y careciendo de los conocimientos avanzados de este menester, te puedo decir que:
Jo akin, me lo as quitao del teclado
Bien como bien sabéis yo soy uno de los que actualmente postea y critica, algunas veces acertadamente “la mayoría” y otras pues no tanto pero una cosa es muy clara hace días que he dejado de criticar y votar fotografías, puesto que hay personas que parece ser que les molesta mis comentarios así como también e dejado de subir fotos puesto que a esos mismos “compañeros” les molesta mis imágenes
En cuanto al tema que nos trae, es un tema más que debatido por lo menos yo lo he expuesto varias veces
El sistema de las estrellitas esta muy bien pero… creo que no es acertado, simplemente como en PPG “SI o NO” pero… caminamos a una pagina sin identidad y creo que la mayor identidad de una comunidad es la comunicación y la expresión libre de si una fotografía esta bien o mal, o es “ARTE” por lo menos yo no estoy calificado para criticar un “ARTISTA”
Y como comenta Akin, una sección la cual ya la hemos reclamado varias veces no estaría mal
En fin que para subir fotos y no recibir comentarios ni positivos ni negativos prefiero subirlas en mi blog

Me parece un planteamiento totalmente erróneo Decano, no es para nada comparable. El equivalente a una falta de ortografía en una foto sería colgar una foto de un paisaje con iso 12800, y nadie está hablando de eso. Podría dar una explicación extensa punto por punto de por qué lo creo pero lo resumo con un ejemplo: Hay miles de fotografías que han trascendido como excelentes por su valor artístico con carencias técnicas y no hay un solo libro que esté bien considerado que tenga faltas de ortografía. Igual que digo esto para la fotografía lo digo para la música, la pintura o el cine. Como músico que soy te aseguro que las canciones de los Beatles técnicamente eran la cosa más sencilla y a veces peor hecha que te puedas imaginar, pero llegaron al corazón de más millones de personas que ningún otro, por su carga sentimental, su originalidad y su personalidad. Vaya por delante que es mi grupo preferido.
Escucho a diario grupos formados por 4 o 5 licenciados en música y expertos que hacen canciones perfectas técnicamente y te quedas dormido escuchándolas, no tienen nada, pues con las fotos lo mismo.

 Además comparar el premio nóbel con obtener 4 o 5 estrellas en este foro me parece cuando menos exagerado.

Un saludo amigo!

Hombre Joseramon, sobre todo esto que comentas no creo que nadie tenga dudas. No creo que nadie quiera quitarle la libertad de expresarse a nadie. Estábamos hablando de que alguien suba una foto artística y se haga un comentario estilo "la veo algo caida". Evidentemente si alguien cuelga un paisaje el comentario tiene mucho sentido.

Un saludo!

En alguna otra ocasión he comentado al respecto.
Sí que me dejo llevar por la primera sensación -guardo la racionalidad para otros menesteres- aunque tal vez no como "impulso" por un detalle.
Una fotografía que me guste debe hacerlo en el momento que la veo.  Razones: luego las veré, pero me ha de transmitir algo y eso es pura sensación.  Si luego queremos ver por qué nos ha afectado, razonaremos como queramos, pero daros cuenta que ese tipo de razonamiento es una mera justificación de nuestra sensación.  Ciertamente también, conforme somos más críticos nuestra capacidad para ser impresionados será mas compleja, y casi inconscientemente incluiremos esos aspectos que hemos aprendido con la experiencia.
Por otra parte a la hora de valorar generalmente lo hago entre 0 y 4, ya que el máximo lo reservo para alá y algún fotazo de órdago.  Normalmente distingo entre 0-tas pasao; 1-bueno.... si tu lo dices; 2-Bien, majo, buena foto; 3-Te lo has currado bandera; 4-Sí señor, maestro, así se hace; 5- ya lo he dicho antes.

De los comentarios, comento si puedo o si creo que vale la pena.  El tiempo es finito y en horas laborales mas finito todavía.

Saludos.

Coincido bastante con jrvalverde en la forma de valorar la foto,ahora bien, como uno ya está un poco hasta los mismísimos de tanto tecnicismo (que no digo que sean malo ni necesario)me conformo con que la imagen sea atractiva,demasiada valoración técnica me tira para atrás y en todos los foros hay gente que va para "pofesional" y otra simplemente hace fotos para pasar el rato.
De todas formas la fotografía es algo subjetivo,con sus reglas y normas y lo que a uno le parece una mierda al otro le parece un manjar.

Coincido con Telèmac. Yo cómo moderador no tengo por qué discutir o cuestionar los resultados de la votación. La democracia se basa en la aceptación de la voluntad de la mayoría, independientemente de si nos gusta o no. Además como moderador es una carga extra que no me gustaría asumir, principalmente porque yo tengo un criterio muy personal sobre la fotografía -acertado o no-, que muchos no comparten o no tiene por qé compartir, tampoco veo justo que las fotos tengan que volver a votarse, porque yo lo diga ¿Quién soy yo para decidir eso? ¿Con qué autoridad?
  Pero es que la fotografía es todo. Sigo sin verle sentido a quere separar una cosa de otra. Desde la toma de la imagen hasta su exhibición, sea en papel o en internet hay una serie de procesos que no nos pueden ser ajenos. Nos guste o no el procesado está ahí, lo hagas tú o lo haga la cámara, lo hagas tú mismo en PS o en el cuarto oscuro, o te lo haga el técnico de fotoprix
 ¿Qué alguien no quiere aprender cómo se enfoca una imagen para que se muestre correctamente en el foro? Pues de acuerdo, pero que luego no se queje de que la gente comenta que sus fotografías están faltas de nitidez.
¿Y qué es una foto artística?¿En qué punto dejamos de considerar la ténica y sólo valoramos "el arte"?¿La foto es artística porque lo diga yo, o el que la ve?¿Es más válida la opinión de uno que dice que es artística porque le evoca algo que la de otro que le deja indiferente y sólo ve una foto movida/desenfocada/mal encuadrada? Sonceramente yo no soy capaz de marcar la línea de separación...
 Es como habalr de la originalidad de una foto. La originalidad es una concepto totalmetne subjetivo. Si tu has visto mucha más fotografía que yo, será mas dificil ver algo que no hayas visto antes. Si yo me he limitado a ver mis fotos familiares, cualquier cosa me va a sorprender y a resultar increíble
 Saludos

Hola a todos,
Este tema que se presenta aquí, es muy interesante, pero tiene muchos perfiles y aristas:
- Composición, todo en su sitio.
- Regla de los tercios.
- Reflejar la realidad.
- Desvirtuar la realidad.
- Menos foto y buen procesado.
- Solo fotos en Blanco y negro.
- ... ...
Creo que la fotografía es un mundo tan diverso como la vida misma, en el cual cada uno interpreta y ve, lo que puede o quiere. Para mi lo esencial de todas las disciplinas artísticas es trasmitir sentimientos y no siempre trasmitimos los mismos sentimientos porque somos vulnerables a la vida y lo que la rodea.
Bueno pues otra forma de entenderlo.
Saludos a todos.

Dco, me parece un grave error meter en el mismo saco a la fotografía con un revelado sencillo global de brillo, contraste, etc... y a la fotografía con edición en photoshop. Me parecen dos disciplinas distintas. La primera retrata la realidad y está limitada por ella y la segunda abarca hasta donde llegue la imaginación y la técnica del individuo.

Un saludo.

¿Y dónde pones el límite?¿En el blanco y negro?¿En la saturación?¿En la desaturación ligera?¿En los recortes? Yo desde luego yo no soy capaz de marcar una linea firme. Sin mencionar que la máscara de enfque es de lo más básico (Y necesario, ya de paso) de lo que podemos hablar a nivel de procesado...
 Saludos

Me das envidia Mahou, comparto todo lo que indicas. Con dos co....s

Creo que uno de los principales problemas a la hora de comentar las fotos es que hay demasiadas, intentas comentar todas las que puedes pero llega un momento que ya no sabes ni que poner. De ahi que mucha gente, yo incluido, emplee el famoso emoticono  --Plus1--. Creo sinceramente que deberia de limitarse el numero de fotos que puede subir cada usuario a, por ejemplo, una por semana. Asi habria menos saturacion y seguro que el nivel seria mayor.
El baremo de Decano esta bien para ver lo que falla o no en una foto aunque si una foto te impacta te fijas menos en los detalles tecnicos, sobre todo esta bien para fotos "normalitas" en las que el que la sube mas que mostrar algo que el cree que es una buena foto busca consejo para mejorar. Yo propongo que en todas las fotos a la hora de comentarlas se pusiera un apartado de pros y otro de contras, teniendo que poner obligatoriamente algo en los 2 apartados, tambien propongo que SIEMPRE se ponga algun comentario tecnico, creo que es lo que mas ayuda a los que estan empezando, yo he aprendido mucho de esa manera. Tambien creo, como ha dicho otro compañero mas arriba, que se abusa mucho de las 4 o 5 estrellas, creo que las 5 estrellas es para algo realmente especial, solo las he usado una o 2 veces desde que estoy en el foro pero creo que la gente las adjudica muy a la ligera.
Resumiendo, creo que estos cambios le irian bien al tema de las votaciones/comentarios.

1- LIMITAR EL NUMERO DE FOTOS SUBIDAS POR USUARIO A 1 POR SEMANA O UNA CADA 5 DIAS.
2- EN LOS COMENTARIOS PONER UN APARTADO DE PROS Y OTRO DE CONTRAS Y SIEMPRE PONER ALGO EN LOS 2.
3- PONER OBLIGATORIAMENTE ALGUN COMENTARIO TECNICO, YA SEA DE TECNICA FOTOGRAFICA O DE PROCESADO.
4- NO DAR 4 Y 5 ESTRELLAS CON TANTA FACILIDAD.

Un saludo.

Seria muy difícil hacer 2 puntuaciones? General y técnica, (o artística y técnica)?
¿y ponderarlas dependiendo del tipo de fotografía (foro)?

Yo creo que la diferencia de opinión entre tú y yo, y en general entre los que tiran más por la rama expresiva y los que tiran más por la rama técnica es que a mí personalmente (no quiero hablar en nombre de todos) cuando veo una foto que me llega, me impacta, me impresiona o me conmueve, me tira de un pié la línea del horizonte, la máscara de enfoque o si se podría hacer una capa para el cielo y cambiarle los niveles. En esos momentos me dejo llevar por la foto que me regaló el fotógrafo. Otra cosa bien distinta es cuando ves una foto que no te gusta, ahí si que me parece totalmente conveniente proponer punto por punto las cosas que podrían haber mejorado la foto.

Creo que no llegaremos nunca a un consenso y eso es precisamente lo bonito, la fotografía es como la vida misma, una persona y punto de vista. Supongo que cada uno valora la parte con la que se sienta más identificado o con lo que le cuesta menos interpretar, cada persona tiene un filtro distinto por el que pasa la imagen hasta llegar a su cabeza, así que resultará complicado intentar parametrizar el gusto general.

Me encanta este hilo, gracias Decano!

Un abrazo a todos!

Eso precisamente lo propuse hace algún tiempo y se descarto, y…. sigo pensando que seria lo mas apropiado, al igual que en PPG tienes diez fotos a la semana y cuando las subes te lo piensas bien puesto que sabes que tienes que ser autocritico contigo mismo, y no veo el motivo el porque en el foro no seria interesante

Otra cosa seria que se pudiesen subir las fotos que no se presentan a concurso sin limite, pero las de concurso creo deberían estar limitadas por obviedad, hay sobresaturación
Y como bien se propone seria interesante el tema de una zona exclusiva para fotos que los autores quisieran que se les comentase o incluso una sección donde se aplicase un doble filtro a las fotos que suben a la galería de honor

Estoy de acuerdo con bastantes de las cosas que habéis dicho (Dco, fragglerock y la mayoría), pero en el tema de la máscara de enfoque, es un ajuste básico y obligado, como los niveles, el contraste, etc. Sencillamente, si redimensionas una foto para subirla al foro y no le das enfoque, lo que subes ya no es tu imagen, es otra cosa  ;)

Creo que las últimas propuestas van en la línea de por donde yo iría. Limitar el número de fotos que cada usuario puede subir por semana, y obligar a que la crítica tenga dos apartados, uno técnico y otro más general, subjetivo sobre la foto en su conjunto.

Ah, y se me olvidaba. Estoy totalmente de acuerdo con que la gente da 4 y 5 estrellas con mucha alegría. Yo no creo que haya dado una u otra valoración a más del 5% de fotos que he votado. Hay que ser más críticos!

Yo también estoy con Mortadelo en este tema, creo que limitar el número de fotos que puedes subir como anónimas a la semana sería positivo para el foro.

Saludos.

1º descorchar la fotografía.
2º mirarla a la luz ligeramente.
3º probarla en boca...y apreciar la esencia.(sensación)
4º escupirla.

Todos los demás análisis técnicos y explicaciones artísticas vienen después.

Están los grupos "tecno-adictos" que para decir si una foto es buena o no la tienen que analizar que si derecheo y la madre que los trajo...y el grupo "Premio de fotografía nacional"..que estos no se entiendes ni ellos, pues la mierda de foto que han sacado como no la expliquen "jodido lo tienen"... de hecho si la sacas de contesto y la enseñas en cualquier lado la gente dice "que M... DE FOTO" es esta.

Vamos, que la gente no es tonta!
Como siempre la virtud anda finamente por el medio...habrá que buscarla. (la fotografía digo yo)

Hola Phogg, cuando digo máscara de enfoque me refiero a hacer un enfoque "profesional" con photoshop, no a darle enfoque con lightroom, que me parece lógico. Estoy de acuerdo contigo en que en ciertos casos es imprescindible hacerlo.

Un saludo.

Volvemos a lo de siempre, y es una cosa que no entiendo ¿Tan dificil es limitarse y no subir más de dos o tres fotos a la semana? Porque incluso lo de la PPG ya me parece una auténtica barbaridad...Es tan fácil como ddecirse a uno mismo: Cinco fotos a la semana (O dos, o una, mejor), y no pasarse de ahí. Creo que todos somos adultos como para que tenga que venir alguien a limitarnos en este tipo de cosas, sobre todo sabiendo que es algo que redunda en el propio beneficio del foro, y sobre todo, de sus usuarios. Yo no sé los demás, pero yo no hago cinco fotografías a la semana que considere dignas de estar en la galería de honor del foto (O en la PPG). Muchas semanas no hago nada que merezca la pena, otras alguna decente, pero no necesito subirlas todas a la vez. Las buenas fotografías no tienen fecha de caducidad. Vuelvo al tema de antes: Autocrítica.

Yo no me considero técnico, y es una etiqueta que, aúnque no me molesta, tampoco la veo exacta.
 La cuestión es que hay quien piensa que la técnica es algo ajeno al impacto visual o el sentimiento de una foto. Y esto es algo que no comparto en absoluto. Precisamente la técnica está al servicio de la historia y del contenido, y se utiliza precisamente para potenciar el mensaje.
 Te pongo una analogía: Una película puede tener una historia excelente, pero si el trabajo de cámara e iluminación es malo, o si el sonido o la música no funcionan, ya puede tener el mejor argumento del mundo, que no va a funcionar. Incluso algo más básico, si los actores no son creíbles, la historia no funciona. En fotografía es similar. Puedes tener delante el mejor paisaje del mundo, que si el horizone está torcido, yo lo siento, pero no funciona. Y eso no es ser ténico, si voy al cine, y en una noche americana veo unas sombras enormes o unas fuentes de luz super marcadas como se ven  muchas veces, no es que critique un mal trabajo del departamente de fotografía. Es que ya me alejo de la historia, me doy cuenta del egaño y el conjunto deja de funcionar, al menos en esa secuencia. Puedo ver el retrato más expresivo del mundo, que si el foco está en las orejas, pierde el interés. Y no considero que sea técnico, pero es que es algo que me saca totalmente de la historia de la fotografía y de su contenido. La parte técnica debe mantenerse siempre en un segundo plano, discreta. Igual que en una película su cometido no es brilla por sí misma, si no hacer que la parte artística funcione como debe. No dejan de ser las dos caras de una misma moneda...Y por eso no concibo una sin la otra.
Saludos

Pues ahora sí que me he perdido ¿Como lo valoramos entonces?¿Por el uso del Photoshop?¿Por el tiempo que se tarde en hacer la edición?¿Por su complejidad?¿Dónde ponemos el límite en esa complejidad? Porque para mí hacer un tratamiento por zonas es un rollo, pero para otro puede estar tirado y hacerlo en unos minutos escasos...¿Y si el tratamiento por zonas se hace en el propio Lightroom?¿Entonces no admitimos tampoco como fotografías los tapados en la ampliadora y debemos meterlos en "arte analógico"?
 No lo digo por mal ¿Eh? Si insisto es porque me parece un tema de lo más interesante, y hay muchas cosas que yo simplemente no tengo demasiado claras.
 Saludos

Como comenta Toshiki,  soy de los que no tienen conocimientos suficientes como para analizar una fotografía y mucho menos para criticarla. Algunas veces empiezo a escribir un comentario y al final veo que no aporto mucho y lo borro. Ahora las pautas que propone Decano me ayudarán a analizarlas.

Parece mucho más fácil hacer análisis de fotos que están bien i nos callamos cuando no lo están. No sabes si una crítica puede sentar mal al autor.

Personalmente si yo subo una foto me gustaría que se hiciera una crítica constructiva… Que está mal, pero también porqué i como puedo mejorarla. También lo que está bien y porque gusta. Si yo subo una foto seria para aprender.

Es que no tienes nada que entender Dco, es tu opinión y punto, y si consideras que deben entrar en el mismo saco una foto de Barrako (lo pongo como ejemplo porque siempre cuelga fotos sin procesar) y un HDR por zonas, o una obra digital abstracta me parece genial, es una cuestión de gustos y opiniones.

Respecto a todo lo que comentas sobre las películas y demás, no veo qué relación tiene ese texto con lo que puse antes. Yo estaba hablando de lo que pasa cuando algo me emociona, me llega, me sorprende... Y tú me estás hablando justo de lo contrario, cuando algo no funciona. Y cuando algo no funciona los dos estamos de acuerdo en que algo debió fallar y es conveniente corregirlo. Pero cuando veo una foto, una película o una canción que me parece muy buena, no pierdo ni un segundo en los detalles técnicos, porque la foto, la canción o la peli ya cumplió su función que es llegar al espectador y me parece más adecuado darle la enhorabuena al autor por haber conseguido algo único que pensar que yo podría mejorarla con algún elemento técnico.

Saludos.

Os pido disculpas por no haberos leido a todos,pero gentilmente via E-Mail se me ha "convidado" a que participe aqui,y lo voy a hacer.
Yo personalmente valoro ciertas cosas en una fotografía que tal vez no sepa definir.Por ejemplo,a pesar de lo bien que quedan algunas,no me emociona especialmente la edición HDR.Para mi una fotografía demasiado editada pierde enteros.Sintiendolo mucho.Podrá ser preciosa,podrá incluir mucho lenguaje óptico,pero a mi se me hace irreal,y por lo tanto no me emociona.
Y personalmente me gustan mucho los cielos azules,y las fotografías de flores,con lo cual alomejor no soy demasiado imparcial a la hora de "emocionarme" con una fotografía que no trate dichos temas.
Creo que no soy el único.
Un saludo a todos.

un hilo de lo mas interesante....  en lo que ami me concierne, el voto del impulso o el voto tecnico de la razon. dificil equlibrio.
los que como yo, faltos de tecnica o cultura fotografica, ( cultura que pco a poc iremos adquiriendo) nos veremos limitados al no poder expresar el gusto o disgusto (subjetivo siempre) sobre una determinada foto y como bien se a comentado tambien, hay fotos que carenciendo de la tecnica elemental son fotones. un termino medio sera dificl de encotrar.
estoy tambien MUY  de acuerdo con lo escrito por mahou:
"Una foto te gusta estés o no licenciado en fotografía. Este invento no se creó para regocijo de unos pocos, muy por el contrario su naturaleza obecede a mostrar a todos un mero instante de manera permanente. Los que tenemos derecho al voto en este foro (mérito exclusivo del buen hacer de su responsable) no hemos superado prueba alguna técnica o artística y no por ello dejamos de sentir algo cuando vemos una foto subida a concurso, asistiendonos el derecho al libre albedrío a la hora de manifestar con palabras aquello que nos sugiere.

A la sazón "muy bonita" es uno de los piropos más gratificantes que se pueden recibir a oidos de su autor. "Está caída a la derecha", muchas veces es la mayor tontería que se puede leer cuando la fuerza de la foto se está saliendo de la pantalla y, además, produce un efecto inmediato y mimético, cuando es vertida esa u otra afirmación, por el gurú de turno, respecto del resto de los comentarios que suceden a éste.

Votar y comentar una foto, insisto grandeza de este lugar pentaxero, no debiera estar constreñido por nada, salvo el respeto y el ánimo de que con los conocientos de unos engrandecer los de los otros. Caso contrario, nos quedaríamos, por ejemplo, sin los deliciosos, únicos y profundos comentarios de nuestro compañero Barraco -- disculpame por citarte -- sobre la imagen, el pesamiento, la reflexión y la capacidad de transmisión de estímulos de muchas de las fotos presentadas a concurso"

excepto en que creo que este post  es MUY interesante pues quiza aporte un "minimo" de tecnica a los impulsivos y un "minimo de corazon" a los mas tecnicos si realmente encontramos ese punto medio "necesario"

creo tambien que como se ha dicho ya... podria ser bueno limitar de algun modo el numero de fotos a concurso... es dificil acceder   atodas a menos que solo entres a votar y y dispongas de "tiempo"

Cita de: mortadelo en Hoy a las 06:39
Eso precisamente lo propuse hace algún tiempo y se descarto, y…. sigo pensando que seria lo mas apropiado, al igual que en PPG tienes diez fotos a la semana y cuando las subes te lo piensas bien puesto que sabes que tienes que ser autocritico contigo mismo, y no veo el motivo el porque en el foro no seria interesante

Volvemos a lo de siempre, y es una cosa que no entiendo ¿Tan dificil es limitarse y no subir más de dos o tres fotos a la semana? Porque incluso lo de la PPG ya me parece una auténtica barbaridad...Es tan fácil como ddecirse a uno mismo: Cinco fotos a la semana (O dos, o una, mejor), y no pasarse de ahí. Creo que todos somos adultos como para que tenga que venir alguien a limitarnos en este tipo de cosas, sobre todo sabiendo que es algo que redunda en el propio beneficio del foro, y sobre todo, de sus usuarios. Yo no sé los demás, pero yo no hago cinco fotografías a la semana que considere dignas de estar en la galería de honor del foto (O en la PPG). Muchas semanas no hago nada que merezca la pena, otras alguna decente, pero no necesito subirlas todas a la vez. Las buenas fotografías no tienen fecha de caducidad. Vuelvo al tema de antes: Autocrítica.

[/quote]
Bueno pues hay tienes la prueba, este hilo
Un ligero pensamiento y analicemos el tema en profundidad y seamos autocríticos
7000 foreros sin limite de subida = el caos actual con fotos buenas, medianas, malas, una castaña, y ….
Te das una vuelta por las fotos que están en la galería y el 45% de ellas técnicamente son una castaña y no tienen mas de 5 comentarios , o… “ARTISTICAS” y estamos en las mismas
Viejos hilos que se perdieron en el olvido
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=28089.0
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=34725.0

Bufff, es que una obra digital abstracta no tiene por qué aspirar a ser una fotografía. Recalco lo mismo ¿Dónde metemos el trabajo de Ansell Adams entonces? Porque pocos fotógrafos han tenido unos conocimientos similares a los suyos en materia de exposición, el se pasaba horas y horas en el cuarto oscuro tratando cada zona de manera concreta y personalizada hasta lograr el resultado que buscaba. Probablemente era el más "Photoshopero" de su época y toda su fotografía se basa en el tratamiento posterior de la imagen...
 Mi texto iba porque la escena puede ser de lo más emocionante, desde el punto de vista narrativo, de la historia, del trabajo de actores...Pero falla un claro aspecto técnico, que no tiene que ver con el contenido, si no con el continente, y que hace que -desde mi punto de vista- el conjunto sea fallido. Es una analogía a tu ejemplo del paisaje y el horizonte. Tú ves el paisaje, te llega, y te da igual que esté torcido el horizonte, yo lo veo y me resulta imposible meterme en la foto por culpa del dichoso horizonte  ;D. Puse el ejemplo de la película porque creo que resulta más fácil de entender que hablando sobre fotografía...
 Por otra parte, yo veo igual de interesante saber por qué las cosas funcionan, que saber porque no. Y si una fotografía me impacta, quiero profundizar en todos sus aspectos, para aprender de ella, quedarme sólo en uno, por muy potente que sea, me parece un error.
Los foreros son mayorcitos, deberían poder decir "Una foto a la semana" y cumplirlo, sin que tenga que ir Mika o nadie detrás limitando las fotos que suben, y viendo la situación actual, es algo que debería salir de cada uno de ellos, que hay ciertas cosas que parecen mentira...Pero bueno, no deja de ser mi opinión al respecto, y tampoco me opondré a que se haga porque visto lo visto va a ser la única manera de poner orden  :D.  Lo que me fastidia de este asunto es que la gente siempre se limita a pedir cosas, pero pocas veces pone de su parte de buenas a primeras (El clásico ejemplo es que todo el mundo pide críticas, pero por una cosa u otra, casi nadie critica).
 A mi me parece triste tener que llegar a regular el número de fotografías que se suben, tener que llegar a instaurar un sistema de votación para que se sepa si las fotografías funcionan, tener que poner dos votos, uno para el aspecto técnico y otro el artístico...Todo porque la base del sistema, que es la gente, y su colaboración -Una colaboración que debería surgir espontaneamente, porque se supone que todos estamos aquí por nuestro amor a la fotografía y por nuestro afán de compartirlo-, no está presente...
 Saludos

Es que esa mascara de enfoque antes también se la daban en la fotografía química y el mero echo de darle ese procesado es el consabido, hoy dia el PS es el antiguo cuarto oscuro y esta al alcance de mas gente

Sinceramente y con todos mis respetos no estoy de acuerdo Para mi se pretende cuadricular la fotografía .Uno con esto, creo que se olvida de evaluar una foto con los sentidos y sensaciones con la que somos capaces, a modo individual, de interpretar dicha imagen.

La foto no tiene por que cumplir ninguno de los puntos para que sea capaz de gustarte o disgustarte. Hay miles de ejemplos incluso en este foro que lo demuestran.

Yo mas bien me dedicaria a eliminar envidias malsanas si las hubiera y demas redecillas. Con eso si que gana calidad cualquier comunidad.

Es solo una opinión más. Saludos

Hace tiempo que no subo una foto, ni valoro ninguna, debido a la ingente cantidad de fotos en todos los apartados, y aunque me dedico al que más me gusta, tanta foto hace perder mucho tiempo. Creo que como se dice se debería de hacer un poco de autocrítica antes de subir una foto, y aparte limitar el número de subidas en una semana, así no habría tanta saturación de fotos y se podría comentar más y mejor.

Con respecto al análisis, todas las aportaciones son buenas, ayudan en general, y si alguien te dice que le gusta tu foto, tampoco creo que sea para tirarle piedras, también ayuda. Las críticas han de ser constructivas y deben ayudar a crear debate, el fotógrafo ha de explicar su punto de vista, su dificultad técnica o de encuadre, etc a la hora de hacer la foto y debe defenderlo, así como otros han de rebatirlo, así se aprende.

En cuanto a las puntuaciones cada uno puntúa según le impacta la fotografía, por lo menos así lo hacía, 5 estrellas lo he dado muy, muy poco cuando puntuaba, algunas veces me he confundido y me hubiera gustado rectificar, por lo que se podría permitir una segunda puntuación o bien para confirmar o bien para cambiarla.

Cada fotografía es un mundo y las hay muchas y muy parecidas, solo nos sorprenden las que se salen de lo "normal", aquí hay buenos fotógrafos, y los hay expertos y principiantes, se olvida muchas veces que de cientos de fotografías que se hacen realmente buenas son dos y cualquiera puede hacer esas dos si está en el momento y en el lugar preciso.

No hay libertad sin fronteras, y no hay dicha sin desdicha.

Me parece una manera muy clara y eficaz de "estudiar" un trabajo, incluso para hacer una buena autocrítica de los nuestros.
Si no te sabe mal, copio y pego (citando la fuente) en algunas webs donde participo (por ejemplo Focofijo).
Aparte de esto el problema "tiempo" existe!

No me voy a extraviar opinando sobre si más técnica o no. Iré al punto.

He visto, desde mi punto de vista, desde hace bastante a esta parte, fotos que no serían para mí destacadas pero que ingresan a la galería. Por otro lado, he visto fotos que he dicho "ésta va a la galería"... y nada, o que en comparación con esas que sí entraron están bastante por debajo. Siempre desde mi punto de vista, repito.
Opino que si lo que se busca es levantar el nivel de las fotos que ingresan a la galería no está mal lo que indica Decano, y hasta sirve de guía para los novatos.
Creo que va ser necesaria alguna modificación del sistema además de parte Mika, si es que eso se pretende en este sentido.
Mejorar el criterio de quienes opinan y votan es un modo de subir el nivel del foro. Es lo que intenta Decano.
Por otro lado, como ya han dicho, cada uno debería ser un poco más exigente, tanto en la presentación de una foto, como cuando se evalúa una foto. Pero esto es lo más difícil, casulamente. ¿Y entonces?
El foro crece y crece y éstas son las lógicas consecuencias.
Yo creo que algún tipo de reordenamiento sería bueno llevar a cabo.
¿Cuál? No tengo yo la respuesta.

Slds.

En línea con lo que comenta Desdelparque, y sin ánimo de ser pretencioso,  pero creo que no estamos enfocando el problema.
Creo que no se trata de opinar sobre si técnica si o técnica no, (o retoque si o no) se trata de solucionar algunos de estos problemas:
 
- Se puntúa sin mucho criterio (yo el primero) o muy generosamente.
- Se suben muchas fotos, que en muchas ocasiones no son comentadas ni puntuadas.
- Mucha gente sube sus fotos, no por considerarlas buenas, sino para aprender de las críticas, que no recibe.

Soluciones: Puede haber múltiples, es cuestión de discutirlas, que creo que es el propósito del hilo. (Que me corrija Decano si no es el caso). Yo me atrevo a proponer algunas:

- Enviar las fotos mejor puntuadas a un hilo especifico, o segunda puntuación, previo a la entrada en la galería como creo que ya se ha sugerido.
- Doble puntuación, técnica y artística, que ya he sugerido anteriormente. (¿O triple? ¿O Solo en el segundo hilo?)
- Limitar el numero de fotos semanales.(¿O solamente de fotos a concurso?) También se ha sugerido.
- Si hay gente interesada en algún tipo de crítica, ¿hilos específicos para criticar técnicamente o artísticamente?, ¿con comentarios y fotos anónimos?
- ¿Porque no un hilo donde puntuar los tratamientos, con un "antes/después"? Así cada uno podrá encontrar la critica que busca.

Quizá dividiendo y ordenando de otra manera podamos encontrar cada uno la crítica buscada, o criticar según nuestros conocimientos. 

Creo que soy de los pocos que puede decir que ha votado todas las fotos que se han presentado y solo he podido comentar algunas, muy pocas, porque la labor es ingente. Desde que se estableció el concurso anónimo se ha producido una avalancha de presentaciones que hace imposible comentar todas o ni siquiera una parte significativa. De ahí mi admiración y aplauso a los que lo procuran hacer.

Mi reflexión sobre la necesidad del método de análisis de las fotos se debía a que algunas de las fotos que han subido a la Galería del Foro, en mi opinión, tenían fallos garrafales que los votantes no han sido capaces de ver. He querido plantear un minuto de reflexión que sirva de ayuda a los novatos que se enfrentan a una foto, a los que se les calienta el dedo y tienen el gatillo flojo y largan estrellas con toda facilidad, para que se paren un momento a MIRAR la foto y tratar de ver algo más allá de la primera impresión.

Con ello no quiero que prevalezcan los aspectos técnicos sobre los artísticos, pero al describir las cosas en las que se deben fijar los votantes, no puedo establecer ningún consejo para valorar la parte artística o emocional de una foto. Si alguien es capaz de escribir un párrafo sobre esta materia, estaré encantado de incluirlo como punto CERO en mi relación, pero confieso que yo no soy capaz. He pensado que era tan obvio eso, que no necesitaba ser descrito. La impresión que te causa un foto es lo más importante, pero mucha gente se para ahí. Para ellos he tratado de escribir las pautas a considerar, como un método sencillo que les puede hacer ver la foto durante diez segundos más y apreciar otras virtudes o defectos que no se ven en el primer vistazo.

El alcance de este hilo me hace pensar que algún otro forero también estaba pensando que había que dar algún retoque a como funcionaba el concurso. Si ésto sirve de ayuda a alguno, me doy por satisfecho.

Saludos

La que has liado Decano...y yo que muchas veces comento una foto y luego se me olvida de votarla...

Cita de: mortadelo en Hoy a las 06:39
Eso precisamente lo propuse hace algún tiempo y se descarto, y…. sigo pensando que seria lo mas apropiado, al igual que en PPG tienes diez fotos a la semana y cuando las subes te lo piensas bien puesto que sabes que tienes que ser autocritico contigo mismo, y no veo el motivo el porque en el foro no seria interesante

Volvemos a lo de siempre, y es una cosa que no entiendo ¿Tan dificil es limitarse y no subir más de dos o tres fotos a la semana? Porque incluso lo de la PPG ya me parece una auténtica barbaridad...Es tan fácil como ddecirse a uno mismo: Cinco fotos a la semana (O dos, o una, mejor), y no pasarse de ahí. Creo que todos somos adultos como para que tenga que venir alguien a limitarnos en este tipo de cosas, sobre todo sabiendo que es algo que redunda en el propio beneficio del foro, y sobre todo, de sus usuarios. Yo no sé los demás, pero yo no hago cinco fotografías a la semana que considere dignas de estar en la galería de honor del foto (O en la PPG). Muchas semanas no hago nada que merezca la pena, otras alguna decente, pero no necesito subirlas todas a la vez. Las buenas fotografías no tienen fecha de caducidad. Vuelvo al tema de antes: Autocrítica.
CO pare mentira que tu siendo moderador digas esto, si mal no recuerdo y si hace falta lo buscare el amigo Mika hizo ciertas reformas para que se subiesen mas fotos y la gente participara mas con mas fotos, y yo en ese mismo hilo ya le comente la problemática al respecto
Lo que hace falta es que la gente opine para bien o para mal, pero claro si opinas mal te se tacha y a partir de ese momento eres nongrato en los hilos
El tema ya se comento y se propusieron varios modos de encuesta anexa a las fotos

Personalmente he calificado muy pocas fotos con 5 estrellas, creo que me sobran los dedos de una mano para contarlas.
La mayoría de las fotos que voto rondan las 3 estrellas y no tengo problemas ni remordimientos en calificar con 1 o cero estrellas cuando considero que una foto es mala y mala con ganas, en este último aspecto me refiero a fotos que parecieran ensayos para el conocimiento del funcionamiento de la cámara y que si fuesen mías las enviaría directo a la papelera. De hecho me he sorprendido varias veces cuando esas fotos llegan a la galería. Nunca diría en comentarios que la foto es horrible, porque no quiero ofender a nadie y considero que todo aquel que sube una foto para votación, ya realizó una buena autocrítica antes de decidir exponerla allí.

En mi criterio pondero por sobre todo el impacto de la foto, el motivo lo que transmite; eso como varios creo coinciden, considero que es la parte más importante de la foto, luego la técnica con la que fue realizada puede sumar y también restar.

Lo que también evalúo es el contexto y equipo con el que fue realizada, teniendo en cuenta que si el fotógrafo no cuenta con una cámara y lentes de altas prestaciones, mal puedo criticarle o restarle puntos por defectos de aberraciones cromáticas o ruido en los casos que no son evitables y corresponden a defectos del equipamiento. Del mismo modo que contemplo cuando una foto captura un instante único y por la fuerza que tiene en sí misma y las complicaciones del entorno para obtenerla, considero que puede ser una foto excelente y digna de 4 o 5 estrellas, aún con pequeños "errores".

Es muy difícil calificar Arte, sin correr el riesgo de ser injusto en la crítica.

Me la hago mia

Decano, me das permiso para ponerlo en el foro que te comento? De paso puedo intentar buscar el punto "cero"....

Cuando dijeron que había que motivar la subida de fotos me senti mal por no haber subido fotos, hoy dien que se seben muchas
(yo desde luego no lo hago)

¿Entonces? ¿Qué hacemos?

Buenas,para comenzar,estoy en muchos puntos en desacuerdo,cada quien siente a su manera,lo que abrígo en mi interior sólo yo lo conózco,si por ejemplo me encuentro en el apartado de fotos anónimas y quédo conmovido por algúna foto (que por x motivos me trasladaron a lugares muy amados por mí y que guardo muy preciados en mi mente) tengo todo el derecho del mundo a ponerle 5 estrellas porque así lo siento,no esta mal la critica,todo lo contrario,Vota las fotos, pero hazlo con criterio de que criterio estamos hablando? mis votos son sinceros,vuelvo a repetir...nadie tiene el derecho a decirme que votar con 1 o 5 estellas esta bien o mal,eso lo decido yo.

Otra solución podría ser que sólo votaran las personas iluminadas por aquel criterio,que sin dudas lo desconozco.

Mi humilde aportación,saludos cordiales para todos.

Una matización, Dco, la obra de Ansell Adams no se basa sólo en el tratamiento posterior de la imagen, sino en tres principios primordiales que son el leiv motiv de su proceso: la cámara (el instrumento), el negativo (donde se plasma la idea) y la copia (donde finaliza ésta), todos de vital importancia para el resultado final.


Sobre el tema de este hilo, está bastante complicada la cosa, con la cantidad de fotos que se suben, si la gente sube imagenes por subir, pues con estas cosas nos encontramos. Que unos dicen que es para aprender?.... no se si es el sistema más idoneo. A veces viendo algunas fotos te da la impresión de que la cámara se ha disparado por accidente cuando la llevavas colgada al hombro!..... pero, no deciamos que una de las ventajas del digital era que el aprendizaje era más fácil, con un mínimo coste, en comparación a la película, pues permitia tirar "muchaaaas" fotos?
Creo que se debe APRENDER a utilizar el botón de BORRAR de nuestras cámaras y la tecla SUPR de nuestro ordenador.

Quizás, y fijandonos en los grandes como A. Adams, y a nuestro nivel, su metodo "adaptado" puede ser un buen principio para aprender: conocer nuestro instrumento,  nuestra cámara, que y como vamos a plasmar en nuestro sensor y encerrar el "contenido" entre los márgenes de ese "rectangulo mágico", y por último que vamos a hacer con lo captado.

Pero, evidentemente, lo que está claro es que si la cantidad de fotos que se cuelgan, sigue como en la actualidad es imposible que la inmensa mayoría de fotos se lleven más de 4 ó 5 comentarios del tipo. "me gusta" o "bonita foto".

No es necesario que aprendamos de nuestros errores, colgando fotos a saco, también podemos aprender de los de los otros.

Si la mayoría se dedica a subir "sus" fotos y no a MIRAR, pues no se aprende nada!

Pero, la cosa está complicada de resolver (soy excéctico) pues, estamos donde estamos.



Salud

Viendo la propuesta efectuada por Decano en el primer mensaje, se me ocurre una idea sencilla de proponer pero supongo que complicada de realizar, y que ademas la he visto en varios foros (ejem Logitravel) y creo que funciona y sería que se pudiera puntuar por separado cada uno de los puntos propuestos como objeto de analisis de 0 a 5 y que la puntuación final fuera la medida de todas las puntuaciones, sin perjuicio de poder dejar el comentario que se crea oportuno. Supondría más esfuerzo para el que solo quiera votar  con un sólo click, pero creo que nos haría ver las fotos con ojos más críticos escogiendo una puntuación para cada apartado técnico o artístico. E incluso nos enseñaría a aprender a ver una foto. Tambien comprendo que esta propuesta tiene la dificultad tecnica de implementar un cuestionario complejo para poder votar cada foto.
A los nueve puntos propuestos por decano propondría uno puramente subjetivo ¿te gusta la foto?
Saludos

PD Cita de Decano "¿Qué opinaríais de un escritor que presente un libro con horribles faltas gramaticales y ortográficas aunque tuviese un argumento excelente? ¿Merecería el Premio Nobel?"
Me has traido a la cabeza a Garcia Marquez y su guerra contra la rigidez de la gramática y la ortografia.


Ahora que me he leido un poco más el hilo entero veo que ya se había efectuado una propuesta similar.

Muy mal expresado por mi parte, lo reconozco  Olvido. Yo quería decir que la fotografía de Ansel Adams y su método de trabajo sobre el terreno, estaba muy orientado al posterior tratamiento en el cuarto oscuro. Privar a Adams de esta faceta, pidiendo que hipoteticamente enseñase sus negativos "sin editar", nos privaría de una parte muy importante del contenido de su obra. Por eso creo que el de la edición y el tratamiento es un tema que debería tratarse siempre con muchos matices y viendo cada caso particular en concreto...
¿Parece mentira por qué? Yo no quiero que se suban muchas fotos, yo quiero que se suban las justas, las justas para que se comenten bien. Ni más ni menos. Yo creo que el equilibrio es la clave. Y hoy en día no existe. Y no existe porque la gente no lo quiere. Las fotos las suben personas, no aparecen solas en el foro  :D
 Y todas las peticiones, y todos los cambios que haga Mika, cuya dedicación resulta encomiable, no van a servir para nada, aunque me gustaría pensar que me equivoco, pero ya lo he visto muchas veces antes, en varias páginas. Y siento decirlo así, porque resulta más fácil culpar al "sistema", a cómo está organizado el foro, culpar a la inexperiencia de un usuario, siento decirlo porque me duele, pero de nada sirve imponer condiciones a la hora de votar, a la hora de subir o a la hora de criticar imágenes. Eso no va a eliminar el problema de base. Porque el problema de base somos los propios usuarios y nuestra actitud. ¿De qué sirve añadir una encuesta con votaciones sobre composición, técnica y demás cosas si la gente la va a rellenar con la misma poca atención con la que a día de hoy se obrservan las fotos? Si uno es capaz de votas conscientemente de uno a cinco la composición de una imagen, debería ser capaz de escribir dos frases sobre ella. Pero es más cómodo pedir que nos lo den mascado y no tener que currárselo, aunque al final no sirva ni al que sube la fotografía, y al que la valora.
 Cada uno podría desde el principio imponerse límites a la hora de subir fotografías, autoimponerse normas de comentar dos fotos por cada comentario que recibiese una de las suyas, de comentar cinco fotografías por cada una que subiese. Imponerse normas de comentar una fotografía al día, tras dedicarle 5-10 minutos a analizar la foto en cuestión para aportar algo profundo. La cuestión es que sea algo que surja de uno mismo, porque si nos es impuesto, no va a durar. Pero no se hace porque exige esfuerzo, porque aparentemente esto no tiene un beneficio personal inmediato, porque es más fácil subir una foto y esperar que te digan qué está mal, que buscarlo y reflexionarlo por tí mismo antes...Y el sistema no funciona si todos esperamos comentarios y nadie los hace.
 Así de simple...Y así de complejo de solucionar. Espero que nadie se ofenda, pero -tristemenete- es como yo lo veo desde hace mucho tiempo.
 Saludos
 

Y cada dia me rio mass oe oe oe oa y cada dia me rio masssssssss,vaya discusión mas inutil y polémica que teneis.Tanta tecnica embota los sentidos y no lo  digo yo,ya se comentaba en la facultad de bellas artes hace bastantes años,tambien corría una especie de refran o chascarrillo,que decia lo siguiente:nunca le des a comentar una obra tuya a otro profesional del mismo gremio,TE LA DESTROZARA Y DIRA QUE ES UNA MIERDA.
Creo que con esto está todo dicho por mi parte,a veces es mejor dejarse de tanta zarandaja de mentes cuadriculadas y sentir mas y mejor.Un saludo para el que lo lea

Ah por cierto,cada uno vota como le da la gana o como sus sentidos le indican en una foto concreta,si empezamos a poner limitaciones se pierde la libertad de expresion a la hora del voto,una de dos o se vota como cada uno quiere o que el concurso se haga para los tecnicos exclusivamente,a mi me dá igual ya que casi no posteo fotos en ningun foro

Bueno, pues un par de comentarios adicionales: Primero de literatura: ¿puede recibir el Nobel un escritor que escribe con faltas de ortografía?


El Nobel de la J. Punto. Dá igual el ejemplo que uno elija. Volveréis a mi punto de partida. No tenéis escapatoria. Dicho eso, y ya me fastidia porque parece que quiero decir lo que no quiero: me parece que el mensaje inicial es MUY UTIL. Yo mismo he estado abogando por tener uno similar fijo durante mucho tiempo. Y creo que todos deberíamosa ver algo similar cuando vamos a votar una foto anónima (como te apuntan a un mensaje guía para subirla).

Pero por las razones aducidas y muchas más, no creo que se pueda o deba "censurar" qué es bueno o malo. O qué comenta cada uno y cómo. Sin embargo sí creo que todos deberíamos al menos valorar la foto en unas dimensiones básicas:

- transmisión del mensaje (imposible si uno no sabe qué quería transmitir el autor)
- adecuación técnica al objetivo buscado (aquí la guía original es estupenda)
- impacto emotivo/artístico (completamente subjetivo)

Luego podríamos discutir si la media, o si el máximo de esas tres, o el mínimo, debería ser lo determinante.

El problema es matemático, no de los foreros. El sistema valora qué fotos tienen una puntuación por encima de la media. Con tantas fotos muchas quedan sin puntuar o con pocas puntuaciones (eso depende del título, no de la foto) y por tanto una foto buena poco vista quedará por debajo de una mala que casualmente ha visto mucha gente. No es raro que descubra muchas fotos excelentes cuando llega el mensaje de Mika descubriendo al autor (y ya es tarde).

Yo creo que la mejor forma de tener una solución es con auto disciplina. yo mismo subo muy pocas aunque vote bastantes y critique las que puedo. O en su defecto, incluyendo en todas las fotos a votar, anónimas:

- un enlace a una guía básica como ésta (para los que no tenemos ni papa)
- un sistema de votos positivos y negativos (o de 0 a 10 donde el 5 es el aprobado/neutro), tal vez sobre cada una de esas tres dimensiones por separado
- un área de descripción al subir la foto en que se espera que el autor describa qué pretendía expresar y porqué lo hizo así.

No sé si en lugar de estrellas no se podría generar cada foto a votar como una encuesta: uno vota sobre cada uno de una serie de puntos y así uno puede ver si una foto es excepcional en algún aspecto concreto. Eso ya daría una información valiosa al autor y a todos los que la ven sobre qué aspectos funcionan y cuáles mejorar. Mejor que el sistema ciego de ahora, en que si no hay comentarios uno no puede saber qué opinan los que votan a no ser que pase a la galería y aún así no sabe si pasó por la razón apropiada.

Con eso yo creo que todos tendríamos claro a) qué cosas valorar al menos, b) qué pretende ser la foto y c) solo con mirarla si se adecúa a su objetivo o no, y así es fácil decidir qué falla y aconsejar. Y siempre recordando que cualquier valoración es sobre unas reglas, no son leyes y que pueden ser rotas si es preciso.

Lo dicho, la guía original (con algunos matices) me parece estupenda y una aportación deseada y necesaria.



Ahora, como no soy de tirar la piedra y esconder la mano, una pregunta: ¿el código de las modificaciones al código fuente del foro está accesible? Si es así y a Mika le parece, me ofrezco a echar una mano en codificar los cambios que haga falta. Que aquí todos tenemos que arrimar el hombro.

Los que me conocen saben que nunca pongo fotos a concurso (miento, puse una por deferencia al trabajo hecho por Mika) y que también por deferencia al trabajo de Mika ahora voto las fotos a concurso (antes de las fotos anónimas no lo hacía). Soy de la opinión de que para aprender no hace falta concursar. No subo demasiadas fotos al foro y tampoco subo las que puedo considerar mejores sino las que me apetece compartir con vosotros y por supuesto que aprendo de absolutamente todas vuestras opiniones, entren o no en valoraciones técnicas, artísticas o lo que sea.

Lo de limitar el número de fotos a concurso ya lo propuse hace tiempo y se rechazó; lo de la autocrítica y que sea cada uno el que lo haga me parece perfecto, pero creo que el que cuelga convulsivamente fotos lo va a seguir haciendo.

Podrían haber 3 secciones: "fotos a concurso" en las que sólo se vota y en las que se confía en el buen criterio de los foreros a la hora de presentar fotografías o se limita el número de fotos; "fotos a crítica" en las que se podrían incluir los parámetros de Decano o los que cada cual quiera incluir (un espacio pensado para aprender) y, finalmente, "fotos sin más pretensiones" en la que me encontraréis a mí con toda seguridad y donde se puede hablar de lo que a uno le apetezca, incluso del sexo de los ángeles  a4g

Saludos.

Estoy muy de acuerdo con lo que han comentado jvalverde y otros sobre el sistema de votación sobre varios parámetros. Pienso que aportaría:
- El autor podria ver los  puntos fuertes y flojos de su foto de un vistazo.
- Obligaria a una mayor reflexion previa al votar, y daría la posibilidad de realizar votaciones mas justas en mi opinión.
- El voto sin comentario seria mas útil, por lo que puede que mas gente se anime a votar

Eso si, sin pasarse con los parámetros.  ;)

Buenas noches. Un leve apunte solamente (y ya no sigo, que la discusión puede durar semanas). En cuanto a los que critican el excesivo tecnicismo frente a la emoción que transmite la foto, creo que realmente ambos aspectos no son incompatibles. En mi caso, la valoración técnica de la imagen no es anterior a su valoración global (las estrellistas, digamos), sino al contrario. Si una foto no me dice nada, seguramente no entraré a criticarla ni a votarla. Cuando una foto me gusta (o todo lo contrario) al primer vistazo, entro a valorar por qué me gusta (o por que no), con la sana intención de absorber lo bueno (y evitar lo malo). Eso es parte del proceso de (auto)formación estética y estilística de cada cual. En ese análisis es posible que una foto que produce una impresión inicial muy potente luego resulte que en realidad no es para tanto (suele ocurrir muy a menudo con las fotos muy nítidas, muy saturadas, con motivos muy llamativos, exóticos, etc.). También pasa al contrario (aunque menos veces) que una foto que no gusta al primer vistazo luego revele algunas virtudes. Al final de este análisis resumo mis conclusiones con estrellitas.

En resumen, tratándose de arte me parece que lo primero es la sensación pura, instintiva (y subjetiva), y después el análisis en busca del origen de esa sensación. Vamos, que uno hace lo que le gusta y sólo se le puede exigir que investigue lo medios técnicos para orientar su trabajo hacia ese fin estético. El que ese camino técnica->sensación te convierta en un mindundi, un artista de culto o un triunfador, es algo que sólo depende del baricentro estético (por llamarlo de alguna forma) de la comunidad en que te ubiques.

Un saludo.

Interesante opinión y método. Coincido con la relatividad del criterio y lo subjetivo de éste muchas veces. Como ya se ha dicho, una foto no es sólo algo técnico, aunque la chuleta de Decano es un buen test para ayudar a valorar lo que no se ve "con el corazón". Pero si el corazón nos guía hacia las 5 estrellitas quizás acabaremos por dárselas, a pesar del test.

Por otro lado, si tenemos que quitar una estrellita por cada punto no cumplido del decálogo, puede que haya fotos con -5 estrellitas que quizás no merezcan una tan mala opinión.

Lo veo bien como una ayuda , que supongo que es lo que pretendía Decano, pero no como un test de selección, como parece que algun@s lo habéis tomado.

Sí que es cierto que algunos somos excesivamente generosos quizás con las estrellitas, en mi caso quizás para compensar la excesiva generosidad con la que , en mi criterio, se valoran fotos que considero iguales o peores que las favorecidas por mi generosidad.  Estaría bien que , tod@s, tuviésemos algo más de crítica a la hora de votar, incluso que fuéramos más críticos en los comentarios, lo cual no implica ser falto de tacto. Una cosa es criticar y otra desanimar. Creo que hay que ser lo suficientemente valiente como para decir honestamente lo que se ve pero lo suficientemente delicado como para hacerlo de manera que el que sube la foto note que tiene ciertos fallos, a criterio del comentarista, pero sin desanimarle y mucho menos intimidarle, mofarse de él, o ella, o ridiculizarlo. Entre otras cosas porque en esto de la fotografía nadie posee la verdad absoluta, si acaso la cree vislumbrar.

Saludos a tod@s,

Albert.

Permiso concedido, pero como se monte la misma que aquí...

Saludos

Definitivamente, después de leer estas 6 páginas de hilo, creo que pertenezco a una minoría dentro de este foro en cuanto a valoración de fotos se refiere. Es algo que ya sospechaba ya que la foto que para mí tiene menos valor de todas las que subí al final es la que más lejos ha llegado, quedando segunda en el concurso. Es ésta:
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=42512.msg374596#msg374596

Bajo mi punto de vista es una mierda de foto. Autofocus en la cabeza del águila y apretar el botón. Luego máscara de enfoque en photoshop y contraste. Hay 10.000 fotos iguales haciendo una búsqueda en google. Por cierto, la foto que le ganó era del mismo estilo.

Mi opinión es que a medida que evoluciona la sociedad, la técnica y la tecnología le van comiendo terreno a la creatividad. Es algo que vengo apreciando en el cine, donde el 40% de las pelis son remakes o adaptaciones. En los videojuegos, donde se valoran los gráficos y los sonidos por encima de la originalidad y la diversión. En la música, donde los máximos exponentes de la música nacional son David Bisbal, Melendi o la Oreja de Van Gogh, los que les hacen las canciones utilizan los mismos estribillos que utilizaban los beatles cambiándoles la letra y la tonalidad. Además los técnicos en los estudios de grabación comprimen las señales en base a unas reglas que encajen en la moda sonora, para que no resulten extrañas al oído. En la fotografía, donde casi cualquier foto procesada hasta la saciedad por un informático en photoshop será aplaudida. Y podría seguir así eternamente...

En definitiva, creo que cada vez nuestro cerebro juega un papel menos importante en virtud de los ordenadores, y me da pena ver como los niveles, las máscaras y los histogramas son las estrellas de un mundo sin ideas.

Obviamente me gustaría que el foro fuese distinto, ya que todos aspiramos a que el mundo se parezca un poco más a lo que entendemos como justo o razonable, pero soy consciente de que uno debe adaptarse a lo que le rodea antes que intentar hacer a los demás a su imagen y semejanza. Por eso creo que este hilo es necesario, aunque sea a nivel informativo, para que todos conozcamos un poco más sobre el sentir y el criterio general. Desde luego que para mí ha sido de gran ayuda y me ayuda a comprender muchas cosas.

Me apetecía desahogarme antes de ir a dormir :-)

Saludos.  

Bueno......he de decir, que tambien yo he llegado hasta aqui, después de leer todo el hilo, invitado por Mika a participar en él.

Yo, estoy de acuerdo con muchas de las cosas aqui expuestas, al igual que estoy en desacuerdo con ciertas apreciaciones.

Por partes....

Yo soy de esas personas, que, aunque actualmente ni comento, ni voto, ni subo fotografias, practicamente nada, debido principalmente a mi situación personal actual, que no saco tiempo para casi nada, tambien es verdad, que muchas veces me he sentido super desmotivado para hacerlo, porque el nivel de participación cuando deseaba que se me valorara una foto, con intención de verla con otros ojos, que no fueran los mios, era casi nula.

Y si, yo tambien soy de los que he aprendido a base de escuchar los comentarios de aquellos que "valoraban" mi trabajo con otros ojos, que por otro lado, es la única forma de aprender. Ahora.....si alguien no quiere escuchar a quien valora técnicamente su foto....¿para que la expone? Yo, como bien dice DCO, la foto puede ser cojonuda, que como vea un horizonte caido, o un brazo cortado, lo siento, pero no aparto mi vista de ahi.

Al hilo de esto, me parece que el comentario último de Gío, es una contradicción en si mismo. ¿Chascarrilos como ese, en la facultad de Bellas Artes? ¿Mentes embotadas por dar valor a la técnica? ¿¿??¿¿??¿¿¿¿???  ¿Y que coj.....  se estudia entonces en esa facultad?  No entiendo nada. ¿Pero es que alguien se cree que Velazquez, Miguel Angel, o Goya, no dominaban la técnica de forma perfecta?  ¿Tendrá algo que ver el dominio exquisito de la técnica, con la grandeza de sus obras??? En fin....no digo mas....

Otro detalle......a principios de S. XX ya se practicaban los montajes, "el hdr", etc.......que parece que tambien hay gente a la que tiene que darle urticaria el procesado de las fotos. Otra cuestión es que prefiramos una foto cuanto menos tocada "en laboratorio" mejor, pero que nadie utilice este argumento como pretendiendo demonizar a quien lo domina, y vinculandolo tramposamente con la era digital, porque tambien esto es parte del arte, y repito, no es de ayer.

Respecto al tema de valorar, votar, criticar,.....en general, coincido al 100% con la segunda parte del ultimo comentario, efectuado por DCO, y en general, con todos y cada uno de los comentarios aportados por él.

Y por aportar una cuestión nueva, de la que ya se ha tratado, aunque sea por encima, es la siguiente...comento esto, porque a mi tambien me ocurre, y me costó bastante darme cuenta de ello. En muchas ocasiones, ocurre, y repito, que a mi el primero, porque me gusta SIEMPRE, aportar comentarios, ya que tambien yo aprendo con ellos, que de pronto, veo una foto que me gusta muchisimo, y me digo "lástima que le falla este detallín, porque rozaría la perfección", y de pronto, cuando voy a comentar, me centro solo en ese detallín, y quizas, ni llegue a decir que la foto me parece una pasada. Supongo que lo hago, porque entiendo que la persona que sube la foto, ha visto los puntos fuertes, igual que los he visto yo, y quizas ha podido pasar por alto ese detalle, y le gustará que yo se lo haga ver para poder mejorar en el futuro. Un error. Y creo que no soy la única persona a la que le pasa. Si creo que sería muy deseable, aportar puntos fuertes y puntos debiles, de ese modo, creo que nos evitariamos sentirnos "atacados" en muchas ocasiones.

Y por otro lado, y para terminar......coño, yo creo, que no solo tenemos que ser críticos a la hora de valorar una foto ajena, algo totalmente deseable, como ejercicio para uno mismo, y para el autor, sino que.....vamos a ver.....al final, todos creo que podemos ser capaces de ser críticos con las críticas recibidas. Un ejemplo, yo me he encontrado mas de tres veces con el comentario de "lastima esos blancos estan reventados", pues mira chico, te agradezco el comentario, pero viendo el histograma, creo que el que tiene reventado su monitor eres tu. Luego.... este comentario, hecho desde toda la buena voluntad, no me sirve, y no me lo creo. (Es solo un ejemplo ilustrativo). Quiero decir, que tambien podemos filtrar como autores, que "criticas" nos sirven, y cuales no, sin necesidad alguna de encendernos. Y repito, se aprende criticando, cuando.... como bien dice DCO, nos molestamos en "mirar" la fotografía que tenemos delante, se aprende recibiendo críticas, y se aprende filtrando las críticas que recibimos.

Eso es todo.

fragglerock, estoy totalmente de acuerdo con ese pensamiento.

Yo no veo qué puede tener de criticable la alegría y no veo por qué limitar la adjudicación de estrellas sin antes establecer un formulario de crítica ampliamente consensuado.
¿Hay que ser más críticos? En base a qué?
Por ejemplo en muchas fotos se menciona el ruido y la verdad es que yo, si no es un ruido brutal, no lo veo. Y no tengo una PC de morondanga, tengo una Dell i7 920 con 9 Gb de RAM con ATI Radeon HD serie 5800 y un monitor Dell led de 21". Y el ruido no lo veo, y si no lo veo no lo critico. Y lo mismo pasa con la mayor parte de los procesados sofisticados que se usan por aquí. Y una máscara de enfoque tiene que estar demasiado mal calibrada para que se vea clara e indubitablemente su efecto en una imagen de 1024 px de ancho.
Así que pongamonos a conversar con un poco más de seriedad sobre parámetros comunes al conjunto y establezcamos pautas precisas o de otro modo esto es una charla más.
Un pequeño detalle adicional. Me fui al tablón de fotos anónimas y conté con cierto presumible error la distribución temática de las  páginas 1, 2 y 3 y me dió

14 paisajes
22 fauna y flora
16 macro
12 paisaje urbano
2 industria
11 retrato
2 bodegón (que incluía una rueda de auto!!!)
3 deportes
4 gente y cultura
4 arte digital.

A mi en lo personal me parece que si no se establecen cupos sobre tan inclinada distribución es inútil hablar de técnica como si fuera lo mismo macro, que retrato, que cultura. Con generalizaciones bienintensionadas no se llega más que a nuevas buenas intensiones.

Edito:

Mientras yo escribía esto se han subido tres páginas completas. Seguramente desactualizado y descontextuado. Pero no tengo opción para eliminarlo.

Es la primera idea que me ha venido a la cabeza al leer el post de Decano. Roi también comenta lo mismo. Un sistema de puntuación no sólo global, sino también que incluya los puntos indicados y un apartado por si se quieren añadir comentarios sobre la foto.

¿Qué conseguimos? Votar teniendo en cuenta ciertos parámetros, además del resultado global (el qué nos parece), que el autor sepa cuáles son sus puntos débiles, ya que a lo largo de las fotos que suba se irán repitiendo los fallos y sabrá sobre lo que tiene que trabajar más, y también nos servirá a todos a la hora de hacer fotos, ya que en cuanto hayamos votado unas cuantas, a la hora de tomar una foto pensaremos en los puntos y en qué nos votarán si la colgamos. Esto supondrá que pondremos más atención a la composición, luz, colores, motivos, velocidad, etc...

Creo que podría funcionar.

Y luego un límite de fotos semanal por usuario, ya que se suben tantas que realmente escoges las que tienen el título más llamativo, con lo que el título también cuenta...

Saludos.

Post necesario. Los foros según se van estableciendo relaciones entre los foristas, tienden al colegueo y a perder de vista lo que debe ser el núcleo del foro, la mejora de los participantes a partir de la crítica, dura con el objeto y respetuosa con el sujeto.

Yo solo voto las fotos sobre las que estoy seguro y solo comento cuando también estoy seguro de lo que voy a decir.

Evidentemente voto poco y comento menos.

Creo, en contra de algún comentario, que la votación ha de ser pública, a mi me vale mucho saber quien vota mis fotos y quien las comenta.

También, con respecto a la discusión sobre la importancia de lo técnico y de lo artístico, creo que deben tenerse en cuenta todos los aspectos. A mejor dominio técnico, más posibilidades tengo de conseguir decir lo que quiero. Otra cosa es que el aspecto técnico sea el que se valore en cuanto a la foto.

No creo que sea bueno dejar de subir fotos o retirarlas por errores evidentes. Yo subo muchas fotos, esperando los comentarios, para intentar mejorr esas fotos.

Un saludo a todos.

Joan.

Yo llevo poco tiempo en el foro, y he opinado sobre alguna foto, no he votado a ninguna, mas que nada porque no podía.
Me parece bien que se pueda exigir un poco mas de criterio con las votaciones, para auténticos novatos como yo, nos viene de maravilla para poder ir viendo nuestros fallos o cosas mejorables en las fotos de otro de las que se puede aprender.
Yo como estoy muy verde, no me siento con criterio para criticar otra foto. Por eso solo doy opiniones personales si me gusta la foto, de algunas porque con todas las que hay y con el tiempo que tengo, me es imposible comentar todas.
Una cosa que veo, es que como todos sabemos muchas fotos se quedan si votar y es que hay demasiadas y la gente no tiene tiempo.
No se quizá se podría hacer una "segunda vuelta" con las mejores fotos y esas votarlas, pero vamos quizá sea muy complicado y yo flipo  :)

Con respecto a la técnica y la sensación que transmite cada foto, buff es como esas discusiones sin fin en la que todos tienen algo de razón. Una solución podría ser juzgar las fotos técnicamente y si alguna foto "transmite" aunque técnicamente tenga alguna tara pues premiarla. Para esto quizá seria necesario que una cantidad de foreros este de acuerdo en que esa foto le transmite algo, cuanto mas mejor claro.

Son solo ideas, no pretendo cambiar nada, por si alguno se molesta que con estas cosas nunca se sabe. Y es que con este post como con el de cámara o fotógrafo hay tema para rato.  Sudor

Es de esperar...y esto es lo bueno, o no?
Pongo una critica a una foto mia con unos valores similares y que me parece bien estructurada
fijaros en el apartado "EMOCIÓN"....

"1. TÉCNICA
--------------------------------------------------------------------------------
EXPOSICION
Luz complicada aunque supongo que es más una foto de rapidez que no de preparación. Al primer vistazo descubro un problema: la luz en la pared es tan intensa que desvía mi atención a la esquina superior izquierda. El no quemar esa zona hace que pierda detalles en la cruz (anatómicamente seria la parte más alta de la columna respecto al suelo) del gato, en parte por la proyección de la sombra de la cabeza.
ENFOQUE
No hay discusión en cuanto a que la mirada está enfocada, pero ese diafragma tan cerrado? no sería mejor uno más abierto para centrar aun más el enfoque en la mirada?
ILUMINACION
Lo dicjo con la exposición: no es tanto un problema de iluminación como de contrastes entre el gato y la pared.
BALANCE DE BLANCOS
N/E
RUIDO
En este caso no se aprecia ruido la ISO utilizada permite ver el gris de las bladosas sin ruido.
ARTEFACTOS
No se aprecian artefactos, ni manchas en el sensor, ...
RETOQUE
Si ha habido retoque, es sutil. Intuyo algo de mascara de enfoque pero vine aplicado.
2. COMPOSICIÓN
-----------------------------------------------------------------------------------
ENCUADRE
Encuadre acertado, colocando al animai a la izquierda, dando aire delante de la cara y situando la cabeza en el tercio superior, dejando en cuerpor en el tercio izquierdo. Pero, para mi gusto habría cortado un poco más abajo, el corte le queda muy pegado a la cola.
PROFUNDIDAD
La composición no da para mucho en profundidad, solo probaría lo del diafragma (Ups! probaría? no creo que si vuelves esté todavía el gato esperando :))
COLOR/ESCALA DE GRISES
Correcta escala aunque en mi monitor justilla de negros. Me falta algo de detalle en el pelaje.
PRESENTACION
detalles trabajados con la firma y el marco ligero.

3. EMOCION
-----------------------------------------------------------------------------------
CLIMA/AMBIENTE
El principal valor que transmite es captar la imagen de la zona, la sensación de paz, de tranquilidad, la mirada del gato es el principal valor de la toma. Un gato urbano en un ambiente urbano.
RELATO
El autor ha conseguido transmitir correctamente el mensaje con la toma: la mirada felina
INTERES
Despierta cierto interés, ya que el motivo es visualmente fuerte y el B/N ayuda a darle fuerza visual.
ORIGINALIDAD
No nos descubre una nueva toma o algo relativamente nuevo."

hola,como novato y analfabestia en cuanto a fotografia en comparacion a otros compañeros del foro,voy a dejar de subir fotos al concurso pues la verdad no me aportan nada o casi nada,a pesar de las buenas intenciones de los que comentan,( que casi siempre son los mismo,un abrazo)que se vote o no una foto aporta algo al ego de uno,pero no me ayuda a mejorar,en mi humilde opinion no se deberia votar sin comentar,si te gusta o no comentalo pues no cuesta mucho dar una opinion concisa.como hacerlo ?,pues no se,se han dado buenas opciones,pero de momento no creo que asi se ayude mucho,saludos.

Pues en base a lo que te parezca. Pero si le das a la mayoría de las fotos 4 o 5 estrellas, 1) no creo que estés siendo suficientemente crítico ni observando bien las fotos antes de votarlas; y 2) el sistema de puntuación pierde todo su sentido e interés.
Todos sabemos instintivamente (y las fotos que se cuelgan en casi cualquier foro lo confirman), que el 80-90% son "normales" tirando a malas o a buenas (2 a 4 estrellas), y del 10% restante, la mitad son excelentes (5 estrellas) y la otra mitad una castaña (1 estrella). Vamos, lo de la campana de Gauss ;)

Tengo algo más para decir.
Técnica: el antitecnicismo es una actitud infantil y generalmente pasa por un arraigo desmesurado en la atribución de la aptitud artística sólo a los niños, o verdaderamente a los niños. No hay arte sin técnica artística. Esto es así desde Altamira. Pero un artista no necesita de toda la técnica sino sólo de la necesaria para llevar adelante acabadamente su proyecto artístico. Con menos de lo necesario no hay arte, quizá talentosa expresión o interesantes bocetos, pero no arte. A veces conocer más técnica de la necesaria abre el horizonte temático. Pero la buena práctica artística en un trabajo deliberado para ir más allá de alguno de los límites del arte (practicado) en el momento de la acción. Esos límites pueden ser técnicos. Picasso obligó con sus exigencias formales y expresivas a expandir la técnica alfarera y cerámica de su época (los años '50).
Limitaciones: Creo que es buena idea poner límite a la publicación de fotos en el foro. Insisto en que algunos subforos deberían estar más limitados que otros. Incluso algunos podrían no recibir límites.
Pero si fuera por mi también debería ser obligatorio una mínima publicación de fotos como condición para seguir perteneciendo al foro.
Comentarios: pienso que para poder subir fotos anónimas debería haber una especie de bono acreditado la semana anterior con un mínimo de X comentarios a fotos. ¡Ojo! Insisto, comentarios a fotos, no intervenciones de cualquier especie, posteos de opiniones en hilos de conversación, etc.

Bueeeno, je je, interesante debate......refleja fielmente la esencia propia de la fotografía como forma de expresión, algo personal y por tanto subjetivo, mas cuando se trata de una forma de expresión artística, de sensaciones, de emociones o simplemente representativa.
De ahí que, después de pasarme un par de horas leyéndome las 7 páginas (tengo problemas con la vista para leer, y eso que utilizo un monitor de 42" y aumento la imagen a tope, pero es la peor distancia para mi vista), me encuentro con que prácticamente todos, pese a tener opiniones opuestas, tienen razón en lo que expresan, en una u otra medida.

Trataré de aportar mi opinión al respecto, y para ello intentare ordenar la cosa por partes.

Para empezar, veo que la intención de la propuesta de Decano (que ya mismo quiero decir que me parece acertada) es mejorar el nivel de calidad de las fotos que suben a la Galería, cosa que me parece muy loable. Pero creo que olvidamos un asunto esencial en este aspecto, y es el hecho de que el que una foto acceda a la Galería (y creo que mas aún si nos referimos a la Galería de Honor) depende mas de aspectos como el momento en que haya sido subida, que de los propios méritos de la imagen. Hay momentos de mayor y menor actividad en el foro, tanto en lo que al Nº de fotos subidas se refiere, como de la propia actividad de los participantes en los distintos apartados del foro en general, especialmente en la entrada a votar y comentar fotos. De ahi que en determinados momentos, una foto pueda acceder a la galería de Honor simplemente porque no se han subido fotos de cierto nivel en ese mismo periodo de tiempo o porque el nivel de participación en las votaciones era el adecuado, mientras que en otras ocasiones, fotos con muchos mas méritos no acceden, en un caso a la Galería, porque el nivel de participación (entradas a votar) ha coincidido en estar en un momento muy bajo, y en el caso de la Galería de Honor, por el simple hecho de que en ese periodo de 15 días ha coincidido con otras fotografías de cierto nivel y solo puede subir una, pese a que en ese momento haya otras de nivel superior a otras que en otros momentos consiguieron acceder a dicha Galería de Honor.

De ahí que esté totalmente de acuerdo con todos aquellos que han expresado su opinión de que para empezar, debemos ser autiocríticos a la hora de ponernos a subir fotos para el concurso.
En este aspecto habrá dos tipos de gente que se enfrente a este problema, de una parte, la gente con experiencia y conocimientos suficientes, los cuales tendrán criterio suficiente para hacer tal autcrítica y establecer un nivel mínimo para las fotos que pretendan subir, y de otro lado aquellos que comienzan, con menos capacidad para apreciar ciertos aspectos (enfoques, composición, exposición, equilibrio, etc, etc), a quienes la guía propuesta por Decano sin duda será de una ayuda enorme para fijarse en determinados aspectos de su foto y valorar si puede y debe mejorarla o si esta a la altura que el considera (recalco "que el considera") que debe estar para ponerla a concurso.
Este simple hecho, debidamente tenido en cuenta, ya mejoraría por si solo la calidad del concurso.

Por otro lado, hay mucha gente que no se atreve a comentar (incluso a votar) porque consideran que no tienen los conocimientos suficientes para hacerlo, especialmente frente a otros con experiencia y nivel reconocidos que participan y comentan, lo que puede ejercer un efecto  amedrentador sobre ellos y retraer su participación, a los cuales el procedimiento propuesto por Decano sin duda será de una gran ayuda para poder participar y ser capaces de analizar las fotos y con ello expresar sus comentarios con una mayor seguridad y "tranquilidad", por así decirlo.

Por mi parte, mi forma de participación en el concurso, cuando de votar y comentar se trata, pasa por diversas fases, algunas de las cuales, ejercen ya de por si de filtro en primera instancia. Primero procuro ver que fotos tienen menos respuestas y son las primeras a las que entro. En estas, no me fijo demasiado en la miniatura, sino que veo la foto directamente en el post, donde la analizo, valoro y comento. En las demás, me fijo principalmente en las fotos que me llaman la atención (primer filtro) en las miniaturas. Evidentemente hay apartados en los que muy pocas veces entro, salvo que alguna foto en la vista general me llame mucho la atención, porque son apartados que no son los que me atraen (yo supongo que esto lo hará todo el mundo). Una vez que la foto me ha llamado la atención (primer punto - aparente -  a su favor) entro en el post y examino la foto. El criterio que utilizo para valorarla es prácticamente calcado al propuesto por Decano y, en función del tipo de foto, doy mas peso a uno u otro aspecto (para que nos entendamos, en una foto típica de Pixel y su amigo de madera, no daré el mismo valor al hecho de que tenga algo de ruido que a una foto de un paisaje nocturno) y en función de todos esos aspectos, procedo a votarla, reservando las cinco estrellas para fotos realmente excepcionales en todos los aspectos (para mi, una foto muy buena y muy bien ejecutada en todos los aspectos tendrá cuatro estrellas. Solo tendrá cinco, si además tiene expresión, creatividad, oportunidad, fuerza y realmente es impactante). Creo que en el tiempo que llevo en el foro solo he dado cinco estrellas a dos o tres fotos.

Por supuesto, siempre procuro comentar la foto, resaltando los aspectos que me gustan y lo que considero que se podría o debería (en su caso) mejorar. Y siempre que me es posible trato de aportar como hacer las correcciones que sugiero, aún a riesgo de caer muchas veces en la impresión de ir de listillo...pero no me importa, cada cual que piense lo que quiera, creo que la razón fundamental de las críticas es mejorar los conocimientos y la capacidad del autor, de modo que tratar de aportar lo que se pueda, no creo que pueda hacer daño a nadie. Con ello todos aprendemos, incluso los que hacemos el comentario. De poco sirve decir "ese cielo se puede mejorar" si no se dice como, porque es de suponer que si el autor supiera como hacerlo, ya lo habría hecho, y si lo sabe y no lo ha hecho porque no lo ha considerado adecuado, tampoco está de mas, a alguien le servirá.


En cuanto a esa "extraña" discusión respecto a si en una foto se debe valorar mas la creatividad, expresión, oportunidad, etc, que la técnica, pues es algo que no entiendo muy bien. No creo en Fotografía (igual que en otras formas de expresión artística) se pueda separar la parte técnica de todo lo demás. Cualquier fotografía magnífica por su oportunidad, su expresión o su creatividad, yo creo que precisamente merece una mayor atención para tratar de cuidad al máximo el resto de aspectos técnicos, como mejorar en lo posible el encuadre y el equilibrio de la composición, el equilibrio de luces y sombras, el mejorar en lo posible el enfoque o desenfoque, incluso por zanas, el eliminar ruido innecesario.....no veo en que puede perjudicar todo eso a la foto original, al contrario, probablemente pasará de ser una foto magnífica a ser una extraordinaria. La espontaneidad está muy bien en una foto, la foto "tal cual", directa....pero no veo en que le perjudica corregir los pequeños fallos que pudiera tener.
Y en cualquier manifestación artística, la técnica siempre ha sido un aspecto básico, fundamental....no veo porque la fotografía (mas aún) habría de ser distinta. No imagino a un pianista interpretando a Chopin o a Listz, con gran capacidad de expresión y que marcase mal las terceras, o se le notaran estrepitosamente los cambios de digitación al hacer una escala, o tropezando continuamente con las octavas.....de poco le serviría tener mucha expresión (muy necesaria para interpretar a estos autores) si no domina la técnica........y viceversa, un virtuoso sin expresión sería un mal interprete.  Pues en la fotografía es lo mismo, la técnica y la expresión, la creatividad, etc, van juntas.

Como ya muchos sabéis, una de las cosas que mas me atraen en la Fotografía es el paisaje nocturno. En ellos intento captar y reproducir, lo mas fielmente posible, lo que veo en un determinado momento y tal como lo veía en ese momento, intentando transmitir ademas las sensaciones de ese momento, utilizando para ello determinados recursos (el aspecto de niebla del agua para dar sensación de tranquilidad, el tono para aportar sensación de frío o de calidez, etc, etc). Resulta que lo que yo intento es reproducir la imagen tal como lo veo, lo mas fielmente posible, algo absolutamente imposible sin procesado posterior (y muchas veces muy complejo), algo que la cámara nunca seria capaz de hacer......¿alguien a visto alguna vez las estrellas como líneas en el cielo acaso? que es lo que obtienes con exposiciones de varios minutos, necesarias para captar la escena. Sin un profundo procesado, no hay forma de mostrar la imagen "tal como era", entonces ¿una imagen real está realmente reñida con la técnica, no solo de la captura, sino del posterior procesado?....... esto no solo no es así, sino que a veces la técnica y el procesado son imprescindibles para ello. Y pese a ser procesados muy largos y complejos la mayoría de las veces, estará mejor realizado cuanto menos se note el mismo, eso si... lo que expresa claramente la importancia de la técnica para lograr una imagen natural. El que en otro tipo de fotos esto sea menos necesario, no lo hace menos verdad.
Como ya he dicho, en cualquier forma de expresión artística, la técnica es la base sobre la que construir la obra, la herramienta para poder expresarse adecuadamente. Una foto perfecta por su expresividad, su creatividad y su oprtunidad, pero con defectos técnicos (por muy secundarios que se consideren), siempre será peor, menos atractiva e interesante, que una con todo lo anterior pero técnicamente correcta.

Secundo totalmente lo ya propuesto de hacer un sistema de votaciones "por aspectos" (a poder ser tipo test, lo que lo haría mas ágil), pero sin que ello sustituya a los muy necesarios comentarios de los distintos aspectos votados. Se que lleva mas tiempo, pero yo prefiero comentar debidamente las fotos en las que entro, que entrar en mas fotos.
Si todos fuéramos un poco mas conscientes de ello, hiciéramos nuestra propia autcrítica antes de subir nuestras fotos y después fuesemos lo suficientemente serios y rigurosos a la hora de hacer las votaciones, creo que la cosa mejoraría bastante y se podrían comentar mas fotos, porque se subirían menos.

Pero todo esto, es muy importante que no de lugar a que solo suban fotos aquellos ya experimentados, mientras que los que acaban de empezar se sientan amedrentados por la situación. Debemos ser lo suficientemente coherentes, respetuosos, tolerantes y comprensivos, como para conseguir que todos estos aspectos sirvan para todos y ayuden a todos a aprender y a mejorar. De poco serviría intentar que el nivel del foro mejore, si solo lo hiciera con unos cuantos y precisamente con aquellos que ya tienen un nivel elevado. Esto acabaría convirtiéndose un un lugar elitista, de lo que ya hay demasiado por ahí, y desde luego, al menos yo dejaría de participar (y supongo que muchos otros).

!! Buff !!, ya me he vuelto a pasar mil pueblos....en fin, que le voy a hacer...pido perdón por ello.

Un cordial saludo a todos

Oh, sí, pero también la campana suena según cómo se la tañe. Cómo me parezca a mi es el criterio de ahora, y según el criterio de ahora no está especificado ningún juego de parámetros explicitados en el momento de votar a tener en cuenta por los votantes. Y mientras eso no suceda yo no le acepto a nadie que me ponga reglas, que cada quien podría seguir o no seguir, porque de mi experiencia personal, hecha en más de 50 años de militancia, me sé de memoria, de arriba y de abajo, al derecho y al revés, el jueguito de la crítica y la autocrítica que siempre sostenemos los autocríticos mientras los vivillos la juegan a su antojo.
Entonces sigo proponiendo, claramente reglado y por escrito, reglas del juego para todos y no consejos liberales sobre como hacer las cosas. O no.
A mis alumnos, para que aprendan no les digo lo que tienen que pensar en modo alguno y mucho menos lo que les cabe aprender, porque aprender es del orden de la experiencia, y la experiencia es personal en tiempo, forma y lugar. Pero cada uno de ellos tiene que leer un promedio de 10 libros por cuatrimestre, enteros, completitos, de punta a punta, de cabo a rabo, ficharlos e informarlos por escrito, escribiendo para ello entre 50 y 80 páginas por cuatrimestre. Y a mi me importa un soto si me odian o me aman, lo que me importa es que hagan la tarea.
Por eso pienso que si en verdad quieren aprender en concurso tienen que publicar, comentar, responder a los comentarios con consistencia y argumentos, no con agradecimientos de los que no se aprende nada.

¿Qué es la Galería de Honor?

   Hola Daniel, la Galería de Honor es el lugar -Galería- a donde se envía a las fotos que han resultado ganadoras de concurso. Antes, cuando el concurso no era anónimo, entraban a la Galería de Honor creo que hasta el tercer puesto.
   Me gustó mucho tu reflexión sobre el aprendizaje. Las personas estamos siempre dispuestas a enseñar y a dar sabios consejos, atropellando siempre la individualidad, la capacidad y los tiempos del otro. Decimos que aprendimos cuando podemos repetir como loros algo que leímos o escuchamos. Eso es aprehender, la diferencia...una simple H que cambia todo el significado.
   Nada, que quería decirlo porque vos sos la segunda persona en mi vida a la que se lo escucho decir.

   PD: lo de militancia me sonó a setentoso.... Pensando juasss juasss juasss


   Y ya que entré en el hilo...Yo me siento igual que Decano en cuanto a la valoración de las fotos. Y también estoy de acuerdo en que se podría, que no sé si se debería, hacer algo al respecto.
   El tema es que no se me ocurre otra cosa que disponer una serie de normas de valoración a las que todos debiéramos atenernos.
   Digo que no sé si deberíamos porque me parece que, comenzando por un servidor, muchos foreros no tenemos la formación -conocimientos- suficiente como para hacer valoraciones técnicas con fundamento. Y estoy seguro que se nos pasarían algunas cosas que no se les pasarán a aquellos que realmente saben de fotografía.
   Creo que de ser así muchos se abstendrían de comentar.
   En lo personal me encantaría que fuera así porque sería una forma de exigirme a estudiar más. Y quizás, quien dice, con el tiempo aprender algo de fotografía.
   En todo caso me inclino más por la propuesta de Decano que por dejarlo tal cual está. Después de todo es un foro de fotografía y no me parece mal que se intente elevar el nivel de crítica y conocimiento sobre el tema.


                     Saludos, Carlos

Hola,...está trillado hasta el aburrimiento...el problema a mi entender es ....que "no" esta trillado hasta el aburrimiento.... :) Pensando
Salu2 de Felipe

Querido Lidenbrook, aunque estoy de acuerdo contigo en la esencia del mensaje, como casi siempre, difiero totalmente en una cosa que considero muy importante, que es el significado de manifestación artística, ya que yo nunca podría considerar como manifestación artística a un pianista que reproduce una obra de Chopin, y creo que es ahí precisamente donde difiero de la mayoría de los foreros. Para mí el artista es Chopin, no las personas que ejecutan sus obras, ya que el arte lleva asociada una componente de ingenio y creación que sólo un cerebro puede llevar a cabo. Si metes las notas en una partitura midi hasta una máquina puede reproducir la canción, peor que cualquier pianista (de momento), pero puede hacerlo. Sin embargo una máquina nunca podrá hacer lo que hizo Mozart, Beethoven, Miguel Ángel, John Lennon, Jack White o Joaquín Sabina, que es generar, introducir conceptos nuevos e interpretaciones originales en disciplinas ya existentes, algunos de ellos sin ningún tipo de conocimiento técnico. Reconozco que la palabra arte y artista, de tan bonita que era, se acabó extendiendo a cualquier persona que se mueve dentro del mundo del arte, incluso la real academia actualizó su significado hace bien poco para desgracia de los románticos que aun creemos en el significado de antaño. Mientras antes los artistas era los compositores, los pintores que luchaban por dar la mejor visión particular sobre el mundo o los escultores que trataban de conferir a una escultura la mayor expresividad posible, ahora uno es artista sólo por desenvolverse en el mundo donde estos lo hacen, he escuchado llamarle artista a David Bisbal, Chenoa, Dani Martín, Álvaro de Pignoise, Elsa Pataky, y hasta a Ortega Cano... Y es que ahora torear también es un arte.

Vaya por delante que estoy totalmente renegado a la evidencia, y es que será un término que irá perdiendo valor y desaparecerá con el paso del tiempo naufragando en las aguas de la técnica y la tecnología que todo lo destroza.

También me gustaría aclarar que soy una persona que dedica tiempo y esfuerzo a la técnica y la tecnología, sobretodo en el mundo de la fotografía y la música, de hecho utilizo habitualmente el photoshop, y cada vez más. Que yo diga que en el mundo del arte debe imperar la capacidad creativa y expresiva no quiere decir que no considere importante la técnica, no confundamos términos. Me parece que la técnica es una herramienta excelente para expresarse mejor, para dominar mejor el campo en el que te mueves, pero sólo eso. Y por eso cuando me puse delante del ordenador por primera vez para puntuar una foto y tuve que reflexionar sobre qué criterio iba  seguir pensé que hay millones de personas capaces de derechear un histograma, de ajustar el nivel de blanco, de controlar el ruido y de encuadrar correctamente, y sin embargo, hay sólo unas poquitas que sean capaces de emocionar, transmitir o sorprender con una foto, de ahí que cuando abro una foto y consigue el objetivo de llamarme la atención ya de entrada tiene 4 estrellas, y si además está bien técnicamente tiene 5 estrellas. Si la foto de entrada no me dice nada o no me parece que aporte nada nuevo para mí son 0 estrellas, me da igual si técnicamente es la mejor foto del mundo y el tío estuvo 5 horas con el photoshop.

Un saludo a todos!

Estoy perfectamente de acuerdo con Decano, pero me gustaría hacer una puntualización respecto al comentario de Almoga: creo que de un comentario favorable también se aprende, porque estamos aprendiendo a educar la vista para bien; por supuesto que una crítica desfavorable también es constructiva...

En cuanto a que si una foto a veces parece más diseño gráfico que fotografía...creo que se podría empezar otro debate independiente con éso...tenemos un subforo creado expresamente para éso: Arte digital y abstractas, entendiéndose que si alguien sube una foto a ese subforo es porque de alguna forma ha intervenido la fotografía, ya sea obteniendo la imagen con una cámara, o con un escáner o con una estenopeica...éso también es fotografía. En ese sentido y como anécdota puedo comentar que hace un mes estuve en una exposición resultante de un concurso, y cuál fue mi sorpresa cuando descubrí que muchas de las "fotos" eran siluetas echas en un programa vectorial...para mí eso no se considera fotografía en sí, pero el que la escogió, y me consta que son profesionales, así lo estimaron oportuno...parece que esas son las tendencias...fuera de los foros también se confunde la fotografía con el más puro diseño gráfico y se meten en el mismo saco.

Del sistema de votación, puedo decir que soy de las exigentes en la votación, porque no soy de las que ponen 5 estrellas si la foto "no me transmite", por muy bonita que sea, además "tiene fallos técnicos" y me refiero a los básicos de enfoques y encuadres , cortes indebidos, etc.etc....no considero buena una foto porque tenga un colorido estupendo, y aunque así lo pueda poner, no se merece 5 estrellas por ello...Lo que supongo que trata de exponer Decano es que a la hora de valorar no nos centremos en un solo punto y votemos de forma ligera y espontánea, sino un poco más reflexiva. Está claro que todo el sistema de votación es subjetivo, y jamás nos pondremos de acuerdo en ello: hay quien le guste los tonos muy saturados y hay quien no, a mí a veces me chirrían y en otras ocasiones me resultan atractivos; a todas las fotos no les va bien un blanco y negro, pero no en el sentido peyorativo de que la foto no sea buena en sí, sino que a nivel expresivo quizás tendría más "tirón" si mantuviéramos el color...supongo que son todo este tipo de valoraciones las que nos lleven a por una votación u otra y, por supuesto, deberemos ser coherentes con el sistema de votación y expresarlo en el comentario, para fomentar un aprendizaje....luego cada uno que haga lo que quiera con los comentarios, porque igual no le sirven para esa foto en concreto pero sí para la siguiente.

Del debate de que ya no hacemos fotografía y si es éso lo que hay que valorar...en los últimos años no he dejado de ver una tendencia al alza de fotografías triunfadoras en las que lo que impera es el trabajo de ordenador y la fotografía se utiliza como un simple vehículo para conseguir esas imágenes, muchas veces impactantes...y hablo de muchos de los grandes que hay actualmente en el panorama español. Respeto las tendencias y también hay que conocerlas, pero echo mucho de menos "la fotografía"...aquella que no lleva dragones y personajes con alas, con cielos verdes y mares púrpuras...y me encanta el "fantasy", pero la tendencia actual y masiva me empieza a resultar cansina...Hoy día una foto no es espectacular si no hemos conseguido un agua transparente y un cielo azul imposible mediante las herramientas informáticas...no estoy en contra, puesto que la mayoría lo hacemos, pero también hay que dar cabida a la simple foto que sale casi perfecta de la cámara y que el fotógrafo, ya sea aficionado o profesional, decide no retocar porque es lo que quería expresar.

En fin, ríos de tinta que lo único que hacen es derivarnos del tema primero: pararnos a mirar la foto y valorarla desde un conjunto, no con la frialdad de una persona que pisa una tecla para pasar a otra y mirando el reloj que ya no tengo tiempo...supongo que esa es la finalidad del hilo.

Saludos

No comparto la visión de la técnica y la tecnología como ese monstruo destructor. La tecnología y la técnica siempre han ido de la mano del arte. La fotografía es un arte totalmente basado en la tecnología, en mayor o menor medida. Si no fuese así seguiríamos pintando en cuevas y Chopin compondría sinfonías para tambores de piel o palos. La evolución tecnológica abre nuevas puertas al arte, y nuevos medios de expresión. y los lenguajes van evolucionando. El problema de hoy en día no creo que sea la tecnología, el problema es mucho más simple.
Aquí sí que discrepamos totalmente. Para mí la técnica no es una herramienta para expresarme mejor, precisamente es la herramienta para expresarse, es el lenguaje de la fotografía, si no sabemos hablar ¿Cómo vamos a contar algo?
 Tan importante es tener algo que decir, cómo saber decirlo. La fotografía es un lenguaje, tiene su léxico, sus reglas ortográficas...Y si no las conocen tanto el receptor como el emisor, la comprensión global del mensaje, y sus posible matices y detalles, van a quedar mermados.
 Saludos

Dco, estoy seguro de que entendiste mi mensaje mucho mejor de lo que das a entender.

Un saludo.

Pues yo siendo un principiante en la fotografía y careciendo de los conocimientos avanzados de este menester, os puedo decir que:
¿Que se puede decir o criticar de una fotografía subida al foro?
Composición, Luz, Brillo, Contraste, Ruido, PDC, Definición, Ruido,  Ejecución, Artístico
Pues son diez puntos bastante sencillos que todos podemos observar y me atrevo a decir que son los diez puntos que todos tenemos en la cabeza cuando miramos una fotografía
Creo que seria interesante que estos puntos fuesen puestos a modo de encuesta en la cabecera de las fotos, a si el autor de la fotografía podría observar donde falla la foto y donde tiene sus puntos fuertes, amen del típico comentario de “coincido” o… “me uno” y los menos expertos podríamos dar una opinión algo mas acorde con los conocimientos que tenemos y a si disimular nuestra ignorancia o desconocimientos  en la materia
Y… vuelvo a reivindicar una sección de critica inmisericorde para los que realmente queremos una critica en profundidad y subjetiva de la fotografía a si como la posibilidad de replicar a dicha critica en caliente, puesto que si pasan 15 días el interés o calentón del momento se pierde y dicha fotografía y pensamiento se desvanece
 ¿que foreros podrían entrar a criticar en dicha sección?
Evidentemente aquellos que tengan y hallan demostrado unos conocimientos avanzados en la materia, a bote pronto se me ocurren varios
Moderadores que para eso están y se supone que tienen los conocimientos, profesionales que de haberlos ahílos como las meigas, todos los que tienen fotos en la galería de Honor puesto que con ello han demostrado mínimamente su valía y aquellos que el Web máster cree oportuno
La idea de Decano es buena, y muchas que se han expuesto y comentado también, y la idea de imponer un cupo de fotografías subidas por semana no es una idea descabellada si no una necesidad, y no a titulo de imposición o prohibición si no a titulo de ordenación y buen funcionamiento del foro “a mas fotos menos comentarios” y es una verdadera lastima que hayan compañeros que suben fotos para ser comentadas y se pierdan en la inmensidad del foro sin que nadie le de una opinión.
La estructuración del foro es muy buena y apropiada pero… siempre se puede mejorar, tan bien es cierto que cualquier reforma implica un enorme esfuerzo por parte de Mika y los moderadores, pero las reformas son necesarias siempre y mas cuando el foro crece y crece y se a de adaptar poco a poco
Analizando un poco el foro, hay secciones muy apropiadas y que no tienen que ser reformadas pero… las hay que si o por lo menos dividirlas como ya se realizo con el de compra /venta el cual quedo magnifico, y sin tirarle florecillas a nadie es una de las mejores secciones que e visto en los foros de fotografía, ordenada, clara, concisa y limpia, y es de agradecer el trabajo que aquí desarrollan los moderadores manteniendo esta sección impoluta
 Arte digital, abstractas, HDR...
 Paisaje, naturaleza
 Fauna, flora y mascotas
 Arquitectura y paisaje urbano
 Retratos
 Deportes y acción
 Bodegón y naturaleza muerta
 Industria, ingenios y vehículos
 Gentes, cultura y costumbres
 Macros
 Nocturnas
 Social y solidaria
 Rarezas, humor, fotos curiosas
 Moda y glamour
 Juegos fotográficos
 Talleres fotográficos

Secciones que me faltan
Una sección especifica B&N
Otra sección critica inmisericorde
El sub-foro Talleres fotográficos esta algo muerto creo que se podría activar con nuevas proposiciones, y pensándolo mejor ¿Por que no? Voy a poner algo en el horno
Menudo tocho e soltado, ¿alguien lo leerá?

Al menos yo lo leí. Y estoy casi de acuerdo con mucho pero completamente en desacuerdo con unas pocas cosas que apuntás y que a mi también me interesan. Pero como recién vuelvo de despedir a mi señora que se fue a pasar unos días en Casa Pueblo, me tomaré unos mates antes de especificar.
Espero que este hilo no sea una charla más que se diluya en opiniones

Excelente reflexión Aguaviva

Espinoso este tema, aunque voy a repetirme en mucho o todo  de lo que ya se ha comentado en el hilo por estar de acuerdo con ello, quiero de este modo dejar mi opinión.

La existencia de este hilo demuestra que somos muchos los usuarios que opinamos que algo ha cambiado en el foro y no para mejor precisamente, y cuyo origen radica en gran medida en el concurso.

EL CONCURSO ANONIMO. En primer lugar, creo que el concurso anónimo ha desbordado la cantidad de fotos que se suben al foro y ciertamente creo que en ese sentido lo está machacando. Como ya se ha dicho no hay autocrítica y se sube cualquier foto para que sea votada. Pocos hilos se ven en los que se suban las fotos sin posibilidad de voto pidiendo ayuda o consejos para mejorar, y eso es porque quien sube la fotografía no quiere crítica ni comentarios sino puntuación para ver si llega alguna de sus fotos a la galería pentaxeros de honor, cuantas más fotos más posibilidades. Es decir, el foro está cambiando de ser un entorno muy didáctico y ameno que era cuando yo ingresé en él (solo me refiero a este tema de análisis de las fotografías), a ser un almacén de fotografías de todo tipo en el que se ha iniciado una carrera por tener un reconocimiento en la galería.

Con el tiempo y a base de ver cientos de fotografías cada semana que se suben con el único fin de “a ver si suena la flauta y entra en la galería” y técnica y artísticamente valen para poco y no transmiten ninguna sensación,  se crea, o a mi me lo ha creado, una falta de interés total por las fotografías que se suben y votarlas, ya no te digo comentarlas, para que voy a comentar una fotografía que el autor no quiere que la comente si no que la vote.

No suelo votar las fotografías salvo que atendiendo a varios criterios me parezca una foto muy buena o muy mala, con independencia de si estas valoraciones son más o menos acertadas por mi experiencia y gustos. Sin embargo, cuando encuentro alguna foto subida fuera del sistema de votación, ésa si suelo comentarla aunque son pocas debido al poco tiempo que puedo dedicar a ello.

Otra cosa que no me gusta del concurso anónimo es eso, que es anónimo. El autor no puede intercambiar opiniones con los participantes en el hilo de su foto, es lógico porque dejaría de ser anónimo, pero quizás es que nunca debería haberlo sido, pues eso reduce significativamente, más bien anula,  las conversaciones autor - crítico, por lo que éstos hilos son a mi gusto muy fríos.

EL SISTEMA DE VOTACION. Como a otros compañeros no me parece correcto. No pretendo desmerecer el trabajo de Mika y quienes junto a él diseñan el foro y todos sus componentes y opciones (que no es tarea fácil), pero creo que se debería poder votar varios aspectos de cada foto, sirva la propuesta de decano, de forma que una foto puede tener, por ejemplo, 5 estrellas en composición  y 2 estrellas en tratamiento del color, y cuyos resultados de votación sean visibles. Este sistema sirve a la vez de crítica positiva o negativa a la foto, cuyo autor puede ver en que falla y en que lo ha hecho bien, y de valoración en el ranking del concurso. Del mismo modo, se puede establecer que a la galería pentaxeros de honor solo pasen las fotografías que tengan en todos los criterios votables 4 ó 5 estrellas, o cualquier otra fórmula aplicable que tenga en cuenta el conjunto de los votos recibidos en cada “asignatura”.

EL VOTANTE. Otra cosa es el votante, ahora las votaciones se limitan a me gustan más o menos las fotografías. Pienso que con el sistema propuesto por decano, quienes votan también aprenden, porque no bastaría con ojear una foto si no que la tendremos que analizar, y así vamos a aprender a criticar y/o valorar diferentes aspectos de una fotografía y eso también repercute en beneficio del propio votante, pues también será más exigente con sus propias fotografías a medida que vaya aprendiendo a analizar.

LIMITAR EL Nº DE FOTOS SUBIDAS A CONCRUSO, por cada usuario, algo que también se ha dicho ya, y me parece una idea estupenda ya que provocará que cada uno suba a concurso solamente las fotos que realmente considere buenas.

Dicho todo esto, animo a quienes suben fotografías a que no utilicen tanto el concurso anónimo y suban más fotos para que simplemente sean comentadas. Así el autor puede mantener una conversación con quienes participan en cada hilo (no tiene que esperar 15 días para poder postear), comunicarse y cambiar impresiones con ellos, que al fin y al cabo es el principio básico de un foro. Estoy seguro que así el foro recupería fluidez, los comentarios a las fotos, y todos aprenderemos más, y en consecuencia mejoraremos nuestras fotos, nuestra técnica, etc y lo que es más importante, estaremos más a gusto aquí.

Por supuesto, todos tenemos que poner de nuestra parte y ser un poco más exigentes con nosotros mismos, ya sea en las fotos que subimos, como en los comentarios y votaciones que hacemos.

Un saludo.

Es cierto que es una pena que el autor no pueda comentar los comentarios a sus fotos con la gente para opinar sobre algun consejo o que le expliquen mejor algunas cosa, intentar explicar el porque de algo....


Por eso vuelvo a añadir, que si se pudiera comentar de forma anonima el propio autor podria responder de forma anonima y se ganaria bastante en cuando a informacion en esa seccion.

Continuo con la lectura del post de Mortadelo.
Los diez puntos bastantes sencillos a mi me parecen demasiado desagregados en lo técnico y escasos de precisión en lo conmpositivo. No es eso en lo que al menos yo pienso a la hora de comentar. Mi plan de análisis es más abierto y no todo se aplica a cualquier foto. Pasa por:
Poética: las decisiones para hacer una foto a partir de una realidad percibida se conforman en un partido. Cada vez que concluimos una foto hemos hecho una cosa que antes no estaba en el mundo. Por muy vista que pueda parecer una foto es en realidad única para un fotógrafo en una situación de momento y lugar.
Dramática: cómo se plantea el conflicto entre la presencia y la ausencia de luz. La sombra es una lucha cuyas definiciones modelan la realidad. Cómo se resuelve el conflicto entre volúmenes y espacio. Cómo se resuelve el conflicto entre planitud y perspectiva. Cómo se resuelve el conflicto entre contraste y pasaje de planos.
Carácter: reconocimiento de estilo, tendencia, régimen artístico o cultural donde el autor se reconoce.
Foco: uso del plano focal.
Exposición: conjunto de decisiones sobre cantidad de luz.
Densidad y contraste: conjunto de decisiones sobre la mudulación de la calidad de luz.
Nitidez: uso del enfoque.

La otra cosa con que no acuerdo es la clasificación del material a exponer. Hay áreas que a mi parecer están duplicadas, como Social y solidaria y Gentes, cultura y costumbres que podrían fundirse en Cultura y sociedad, como Industria, ingenios y vehículos que puede ser parte de Paisaje urbano, de  Bodegón y naturaleza muerta, de  Deportes y acción o incluso hasta de Moda y glamour. No le veo a Rarezas, humor, fotos curiosas nada que no pueda estar en Cultura y sociedad ni me doy cuenta de qué pueda haber en Juegos fotográficos que exceda a Arte digital, abstractas, HDR...
Un reordenamiento así abriría espacio para un certamen sobre Minimalismo, que unos cuantos venimos pidiendo desde hace un tiempito. La sección para ByN, imprescindible. La reclamada sección cuadrilátera para encuentros paraboxísticos de Crítica inmisericorde. Sobre esta sección acuerdo absolutamente con vos sobre la selección de críticos calificados.
Y el reordenamiento ayudaría a controlar una proliferación de subforos que dificulta la navegación.
También acuerdo con vos en casi todas tus consideraciones generales. Y en las que no, qué importa?

Unos datos para que tomeis en cuenta:

- De media se publican 15 fotos anónimas al día. ¿son muchas para una comunidad de 7000 usuarios?
- De media sólo un 14% de las fotos anónimas entran en la Galería Pentaxeros.

Creo que el sistema tiene cosas que mejorar, y de vuestros comentarios tomo buena nota, pero algunas cosas son imposibles... y otras inviables, pero me viene bien ver vuestras opiniones.

Entre las cosas que tengo pendientes, una de ellas es que el autor de una foto anónima pueda participar en sus post anónimos de forma anónima. Espero tener incorporada está función en breve.

El tema de poder publicar de forma anónima es muy positiva especialmente desde el punto de vista fotográfico, ya que liberamos a nuestro ojo y mente de vernos influidos por la persona autora de la foto.

Antes mucha gente no publicaba debido bien a que salían siempre o un montón de comentarios positivos sí el autor era conocido o nos caía bien, o se iba a saco a por la foto sí era alguien que no nos gustaba o caía bien.
Yo mismamente disfruto viendo como la gente comenta mis fotos anónimas de forma libre.

Un cordial saludo!

Volví medio dormido y con poco mate en sangre. No vi tu post. Disculpame.
Lo de setentoso me ofende che, no soy ningún recién llegado.  En desacuerdo En desacuerdo juasss juasss juasss Si digo más de 50 años quiero decir que empecé a fines de los '50 leeeeee    --Negativo-- --Negativo-- --Negativo--

" El tema es que no se me ocurre otra cosa que disponer una serie de normas de valoración a las que todos debiéramos atenernos." Estoy más que de acuerdo con vos. Y siento que somos unos cuantos. Pienso que una normativa clara y común al conjunto, aunque no contente la opinión de todos, será mejor que este viva la pepa

Es evidente que hay que saber dominar la técnica, como en cualquier Arte y la Fotografía desde luego que lo es, pero ceñirse meramente a esto me parece un error de bulto. Ya que hablamos de Arte, porqué no hablamos más del pálpito que nos ocasiona una foto, del sentimiento que nos regala, del vuelco emocional que nos puede zarandear,de la poesía que nos susurra o el desasosiego que nos nubla el pensamiento... en fín miles de circunstancias que una foto, mejor o peor resuelta, puede suscitar subjetivamente al observador. Creo que centrarnos en las matemáticas sólamente en un gran error, bastantes tenemos ya a diario en la vida, regalemonos un poco de belleza visceral más a menudo, podemos criticar desde otros puntos de vista más sugerentes.
La técnica es muy importante pero la emoción lo es mucho más.

Saludos.

Música para mis oídos...

Me autocito.

Gracias por responder Barrako
Es cierto que la vara de medir no es la misma con la cual cada uno de nosotros medimos, según los conocimientos que poseemos así medimos, el ejemplo que e planteado a modo de encuesta son algunos de los puntos que la gente sin experiencia nos fijamos, claro esta que la gente que tiene experiencia tiene otros puntos mas profundos tales como:
Dramática, composición, iluminación, textura, ambiente, sensibilidad, expresión, sentimientos, gusto compositivo, boquet, momento oportuno, etc.
Pero la verdad es que la mayoría nos fijamos en otros parámetro no tan profundos tales como:
Composición “regla de tercios”
 Luz “que no este quemada”
Brillo”que presente una tonalidad apropiada”
Contraste “que se diferencien los colores correctamente”
Ruido” es obvio claro esta en excepciones”
PDC “en excepciones según disciplina fotográfica”
Definición  “es obvio”
Ejecución y artístico al nivel elemental sin entrar en materia gris
En fin que cada uno opine y valore las fotografías según sus conocimientos, pero sigo pensando que en la cabecera de cada hilo debería salir automáticamente unos puntos a votar y que según el porcentaje de media obtenido entre dichos puntos aceda a la galería, el sistema es claro conciso y de interés para el autor de la fotografía y fácil de valorar por los que no tenemos conocimientos avanzados ni profundos en la fotografía, amen del cometario que se pueda realizar como hasta el momento

De verdad que me parece increíble que os estéis planteando en serio desgranar una foto en sus infinitas partes y votarlas por separado... Además por lo que veo es algo que goza de apoyo mayoritario, con lo cual queda patente que el  que va en sentido contrario soy yo  -Verlasestrellas-

Creo que aceptar esos preceptos como sinónimo de la calidad de una foto es cerrar definitivamente las puertas a cualquier movimiento creativo o expresivo dentro de este foro, y lo que puede conseguir, como mucho, es que las fotos cada vez se parezcan más entre sí. Está claro que el hecho de que cada vez se cuelguen menos fotos originales no es una casualidad.

Saludos.

Cierto Rimbaud, y en la parte de razón que tienes, para eso están los comentarios que se pueden hacer a una foto y donde cualquiera puede comentar y expresar lo que le transmite una fotografía y que no es cuantificable "matemáticamente", algo que lamentablemente se ha demostrado que últimamente no se hace con frecuencia.

Pero, cuando hablamos de valorar y otorgar puntuación a una foto estamos inevitablemente hablando de matemáticas y cuantos más sumandos tenga la ecuación más preciso será el resultado. Dicho de otro modo, si podemos votar en cada foto varios aspectos (foco, nitidiez, composición, control de la luz, color, contraste, etc.) obtendremos una valoración más realista de la fotografía, y por qué no, puntuables y necesarios son también factores como la expresión artística que se sumarán al valor final que obtenga la fotografía.

Y me reitero en que no veo nada malo en descomponer la votación en varios criterios, al fin y al cabo no creo que con el sistema actual, al emitir un voto de 5 estrellas estemos manifestando si se le otorgan por la grandeza artística de la toma o por su gran control técnico.

Un saludo.

La creatividad también es puntuable, por tanto no está reñido con una valoración por partes. Quizás la pro`puesta de mortadelo es demasiado técnica, lo ideal sería encontrar el equilibrio entre valoración artísitca y técnica, empleando 5 ó 6 parámetros puntuables (tampoco se puede hacer muy extenso).

Claro que sí, y estoy de acuerdo con ustedes, que son un par de líricos (lírica es una cuestión que conviene no confundir con poética). Aunque yo no me reconozco en ese lirismo que los asocia, sí acepto que las veces que estoy ante una foto así de emocionante renuevo mi promesa de amor con la fotografía. Pero la verdad que aquí, en este foro me alcanza con los dedos de una mano para las veces que eso me sucedió. Fueron muchas más la ocasiones en que vi fotos preparadas para que se las voten, algunas descaradamente como casi todas las de minas en actitud de seducción marketinera. Me acuerdo de que, de unas de esas, Desi dijo algo así como "lo que hay que aguantar..." Y uno no lo señala porque la netiquet te exige que seas políticamente correcto. Ustedes reclaman por aquello que ustedes ofrecen, pero no son muchos más. De Viejo Topo guardo una de tres pibes jugando en un patio comunitario. Tengo guardada una de JoséRamón, Dos sabinas con peineta. Disculpenme pero si no los cito me atraganto.

En cambio la mayor parte somos de medianos a mediocres y para eso hay que manejar criterios evaluativos generales.

Mortadelo, eso es, aunque con otras palabras, lo que vengo proniendo desde mi primer post en este hilo.

Vamos por partes
Pues si de lo que se trata es puntuar una foto con unos conocimientos o con criterio lo más normal es que se marquen unas pautas para que los que no tenemos esos conocimientos Artísticos podamos valorar una fotografía
No se trata de menoscabar la capacidad creativa de nadie y mucho menos impedir cualquier movimiento Artístico en el foro” Dios me libre de coartar la libertad de nadie” simple mente se trata de dar unas pequeñas pautas al autor de la foto y al mismo tiempo la posibilidad de los que no somos experimentados en la fotografía podamos saber en que puntos flaquean mis fotos simplemente viendo la estadística de la pequeña encuesta
¿Fotos originales? Pues para mi todas lo son, es un tiempo que ya paso y no se repetirá por mucho que tu te empeñes en recrearlo
¿Esta foto te parece que esta bien hecha?
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=39974.msg351691#msg351691

Chócala -Chócala2

Bueno, después de leer un poco todas las opiniones, doy un voto al "Método Decano" y me lo acopio. ¿Por qué? Pues porque me parece que un sistema, aunque sea más o menos erróneo, es mejor que carecer de él y creo que consigue lo que propone: que nos paremos a mirar una fotografía más allá de su impacto principal (que aunque sea importante, siempre es bueno una segunda, tercera e, incluso, cuarta lectura fotográfica). Por lo tanto, y a partir de ahora hago Control+C en la propuesta de Decano y la utilizaré en adelante.
Saludos a tods

Hola chicos!!! Menuda la que se ha montado... y eso pasa por las diferentes perspectivas de cada persona, que no es algo malo, si todos pensásemos igual todo sería demasiado aburrido...
Sin embargo, sí creo que hay cosas en las que necesariamente se debería coincidir, y más respecto al campo del arte, porque si bien el arte es subjetivo respecto a que te guste tal o cual artista, también ha de ser objetivo respecto a quien es o no artista(y obra de arte) y porqué... No quiero centrarme solo en la fotografía, todas las artes deben pasar por estos criterios objetivos y subjetivos. Todos afirmamos: "Picasso es un gran pintor", "Pablo Neruda es un gran poeta" "Vivaldi es un gran compositor" "Ansel Adams es un gran fotógrafo"... bien, ¿Por qué? ¿Por qué estos artistas son dignos de serlo? ¿Por qué otros tantos poetas, pintores, músicos, fotógrafos... no lo son? ¿Qué hace distinta a una obra para que la consideremos arte y no "algo que ha hecho alguien"? Y la respuesta a esta pregunta es: la forma en que se ha hecho, el cómo, el procedimiento, la capacidad de organizar las ideas, el sonido, las formas... ¿Y que es todo eso sino la técnica? ¿Qué palabras debe usar el poeta para que el verso tenga ritmo, para que no decaiga el tono, para que las aliteraciones de los fonemas sean correctas y no rechinen al oído? ¿Qué nota ha de sostener más un compositor, que instrumento debe tocar cada nota y durante cuánto tiempo? ¿Qué velocidad de obturación, que encuadre, que elementos ha de introducir el fotógrafo en la imagen para que esta no se caiga, no perjudique al motivo principal, no confunda al espectador...?
La originalidad, la emoción... no son nada si no se cuenta bien. La mejor historia del mundo puede convertirse en un desastre si el escritor no sabe caracterizar a sus personajes, si no sabe manipular el lenguaje... Y un pintor, por muy bonito y original que sea el motivo que desea plasmar, no logrará hacer una obra de arte sino sabe tratar el pincel, dar las pinceladas (Sea la obra figurativa o abstracta), utilizar la pintura...  Y un fotógrafo, por muy emotiva que sea la imagen, la emoción que proyecte irá ligada al dominio de la técnica que tenga la fotografía.
Si esto no fuese así, cualquiera podría ser artista, y es obvio que no todos pueden...
No me malinterpretéis, no estoy despreciando el ojo y la sensibilidad del artista, todo lo contrario, sin una sensibilidad, sin una idea, sin un “don” artístico, da igual la técnica que tengas, no harás una obra de arte. Serás un aficionado (mejor o peor) pero no traspasarás ese límite.
¿Y qué ocurre si tienes esa sensibilidad, ese ojo, ese “don” artístico y no dominas la técnica? Eso es, ya, imposible, ¿Por qué? Porque si eres artista, vas a tener y valorar la técnica de tu estilo artístico.
Un saludo!

P.D: y he de decir, que estos temas, me parecen algo interesantísimo y debería haber más entradas para “discutir” otros muchos!! 

A mi entender, la idea de puntuar obligatoriamente ciertos factores para lo que puede servir es para hacer una valoración más extensa de la foto, sobrepasando lo de "fantástica", "muy buena nitidez" y cosas de ese pelo que creo que son demasiado frecuentes y que a nivel crítico no aportan gran cosa. Incluso yo he caído más de una vez en este tipo de valoraciones, bien porque la foto me ha dejado sin palabras o porque no tenía suficiente tiempo o ganas de comentar. Pero entiendo que no es lo deseable para hacer crecer a la persona que muestra la foto ni al foro.

Y supongo que siempre se podrá poner cualquier adjetivo de una palabra, si es lo que te pide el cuerpo (a veces el cuerpo también me ha pedido escribir "qué mierda de foto", aunque nunca lo he puesto. Puede ofender y, al final, dar más trabajo en explicaciones que igual no me apetece dar).


Me parece que la mayoría de las personas que participamos no somos artistas, sino simples aprendices del oficio. En un ambiente así es normal que nos copiemos y que tendamos hacia donde la mayoría apunta. Uno entra en un foro con pocos conocimientos y después de leer 1536 comentarios sobre la nitidez de una foto, se plantea que sus fotos deben ser muy nítidas para ser aceptadas. Y así con cualquier parámetro.

De hecho, creo que los planteamientos artísticos, de alguna manera, sobran. No quiero decir que sobren; el arte está donde le da la gana aparecer y siempre será bienvenido por mi parte. Quiero decir que estamos hablando entre aficionados que, en general, bastantes problemas tenemos para hacer una foto medianamente correcta. Un caso hipotético: una foto titulada "Mi perro": en primer plano aparece un árbol, más allá unas mesas y en un lateral de la foto un perro medio fuera de foco que no ocupa más del 5% de la imagen. Creo que en un caso así, el debate artístico o expresivo viene muy grande y será mejor una aproximación más convencional y hablar de conceptos fotográficos de parvulitos.

En otro caso, podrías presentar esta misma foto con pretensiones artísticas porque te ha parecido interesante o motivador representar la escena de esa manera. En ese caso el planteamiento artístico sí podría darse. Pero sería interesante que la persona que pone la foto lo explicitara para no dar pie a comentarios meramente técnicos o tecnológicos e invitar a valorar el momento de la foto, la idea, sentimientos, sensaciones o lo que quiera que le ha hecho elegirla. Porque somos aficionados de muy distintos niveles y formación y vamos a apreciar los valores de una foto dentro de nuestras posibilidades.
Está claro que tener que explicar a priori es una merma para el artista que presenta la foto, pero es que insisto que esto (en general) es un foro de aficionados y no un museo de arte, aunque podamos encontrar arte y expresiones muy válidas, aún sin ser técnicamente correctas.

No me parece que ahora haya bajado el nivel del foro. Quizás ha bajado el nivel de la galería gracias al sistema de puntuación. Pero no creo que antes fuera más artístico, simplemente se le está dando más visibilidad a las fotos más populares. Como en casi todos los ámbitos de la vida, la mayoría gana.

Saludos.

Bueno, yo por mi parte me retiro del hilo, ya que no quiero hacer más de abogado del diablo ni dinamitar ninguna iniciativa con la que el 90% de la gente está de acuerdo, como bien dice el amigo Mangallon, la mayoría gana, y está claro que la mayoría quiere diseminar y votar las fotos por partes, en función de las reglas básicas de la fotografía, así que por mi parte está todo dicho. Creo que no pude ser más explícito y generoso con mis intervenciones y mi opinión ha quedado clara.

Os dejo con el debate para que lo centréis en la mejor manera de llevar a cabo esa labor y dejar de darle vueltas una y otra vez a la misma cosa :-)

Saludos a todos!

Hombre, no te mosquees, que nadie dice que seas el abogado del diablo ni que pretendas dinamitar nada, conforntar opiniones es necesario.

Antes de que te retires definitivamente del hilo, si esa es tu voluntad, permíteme una pregunta porque creo que entre todos podríamos llegar a un "método ideal" y no tengo claro cual es tu propuesta:

Al objeto del concurso exclusivamente, donde hay que otorgar una puntuación a una fotografía, desde tu punto de vista, que valora más la creatividad, expresión, sensaciones, en fin la parte artística de la foto ¿como o qué sistema de puntuación crees que se debería emplear?

fragglerock
Yo personalmente estoy muy cerca de tu opinión y creo que es imposible despiezar una foto en partes y votarlas por separado, es como normalizar como debe ser una fotografía para estar dentro de lo establecido, por esa regla de tres cualquiera que quiera ser creativo y explorar nuevas cosas siempre según esa vara de medir va  a tener una mala foto ya que aunque el autor busque ese resultado desde el principio y no se va a saber valorar el trabajo, para mi una foto es un conjunto indivisible que me tiene que gustar y transmitir en su totalidad y no por partes independientes.
Saludos

Fragglerock, zalo67, efectivamente estamos hablando de normalizar, pero no como debe ser una fotografía si no como debe votarse. Como ejemplo, una foto sobreexpuesta y excesivamente iluminada técnicamente es incorrecta (luego le damos 0 estrellas en control de la luz). Pero si estamos hablando de una foto en clave alta sucede todo lo contrario (la misma sobreexposición y exceso de luz son correctos para el fin buscado luego la puntuación será de 5 estrellas en control de la luz). En este caso tenemos dos fotos distintas con la misma sobreesposición, y creo que es un ejemplo claro de que no se trata de normalizar como deben ser las fotos.

Nomolanada, cómo voy a estar mosqueado?? jejeje. Puse mi mensaje con toda el buen rollo del mundo :-)

Respondiendo a tu pregunta, porque así me lo pides, ya expresé anteriormente que valorar una obra en cualquiera de sus formas de manera fraccionada me parece equivocado. Da igual la ponderación que le des a cada una de ellas. Si el sistema pondera la originalidad al 70% y las fotos que tienes delante son éstas:

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=38606.msg338759#msg338759

Te estás equivocando, ya que estas fotografías, aunque carecen de originalidad, merecen las 5 estrellas por la EXQUISITEZ técnica y control brutal que contienen. Con esa ponderación, la puntuación de la foto al final sería como mucho de 1 sobre 5, o de 2 sobre 5, (una puntuación totalmente injusta a todas luces).

Si por el contrario el sistema le confiere una importancia del 30% a la originalidad o expresión y tienes delante esta foto, que técnicamente no está bien cuidada pero rebosa originalidad y perspectiva por los cuatro costados:

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=42910.msg378279#msg378279

También te estás equivocando, porque como mucho la foto llegaría, como antes, a 1 ó 2 sobre 5, una puntuación de nuevo ridícula para tamaña aportación.

Repito... Juzgar una foto en base a un cuestionario me parece equivocado, otra cosa bien distinta es que se abra un foro donde se hagan esas cosas para la gente que no tenga claras las herramientas básicas que te pueden ayudar a la hora de sacar una foto, o no haya leído ningún libro y quiera formarse sobre eso.

saludos!!!

Yo estoy con tu opinion fraggelrock,pero parece que nadie del foro compra libros de fotografia,solo de hacer fotos.En estos ultimos meses he acudido a unas 15 exposiciones de fotografia y casi ninguna se libraria de los comentarios que aqui se hacen pero afortunadamente tienen un gran nombre delante.No pasa nada,son distintas maneras de ver la fotografia que comparte tecnica y arte como otras expresiones visuales.A mi me transmite mas giacometti que miguel angel(hablando de escultura )pero no tiene que gustar a todo el mundo.Entiendo perfectamente la obsesion con la tecnica perfecta,de hecho me pasa bastante,pero eso solo hace fotos correctas,trabajo,artesania,,,,a mi las fotos que me inspiran ,las que me hacen sonreir de forma complice tienen otra cosa...talento.
Esto es como hablar de politica o religion no nos vamos a poner de acuerdo y quizas no haga falta.¿de verdad veis el tipo de fotos de pentaxeros en las salas de exposicion?

Claro, pero vos estás suponiendo que todos quedaríamos constreñidos a la rutina votatoria. Que nadie pegaría su grito de Ipiranga.
Pensalo un poco ¿No nos estarás, incluyéndote, subvalorando en nuestra espontaneidad crítica espontanea?

Cada vez entiendo menos ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?¿Acaso tienen que estar reñidos talento y técnica? Yo no me he comprado un libro sobre "hacer fotos" en mi vida y de fotografía tengo unos cuantos: Salgado, Adams, Brassai, Man Ray, Bresson, Trent Parke, Mc Curry, Pellegrin, Erwitt, Madoz...Cada uno tiene una manera distinta de tratar sus temas, y sus sujetos predilectos, pero si hay algo que los une a todos -Y a todos los artistas de sus respectivos campos- es un dominio espectacular de la técnica, luego cada uno la utilizará como quiera, la obviará o la potenciará según sus necesidades en cada momento, pero siempre está presente.
 Menospreciar la técnica, obviarla o ignorarla es la mejor manera de no avanzar. Primero se aprende a escribir, y luego ya uno se preocupa de decir algo interesante...
 Saludos

Pues si te entretienes un poco en leer los hilo y buscar hay compañeros que han expuesto, no en el Museo de Arte contemporáneo ni han compartido galería con Picasso, Rubens, Sorolla, Dalí,  Bangkok y muchos otros pero los hay que si han expuesto

Una pregunta. ¿En que te vasas para considerar cuando una fotografía es Arte o no?
Perdona mi torpe pregunta pero es que es un tema que me tiene intrigado desde ya hace tiempo,
¿Cuándo se considera Arte una fotografía?
¿Cuando el fotógrafo es reconocido como tal?
¿o cuando hay alguien que decide que esta foto es Arte?
Son unas preguntas que siempre me hago, y asta la fecha nadie me ha sabido contestar con mediana simplicidad, claro esta que mi concepto del Arte es amplio y soy capaz de reconocer el arte tradicional y no a lo que “algunos dicen que es Arte”
Yo no me considero artista ni en mis mejores pensamientos y tampoco quiero que se considere como tal puesto que no pretendo crear arte lo único que quiero es pasármelo bien haciendo fotos, que las fotos estén lo mas acertadas posibles dentro de unas normas estandarizadas y voy que me mato, y si por esas cosas de la vida soy capaz de hacer una foto que realmente es genial y que a mis congéneres les gusta la enmarco y ya esta
Creo que una foto puede tener diferentes visiones al igual que el Arte tradicional y al igual que el arte se clasifica y se puntualiza según sus reglas no establecidas una foto se a de valorar de igual manera
Si un compañero presenta una fotografía desenfocada, trepidada y con falta de nitidez creo que es normal que se le diga que esta foto no esta bien pero… que pasa si el mismo compañero te contesta que es lo que el a querido trasmitir, lo considerarías como Arte, yo por su puesto que en primer termo va ser que no, pero… si me explica el significado de lo que a intentado trasmitir y yo no e sido capaz de ver a lo mejor me lo pienso
Hay unas reglas en el mundo de la fotografía y están hay para valorarlas y yo aplico esas reglas en mis criticas o eso intento

leido.. lo escrito creo, que hay un "miedo" no se si acertado o no.. a que el uso o abuso de ciertas normas, maten o minusvaloren la creatividad en una foto... como dijo barrako,... lo peor de este hilo esque todo quede en opinionesy no salga nada concreto.
creo que hay gente en este foro lo suficientemente preparada para buscar (con sus propuestas y aportaciones de ambos bandos) ese equilibrio necesario en las votaciones. es lo que tienen las reformas.. trabajo...
y del uso o el abuso de las normas,... como del uso y abuso en su ausencia... el final suele ser muy parecido

Totalmente en desacuerdo, el mismo Lennon reconocía que no tenía ni p.. idea de música, Kurt Cobain tres cuartos de lo mismo.

Bajo mi punto de vista, si hay algo que los une a todos es el talento natural para expresarse a través de las artes plásticas y eso fue lo que les llevó a perfeccionar la técnica y expresarse con mayor facilidad.

Dco, respecto a lo de menospreciar la técnica, de verdad que o muy mal nos debemos expresar los demás o mucho te cuesta entender a ti que nadie menosprecia la técnica. Precisamente si miras la galería de los que estamos del lado de no diseminar las fotos y tratarlas como un todo, nuestras fotos están fundamentadas en muchos elementos técnicos y pasadas por el photoshop. Podría enlazarte aquí 4 o 5 frases en las que pongo claramente que la técnica es muy importante para expresarse, ¿Cuántas veces más tengo que ponerlo para que lo creas? De verdad que resulta desazonador repetir una y mil veces la misma cosa.

Espero que no ofender.

Un saludo amigo.

Me gustaría poner el punto de atención de nuevo sobre la importante relevancia didactica y "evangelizadora" de este foro.
 
La profusión de opiniones y puntos de vista, la sucesión de errores y aciertos, la riqueza de las aportaciones, en definitiva todo en conjunto como si de un archivo RAW se tratase, porque es la capacidad de discernimiento, la experiencia, la inteligencia la que a la postre dejará el destilado válido, y seguro que no habrá dos destilados iguales.
 
Y ese es el gran valor que tiene lo que hacemos aquí.

Estoy disfrutando este hilo como no lo hacía hace tiempo.




Barrako, citame lo que consideres oportuno. No hay necesidad de disculpa.

"Que hablen de mí, aúnque sea bien" -Winston Churchill-

fragglerock, ahora entiendo un poco mejor tu punto de vista pero ahí va mi réplica.

Tomando como hilo conductor los dos ejemplos que has mostrado, en el primero estamos ante fotos de la luna, vale, tema supertrallado, pero sin embargo yo considero que en originlidad tienen 5 estrellas ¿cuantas fotos has visto de la luna como estas en el foro? yo no recuerdo ninguna otra con este "acabado" y técnicamente son bestiales como ya has dicho.

En el segundo caso, reconocido que tiene una perspectiva original a la que dar una alta puntuación, para mi gusto, recalco, para mi gusto, la ejecución técnica de esta foto sería mejorable y por eso mismo no me termina de gustar la fotografía que veo, y en consecuencia le daría una  puntuación media. En consecuencia quizás esta foto no entraría por tanto en la galería de honor (mis disculpas al autor).

Teóricamente el sistema ha funcionado y ha puesto cada foto en su lugar. El tema es, ¿cuando yo considero que una foto es original?, ¿está bien ejecutada técnicamente? etc, pero como eso es subjetivo pongamos el sistema que pongamos, cada uno tendremos nuestra valoración personal con independencia del sistema.

Si todo el mundo para votar una foto con el sistema actual, se parara a observar la foto, analizarla y después emitir voto y comentario de por qué ese voto, que le gusta y que no, el sistema actual sería bueno. Pero lo cierto es que el sistema actual es me gusta o no me gusta, y eso lleva a que las fotos no se observen y simplemente se ojeen y hagamos rápidos clicks y a por otra, y además pasamos de comentar las fotos. Yo el primero, antes de que se implantara el sistema de votos actual, yo disfrutaba observando una foto y leyendo los comentarios y/o debates que en torno a ella se exponían, pero ahora, un poco harto de leer comentarios cortos del tipo "que bonita, me gusta", con 3 comentarios por foto y 15 votos, ya no me motiva entrar a ver fotos, disfrutar de los comentarios y por supuesto participar. Por eso pienso que establecer un sistema de puntuación de varios criterios beneficia al foro ya que al tener que observar detenidamente las fotos para puntuarlas, se plantaeran reflexiones individualmente que muchas de ellas pasarán a ser comentadas en el hilo de la foto (creo yo).

Por otro lado no veo porqué tiene que pesar más los factores técnicos que los creativos o viceversa, lo ideal sería 50%+50%, quedando por determinar esos criteríos generales que conformarán esas dos mitades. Si intenmamos poner criterios demasiado específicos y extensos tampoco funcionaría.

Mortadelo, el amigo Rilke puso que el tipo de fotografías del foro no le parecen propias de una exposición, no que no hubiese nadie en el foro que hiciese fotos dignas de ser expuestas. Por favor no saquemos las cosas de quicio o de contexto, que cuando ya es difícil hablar escribiendo en un foro, si además extendemos el significado a nuestro gusto de los que han escrito antes, la cosa se complica hasta límites insospechados.

No había reparado en este detalle que luego Mortadelo señaló.

Diré esto sólo a los fines de socavar prejuicios.
No soy famoso más que en mi familia pero en mi país hay quienes me conocen como fotógrafo. Expuse en varios centros culturales de mi ciudad, Buenos Aires, en Rosario, en Mar del Plata, en el Centro Cultural Recoleta colgué obra, creo que todavía hay un par de muestras colectivas donde hay obra mía itinerando en mi país, tres veces colgué en el Museo Nacional del Grabado. Claro que esto es Argentina, el Culis Mundis, y también es cierto que ya hace diez años que sólo subo fotos en Mar Azul, un bar de un amigo donde hacemos muestras fotográficas una barra de atorrantes de diverso pelaje. Pero también es cierto que eso es decisión mía, porque siguen invitándome a mostrar.
La verdad es que algunos prejuicios molestan.

¡Por favor, qué difíciles que los gallegos cuando se ponen de pica!!! Tarjeta roja Tarjeta roja Tarjeta roja --Socorro-- --Socorro--

El hilo se está torciendo, estamos hablando de talento, que es arte y que no, cuando decano abrió esto para recordarnos que debemos ser mas concienzudos y participativos en votar y comentar las fotos.... aunque esto se ha puesto interesante....

 Messi es un jugador genial y tiene unas facultades para este deporte fabulosas . ¿no es así para la mayoría?;¿cómo lo sabemos? Cómo en fútbol , en muchos aspectos de la vida y del trabajo,en la fotografía también evaluamos/calificamos constantemente - la técnica , la originalidad de la puesta, el momento captado, y cómo eres capaz con tus conocimientos realizar/plasmar/mostrar tu capacidad artística-, entonces, la propuesta de Decano sería una normalización/racionalización de cómo votar/evaluar una foto, es decir, cómo apreciamos, de una forma aceptada por todos-con sus más y sus menos-,lo que el autor ha recogido en esa instantánea.
Ojo, como todo intento de evaluación "objetivo", siempre está repleto de subjetividad ya que esta última forma parte de nuestra alma humana.
Siempre habrá otras formas de evaluación; pero, siempre podremos reconocer al genio, ..... y al bodrio (dentro de los suspensivos es el margen dde subjetivadad que tenemos todos).

Saludos

PD:  También lo genial y lo horrible no se suelen reconocer de inmediato. Cuántos genios fueron reconocidos en su tiempo? ¿y bodrios como genios?

Como casi siempre, estoy de acuerdo con Dco.

La técnica es absolutamente fundamental, es muy difícil hacer buenas fotos sin dominio de la técnica, podrá salir alguna por suerte pero es difícil que salgan fotos buenas regularmente. La técnica tiene que ser dominada hasta el punto de tenerla tan asimilada que nos olvidemos de las cuestiones técnicas al hacer la composición, no por secundarias, sino por automatizadas.

Yo no dominio la técnica, ni mucho menos -desgraciadamente-, pero sí veo lógico que las fotos que deban pasar a una galería Pentaxeros sean técnicamente impecables, y sí creo que no se debería premiar con cinco estrellas ninguna foto técnicamente mal resuelta. O quizás alguna, como algo muy excepcional porque el motivo es excepcional, y porque las circunstancias de la foto no permitían aplicar la técnica correctamente (en una foto de fotoperiodismo, no siempre tienes tiempo de ponerte a medir las luces altas y tienes que disparar muy de prisa, ahí se puede disculpar)

Por eso, en general, me parece muy bien el decálogo de Decano. Cuando la foto sea técnicamente correcta es cuanto toca evaluar si la parte artística justifica las cinco estrellas. Y eso es algo que, en mayor o menor medida, podemos evaluar todos; y más aún: el acostumbrarse a evaluar todo eso en una foto nos ayudará a autoevaluarnos en nuestras propias fotos, la autocrítica que decía Dco ya hace unas páginas.

Hace ya unos años hice de jurado de un certamen de relatos fantásticos, igual cambiando de arte se ve mejor la idea: en los tres años que participé de juez, ningún relato con faltas graves de técnica fue premiado. Y no hablo de faltas de ortografía o concordancia verbal, sino de elementos literarios mal empleados, repeticiones injustificadas de palabras en un párrafo, fallos de estructura en el relato. No importaba que la historia fuese muy interesante o la narración muy intensa y apasionada. Si un relato era técnicamente pobre, no era premiado. Sólo los relatos bien escritos pasaban a ser evaluados por su calidad artística. Por suerte o por desgracia, solía coincidir que los mejores relatos en el aspecto técnico eran los mejores en el aspecto puramente literario, y los relatos que no tenían una técnica depurada, solían ser literariamente torpes.

Lo del talento natural está muy bien, pero en casi todas las artes, excepto unos cuantos genios muy puntuales, el dominio de la técnica de ese arte es condición necesaria para que la parte puramente creativa fluya y se convierta en obra de arte. Y los talentos naturales, generalmente, se preocupan de aprender la técnica de todos modos, porque les hace mejorar.

Yo no desprecio la tecnica en absoluto(creo que lo dejo claro,pero parece ser que no)pero como tu mismo dices es una herramienta para un fin ,no un fin en si mismo.Mi profesor de fotografia hace muchos años me dijo el primer dia de clase que ibamos a estudiar toda la tecnica posible para poder olvidarnos de ella.A lo que me refiero es que seguramente a muchas de esas fotos de man ray se les juzgaria con ese decalogo como movidas,muy contrastadas,mal encuadradas,faltas de rango dinamico etc...Es simplemente utilizar "todos"los recursos que te da la fotografia(el movimiento,el desenfoque y el grano tambien lo son)y no solo los politicamente correctos.Por cierto,a la vista de tus galerias,obviamente no estaba hablando de ti,en el fondo de nadie, solo es una sensacion que tengo en general en el mundo de la fotografia de un tiempo para aca.

Si mortadelo,efectivamente,si tienes una "intencionalidad"artistica para mi es arte.Otra cosa es que me guste,lo comparta o no lo entienda,eso entrara en mis conocimientos(o la falta de ellos)y seguramente en mis aficiones y mi historia.Por cierto ,para mi en la fotografia no hay reglas,por cada foto que me enseñen que se cumple una hay otra que se las salta a la torera.Y esto no es debate personal,estamos hablando .si podemos compartir fotos tambien lo podemos hacer con las opiniones. :)

Barrako,te pido disculpas si te he molestado,pero tengo que hablar de una imagen general,no puedo hacerlo uno a uno,no os conozco.
Obviamente hay muchisimas fotos en en foro que merecerian ser expuestas pero "para mi"hay un velo de uniformidad en muchas de ellas.A mi no me gusta criticar la fotografia de nadie sin que me explique sus motivaciones,luego puede ser que me convenza o no,pero precisamente por no prejuzgar.Entiendo que la idea del decalogo es bienintencionada y que no subamos a concurso lo primero que pillemos,sino algo de lo que estemos satisfechos pero es que a mi lo de las normas me da repelus.

No estoy para nada de acuerdo contigo, es más, yo estoy ahora en tercero de Bellas Artes, y de hecho el gran problema de la facultad es precisamente pensar que si tienes una "intencionalidad" artística ya estás haciendo arte... ¿Que ocurre luego? ¿Que se exponen cosas como la "gran" obra de Guillermo Vargas, que dejó morir a un perro en un museo, o la otra "estupenda" obra de Ismael Alabado, de pegar mil grillos vivos con silicona a la pared en una instalación...  (Eso sí, ambas con "intencionalidad artística")  

En mi opinión, la gente ahora acepta lo que le eches, la gente piensa: "¿Está en una galería? Debe ser arte" (obviamente con excepciones) y si obras como esas (Y muchas otras) se consideran arte... Claro, ¿Para qué preocuparse por el contenido y por la técnica? ¿Si basta la intención?

Un saludo

No veo que haya necesidad de debatir sobre lo que es y lo que no es arte, entre otras cosas porque no hay nadie con potestad para decidir esas cosas. Creo que lo que se está debatiendo en este foro es si a la hora de valorar una foto debemos desglosarla, parametrizar los elementos que la componen y votarlos por separado, o debemos tratarla como un todo.

Voy a tratar de reunificar un poco las ideas para que nadie se pierda entre tanto mensaje.

1. En general la gente opina que es mejor dividir las fotos en items (originalidad, perspectiva, encuadre, brillo, contraste, enfoque...) y votarlos por separado. Y hay unos pocos, entre los que me incluyo, que consideramos un error hacer esto.

2. Por otra parte hay una gran parte de la gente que considera la técnica como el elemento que diferencia a una gran foto de una foto normal, y unos pocos, entre los que me vuelvo a incluir, que considera la capacidad comunicativa, expresiva o revolucionaria como elemento diferenciador.

No hay ninguna persona que haya opinado hasta ahora que considere la técnica como poco importante y mucho menos inútil, nadie. Los del "bando" de que la técnica es la "clave" la consideran imprescindible, y los del "bando" de la expresividad y originalidad la consideran muy importante para conseguir expresarse con facilidad.

Saludos.

Daisy he puesto"Otra cosa es que me guste,lo comparta o no lo entienda".Pero bueno una vez me dijeron otra
"El operario es el que trabaja con sus manos
 el artesanos es el que trabaja con sus manos y su cerebro
el artista es el que trabaja con sus manos,su cerebro y su corazon"

Jamas dije que bastara con la intencion,pero bueno,tendre que encomillarlo "todo"jejejejej
Buen resumen fraguelrock,y gracias por las negritas.

muy bueno daisy... contigo de todas todas (creo que como la mayoria)
fragglerok creo que entre todos PODEIS  si quereis, establecer unos criterios minimos para que ambos ¿"bandos"? tengan su sitio representado,,, en un determinado modo de votacion ( imagino que esa era la intencion de DCO)
me gustaria aportar ideas, pero estoy muy limitado en este tema (fotografia)

Hola Lobbo, muchas gracias por el comentario. Yo por mi parte prefiero no estar representado ya que últimamente no subo fotos a concurso. Yo creo que debería prosperar parametrizar las votaciones ya que es una opinión mayoritaria y por lo que veo la gente lo agradecería un montón.

Un saludo amigo.

Vaya,  por fin alguien que me entiende. -Chócala2

Me gustaría volver sobre la idea de un apartado al que subir fotos para que te las critiquen y comenten.
Según los razonamientos de Mika para el anonimato del concurso y sus ventajas, estas serían igualmente bondadosas en ese hipotético hilo sin animo de concurso, pero con posteo anónimo.
Yo subo fotos a concurso con animo de aprender más que de concursar, y como novato y aprendiz.
Creo que el anónimato favorece la objetividad, y si pudiese postear fotos anonimamente con el tema: "para comentar" lo haría en mayor proporción que a concurso.

Desde mi punto de vista como AFICIONADO a la fotografía, soy de los que suelo votar las fotos, comentar las que puedo (por falta de tiempo) y a veces cuelgo alguna para concurso (pocas, la verdad) y cuando he colgado alguna siempre ha sido para intentar recibir alguna crítica para luego poder mejorar mi técnica y mi estilo, como os digo, soy un simple AFICIONADO el cual se ha ido formando a base de leeros por aquí.

Con el tiempo he ido aprendiendo cositas (gracias a vosotros) y mi criterio para votar creo que ha mejorado. Quiero decir con esto que el sistema para mi es bastante sencillo y válido, muchas de las opciones que aparecen en el "decálogo" de Decano son las que uso para obtener un veredicto que suele andar en la mayoría de los casos entre 1 y 4 estrellitas, la 5 estrella es para casos muy excepcionales, creo que esa puntuación la habré dado en contadas ocasiones, creo que se podrían contar con los dedos de la mano.

Como soy un AFICIONADO, no un PROFESIONAL en la materia, a veces se me pueden escapar algunos detalles de ese decálogo de ahí que posiblemente no vote 5 estrellitas como tampoco lo haga con 0 estrellitas. El que si que haría es hacer un subforo o foro para críticas inmisericordes y totalmente anónimo, creo que así se verían críticas más constructivas, o tal vez, como se ha comentado también un subforo o foro con el antes y después de una foto para también mejorar la técnica en procesados, pensar que casi siempre o siempre después de pulsar el botón de disparo hay que hacer algún retoque por pequeño que sea.

Resumiendo un poco, pienso que la mayoría, por no decir todos somos AFICIONADOS a esto, que nuestras fotos serán mejores o peores, pero lo que queremos entre todos es mejorar en la medida de lo posible, con votos o comentarios, me da igual el sistema que se utilice, aunque si tuviera que elegir sería con el sistema de comentario ya que es, creo, mucho más didáctico aunque también sea mucho más complicado por la falta de tiempo de muchos de los que estamos por aquí.

Pues aquí os dejo mi opinión.

Un saludo a todos.

Yo opino como Sotram, creo que el sistema está bien actualmente. Somos un grupo de amigos/conocidos que compartimos una afición y entre nosotros miramos de mejorar la técnica, hacer las fotos que nos gustan, sin presiones, sin cargas ni obligaciones.

A quien le guste una foto, pues que la comente, a quien no, pues que no diga nada, y quien quiera dar una opinión mucho más extensa pues bienvenido sea. Y los votos pues lo mismo.

Creo que se convertirá en una lupa buscando los fallos de cualquier foto a tamaño 800 pixeles, poco lógico la verdad.

Para mi la foto le ha de gustar a uno mismo, y si quiere mejorar por que no está convencido de su foto pues lo comenta pide posibles mejoras, etc etc... y casi siempre se contesta.

Tambien hay que tener un nivel de tolerancia con respecto a usuarios noveles. Nadie nace aprendido, ni nadie por mucho arte que tenga saca "superfotos", bueno de churra posiblemente pero no intencionadamente.

Yo pienso que tal y como está es correcto y que cada uno aplique su manera de comentar la foto, eso si, ponerlo en marcha y dar ejemplo.
Saludos

Más de dos mil visitas.

y digo yo no seria logico que si votas comentes,con mas o menos conocimiento tecnico sea del tipo que sea la foto,o sera verdad que se busca solo el voto ??,creo que como yo la mayoria las subimos para que nos asesoren o corrijan y sacar beneficio de ello,que se hace por apartados o como sea es igual,con unas directrices,pues bien,pero comentad que muchos estamos enpezando en la era digital y necesitamos ayuda,si quiero hinchar mi ego las enseño a mi familia y amigos,no las subo al foro,saludos

Hola Javelincar, te animo a que subas las fotos normal, sin ser anónimas, así no sólo recibirás comentarios, además podrás opinar tú y conversar con la gente que comente. Creo que es la mejor manera de aprender.

Saludos.

es dificil que te asesoren correctamente cuando subes la foto a concurso porque el autor, es decir quien abre el hilo, no puede responder a los mensajes mientras la foto esté en concurso, luego no puede responder a preguntas, explicar que pretendía conseguir o matizar cualquier aspecto al que se haya referido un compañero. Es decir se pierde la comunicación, de ahí en se haya hecho incapié en el exceso de fotos que se suben para concurso. Si quieres asesoramiento, súblea normal sin opción de voto y pidiendo cláramente ayuda o consejo, seguro que así partipará mas gente con ganas de ayudar. Si la subes a consurso se supone que lo haces para que la voten y ocupe un lugar en el ranking.

vaya, ya te habían respondido a4g

Si este comentario va por mi te diré que ahora mismo tengo pendientes de voto/comentario como unas 150 fotos (en concurso), como comprenderás no hay manera con el tiempo que puedo invertir para atender a todas ellas, cuando no puedo comentar, me contento con al menos votarla. Piensa que además de ver fotos me gusta ver otros temas que hay en el foro.


Totalmente de acuerdo. Considero que es la mejor manera de aprender.

Saludos.

me he dado cuenta que es la mejor forma de acerlo,en mi caso pues no pretendo puntos sino comentarios,quizas pense inocentemete que al ser anonimas la gente comentaria mas,saludos

Soy de los que creo que el nivel fotográfico del foro ha bajado en parte debido al concurso. Ya se han expuesto varias razones: excesivo número de fotos subidas, poca autocrítica...

Aunque hay un asunto que, si no se me ha pasado y he leído las doce páginas del hilo, no se ha mencionado. Yo entiendo que el atractivo de subir una foto de forma anónima consiste en no condicionar a nadie a la hora de emitir el voto con amiguismos, antipatías personales o nivel de popularidad o prestigio en el foro.

Pero ¿qué interés tiene mantener el anonimato transcurrido el plazo del concurso? Lo siento, pero a mí me suena a que el que postea de esta forma, manteniendo el secretismo, no debe estar demasiado orgulloso de su obra. Y si es así, ¿para qué la sube? ¿A ver si suena la flauta y "aunque a mí no me gusta resulta que me he cascado un fotón"?

No sé, tal vez pueda haber otras razones que a mí se me escapan.

Salu2

También me lo he plateado yo, yo sólo se me ocurre eso que dices...

Otro que piensa lo mismo.

--Plus1-- Cuando se creó el nuevo sistema, pensé que era una buena opción que el anonimato pudiera continuar incluso al finalizar el período de votación, aunque el paso del tiempo me ha hecho cambiar de idea y creo que se debería saber quien es el autor de la foto; eso quizás evitaría que se suban tantas fotos de calidad discutible.  Saludos

Saludos

cita de lobbo

No hay que tener tanto miedo!

He visto muy pocas fotos en el foro en las que la creatividad aflore... en la inmensa mayoría ni siquiera asoma!!!

El 99'9 % de las fotos que se suben son perfectamente (y únicamente) comentables en virtud de parámetros técnicos.
No se trata de discutir sobre arte o si un exceso de normatividad puede coartar nuestra creatividad o la consideración como objeto artístico de nuestras fotos, pues éstas cualidades son, un bien excaso en las fotos que se suben (tampoco pasa nada! esto es un foro de amigos unidos por una pasión, más o menos pasajera y el uso de - entre otras- una marca fotográfica, y no la Tate Gallery).


Unas fotos (no cito al autor ) que miré en cierta ocasión que trataban (por lo que yo intui) sobre la temporalidad a partir de imagenes de grietas y desconchados en la pared, me parecieron la primera aportación a este humilde foro de algo que parecía que iba más allá de la imagen capturada, claramente conceptuales y con toda intencionalidad (algo, que para mi, es lo más aproximado a calificarse como obra artística que he visto en el foro).
Nadie fue capaz, de ver más allá de lo representado!.  Comentarios del tipo: "la grieta más a la derecha","Esa pared necesita unas reformas!", "Esa luminosidad o esa sombra", etc, etc.
No nos liemos, si la mayoría no somos capaces de encontrar  o ver "ese algo más" en una imagen. Sería bueno, centrarnos, sólo en aquello que vemos (seamos modestos). Una valoración técnica, no es tan mala (tampoco vamos a encontrar grandes obras de arte entre nuestras fotos, y menos,  subidas al foro).

Y menos elucubraciones alrededor del arte, sus fenómenos y la obra artística.

Salud

hola sotram en ningun momento me paso por la imaginacion o el pensamiento referirme ni a ti ni a nadie en concreto,precisamente creo que tu y algunos mas haceis lo que podeis para votar y comentar,realmente creo que sois de los pilares de este foro,un abrazo.

Suscribo al 100%. Esto y el resto de tu comentario, CHOICE.

Lo que pasa que debatir hasta la saciedad también nos mola un montón :)

Saludos.

Para una vez que hablamos de algo que no son objetivos, ruido, o el AF de Pentax...  :D
 Yo es de las discusiones más interesantes en las que he participado en mucho, mucho tiempo. ¿Que probablemente no conduzca  a nada? Quizá, pero a veces el propio viaje es más productivo que llegar al destino.
 Saludos

sin mas ,sombrero3

Hola Choice, yo personalmente en este foro he visto fotos realmente buenas y creo que hay una docena o dos de excelentes fotógrafos, no metamos a todos en el mismo saco, que suena muy romántico pero en mi opinión dista mucho de la realidad. Ya me gustaría a mí tener la mitad de bagaje y buen hacer que Lidenbrook, la fuerza expresiva de Zalo o el gusto exquisito de Rimbaud... Por citar a unos pocos autores que se me vienen ahora mismo a la cabeza. A cada uno lo suyo.

Saludos.

Tampoco exageres, que ni mis fotos son para tanto ni muchísimo menos soy el único.
Aunque si te cuento que, que te lo hayas callado entonces y lo digas ahora me ha hecho sonreír como un tonto. Pero de verdad, no exageres...

Edito: como se me piantó de chanfle el narcisismo. Creía haber escrito que ni muchísimo menos soy de los únicos y en cambio se ve lo que me salió. No, si por querer ser veloz se me piantó la tortuga.

Estoy muy de acuerdo ( aunque... supongo que no importa mucho si yo , que apenas paso ya poraquí, estoy de acuerdo o no con algo) de todos modos lo digo.

Ciertamente la técnica ( y la metodología y ortodoxía) es parte fundamental en el oficio o en la maestría. Los grandes pintores las tuvieron, incluso los que parecen haber pasado de ella (  como Picasso o Miró ) también la dominaban con maestría pese a que se saltaran la ortodoxia que les habían enseñado y crearan obras novedosas, originales, frescas, rompedoras. La técnica es aquello que hace maestro al maestro y lo diferencia del mero aprendiz.

El status de técnico es lo que le da poder ( o visión) para obviar las mal llamadas normas, yo creo que son más bien directrices, y crear obra "transgresora" que parece salirse de la ortodoxia y estar abocada al fracaso pero sin embargo, y a pesar de saltarse  una o varias "reglas" de composición o de cualquier otro tipo, el resultado es una obra maestra. Eso no acostumbra a sser fruto de una casualidad, en mi opinión, más bien de lo contrario, como ya he apuntado. Eso , por lo general es consecuencia, precisamente, del domnio de la técnica que le da una visión global mucho más detallada que si no la tuviera de cada obra. El maestro prepara su obra a conciencia y después aplica la técnica , o la "no técnica", según las conclusiones a las que haya llegado siguiendo su método técnico. El resultado tiene una falsa apariencia de casual pero casi nunca es así.

El aprendiz debe esforzarse, debemos esforzarnos, en aprender y dominar esa técnica hasta llegar a la maestría para llegados a ese punto, si llegamos, poder decidir si usamos tal o cual recurso o no lo usamos. Se me ocurre un simil , salvando las inmensas distancias, con los trabajos del alquimista. En el fondo es un método de entrenamiento de las aptitudes del aprendiz, una constancia que le transforma a él cambiando su visión del entorno. Llega un momento en que el aprendiz se da cuenta de que la trasmutación se ha producido, pero no en el crisol, la piedra filosofal realemnte no existe, o sí, sino en sím ismo, es otra persona con una visión mucho más completa de todo, esa es la verdadera lapis exilis.

Hay que reconocer, desde luego, el innegable valor de la técnica y la gran ayuda que la tecnología representa al progreso del arte , que como apuntó Dco, no es moco de pavo ( para la fotografía es indispensable el uso de una cámara fotográfica). La fotografía es una fusión de arte y tecnología y una aspiración de la Humanidad de hace siglos que se vió cumplida en el siglo XIX con la aparición de las primeras impresiones fotográficas.


Sin embargo, se pueden conseguir imágenes cautivadoras, arrebatadoras, encantadoras, poderosas y atractivas, al margen de la técnica y la tecnología, sin ser un maestro, en algunos casos , quizás de pura casualidad en unos pocos casos. Eso creo que es algo tan evidente como la importancia de la técnica y su dominio para alcanar la maestría. Entonces leyendo a algunos compañeros que parecen quitar mérito a una fotografía obtenida por pura casualidad me surge una duda:

Si una fotografía realmente nos impacta y/o nos impresiona, nos cautiva... ¿Dejará de hacerlo porque la foto se haya obtenido soin ninguna técnica y por pura casualidad?

Yo creo que no, creo que seguirá produciéndonos las mismas sensaciones porque el resultado final, la fotografía es lo que nos las produce, no el autor. Obviamente, el mérito del autor será poco si se consiguió "sin querer" , aunque tampoco es algo tan "obvio". Puede que el autor goce de algo tan deseable como la intuición. Tampoco se podrá alabar la técnica del autor si esta no ha existido. Aunque, creedme, a veces he alucinado con las alabanzas a la técnica que he leído en los comentarios de algunas fotos en este foro.

Por ese motivo, sin despreciar ni demonizar a la técnica, ni al método, ni a la tecnología, dije que la actitud que veía que algunos de vosotros tomastéis respecto al decálogo de Decano ( valga la redundancia) me parecía algo rígida. Me parece una buena guía, como os he leído a muchos, pero creo que no puede ser la base para crear un sistema de puntuaciones por categorías , aunque tampoco lo considero tan mala idea eso de valorar por categorías. Claro que por otro lado lo veo algo muy cuadriculado que creo que nos convertiría en tecnócratas a la hora de valorar.

Lo que sí que es cierto es que nos convendría reflexionar más nuestro voto seguramemte, claro que arte es algo visceral, irreflexivo. Algo que te entra o no te entra y todos no reaccionamos de la misma manera ante él. Por lo tanto.... ¿Realmente debemos reflexionar más nuestros votos?

En mi caso particular respondo "sí". Apenas voto ultimamente, hubo un tiempo en que no voté y otro en el que votaba todo lo que podía. Raramente he votado una foto con menos de 3 estrellitas y en mi última etapa de votante pequé más que seguro de generoso. Viendo los resultados de algunas fotos en el concurso pienso, desde mi sbjetiva opinión, que es algo generalizado. Cosa que no me consuela,. pewro en el fondo, para que un concurso sea justo se deben emplear los mismos criterios para todas las votaciones y, en eso, era ecuánime. Pero en votar todas las fotos presentadas no lo era, por lo que ahí se perdía la ecuanimidad del voto.

He leído hasta la cita de Rimbaud que encabeza mi post, prometo leer después de subir este post las páginas que siguen, y os he visto discutir sobre el sistema de votaciones, la técnica o la creatividad, el número de fotos subidas por cada forer y algunas otras cosas. Referente a la creatividad y a la técnica creo que ya he explicado de sobras lo que creo. Ahora haré mi propuesta sobre lo demás:

* Sistema de votaciones:

Yo me olvidaría de tarjetas con distintas categorías (cada cuál que adopte el método que quiera para llegar a su veredicto ( si se quiere hacer una tarjeta con categorías para sí que se la haga))  y haría algo así como , dada la imposibilidad de votar todas las fotos que se presentan, que cada usuario pudiera votar sólo 3 fotografías de las presentadas a concurso semanalmente ( por ejemplo). Me explico:

- Semanalmente, quincenalmente o mensualmente, según se decidiera, se cerrarían votaciones y cada usuario registrado tendría derecho a voto, como ahora, pero sólo podría votar a 3 de las fotos presentadas a concurso ( o quizás más, habría que estudiarlo). En todo caso habría un número máximo de fotos que podría votar cada usuario.

- Mi primera idea es 3 votos máximo pero podrían ser 5 votos máximo, o 10 votos máximo. Digo esto porque mi idea es que los votos no sean de igual valor. Es decir, el usuario debería repartir sus votos entre las 3 o 5 fotos ( según se acordara por el equipo de administradores) que más le han gustado dando  5 votos a la que más le ha gustado, 4 a la siguiente en preferencia y así hasta llegar a 3 o 5 fotos  votadas, siendo la 5ª en preferncia votada con 1 solo voto(tipo eurovisión). Se me ocurre la posibilidad de votar fotos en negativo pero eso no sé, reflexionando, si sería buena idea, dada la naturaleza del ser humano. Anoche me parecía una buena idea pero podría abrir la puerta a puñaladas traperas que el actual sistema de votaciones creo que ha conseguido neutralizar.
- Reduciendo el número de fotos máximas votadas por cada usuario, las fotos tendrían menor puentuación pero nos lo pensaríamos más a la hora de repartir nuestros votos y el resultado creo que reflejaría mejor la valoración general  real de una foto.

- Conservaría el sistema anónimo de concurso que garantiza la igualdad de oportunidades a los participantes ( al menos en cunto a prejuicios) aunque con algunos ajustes , como lo sugerido tantas veces de responder críticas de forma anónima por el autor del hilo. Mejora que veo, y creo que ya le había leído antes, tiene ya Mika en la agenda.

A mi me parece, sinceramente, que hay muchas, demasiadas fotos a concurso y propondría que para entrar a concurso se debiera pasar una preselección por un comité de expertos, lo sé... ¿Quién decide quien es experto y quien no?
Si la fotografía fuera algo estrictamente cartesiano no habría problema, con seguir unas normas predefinidas y estrictas, habría suficiente y cualquiera de nosotros podría ser un experto con unos pocos conocimientos. El problema es que la fotografía es algo subjetivo y olo que para alguien es un experto para otro no lo es.

Como solución se me ocurre que las fotografías se subieran de forma anónima a un escaparate anónimo y que los usuarios del foro ( comité de expertos) las votaran tipo la PPG  ( arriba/abajo).- La fotografía subida permanecería en ese escaparate durante 10 días , por ejemplo, transcurrido ese tiempo pasaría al concurso de verdad o se eliminaría del escaparate, pudiendo psar por ejemplo a los foros de crítica.

Al principio posiblemente se subirían muchas fotos, como ahora, pero al final nosotros mismos nos autocensuraríamos y no subiríamos ya aquello que realmente sabemos que no tiene cierta categoría y va a ser rechazado . Yo creo que en el fondo todos ( o casi) conocemos nuestras limitaciones y la valía de nuestras fotos o no.

* Limitación del acceso de fotos al foro:

Yo utilizaría, ya lo he dicho, el escaparate anónimo para que el acceso al concurso se autocensurase pero quizás el problema de abundancia de hilos  no esté tanto en el concurso como en los foros de crítica y las divisiones de estos.

Se me ocurre que podríamos limitar la subida de fotos a un número máximo por usuario, mes y foro ( hablo de crítica). Pongo un ejemplo: Treinta fotos por usuario y mes al foro de paisajes , con un máximo de 3 en mismo día , veinte fotos por usuario y mes , con un máximo de 2 por día al foro de moda, glamour...

También me apunto a la fusión de algunos foros y a la creacion de nuevos escidiendo foros existentes o creando nuevos del todo. Por ejemplo segregaría abstractas de Arte digital y HDR, crearía un foro de B&N , otro de fotografía erótica separado del de moda & glamour. Juntaría Gentes , cultura y costumbres con Social y Solidaria por un lado y Retratos por otro. Incluso podríamos crear grupos de foro. Por ejemplo:

- Paisajes
              Subforo paisajes naturales en general.
              Subforo marinas.
              Subforo campestre.
              Subforo montaña y alta montaña.
              Subforo paisajes nocturnos.
              Subforo paisajes ubanos.
              Subforo paisajes industriales.

-  Naturaleza

              Subforo fauna
              Subforo flora
              Subforo Macro de naturaleza

- Arquitectura, arte y fotografía comercial y publicitaria
              
                Subforo Arquitectura
                Subforo Abstracta
                Subforo Arte digital
                Subforo HDR ( este podría ser un subforo de paisajes también)
                Subforo Publicitaria
                Subforo Vehículos
                Subforo Industría
                Subforo Artilugios.

Y algunos más que no explico porque esto será un tocho infumable mayor de lo que ya es.  En fin... esta es mi opinión, por si a alguien le sirve de algo :)

Saludos y buenas noches ZZZzzzZZZzz

            

Madre mia Albert... es todo un proyecto de gobierno  juasss

Aparentemente es una buena idea, aunque tal vez se separe un poco de la propuesta inicial del "decálogo". Yo, insisto, veo que el votar teniendo en cuenta los puntos del susodicho permitiría, a la hora de disparar, tenerlos en cuenta, del tipo:
- Tengo a la chica en el encuadre--> he de acordarme de jugar con la regla de los tercios y el equilibrio en la composición, que si no pierdo votos en el foro (es una huevada, pero por lo menos te lo piensas)...
- Enfoque--> he de asegurarme que está en los ojos, que si no me machacan en el foro...
- Posición de la chica--> uff menos mal que me he fijado, porque la estaba cortando una mano y el brazo tiene una posición ortopédica que haría que no sacara puntos en el foro...
- Iluminación--> Esas sombras que hace la nariz me van a bajar puntos en el foro...
- Etc.

Es un ejemplo chorras que nos haría pensar en cómo votaríamos nosotros teniendo en cuenta los parámetros decididos (que podrían ser 5 en vez de 10), y nos ayudaría a criticarnos a nosotros mismos antes de subir (o no) las fotos al foro. Y es que uno se acostumbra a ver (y a hacer) fotos sin interés ninguno y colgarlas a concurso o a críticas, cuando no existe realmente una intencionalidad más que apretar el botón, sacar 50 y escoger una que quedó un poco mejor. Y experimentar está bien para mejorar técnica y aprender el comportamiento de la cámara, pero metafóricamente hablando, subir bocetos o borradores a concurso no es serio.

Saludos

La altísima participación de este hilo ha proporcionado una gran cantidad de ideas que pueden ayudar a clarificar conceptos, muy necesarios para ordenar la forma de ver las fotos. Voy a tratar de hacer un resumen que me ayude a proponer un borrador de definición para el PUNTO CERO de mi propuesta. Para ello, necesito que lo reviséis y aportéis las correcciones necesarias para que sea de general aceptación.

La fotografía no es un arte "per se", sino una representación gráfica de imágenes tomadas de la realidad, que en muy contadas ocasiones alcanzan la categoría de obra de arte.

- CERO.-  Para alcanzar la categoría de OBRA DE ARTE, una foto debe tener un alto grado de CREATIVIDAD, que produzca en quien la mira un impacto. Tiene que tener una gran capacidad de comunicación de su mensaje a través de conceptos muy claros que transmitan la belleza, la emoción de los valores humanos intemporales, la sensibilidad, la armonía, etc. o todo lo contrapuesto a eso.

¿Alguno se atreve a expresar ésto en solo dos lineas, incluyendo todo lo que no he sido capaz de exponer?

Saludos

La teoría del arte es algo complejo. Hay una asignatura (intragable) en bellas artes que se llama precisamente así, Teoría del Arte, que pretende intentar dar a entender que es el arte y cuando una obra es arte o deja de serlo, pero en el fondo, acaba siendo un tema tremendamente subjetivo. Lo que para una persona puede ser arte en estado puro, para otro ni se le acerca.

Dado que el asunto versa sobre la crítica, quiero compartir las palabras de Charles Baudelaire del Salón de 1846, que siempre me han parecido muy acertadas:

"¿Para qué sirve la crítica? (...) Creo sinceramente que la mejor crítica es la divertida y poética; no esa otra, fría y algebraica, que, con el pretexto de explicarlo todo, carece de odio y de amor, se despoja voluntariamente de todo temperamento; siendo un hermoso cuadro la naturaleza reflejada por un artista, así debe también ser reflejado por un espiritu inteligente y sensible... En cuanto a la crítica propiamente dicha, espero que los filosofos comprenderán lo que voy a decir: para ser justa, es decir, para tener su razón de ser, la crítica debe ser parcial, apasionada, política; esto es: debe adoptar un punto de vista exclusivo, pero un punto de vista exclusivo que abra al máximo los horizontes".

Saludos.

Buuuuuffffff, leido todo, todo y todo. ... Ahora a descansar y en cuanto pueda a dar mi opinión.

Tan solo quisiera apuntar que este es un foro en el que participamos aficionados (o aficionadillos) sin conocimientos de técnica e incluso me atrevería a decir que sin una buena idea de arte. Por favor no os olvideis de nosotros que también nos gusta participar y porque no, votar.
Ni me siento capaz de diferenciar claramente si una foto tiene buen color o buena composición, ni si tiene el cielo subexpuesto (en mis últimas participaciones estoy preguntando precisamente para saber porque las fotos están bien o mal). Pero si que tengo capacidad de saber si me llama la atención la foto o no.

Siento si usuarios como yo puedan "falsear" el resultado de las votaciones, ya que las más de las veces voto en función de si me siento capaz o no de hacer una foto parecida, me explico, si la foto me parece imposible para mí creo que es muy buena y le doy alta puntuación; en cambio si la veo sencilla y factible para mí intento ver si me llama por como ha conseguido colores, formas, etc (que a mi no se me ocurren). Como no he visto en ningún lado a que se debe dar 1 o 5 estrellas he seguido mi propio criterio.

Gracias a todos por estas conversaciones tan estupendas, creo que estoy conociéndoos mejor poco a poco.

¡CUIDADO!, creo que nadie pretende votaciones homogéneas, sin resultados "falseados". Lo que se pide es un voto sincero, de acuerdo a los gustos, capacidades o experiencia de cada uno. El propósito de este hilo es ayudar a los votantes a mirar las fotos con más calma y con más criterio.

Saludos

Y te puedo asegurar que al menos para mí lo ha conseguido. Ya veo las fotos con más detenimiento, pero tan solo quería hacer constar que algunos podemos dar votos que puedan reducir la teórica calidad de las fotos por nuestra inexperiencia fotográfica. Pero es solo porque incluso valorando conceptos como composición, enfoque, luz, creatividad, arte, yo puedo pensar que una foto está bien compuesta, bien enfocada, con buena luz y es creativa, dado que no tengo capacidad de ver que no es así, o de que si hubiese tenido un mejor "algo", hubiese sido más llamativa; y a esta foto la puntuo alto. Ya me ha pasado el ver una foto sin encontrar defectos (y pensar en puntuarla alto), empezar a leer los comentarios, ver que existen defectos, imaginármela con las correciones pertinentes para pensar si sería mejor, o lo que es peor (para mi ego), verla de nuevo publicada por el autor con las correcciones y ¡¡o sorpresa!!  -Estupor -Estupor, ¡efectivamente es incluso mejor que la primera! y ponerme rojo por que pensé que la foto era inmejorable. Es un ejemplo, ya que en este caso (por cierto es real) yo habría votado altamente a la foto (claro a la corregida la hubiese besado y todo  ;D).

Solo quería hacer constar esta opinión con el fin de poder identificar posibles causas de que la galería de honor se pueda componer con fotografías a priori no tan buenas. Tal vez seamos usuarios como yo los que estemos generando esta situación.

A mi me interesa mucho toda ayuda para mejorar mis fotos y mis críticas, y que la gente comente porque considera buena una foto, o mala, aportando datos como los que tú expones que se evaluen, e incluso tan solo porque digan "me impacta", "me cautiva", me ayuda mucho a ver las fotos con otras perspectivas.

Estoy "bastante" de acuerdo y me incluyo, lo que, para mí, no quita que en este foro haya sujetos con las ideas fotográficas muy claras. Y lo digo hasta por simple estadística. De 7000 amantes de la fotografía, algún sujeto que le ha dedicado horas y horas a leer sobre fotografía, a ver fotos de grandes fotógrafos, a compararlas con las suyas y ajenas, a mejorar su técnica y poner en práctica la teoría, y lograr hacer muy buenas fotos, etc., de 7000, alguno debe haber, así no sea profesional, y que algunos hay también lo sé, aunque no se presenten con un cartel que lo diga. De hecho sé de un par.
Quiero decir que hay lugar para todos y creo que así debería seguir siéndolo.
Slds.

Todo muy interesante y  a la vez muy complicado, para mi es imposible despiezar una fotografia en apartados, y para valorarla veo el total de lo que me transmite, quizas el problema ahora en las votaciones es que se dan 5 estrellas como maximo y la diferencia en calidad por ejemplo entre dar 3 o 4 es muy poca, quizas seria mejor valorar de 1 a 10, ya que entre dar 5 u 8 si se marcan mas diferencias, (espero que se entienda lo que quiero decir)
sALUDOS

Hey, flaggerock! es que que haya un porcentaje de "buenas" fotos, o fotos "buenas", incluso excelentes (yo no lo he negado en ningún momento) no significa que halla imagenes que se puedan calificar como "artísticas"  o que reflejen una creatividad desbordante!....
posiblemente, imagenes con estas cualidades serían calificadas como "esta empastada", "tiene luces quemadas" o "esta desenfocada".

La fotografía, por su propia naturaleza e historia, es la disciplina que le cuesta más  a aspirar a ser considerada obra de arte.


Ahhh!, Barrako! eran tuyas! no he dicho que seas el único, seguro que hay bastantes más camaradas, capaces de "ver algo más", lo que pasa que no dispongo del tiempo necesario para mirar todas las fotos que se suben. recordaba éstas porque las vi en su momento.

Cita de Artbel

Soy bastante, excéptico, que esto pueda suceder por casualidad, aunque pensandolo bien, un porcentaje muy mínimo puede ser.

La mayoría de las ocasiones esas imágenes obedecen a una previsualización mental prevía, incluso anterior a encontrar la toma! o  a aquella predisposición que nos hace descubrir y discernir esa imagen (un simple recuadro de lo que vemos) entre el todo que se presenta a nuestros ojos.



Salud

Pues te lo digo de otra manera. Creo firmemente que en este foro se colgaron algunas fotos con una creatividad desbordante.

Un saludo amigo.

Hola:
Ante todo pido perdón por mi "borrada", tendría que haber opinado antes pero no alcanzo a leer todo el hilo. Voy a hacerlo conciente de la omisión, disculpen si repito algo.

Tengo más preguntas que respuestas:
Quienes estamos en el foro?
Como y por qué entramos? Necesitamos un nivel determinado?
Qué nos mueve a participar? Mostrar mis trabajos? Ver los de los demás? Mejorar? Que otros mejoren? Compartir?
Estamos para que mis fotos suban a la Galería? Para que mi nivel de  "estrellitas" personales y categoría suba?
Por qué y para qué....?

A esta altura, ya tenemos algunas respuestas en este mismo espacio. Y en este momento cada uno de uds. se habrá respondido. Y seguramente las respuestas no son iguales.
ENHORABUENA COMO DICEN POR ALLI

Somo diferentes y buscamos y opinamos diferente.
Si no hay discriminación en la entrada, por qué estamos tratando de separar las opiniones? dejando de lado lo que pueden dar algunos, aunque para otros sea más que obvio?

Yo soy comunicadora y crítica de arte, y no me siento por ello, ni más, ni menos que otros. Creo que todos tenemos algo que decir, desde nuestro lado. Desde nuestros saberes, desde nuestra cultura.
Soy conciente que a veces opino como "crítica"- y entiéndase CRITICA como una mirada, una opinión. una pauta de lectura sobre la obra, y no como marcar lo negativo solamente, desde ya para mejorar- Y otras solo opino, pobremente, "me gusta", "que bueno" etc. Y saben por qué? Porque no quiero dejar pasar algo que me gusta y no tengo mucho tiempo. Y por otra cosa: me confieso y tal vez le pase a otros: me gusta "subir de escala" tener más estrellitas  al lado de mi nombre.
¿le pasó a alguno?
Tal vez también sea eso lo que nos mueve a opinar ligeramente, a no ponerle algo más.

No quiero nombrar a nadie porque quisiera NOMBRAR A TODOS los que opionaron aquí. Creo que lo que hagamos para mejorar, para crecer fotográficamente hablando, está bueno. Por ello, la lista original de Decano, es un punto de partida, no lo único, solo el inicio. Por lo que vi (ni la mitad de los comentarios) hay buenas sugerencias para considerar.

Yo tengo actividad fotoclubística, oficio a veces (cuando me invitan) de jurado. Y tambien soy docente de la escuela de jurados de la Federación Argentina de fotografía. Alli se le dá mucha importancia a la excelencia técnica.
Pero también soy docente de una materia: Expresión Artística, en la escuela media. Alli priorizo la expresión, la intención, el mensaje.

Y también doy Arte, desde lo teórico. Y por lo que vimos en el posgrado, el concepto de Arte es epocal, cada época toma y define y trabaja el arte desde lugares diferentes. Esto es muy extenso y da para debates larguísimos. No quiero extenderme más.

Y aquí aprendí mucho de técnica y de programas, y de computadoras, y de lentes y de......

Aquí, en este foro, y en lo personal, yo trato de MIRAR, desde la intención de cada autor. No desde la mia propia. Y juzgar y votar desde alli. Por ello me resulta muy dificil votar las anónimas. Antes me gustaba porque siguiendo al autor podía tener una trayectoria, juzgar una obra en el conjunto y desde el autor.

Cierro:
No pido ni pretendo que se haga esto.
Solo creo que cada uno tendríamos que proponernos algo, tener objetivos y metas personales claras. Y poner de cada uno lo mejor.
Yo entiendo de técnica, juzgo y opino desde alli. Yo veo desde el corazón y miro desde el contenido, doy mi aporte, todo muy válido y superaceptable.
Opinemos, tratemos de mejorar, de crecer y de un modo inclusivo,
TODOS PODEMOS, TODOS TENEMOS ALGO QUE DAR Y ALGO QUE RECIBIR.

gracias

Stella

Cómo me gusta esta frase y de paso la idea que representa.

Un saludo desde España, Stella!!

¡Madre mía! Y a mí que me parecía que ya desbarrábamos en la página 6. :)

Bueno, pues a lo que iva: yo sigo pensando que la fotografía tiene varias dimensiones, una de las cuales y puntales es la técnica. Pero centrarse en ella o anteponerla es un error que conduce al academicismo y el estancamiento.

Por eso y por simplicidad creo que lo más sencillo es centrarse en tres aspectos básicos: el técnico (cómo se ha ejecutado), por supuesto, el pragmático (cómo de bien logra su objetivo original) y el emotivo (qué sensaciones evoca). Cualquier otra consideración desvirtúa algún aspecto de la situación. Una foto puede ser muy provocativa pero no transmitir el mensaje deseado (o incluso el opuesto), una foto puede estar muy mal hecha aposta para destacar una emoción, una foto puede estar tan mal hecha que no se pueda apreciar. No sé mucho de estética y seguro que Barrako sabrá enmendar lo que me deje olvidado.

El otro elemento a considerar y que a mí personalmente nunca me ha gustado es la votación volátil: eso de que no se vea la puntuación ni durante ni después me parece... bueno, no. Es lo que es: significa que el sistema de votos es solo eso, una urna anónima.

Lo que me lleva a: si el concurso es solo eso, nadie y repito, nadie, tiene derecho a cuestionar bajo ningún concepto el resultado de la votación (a menos que haya sido amañada). Nadie tiene la potestad de definir qué es arte, o bello o bien ejecutado y qué no. Sí podemos votar si nos gusta o no en este momento y lugar en base a nuestros criterios (cada uno los suyos). En especial porque ninguno podemos estar seguro de si nuestra apreciación es atemporal o una moda pasajera. Solo la apreciación global sostenida puede hacerlo y eso solo lo dá la votación. Puedo pensar que mirar una carroña no es arte, pero evidentemente hay quien no piensa igual y retomé mi pasión por la poesía tras leer "Una carroña" de Baudelaire (maldito poema maldito, sigo siendo un yonqui de la poesía por su culpa).

Si se pretende que los votos sirvan de guía, entonces el sistema actual ciertamente no funciona. Porque ni sirven para ver si una foto es apreciada o no, ni sirve para saber porqué se aprecia o desprecia, ni para el autor ni para los demás. Solo sirven para seleccionar. Si se pretende que sirvan como un feedback conveniente (más rápido que escribir) entonces yo si abogaría por votos especializados, pero solo si TODO EL MUNDO puede ver el resultado y cómo vá cambiando. Eso es lo que me permitiría sabe de qué pie cojea una foto, qué cosas son buenas y se deben conservar, qué fotos son comprendidas y cuales no, etc...

Pues eso, yo creo que el sistema está muy bien. Refleja lo que la población de pentaxeros hace y aprecia (nos guste o no) y si queremos que sirva para algo que no sea votar, entonces el primer paso (y el más sencillo) para cambiar es ver todos todas las puntuaciones. Aunque solo sea eso, ya permite al autor preguntar ¿por qué no te gusta? o ¿qué he hecho mal? Ahora, sin verlas, es imposible saber nada de nada. Solo, como digo, si se pretende que sea algo más que una votación: un sistema de feedback.

Y a mí, pero ¿cómo conocer la intención del autor si éste no la expresa? Cierto, a nivel esteticista dá igual que la belleza esté en el autor o en el espectador, pero para poder dar una crítica constructica al autor, la foto sola no basta. Edito: Por eso abogaba porque a las fotos se les adjunte un comentario sobre su intencionalidad. Ignorar la intención es ignorar al autor y sacar la obra fuera de su contexto.

Jr, fíjate que Stella dice textualmente "trato de mirar". Es sólo una actitud, una manera de afrontar una acción, y bajo mi punto de vista, en el tema que nos ataña, es la más adecuada. Después te podrás equivocar o no, pero como punto de partida me parece más apropiado esto que mirar todas las fotos desde el mundo propio.

Un saludo!

El arte es entendido generalmente como cualquier actividad o producto realizado por el ser humano con una finalidad estética o comunicativa, a través del cual se expresan ideas, emociones o, en general, una visión del mundo, mediante diversos recursos, como los plásticos, lingüísticos, sonoros o mixtos. La noción de arte continúa hoy día sujeta a profundas polémicas, dado que su definición está abierta a múltiples interpretaciones, que varían según la cultura, la época, el movimiento, o la sociedad para la cual el término tiene un determinado sentido. Sin embargo, más comúnmente se suele considerar al arte como una actividad creadora del ser humano, por la cual produce una serie de objetos (obras de arte) que son singulares, y cuya finalidad es principalmente estética.

La fotografía no fue siempre considerada un arte. Su integración al arte fue un proceso muy discutido que comenzó con los fotógrafos retratistas. A mediados del siglo XIX apareció una nueva tendencia artística, el naturalismo. La aparición de esta nueva tendencia, centrada en la objetividad, buscaba imitar la realidad y la naturaleza con un alto grado de perfección y despreciaba la subjetividad. En la actualidad, la fotografía artística en sí, tiene un carácter muy subjetivo. El impresionismo en la pintura y su consiguiente marcha hacia lo abstracto tuvo un gran efecto en la fotografía. Ya en la actualidad, la fotografía artística pura es casi completamente subjetiva y la manipulación de las imágenes se ha convertido en una herramienta fundamental en su expresión artística, la fotografía de Annie Leibovitz, Tina Nibbana, Helmut Newton y David La Chapelle entre otros, siguen siendo parte de la nueva revolución fotográfica.

Me parece, por tanto, que va a ser difícil cuantificar objetivamente el valor artístico de una fotografía; será una cuestión subjetiva y como tal se traducirá en las votaciones, y además creo que debe ser así. Otra cuestión son los aspectos técnicos (composición, encuadre, enfoque, nitidez, etc.) y, si se quiere, una tercera, que podría ser la oportunidad. La amalgama de todo ello y el valor personal que cada aspecto tiene para la propia persona, es lo que al final te hace emitir un veredicto.

También pienso que el sistema de votaciones de 1 a 5 puede ser poco discriminante y podría cambiarse por el de 1 a 10 (el de toda la vida). Con el número de fotos que se suben, complicar excesivamente el sistema de votación consumiría mucho tiempo y probablemente se votarían menos fotografías.

Buen resumen, creo que hay que tener unas pautas para poder valorar las fotografias, sin menosprecio de la creatividad. Supongo que encontrar el punto medio debe ser lo suyo.

Un saludo a todos

Buenas tardes. Dije que no iba a participar más en este hilo, pero no tengo palabra.

Es sólo para aportar otra idea más a la larga lista que ya se ha expuesto: yo generalmente no voto si no comento (no siempre es así, pero en general). El motivo es que si la foto no me dice nada no la comento, y si no la comento no me obligo a examinarla con atención, y si no la examino no me veo en condiciones de emitir un juicio sobre ella. Entonces, mi propuesta es que el proceso de votación podría ir ligado a la inserción de un comentario (mensaje de respuesta). De esta forma se evita en cierta medida el voto irreflexivo y por otro quizás animaría a más gente a comentar.

Esto depende de qué se considere más importante para el foro: que los compañeros comenten para que aprendamos todos o simplemente que voten.

Un saludo.

Yo supongo que cuando alguien sube una foto a un concurso es para que la gente la vote y quedar lo más arriba posible, un concurso al fin y al cabo es una competición. Si alguien busca principalmente que la gente le ayude y aprender cosas creo que lo más apropiado es que la suba de manera normal, así puede debatir con los demás sobre la foto. La reflexión que hago es:

Si alguien tiene una foto que quiere que los demás critiquen y le propongan alternativas y directrices, por qué la sube a un concurso de manera anónima? Yo creo que cada cosa está para lo que está. En este foro se pueden hacer dos cosas, participar en el concurso de fotografía o subir fotos para debatir sobre el resultado de la misma. Es un funcionamiento tan sencillo y fácil de entender que no entiendo el interés en cambiarlo.

Un saludo Nenefeo!!

Aquí va mi aportación, probablemente, coincidente y discordante con todo lo que se ha dicho.El tema es importante, ya que muchos han opinado.
1º Se cuelgan  muchas fotos, pero es que somos muchos,y eso es bueno.
Yo hace un tiempo, he llegado a la conclusión de que no puedo ver  todas las fotos,y selecciono , y veo las que puedo, voto las que puedo y aporto mi opinión, todavía no demasiado tecnica. A algunos les servirá, aunque la libertad de cada uno, hace que unos critiquen más tecnicamente, otros más en el aspecto creativo, otros no puedan soportar los defectos tecnicos, a otros les importe menos eso, etc...Supongo que a los moderadores les puede suponer muchisimo trabajo si las han de ver todas, pero siempre se pueden ABRIR MÁS SECCIONES, y aumentar el nº de moderadores.
Yo, al menos en mi caso no cuelgo tantas fotos como para que si se pusiera un limite, me afectara, aunque para los más prolificos podría obligar a seleccionar con más calidad.
2º la calidad  global de las fotos
 Ciertamente un foro abierto como este, donde hay aficionados más y menos avanzados, se solapan fotos muy buenas y fotos buenas, normales, incluso "malas" o mejor dicho algunas que no pretenden ganar ningun concurso, solo compartir o expresar algo.Cómo compatibilizar todo esto sin caer ni el elitismo, ni en la vulgaridad.
Siempre que ponemos una foto en el foro, esperamos una respuesta, una critica, una ayuda, una alabanza, pero como he leido en un post incluso la critica inmisericorde,  a la obra pero no al autor, aunque a algunos les cuesta separar ambos aspectos.
Yo soy principiante, pero si que estoy de acuerdo que se suben a la galería de pentaxeros fotos " que no entiendo como las han podido votar tanto". Las votaciones son subjetivas, aunque habría que objetivar en votos  de tecnica fotografica y procesado, votos de  originalidad e impresion artistica y se me ocurre voto del título propuesto, en qué porcentajes si no en igual proporción no demasiado diferente.( si ponemos demasiados items a votar se votarán menos todavía que ahora).Probablemente haría que no se votarán las 5 estrellas sin más y fueramos más criticos en cada aspecto.
3º Abrir la opción del comentario ANONIMO del autor, pues aunque en el momento inicial se puede comentar cosas de la foto, a mi mismo me ha pasado que he tenido que esperar los 15 días para hacer una aclaración que explicara mejor lo que había pretendido, no se si bueno para los votantes , pero si para explicar la foto ( me queda la duda de si aquellos que han visto y/o votado la foto, reciben los comentarios posteriores.
4ª ALGUN AJUSTE HAY QUE HACER , pero que no sea tan rígido ni encorsetante, que limite la vitalidad y la viveza del foro, que es una de las cosas por las que sigo entrando.

El mero echo de que se intente motivar y puntualizar los diferentes aspectos del sistema de votación o los criterios para votar, creo que mas bien es para que la galería de fotos que tiene PENTAXEROS sea medianamente buena y no se suban a la galería fotografías mediocres tirando a malas.
En este foro estamos siempre debatiendo que si las Pentax son mejores o peores que la competencia y no se esta mirando los resultados de nuestro ego, “que nadie se escandalice” si, las Pentax son muy buenas pero el movimiento se muestra caminando.
Para que quiero una maquina como la K5? Si las fotos que voy a subir al foro no me van a mirar el aspecto técnico, y se van a vasar en un aspecto Artístico
La calidad de imagen que consiga con una K5 o 645d no va a ser valorada
En fin son preguntas que me asaltan
Creo que todos miramos básicamente lo mismo en una foto, claro si la foto que tenemos delante nos dice algo mas de lo normal pues le aplicamos un poco mas, y si la foto no nos dice nada pues pasamos de ella
Bien como muchos de vosotras sabéis yo soy uno de los que siempre a reclamado en el foro mas y mas participación porque ya es triste y de juzgado de guardia que una foto suba a la galería CON DOS COMENTARIOS, y que se pierdan en el pozo de ostracismo fotografías con 150 visitas y un comentario en el mejor de los casos “CONTRA ESO ES LO QUE HAY QUE LUCHAR” y dedicar algo mas de tiempo a mirar y comentar
¿Como se puede fomentar la participación de los compañeros?
Supongo que el amigo Mika y los de Refrecta no están para mucho derroche pero creo que el mero echo de que este mes hay de premio una gorra, el mes que viene una tarjeta de memoria de 1Gb, en fin que creo que hay que fomentar la participación
Y como dije anteriormente si yo por ejemplo subo las fotos para que se comenten pero  no se comentan pues las subo a mi blog y me quedo tan ancho,¿ y quien pierde? Pierde el foro puesto que deja de tener fotos que ya se que las mías no son gran cosa pero… ¿Qué pasa si 50% de los foreros lo hacen? Pues que sigue perdiendo el foro, es mi pensamiento un grano de arena en el desierto y predicar en el establo

Con todos los respectos posibles yo no estoy del todo de acuerdo con Decano, (aunque le agradezco los buenos consejos que nos ofrece para votar) la valoración y el impacto de una fotografía tiene muchos puntos de opinión, y entre ellos está la técnica y todo lo que ello comporta.
No creo que este foro este creado solamente para profesionales, y si para gente que le gusta la fotografía compartir y aprender de los más avanzados.
Creo que si en el apartado de las fotos a concurso queremos todos que haya una calidad fotográfica y artística, la votación por estrellitas se queda corta, y aparte de algunas buenas ideas que se han mencionado, yo aporto la idea de votar las fotos a concurso a dos niveles valoración artística y técnica.
A la hora de valorar una fotografía  no creo que tenga el nivel técnico necesario (ni presumiblemente lo tenga nunca) pero esto no quiere decir que no pueda votar si una fotografía me dice algo, o simplemente me parece genial.

Aquí hay un sistema por votación popular, igual que en una democracia, y si las fotos fueron las más votadas es porque la mayoría piensa que son las mejores fotos, por qué debe imperar tu criterio sobre las fotos antes que el criterio de la mayoría? Es que es algo que no entiendo...

"Para que quiero una maquina como la K5? Si las fotos que voy a subir al foro no me van a mirar el aspecto técnico, y se van a vasar en un aspecto Artístico"

Esta frase no hay por donde cogerla... De verdad que no. No sabría por dónde empezar...

"Creo que todos miramos básicamente lo mismo en una foto, claro si la foto que tenemos delante nos dice algo mas de lo normal pues le aplicamos un poco mas, y si la foto no nos dice nada pues pasamos de ella"

Está claro que esto no es verdad a tenor del reciente debate, la disparidad de opiniones y la diferencia entre las fotos de unos y las de otros.

"porque ya es triste y de juzgado de guardia que una foto suba a la galería CON DOS COMENTARIOS"

Las fotos ANÓNIMAS están concursando, compitiendo contra otros fotógrafos para ser las más votadas, no compiten por ser las más comentadas, no se trata de eso el concurso, si quieres que comenten tus fotos lo primero es que las fotos tengan interés y luego subirlas como públicas para que la gente te de su opinión.

"Supongo que el amigo Mika y los de Refrecta no están para mucho derroche pero creo que el mero echo de que este mes hay de premio una gorra, el mes que viene una tarjeta de memoria de 1Gb, en fin que creo que hay que fomentar la participación"
 -Estupor

"Y como dije anteriormente si yo por ejemplo subo las fotos para que se comenten pero  no se comentan pues las subo a mi blog y me quedo tan ancho"

Mortadelo aquí se suben muchas fotos y se comentan las que tienen interés, si subes fotos y nadie las comenta deberías hacer autocrítica y pensar por qué no lo hacen.

Una aclaración sobre las fotos anónimas:

Por supuesto que son para concurso y para ganar estrellitas. Pero el hecho de que sean anónimas tiene que ver con aquello de la "crítica inmisericorde". Ya que la foto es anónima, se puede comentar sin ningún prejuicio sobre la persona que la ha hecho. Que funcione o no el sistema es otra discusión. Creo recordar que éste era el espíritu que imperaba cuando se tomo la decisión de anonimizar las fotos a concurso.

Saludos.

Compañero veo que no sabes leer entre líneas
1 Me parece muy bien que la mayoría gane y se acepten las fotos que la mayoría vota
¿El porque de este hilo?
Cogela por donde quieras, si con una cámara 16Mg haces una foto y con una cámara de 4 Mg haces la misma con los mismos parámetros y los critica de arte dicen que esta mejor la de 4 que la de 16 para que m---- me compro esa cara si no vas a valorar la calidad de imagen que hay de diferencia
tal vez tengas algo de razón pero 99,99% mira mitidez, colorido, desenfoque etc etc y no la composición Artistica No confundir con ARTE
cuando puntualices agradeceria que cogieses todo el comentario y no omitas parte del mismo
Bien como muchos de vosotras sabéis yo soy uno de los que siempre a reclamado en el foro mas y mas participación porque ya es triste y de juzgado de guardia que una foto suba a la galería CON DOS COMENTARIOS, y que se pierdan en el pozo de ostracismo fotografías con 150 visitas y un comentario en el mejor de los casos “CONTRA ESO ES LO QUE HAY QUE LUCHAR” y dedicar algo mas de tiempo a mirar y comentar
Yo no compito en el foro, en todo caso compito en concursos pero en el foro no compito, puesto que no gano nada, y si las pocas que subo las pongo a concurso es para saber que piensa la gente de mi fotografía si que nadie sepa que soy yo el autor
5 si de fomentar la participación lo mejor es que se compita por algo ahunque este algo sea simbolico “ hay si abria algo por que competir”
La autocritica ya me la hago des de que en 1979 tuve mi primera réflex en las manos y me dijeron que mi primera fotografía era una mierda, estaba desenfocada trepidada y mal expuesta, creo que con 32 años de autocritica abre aprendido algo

Me parece que no se puede resumir de mejor manera el alma de este foro. Enhorabuena

Bueno, calmémonos.

Mortadelo, el comentario de la k5 es desafortunado. Desde el momento en que la foto se redimensiona eso pierde mucho peso. Y más aún, la idea es comentar las fotos sean de una k5 o una optio. No nos liemos. Por eso mismo, es difícil hacer según qué comentarios (el de la nitidez me sigue mixtificando) técnicos.

La composición es más faćil, pero como soy de la generación que soportó al Lazarov, pues como que no me lo quiero creer demasiado. Y así. De ahí mi postura: es muy bueno que nos indiquen cómo mejorar la foto. Pero de ahí a respetar las normas va un trecho. Es muy bueno el decálogo de Decano. Pero de ahí a seguirlo demasiado al pie...

Por eso, para mí es importante entender lo que el autor quería conseguir: belleza plástica, calidad técnica, una foto documental, una proeza estilística... eso es lo que al final define toda la interpretación de la obra y el modo de criticarla y aconsejar.

Y es un problema cuando no puede haber comunicación. En las fotos de concurso yo creo que el autor debería incluir esa explicación. En las demás se puede dialogar. En éstas o uno tiene el contexto o no hay manera.

Por ejemplo: si subo una foto de un rostro amoratado... ¿es un maquillaje desafortunado? ¿es una forma de llamar a la conciencia social? ¿es una provocación? Podría ser cualquiera de esas y muchas otras cosas, pero ¿cómo valorarlo? Lo mismo me dá que sea una foto de un pájaro: ¿es artística o documental? o de fotoperiodismo ¿es de una sesión de glamour y moda o una interpretación desafortunada de las condiciones de vida en Nigeria? Me dá igual, si no sé qué pretendía mostrar no puedo opinar.

Luego, sabiendo, puedo decir si me parece afortunado el motivo, el encuadre, la clave, los recursos estilísticos, la ruptura intencionada de una norma.... pero sin ese conocimiento la crítica a lo más que puede llegar es a la ya mencionada buena intención de pensar lo mejor del autor. Y así puedo votar una foto mala como excelente porque la he malinterretado o rechazar una grieta (perdona Barrako) porque no la he entendido.

Por eso me parece genial el aporte de Decano, pero creo que nos falta un poco, al menos la explicación previa.

Es curioso la diversidad de opiniones al respecto sobre este tema, seguir por favor que está el debate interesantísimo, pero con opiniones personales sin recriminar lo que piensa cada uno.

El autor de la foto puede, si quiere, contestar un comentario, yo lo he hecho en privado sin romper el anonimato general. Slds.

Añado: ya sé que hay ocasiones en que el autor solo quiere compartir una expresión afortunada y ofrecerla a la interpretación de cada uno, despojada de influencia o intencionalidad subjetiva del autor. Pero tampoco pierde nada con decirlo: "ahí va eso, a ver qué os parece y qué véis cada uno" o "quiero compartir esta imagen que me emociona íntimamente no sé por qué".

Pero hay muchas otras que cuentan historias y solo se entienden en el contexto. Con él tienen sentido, sin él pasarían desapercibidas. Puedo poner un señor levantando un piedro. ¿Harri jasotzea o una alegoría de la autosuperación?

Para todas las demás al menos un mínimo de explicaciones sería muy de agradecer. Y si no que nadie se queje porque no le doy las estrellas que merece o no la sé apreciar.  Un comentario privado solo aclara las cosas a una persona. Y solo si ésta hace patente su incomprensión. Las demás seguirán de largo con su malinterpretada idea y se perderá la ocasión.

Tempus fugit y más en este hilo :)

Te propongo un experimento
Haz la  misma foto con diferentes cámaras luz, iso, velocidad , focal y las redimensionas a 600 y las subes al foro sin decir con que cama están echas y haber que pasa

 fragglerock
como bien te he comentado en otro hilo
No puedo estar mas de acuerdo en que tu y yo jamás estaremos de acuerdo, puesto que mi punto de vista es el reverso negativo de tu visión, yo la fotografía la entiendo como tal el reflejo impreso de los que mis ojos ven, y si mis ojos ven un dos, ni tu ni nadie por mucho argumento artístico que me ponga y explicaciones que mede me va hacer ver que es un patito, por que mis ojos ven un dos y mi cerebro interpreta un dos que es lo que mis ojos ven, otra cosa es que tu me digas que se le puede dar la interpretación de que si lo miras de lado se asemeja a un patito, al igual lo logro entender, en fin que este no es el lugar para entablar una discusión filosófica, en todo caso podemos crear un hilo y nos podemos explayar a gusto

Bueno creo que me estoy calentado y es el momento de dejar el tema por una temporada, buenas vacaciones a todos y que hagáis mucha y buenas fotos

jrvalverde, yo creo que la intención del anonimato ha sido como la de colgar un cuadro en un museo. El autor no está nunca, bueno, el primer día sí.
De todos modos, dejo el hilo, porque los temas, subtemas y sub sub temas del original planteado están por rebalsar la página.

Un saludo

¿Y cómo sabemos sí son malas o buenas? ¿Quién lo decide? Porque cuando están en esa galería es que han obtenido una puntuación. A lo mejor lo que para uno es bueno para otro es malo. Yo creo, opinión personal, que el problema es más del enorme número de fotos que acceden a concurso y de lo relativamente fácil que es subir una foto a la galería en comparación a otros foros.


Esto he pensado yo muchas veces pero es que con lo fácil que es participar en el concurso cualquiera se resiste a la tentación... Uno piensa, la subo al concurso y si encima de comentarla la gente sube a la galería mejor que mejor.

El anonimato ha ayudado a la participación de los tímidos, principalmente principiantes, pero ello ha incrementado la participación en el concurso de todo tipo de fotos que, en mi modesta opinión, hacen que sea más dificil que antes ver todas las fotos presentadas a concurso sin que aporte mucho, en mi opinión, al concurso en la mayoría de los casos.

Yo soy el primero que defiende la participación de todos los foreros en los hilos y en el concurso pero creo que si se pretende mejorar una foto o simplemente comprtir una foto y que se la comenten los demás, debería ser más dificil acceder al concurso e incentivar la participación en el foro de crítica sin entrar a concurso. Una cosa que creo que confunde y se podría mejorar con facilidad según creo es la inexistencia de un foro activo del concurso y el que en un mismo subforo se encuentren fotos a concurso o fotos que "sólo" esperan ser cmentadas por los demás. Creo que sería mejor que hubiera un foro del concurso, un foro de crítica y un foro de exposición Estos foros tendrían todos los mismos subforos pero el que entrara en cada uno sabría muy bien lo que se espera de él y actuaría en consecuencia. Una foto podría estar en los 3 foros a la vez, cosa rara y sin demasiado sentido, pero tendría que subirse 3 veces o, al menos, enlazarla 3 veces.

Yo limitaría, como ya he dicho, el acceso al concurso, quizás la preselección en el escaparate que proponía no sea lo más acertado pero se me ocurre que podría ponerse un tope de una foto por miembro y categoría del concurso, que propongo que sea una por subforo. El premio sería la inclusión en la Galería Pentaxeros del tipo de Fotografía que se ha ganado ( esto supondría la división de la Galería Pentaxeros en categorías).

Se me ocurre también que podría haber un segundo concurso , una vez finalizado el corriente, entre los ganadores de cada categoría para decidir el ganador de la foto de la quincena o del mes ( según crea oportuno el equipo de administradores). El premio en este caso sería la inclusión de la foto ganadora en la Galería de Honor Pentaxeros y el prenmio que ahora se da al ganador del concurso.

Supongo que se me entiende pero voy a intentar explicarlo con un ejemplo por si acaso:

1) Supongamos que los foros son los que hay ahora, para no alargar la cosa. Supongamos tamnbién que el concurso se establece que dura 15 días ( del 1 al 15 o del 16 al 30 de cada mes , por ejemplo). Cada miembro registrado del foro podría subir sólo 1 foto por quincena como máximo  a Arte digital, abstractas y HDR, 1 única foto a Paisaje y naturaleza, 1 única foto a Fauna, flora y mascotas, 1 única foto a Arquitectura y Paisaje urbano... y así sucesivamente. De este modo, al menos, se evitaría que un mismo autor saturara un foro con sus fotos y se pensara mejor que foto única de cada tipo subir para concurso. Por otro lado, como ya se verá después, le podrían ayudar en esto las otras 2 secciones del foro ( crítica ( misericorde o no) y exposición).

2) Se podría establecer como plazo de inscripción los 15 días anteriores al inicio del concurso, de manera que sólo fueran visibles las fotos para los demás miembros, excepto para el autor y el equipo del foro, hasta el momento en el que se inicia el concurso. Una vez iniciado el concurso se cerraría la inscripción y sólo se admitirían inscripciones para el siguiente concurso quincenal. De este modo, los votantes verían y conocerían todas las fotos al mismo tiempo y podrían emitir un juicio más equilibrado , en mi opinión.

3) Durante los 15 días de duración del concurso, las fotos estarían expuestas en el foro del concurso en cada una de las categorías del mismo. Los miembros del foro podrán ver y votar todas las fotos de esas  categorías durante esos 15 días sin nuevas fotos que le impidan estar atento a todo lo que se sube a concurso pudiendo reflexionar su voto y hacer posible que su veredicto sea lo más justo y ajustado a su gusto posible.

4) Una vez finalizado el período de concurso se computarían los votos obtenidos por cada foto y se proclamarían los ganadores de cada categoría. Dichos ganadores verían como su foto accede a la sección correspondiente a la categoría ganada de la Galería Pentaxeros.

5) Inmediatamente se cerraría la inscripción del concurso quincenal siguiente y empezaría el mismo con todas las fotos que durante los quince días de concurso se habrían presentado a concurso.

6) Paralelamente al concurso quincenal por categorías se iniciaría el concurso quincenal general entre las fotos ganadoras del anterior concurso quincenal por categorías.

7) Todos los miembros del foro podrían votar en ambos concursos. Las fotos del concurso general se reducirían a tantas como subforos de crítica y, además, se supone que serían todas fotos de un cierto nivel. Debería ser fácil para el votante poor el reducido número auqnue dificil por la posible calidad de las fotos a concurso.

8) A los quince días se cerraría el concurso general y se proclamaría el ganador que obtendría el acceso de la foto ganadora a la Galería de Honor Pentaxeros y el regalo de merchandising habitual.

9) Las fotos ganadoras del concurso quincenal  por categorías pasarían al general y las fotos inscritas en el concurso por categorías iniciarían el concurso de nuevo, produciéndose el relevo e iniciándose de nuevo el ciclo.

Desarrollando la idea , se me ocurre también que las fotos se podrían subir a cara descubierta o anónimamente según decidiera el autor. Una cosa que no me gusta ahora es que uno tenga que ser por fuerza anónimo o limitarse a subirla para crítica. Esto lo haría extensible al foro de crítica.

Esto creo que incentivaría la subida de fotos de los principiantes al foro , pero al de crítica, sin saturar el concurso y teniendo cada cosa en su sitioevitando confusiones. Un "principiante" podría subir naturalmente una foto al concurso , cono cualquier otro miembro, pero si lo que quiere es subir para que los demás valoren y lo quiere hacer de forma anónima por ser timido no se verá forzado a hacerlo en el concurso y hará lo más lógico, subirla al foro de crítica. Sería fundamental para el buen desarrollo de la idea que tanto en el foro del concurso, como en el de crítica, sobretodo en el de crítica, el anónimo pudiera responder en su hilo manteniendo dicho anonimato.

Lo de poder responder a los comentarios a las fotos anónimas en el concurso lo supeditaría aq ue se pudieran comentar las fotos del concurso durante el concurso. Creo que quizás sería mejor que no se pudieran comentar hasta que este finalizara. Si la foto ganara pasaría a un subforo del foro de la Galaería Pentaxeros y allí se podría comentar la foto por tod@s y por supuesto por el autor que creo que no debería poder mantener el anonimato. En caso de no resultar ganadora podría ir a al subforo de crítica de la cataegoría en la que se hubiera presentado , donde pasaría lo mismo. Creo que sería mejor no poder comentar las fotos a concurso para no influir a los otros votantes y concentrarse en el voto.

Sería interesante tener en cuenta el decálogo de Decano a la hora de votar pero con los matices extensamente expuestos : no es algo inamovible sino una ayuda que se complementa con otras cosas y que puede ayudarnos incluso a la hora de hacer nuestras propias fotos. La técnica no es nada desdeñable pero no es lo único a tener en cuenta.

El foro de crítica sería , principalmente, para subir fotos que el autor quiere que sean criticadas y analizadas para mejorar su estilo, técnica, conocimientos percepción de la fotografía, de sí mismo.  Los críticos podrían ser inmisericordes o más "humanos" pero en todo caso deberían ser, en mi opinión, sinceros y correctos ( sin faltar al respeto) y, desde luego, NO ANÓNIMOS. No me fñio yo mucho del anonimato del evaluador, es como eso de denunciar a alguien al Santo Oficio. Si la crítica es sincera y correcta no creo que sea neceario esconderse tras ningún anonimato. Si uno dice lo que no cree realmente movido por la razón que sea no creo que sea correcto ofrecerle la inmunidad del anonimato.
Creo sinceramente que esto contribuiría a mejorar la calidad de nuestras fotos, el grado de participación en el foro y el foro de crítica y la satisfacción de los participantes en el foro de crítica.

Quedaría un 3er foro: el de exposición, que sería parecido al de crítica pero con 2 diferencias fundamentales , y necesarias ( a mi parecer): El autor no podría ser anónimo (no tendría ningún sentido), el autor no sube la foto para ganar un premio , para meterla en al galería Pentaxeros en al de Honor, ni siquiera para que la comenten y destripen buscando sus puntos débiles y fuertes. El autor sólo prtende mostrar lo que ha hecho y compartirlo con los demás miembros del foro. Por lo general las críticas serían bien recibidas pero no creo que esperara críticas inmisericordes demasiada gente en este foro de exposición. Este sería más bien un foro de colegueo, aunque también se podrían hacer críticas pero no con demasiada virulencia. No freo que subiendo una foto para enseñar fueran demasiado bien recibidas. Quiero decir que si quieres que te destrozen la foto la subirás al foro de crítica, si  quieres que la gente la vea y te eche flores o te suelte algún defectillo, a lo sumo, la subirás a la de exposición .

Un itinerario que podría seguir una foto en este foro sería:

1) Primero se sube al foro de crítica.
2) Si la foto recibe buenas críticas se presenta a concurso, en caso contrario se podrían introducir los cambios ugeridos y presentarla a concurso con dichos cambios.

Es sólo una sugerencia y un orden que me parece lógico. Obviamente se podrían subir fotos al foro de crítica  sin querer después presentarlas a concurso y se podrían subir fotos al foro de concurso sin haberla subido antes al de críitica.

Creo que muy a groso modo he expuesto mi idea. Aún así es uno de mis tochos, soy incorregible juasss

Espero no haberme dejado nada en el tintero.

Saludos,

Albert.

Artbel, esta vez te has superado... jajajajajajajaj has batido el record de tochaco.

 juasss juasss juasss juasss

Mortadelo, me pareces un buen tipo, de verdad que sí, me caes bien. Eres generoso con tu tiempo para ayudar al resto de foreros y tratas de ser educado y respetar a todo el mundo. Digo esto, porque a veces la gente confunde unas cosas con otras. Cuando leí tu comentario que decía algo así como: "qué sentido tiene comprarse una k5 si lo que más valoras en una foto es la expresión" me di cuenta de que mi cociente intelectual nunca logrará encontrarle el significado a esa frase, así que mejor hablar de otras cosas.

Un saludo, y que tú también tengas muy buenas vacaciones.

Saludos para todos!

Artbel, por dios, este foro es famoso por su simplicidad, facilidad de navegación y buen funcionamiento... Por qué tenemos tanto interés en complicar las cosas... Mika debe estar revolviéndose en su casa.

Saludos.

"qué sentido tiene comprarse una k5 si lo que más valoras en una foto es el arte" me di cuenta de que mi cociente intelectual nunca logrará encontrarle el significado a esa frase, así que mejor hablar de otras cosas.

Interpretala así

Si lo que más valoras en una foto es el arte, que sentido tiene comprarse una K5.

Analizala bien, que seguro que la pillas.

Saludos

No, de verdad que sigo sin verle ningún tipo de significado.

A lo mejor me la puedes explicar tú Albertc, y de paso explícame ésta:

"Si lo que te gusta es componer música, por qué te compras un instrumento???"

Entiendo lo siguiente,

Que no hace falta que se compre la K5 por que puede hacer la misma foto con otra cámara (digase K10, K7 o lo que sea)

Que  "es el arte" confunde, mejor hubiera sido más acertado otro tipo de expresión

Yo lo he entendido así.

Sobre esta...

"Si lo que te gusta es componer música, por qué te compras un instrumento???"

Te lo compras para componer la música que hace ese instrumento, imagino un piano, pues hago la partitura y después lo toco a ver que tal suena lo que he compuesto.

Albertc, evidentemente estaba hablando en tono irónico, porque no hay por donde cogerla... Ojalá con cualquier cámara uno se pudiese expresar con libertad, pero cuando quieres coger justo esa luz y ese rostro, un momento concreto y la cámara tarda 10 segundos en enfocar y además cuando la ves en el ordenador te das cuenta que va petada de ruido porque era de noche y es inservible... O cuando guieres coger a una persona haciendo algo dentro de un lugar con la luz natural, quieres coger la esencia del entorno, el trasluz en la ventana y que el sujeto esté definido y bien expuesto para darle protagonismo... Si haces eso con una k10 te encuetras con que al levantar las sombras la foto se convierte en inservible, con la k5 queda perfecta y consigues lo que te proponías, no tienes limitaciones.

De verdad que tener que explicar en un foro por qué es útil tener buen material para tratar de hacer mejores fotos y expresarse con libertad me parece de perogrullo, siento si resulto vulgar o borde pero a veces parece que apetece tocar las narices...

Un saludo Albertc!! y perdona mi acaloramiento, ya se me ha pasado :-)

A ver si resulta que por defender la parte expresiva de las fotos voy a tener que comer pan y vino y hacer fotos con una polaroid...

Juaaa jua jua juaaaaaa!!!!

Que no.. que no es eso, no te acalores, que no hay para tanto, para esto están los foros.. jajajajaja para quemar calorias y aliviar tensiones.

Saludos

Precisamente lo que pretendo es facilitar las cosas, ordenarlas: cada cosa en su sitio. Obvaimente no todo el mundo tiene que estar a favor.

Por cierto, mortadelo , .... yo no tengo una K5 ;D aunque me iría bien para el asunto de los paisajes, lo reconozco.

Nadie ha desdeñado la técnica, creo. Nadie ha renegado de ella, ni de las ventajas que nos ofrece la tecnología. Si acaso, hemos dicho unos cuantos que no es lo único a tener en cuenta. Por ese motivo, si necesitamos la técnica para hacer la foto que queremos hacer usaremos la que conocemos e intentaremos superarnos en su dominio si se hace necesario. Lo mismo que nos beneficiaremos de la tecnología si esta nos permite mejorar en algo nuestras fotos en un determinado campo. No olvidaremos sin embargo lo que , al menos a nosotros, nos empuja a hacer fotos, que no es precisamente la tecnología o la técnica.

y quiero dejar claro que no digo esto como un reproche ni quiero enfrentarme a nadie, no me gustaría que se malinterpretaran mis palabras. Simplemente quiero constatar que las cosas en la vida no son blancas o negras, existe toda una escala de grises, como Ansel Adams muy bien sabía  que está por encima de las 11 zonas  sombrero2

Espera tocayo, que aunque yo no tenga vacaciones, tengo fiesta 2 días y puedso dar mucho de mí mismo  juasss juasss ( Y más ahora que paso una crisis creativa ( y económica XD ) )

Saludos,

este es el kit de la cuestion a mi forma de ver, - La ola 2 saludos

Conmigo nada Decano. Yo pienso, y trabajo en mis clases con ese concepto, entre otros, que la fotografía no es arte.
Pienso que la fotografía puede ser usada para prácticas artísticas amplias, inciertas, casi siempre raras y magníficamente entreveradas. Y en esas prácticas artísticas puede ocupar la totalidad de la práctica o ser un elemento más entre otros.
Ya ves, no puedo ayudarte. Lo que si puedo es leerte y participar en esta práctica artística que estamos entreverando a partir de tu decálogo

EDITADO n o vale

Conmigo nada Decano. Yo pienso, y trabajo en mis clases con ese concepto, entre otros, que la fotografía no es arte.
Pienso que la fotografía puede ser usada para prácticas artísticas amplias, inciertas, casi siempre raras y magníficamente entreveradas. Y en esas prácticas artísticas puede ocupar la totalidad de la práctica o ser un elemento más entre otros.
Ya ves, no puedo ayudarte. Lo que si puedo es leerte y participar en esta práctica artística que estamos entreverando a partir de tu decálogo

Valverde dixit

Por eso y por simplicidad creo que lo más sencillo es centrarse en tres aspectos básicos: el técnico (cómo se ha ejecutado), por supuesto, el pragmático (cómo de bien logra su objetivo original) y el emotivo (qué sensaciones evoca). Cualquier otra consideración desvirtúa algún aspecto de la situación. Una foto puede ser muy provocativa pero no transmitir el mensaje deseado (o incluso el opuesto), una foto puede estar muy mal hecha aposta para destacar una emoción, una foto puede estar tan mal hecha que no se pueda apreciar. No sé mucho de estética y seguro que Barrako sabrá enmendar lo que me deje olvidado.


Ni modo Valverde, no puedo ayudarte porque: como bien dijo Stella todo concepto de arte es epocal y en esta época arte es lo que se llama arte para las personas que están en situación y posición de decidir qué cosa será llamada arte y qué cosa no. ¿Te parece cínico? El capitalismo concentrado lo es y el arte en cualquier época que lo consideres ha sido lo que esperaban los que concentraban el poder, que eran quienes encargaban las obras de arte que ejecutaban los artistas (desde luego siempre hubo marginales al poder, casi nadie sabe quienes eran).
¿Quiénes son las personas que pueden decir qué cosa es arte y qué no lo es? Los directores de museos, directores de salas de museo, directores de colecciones, galeristas, críticos de arte con público propio (lease alumnos de cursos de historia del arte a quienes ellos aconsejan a la hora de comprar), comisarios de museos y diversos centros culturales influyentes, curadores de muestras en semejantes condiciones a los anteriores, y también una serie de pequeños canallas que pululan en los entresijos del mundo del arte, traficando abras vendidas por coleccionistas quebrados, chimentos diversos sobre creatividades obturadas, suicidios e internaciones inminentes y especialmente sexo sin condon con cualquiera que tenga algo para entregar.
Todos estos saben qué cosa es arte porque ellos lo deciden y ganan fortunas con eso. Ah, me olvidaba, también están ahí los corredores de las casas de remates. Y los coleccionistas, por dios, los coleccionistas, porque si eso en lo que ellos invirtieron no es arte, es chatarra. Ocurrió, de veras que ocurrió, y cada ves que ocurrió ajustaron más las precauciones para que arte siga siendo lo que a ellos les gusta coleccionar

Y tambien dijo

Pues eso, yo creo que el sistema (de votos) está muy bien. Refleja lo que la población de pentaxeros hace y aprecia (nos guste o no) y si queremos que sirva para algo que no sea votar, entonces el primer paso (y el más sencillo) para cambiar es ver todos todas las puntuaciones. Aunque solo sea eso, ya permite al autor preguntar ¿por qué no te gusta? o ¿qué he hecho mal? Ahora, sin verlas, es imposible saber nada de nada. Solo, como digo, si se pretende que sea algo más que una votación: un sistema de feedback.

A mi me parece bien eso de que el que vota pueda hacerse cargo de lo que votó, especialmente porque entonces tendrá que comentar, antes o después, claro que, siempre y cuando el autor le pregunte porque hasta acá y en el mejor de los casos los autores recogen los votos, dan las gracias y hacen mutis por el foro.

Sorry, si en la foto no está la intención, entonces no está. De otro modo estamos dentro de una práctica conceptual y las fotos pueden ser comentarios de los conceptos o de las intenciones, o de las pasiones, etc.

Siguiendo con el hilo, yo entiendo el arte de una forma subjetiva como aquella percepción sensorial que me pone el vello de punta, que me deja las rodillas temblando, que me hace tragar saliva de emoción, cuando eso me pasa se que estoy ante una obra de arte. Si tengo esas sensaciones con la contemplación de una fotografía para mi es arte.
Y divagando  un poco sobre el tema del arte, es una de las discusiones que he tenido más de una vez, y siempre acabamos con dos conclusiones,  una la que he comentado antes, una de carácter subjetivo y la otra es el arte "oficial" basada en convencionalismos, en el consenso de una sociedad y época concreta, generalmente dirigida por voceros, culturetas, profesores o gestores de la cultura que deciden, o nos enseñan  lo que es arte o no lo es, creando conciencia de ello. La sociedad la asume, se la cree, la hace suya y la defiende como algo natural, fuera de toda discusión, si lo discutes te quedas fuera. Una corrida de todos ¿es arte? pues fe una forma oficial, depende del sitio, la época y el consenso social lo será o no lo será, con leyes que lo declaren de interés cultural o por el contrario que las prohíban por brutalidad. Pero para alguien que se emocione hasta el delirio ante una buena corrida (de toros) ¿quien le convencerá de que no es arte.?

Yo lo veo más como una guarrada en toda regla  -Desternille3

Las palabras a veces son caprichosas y deciden por si solas hacer un chiste.

Saludos.

Jajaja el subsconciente  te traiciona cuando menos te lo esperas, en que estaría pensando Pensando Pensando

¿Ustedes no llaman correrse a una cosa muy divertida?

Efectivamente existe la acepción "correrse una juerga", pero correrse habitualmente significa otra cosa...
Barrako pon "correrse" en google y verás qué rápido sales de dudas ;-)

Hasta mañana!

No fragglerock, no tengo dudas, preguntaba que es diferente, soy argentino, para mi correr es llevarse velozmente de un lado a otro y correrse es hacerse a un lado para dar paso a otro. Lo del google les queda para ustedes.

Sin duda alguna en Follardo... perdón, digo... Ricardo juasss  ya sabes... Follardo! ¿Dónde me llevas? ... pero Follardo... Dí algo! Follardooooo!..... Me llamo Ricardo... ¿En qué estaría yo pensando...? Pues eso.... en eso... ;D

 Hay algo que no entiendo en cuanto a la actual puntuacion y sea cual sea la nueva forma de puntuar las fotos o seguir como esta hasta ahora creo que deberia cambiar, lo explico:

Si no estoy mal cuando una foto llega a los 55 puntos sumados por las votaciones pasa a la galeria de pentaxeros, correcto?
y aqui viene lo que no me parece correcto, ejemplo:

FOTO 1: 19 VOTOS todos han votado con  3 * (normal) --> 57 puntos pasa a la galeria

FOTO 2: 9 VOTOS todos han votado con 5 * (excelente) --> 45 puntos NO pasa a la galeria

Aquí hay una incongruencia, ya que fotos votos normales o mediocres con puntos menores a 3 pueden entrar a la Galeria y otras aunque no san tan populares pero a un minimo de usuarios nos parezaca sublimes se pierden en el olvido, por lo cual seria interesante que en vez de suma de puntos se hiciera un promedio.

* Si la foto alcanza más de 55 ptos acumulados, pasara a formar parte de la Galería Pentaxeros, la foto estará marcada con este símbolo

Buena reflexión.

Yo soy el unico que ve las puntuaciones, y eso que citais no se ha dado nunca... normalmente cuando una foto tiene 9 votos con 5 ptos, te aseguro que no se queda en 9 votos...

Yo veo las medias y los votos bajo cada foto y te aseguro que no se ha dado nunca.

Por estadísticas en las distintas fases que ha pasado el concurso, decidi "no usar" la media aritmetica para evitar que porque algún despistado o alguien con malas intenciones puntuara con 0 o 1 a fotos muy buenas a fin de perjudicarlas.

Por eso no uso las media globales.

Saludos!!!

Gracias Barrako.

Tus consideraciones confirman mi impresión general (a cínico es difícil ganarme).

Sin embargo, de todos esos -a menudo escasos- remanentes, creo que sobresalen algunas obras que el "populacho" general sigue apreciando emocionado después de 50.000 años, entre muchas otras que al "populacho" le parecen castañas. Así que de entre esa selección -a menudo ignara o espúrea- de los poderosos, también es posible encontrar algunas obras que tienen un impacto "atemporal" y "universal".

En cualquier caso, eso solo confirma mi impresión: el "arte" en general es subjetivo, y solo puede identificarse con seguridad cuando sigue siendo apreciado 2 ó 4 mil años después. Y como no podemos esperar tanto, dudo que alguien pueda decir "a priori" si un recurso determinado es realmente importante o solo una moda. Valoro mucho el conocimiento técnico, creo que es la base fundamental sobre la que todos trabajamos, pero soy excéptico en aceptarlo.

Desde mi punto de vista de ciencias: hasta Sócrates mandaba la teogonía (y murió por cuestionarla), durante casi dos mil años se siguió la física aristotélica, a principios del XX nadie dudaba de las leyes de Newton... en el s. XX aparece la mecánica cuántica y en unos años Einstein plantea paradojas que la cuestionan y aún no hemos resuelto... ¿cuál de esos enfoques "técnicos" era o es el apropiado? Una cosa es cierta, cada nueva teoría construye sobre las anteriores.

Creemos que ciertos recursos fotográficos (iluminativos, compositivos...) son mejores, pero ¿lo seguirán siendo dentro de 2.000 años? ¿de 500? ¿de 100? ¿de 10?

Pues eso, por eso aprecio el conocimiento técnico previo, pero no puedo creer en él a pies juntillas.

Lo de "correr", en castellano antíguo significaba también "emocionar, sonrojar, avergonzar" y en España ese uso ha quedado reducido a la emoción del clímax sexual. Así que una "corrida" toma un doble significado y con lo que le gusta al español el juego de palabras...

Te creo Mika que no se haya dado nunca, sin embargo  por ejemplo 7 personas del foro le dan a X foto un 2 ya son 14 puntos que bien que mal suman para que este en la galeria,  por eso me referia a lo de la suma, mas que nada que puntos digamos "negativos" dan un empuje a la foto a entrar en la galeria.

Lo que se podria hacer es un promedio con un minimo de votos para que asi no haya un "fraude"  de la misma.

Hola Valverde. Ya que jugaste la cuántica (que dicho sea de paso fue la que puso en juego las paradojas y lo que hizo Einstein fue intruducir prejuicios ideológicos basados en su horror a la discontinuidad, horror del que todavía sufren más que muchos), digo ya que trajiste la cuántica puedo decirte que respecto de lo real me manejo casi siempre como adentro de la interpretación de Copenhagen de la descripción realista de la mecánica cuántica, creo que es así como se dice, pero aplicada al mundo cotidiano, cosa posible y muy divertida. Como dirían ellos, si querés conocer el estado total de un acontecimiento lo que obtenés es una media de ignorancia. Para poder saber algo tenes que decidir primero lo que querés saber y admitir que no sabrás nada sobre lo que no es eso. Con la expresión humana pasa algo muy semejante, no estará tan formalizado como la ecuación de onda de Schrödinger o las matrices de Heisenberg, pero fijate que cuando queremos correlacionar técnica y visión llegamos a un estado de incertidumbre tan aplanante como si quisiéramos saber al mismo tiempo dónde está y a qué velocidad se mueve el famoso electrón. Entonces creo que lo que hay que hacer es calcular lo calculable y dejar la visión para ese entramado de talento y entrenamiento que nos hace ver un poco más hondo el mundo de todos.
Sin demasiadas pretenciones creo que hay que desentenderse de la cuestión del arte, porque eso sólo da lugar a emociones narcisistas, actitudes sociodistónicas y confusiones de todo tipo. Si nos mantenemos en el plano de la visión fotográfica podríamos pilotearla con más autonomía que si declaramos prácticas artísticas. Al fin y al cabo qué tiene de malo, de menor, ser fotógrafo. No sé de ningún artista que haya dado de la guerra una visón tan abrumadora como esta



y él nunca fue otra cosa que un fotógrafo. ¿Alguien aquí no estaría feliz de alcanzar, de arañar, de vislumbrar su grandeza humanista?
A mi me alcanza con referirme a tipos como él ¿Para qué querría ser artista, hacer arte? Eso es para los que tienen amigos curadores o novias marchantes.

Edito: si alguien pone una foto de Seymour yo aceptaré que quizá exageraba un poco

Espectacular, genial, me has sacado una sonrisa enorme.

Lo tendré en cuanta cuando valore alguna.

Hola.

Lamento no tener el tiempo libre que quisiera para participar en los variados temas de este gran foro, eso por casarme, eso sí, felizmente casado.

Desde mi modesta opinión, estoy de acuerdo con Decano, es cierto que a veces nos une esa hermandad forera y no somos totalmente críticos. Quizá a veces con intención de animar a fotógrafo.
Sin embargo hay algo que está de moda y personalmente yo no comparto, el tratamiento de colores o la imagen con programas informáticos. En mi opinión a veces se valoran más los conocimientos en ese tipo de programas que el propio arte de la fotografía. Viniendo de la era analógica, como simple aficionado, pienso que la buena fotografía es aquella que es natural, tal como es, sin adulterarla, porque entonces vemos una fotografía de algo que no existe en la realidad que vemos. Creo que la buena fotografía es la que se "caza" en ese instante que a veces no se vuelve a repetir, ese momento idóneo que se logra o por suerte o por buscarlo, pero siempre natural. Es como pescar o cazar, después de mucho esperar o buscar, difícilmente se logra un "trofeo".

Creo que está bien mejorar o "tocar" una foto con un programa, un poquito, yo también casi me veo obligado a veces, pero sin que ello suponga una fotografía con un escenario de "ciencia ficción". Y si he tenido la suerte o el talento de lograr una foto buena, esa mejor no tocarla.

En todo muy de acuerdo contigo, Decano, y por lo interpreto, creo que también estamos de acuerdo en lo de los colores.

Gracias por este mensaje que nos das.

J.L.

Pues yo iba a aportar las mismas ideas que "Joseluisito", así que para no repetir, simplemente vengo a decir lo mismo.

Saludos

Me uno a las dos últimas respuestas.
Muchas veces voto sin comentar por falta de tiempo, pero siempre con espíritu crítico eso sí.

Un último comentario en este hilo que ya se ve que concluyó. Pero a mi me quedo algo entreverado y no lograba recordarlo.
Se comento mucho la subida de fotos y las votaciones y la importancia de los comentarios y la cuestión del anonimato. Pero nada se dijo, o yo no lo recuerdo, sobre las devoluciones a los comentarios, que por lo general no sobrepasan el somero agradecimiento, y eso cuando agradecen. Y desde ese punto de vista parece que es necesario que la colgada de fotos siga siendo anónima, teniendo en cuenta la cantidad de veces que pensé al leer devoluciones a los comentarios: "a este tipo no le comento nunca más una foto", pero resulta que como las fotos son anónimas, vuelvo a comentarle, y el tipo vuelve a devolver como si uno tan sólo hubiera cumplido con su deber dedicándole media hora de vida para mirarle la foto, analizarla, comentar, revisar y volver a revisar lo subido.
Me doy cuenta de por qué no recordaba este punto. Es porque ese temita me fastidia y no voy a permitir que me fastidie mucho tiempo más.

Sobre el tema en sí ya me pronuncié, pero esta última intervención de Barrako me parece muy interesante y lo comparto y eso que a mí con un simple "gracias por pasar" me vale y si me aprietas un "gracias a todos por pasar", porque mucha gente ni eso. Está claro que es una decisión personal invertir el tiempo en una fotografía (opinando o contestando a la opinión), pero soy de la opinión que al final de la jugada muchos de los que se quejan de que no reciben comentarios deberían hacer un examen de conciencia sobre si realmente se lo merecen.

Saludos.

En ese punto yo creo que volvemos a lo mismo: si es un concurso, el "gracias" es -en mi muy humilde, ¡qué digo! humildísima opinión- más que suficiente.

He visto algún hilo que salió del concurso porque el autor se identificó (p. ej. http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=42697.msg376353#msg376353). Y 15 días después es difícil a veces hasta acordarse de volver (en especial si solo tuvo tres o cuatro comentarios el primer día) y retomar la conversación.

Si el objetivo es promover los comentarios sin conocer al autor, entonces es otra cosa, pero el hecho de que el autor no pueda revelarse respondiendo hace que tenga que elegir.

A mí me gustan los comentarios, y ponerlos a prueba para mejorar, y mostrar los resultados de vuelta (aunque si alguien mira mi "galería" verá que pocas fotos subo (alta autocrítica)), pero alguien tiene que hacer de abogado del diablo. Ése es el otro elemento -ahora que lo pienso- que me incomoda de la propuesta original: desde el primer día he defendido que un comentario valorativo, aunque útil, sirve de poco si no orienta hacia la solución.

Aunque me ayuda que me indiquen en qué flojeo, prefiero que además me orienten sobre cómo corregirlo, aunque solo sea "léete 'El ojo del fotógrafo'" o una URL. Es como si fuera a la Universidad y no me dieran clase ni me indicaran siquiera los textos a estudiar, solo me valorasen trabajos periódicos (que yo mismo elijo sin orientación y ayuda) y esperasen que de la nota dedujera yo lo que tengo que estudiar y dónde buscarlo.

Por eso insisto en que a mí me ayudaría mucho que el autor explicase qué quería conseguir, porque así es más fácil detectar un posible fallo y recomendar una solución. Puedo presentar una disertación fantástica sobre matemáticas... en "Literatura". Si quien lo valora no sabe que la presenté en una asignatura que nada tiene que ver, malamente podrá dar una nota ajustada.

Hola,y estareis conmigo en que la mayoria de los buenos fotografos actuales, son" ingenieros informaticos "  Pensando Pensando o eso me parece a mi, 99% ingeniero y el resto fotografo.
Salu2 de Felipe.

Para nada.
 Saludos

Hola...disponer una serie de normas de valoración a las que todos debiéramos atenernos...ya te digo yo desde ya, que si a mi haceis por cada foto que pongo tengo que comentar tres ...por poner un ejemplo...  -Despedida2...
Salu2 de Felipe.

 Pues hombre, invierno 08, tú tienes una proporción de fotos subidas/comentadas muy desequilibrada.
 Lo digo sin mala intención, porque a mi me parece esencial que cada uno participe como quiera, pero si todo el mundo hiciese lo mismo tendríamos un montón de fotografías sin ningún comentario, lo cual sería bastante triste, en mi opinión. Y no es cuestión de obligar a nadie a comentar -Ya he dicho que estaría en contra-, pero es cuestión de que la gente dé a los demás lo mismo que les pide...Si todo el mundo sube fotos y nadie comenta, el sistema no funciona. Y este es uno de los problemas que nos encontramos a día de hoy.
 Saludos

Hola,y otra cosa ....hay un foro de mucha categoria ....cuyo nombre no voy a decir ...que los moderadores responden asi, a las fotos de los foreros....Hola, De acuerdo De acuerdo De acuerdo...lo cual entra dentro de las normas y aqui no pasa nada.

¿Y me quieres decir que porque en ese "foro de mucha categoría" lo hagan así, es mejor un "Hola, De acuerdo De acuerdo De acuerdo" que una crítica un poco profunda, fundamentada y con un poco de sustancia como intentamos aquí? Porque entonces ya no entiendo nada...
 Saludos

Hola,esto es un tema mas que comentado,debatido,luchado,polemizado,disputado,argumentado y todo lo que te imagines ...que al final lo practico ...eso es lo que pienso yo....esto..Hola, -palmitas- De acuerdo.
Salu2 de Felipe.

Estuve desconectado de este hilo estos días, voy a lanzar un último mensaje resumiendo mi opinión sobre todo los temas que se tocaron:

1. Me parece genial que se den unas directrices en las que basarse para analizar una foto, igual de bien que me parece que cada uno decida si le van a servir de ayuda, o si prefiere no usarlas.

2. No estoy de acuerdo con que deje mucho que desear la calidad de algunas fotos que llegan a la galería. Las fotos que llegan a la galería es porque así lo decidió la mayoría, y ése es el criterio que debe imperar, una fotografía no es una fórmula matemática, y cada uno tiene su criterio propio a la hora de valorarla. La suma de criterios individuales (unos valoran los tonos, otros la originalidad, otros que tenga buena definición, otros un poco de todo, y otros sólo si les transmite algo...) es lo que forma el criterio global del foro y quien no esté de acuerdo con él tendrá que asumirlo como una desviación propia, no del conjunto.

3. Creo que si alguien quiere subir una foto para pedir opinión y que la gente lo ayude, le aporte ideas y correcciones, éste foro es un lugar excelente para hacerlo, en vez de subir la foto para participar en el concurso la cuelgas como pública y explicas lo que quieres, o sea, de manera normal y natural.

4. Las fotos que se suben como anónimas están participando en un concurso, y de ahí que no entienda que la gente se queje de si tienen más o menos comentarios, los foreros manifiestan su gusto o disgusto por la foto mediante la votación y las estrellas que le dan, es la manera de darle tu apoyo a la foto, el comentario está bien por si quieres darle la enhorabuena al autor o comentar cualquier otra cosa que te apetezca.

5. Teniendo en cuenta lo dicho en los puntos 3 y 4, en mi opinión en este foro están todas las necesidades cubiertas, y encima de una manera sencilla y muy fácil de comprender. Los que quieren competir con los demás por ganar el concurso pueden hacerlo y además de manera anónima, para que la gente no se distraiga por el emisor de la foto. Por otra parte, los que quieren ayuda para sus fotos, opiniones y valoraciones, pueden hacerlo libremente de forma pública, esto les permite interactuar con los críticos y aprender muchas cosas. Si hay una cosa que creo se podría mejorar es que en el concurso, el autor pudiese comentar de forma anónima.

6. Cuando dije que yo personalmente valoraba de una foto su capacidad de expresar, transmitir o impresionar por encima de su nitidez o su contraste, no estaba diciendo ni que yo soy artista, ni que tenga el don de decidir lo que es y lo que no es arte, ni ninguna tontería similar, sólo dije lo que dije. Y repito por séptima u octava vez. PARA MÍ LA TÉCNICA ES IMPORTANTÍSIMA YA QUE FACILITA MUCHO LAS COSAS A LA HORA DE AFRONTAR UNA FOTO. E igual que la técnica el material utilizado. TENER UNA BUENA CÁMARA FACILITA MUCHO LAS COSAS A LA HORA DE AFRONTAR UNA FOTO. Lo digo porque alguien me preguntó que para qué me había comprado una k5, si lo que valoraba de una foto era la expresión. Pues mira, por ejemplo para poder expresarme de noche con libertad ;-)

7. No estoy de acuerdo con frases del estilo "aquí todos somos aficionadillos" o que "todos miramos al final lo mismo porque es lo que entendemos", "aquí no hay ningún artista ni ningún genio", etc... En un grupo de 7000 personas, como todo en la vida hay gente muy diversa, con unos intereses, aptitudes y actitudes muy diferentes. En este foro habrá profesionales de la fotografía, habrá artistas, cazurros, superdotados, ineptos, pasotas, expertos, novatos, intelectualistas y estetas, por citar algunas. Incluso habrá gente que combine varios de estos apelativos, así que no vulgaricemos la diversidad ni caigamos en el simplismo de meter a todos en el mismo saco.

8. Dejo la más importante para el final. Creo que en este foro se confunden errores técnicos con gustos personales. Un error técnico es sacar una foto a plena luz del día con iso 12000 o hacer un macro de una flor y que esté desenfocada, por poner un par de ejemplos de entre los miles que puede haber. Pero no se puede considerar un error técnico que el encuadre esté así o asá, que el horizonte esté un poco más para arriba, que los negros sean fuertes, que tenga más o menos contraste, etc... Porque eso ya va a gusto de cada uno. Hace poco alguien publicó una foto que se llamaba "línea divisoria", donde el autor ubicó el horizonte justo en el medio para marcar la división entre cielo y cierra y se le echaron encima diciendo que era una lástima que hubiese cometido el ERROR de no poner el horizonte en los tercios. Así que por favor, no confundamos errores técnicos con opiniones sobre encuadres o composiciones. Si alguien tiene la regla de los tercios como dogma de fé y la aplica en todas sus fotos, genial, todos lo respetaremos, pero que no considere lo demás como erróneo, sino como diferente.

Un saludo para todos.

Yo creo que esto es bastante matizable, en mi opinión.
 Saludos

En efecto, puede que no sea un error técnico si el autor conoce y aplica la técnica y a pesar de ello quiere "romper las normas" por algún motivo. Pero si lo es si se debe a impericia del autor. Normalmente, un error técnico no suele venir solo sino que se incurre en varios a la vez, demostrando la falta de conocimiento de la técnica básica.

Saludos

Si entendemos que la fotografía es un arte jamas se podrá valorar como si fuese una ciencia exacta donde todo se puede medir parte a parte, ahora si no hacemos arte y si fotografía para publicidad del carrefour o catalogos de productos el método que aquí se propone (algunas personas) para votar las fotos va perfecto.
saludos

Y tampoco. Porque el fin último de una foto publicitaria es vender un producto y tampoco se puede hacer una valoración matemática de qué foto va a vender más. Si se pudiera no existirían las agencias publicitarias, ni la cantidad de publicidad sería tan abrumadoramente abrumadora. Que realmente, es el único factor que se ha demostrado válido en publicidad. Pon la imagen de tu producto o marca hasta en la sopa y venderás más. Luego ya veremos si la foto vale o no.

Saludos.

Tremendo error si piensas que la excepción hace la regla. La fotografía (y la escritura, y la pintura, y el cine....) puede ser arte en algunas ocasiones, cuando es capaz de transmitir emociones, sentimientos o algo más allá de una mera reproducción de una imagen. Y en esos casos es extraordinariamente raro que la técnica esté ausente.

Saludos

Hola... Creo que en este foro se confunden errores técnicos con gustos personales... amigo esto se soluciona con....................................Hola, ^-^ De acuerdo ehh -palmitas- asi de claro,pensar que es la moda en otros foros,
Salu2 de Felipe.

De acuerdo De acuerdo De acuerdo De acuerdo De acuerdo De acuerdo De acuerdo

Si señor, completamente de acuerdo. Yo lo llamo poner el cassette de lo que en general cada dueño de la fotografía cree que debe ser una foto, sin que le importe qué foto, ni dónde, ni cuándo, etc, etc, etc.

Hay un autor, profesor de la Universiad Javeriana: Lic Fernando Vasquez Rodriguez que hace una interesante descripción y diferencia el VER del MIRAR,
acá les adjunto el link de una de las páginas donde está publicado el texto. Para el que le inmterese, creo que los puntos cruciales son el 2,3 y 10.
Creo que aclara un poco estas dos posiciones de la fotografía como técnica y como arte y deja claro cual es su postura del arte.

http://www.zonarojafotografia.com/blog/?p=48

Yo también creo que acá está el punto:
si la fotografía es técnica, sólo técnica, entonces los "juicios de valores y críticas" sólo se deberían considerar desde alli. Pero si tenemos en cuenta que nos desplazamos sobre la fina línea divisoria y que nos caemos en ese espacio de la "libre expresión" de "comunicar algo" que el otro interpretará, sentirá, compartirá o no pero se movilizará, sea o no la intención del artista, alli estamos del lado del arte.
A ello me refería en parte cuando en otro comentario decía que trataba de mirar desde el otro. Explico: si yo creo que el autor de una foto puso, (por seguir con el ejemplo anterior) el horizonte en el medio porque no supo decidirse si lo más importante estaba arriba o abajo, lo consideraré un error; pero si puedo vislumbrar la intención de hacerlo como recurso estético formal y desde alli significo algo diferente, eso lo considero como acierto.
¿Cómo nos damos cuenta si el romper determinadas reglas es intencional o salió por error?
Creo que depende de cada mirada, de cada "mirador" y no hay una solo respuesta para cada imagen sino tantas interpretaciones como personas que la miran.
 Es imposible unificar, sí es posible aceptar diferentes miradas

saludos

 Querría comentar sobre este último tema, pero no acabo de entender dónde nos encontramos...
 ¿Entonces todo vale? Porque si justificamos un mal encuadre como un asunto de gustos personales, o si un procesado deficiente o correcto porque el autor así lo quiso...¿Qué sentido tiene criticar nada? ¿Para qué molestarse? ¿Cómo entonces se puede justificar que una foto no transmite emociones y es un fracaso, si al autor sí se las transmite al verla? ¿No es también una cuestión subjetiva?
 Entonces debemos respetar siempre la opinión del autor, y tomarla como correcta, porque todo lo demás es cuestión de gustos...
Pues nada, sigamos la moda y aplaudamos todo. Sin duda un método de lo más útil para progresar y mejorar como fotógrafos... ???
 Saludos

solo una pregunta.

¿realmente creéis que en un foro con 3000 usuarios se pueden unificar el punto de vista a la hora de votar una foto?


 Pensando

Después de cientos de líneas leídas en este hilo acerca de la valoración de las fotografías y el sistema de puntuación, y con varias intervenciones de Barrako, entre ellas una  en la que defiende la poesía, el dramatismo, el carácter, etc.  de la fotografía, me encuentro con una respuesta suya a una fotografía anónima,( en donde los EXIF evidentemente no están bien), que dice así: “Esos datos EXIF son una farsa. Me parece que en términos de evaluar para concurso habría que ser más exigente con eso. No voy a comentarla ni tampoco la votaré.”

Y digo esto porque a mí me ha pasado. Por alguna razón la fotografía no incorpora los EXIF(a veces pasa en los HDR) y cuando subes la foto, el programa no sabe interpretarlos y pone los valores que le da la gana, y como son listas cerradas no hay manera de poner los valores correctos aunque quieras.

Que yo sepa, para apreciar, valorar y votar una fotografía teniendo en cuenta los parámetros mencionados por Barrako u otros parámetros mucho más clásicos, también mencionados en este hilo, como enfoque, colorido, procesado, control de luces, etc. son irrelevantes los datos EXIF (al menos yo no los necesito). He tenido oportunidad de asistir a alguna que otra exposición fotográfica y no he visto por ningún lado los EXIF de las fotos. ¿Acaso mi votación será diferente si la foto está hecha a 1/500 f/8 que a 1/250 f/16?

Otra cosa bien distinta es que los datos EXIF te sirvan para “aprender”, “comprobar”, “aconsejar”…., pero para saber si una fotografía me gusta o no, solo necesito mis ojos. Entiendo que las fotografías que concursan lo hacen con este mismo fin; como alguien dijo, el que busque consejos tiene que publicar de forma no anónima. Otra cosa es que para justificar el voto adjuntes comentarios de índole técnica (está caída hacia un lado, tiene las altas luces quemadas, magnífica composición, etc.), pero ni siquiera para estos comentarios necesito los EXIF.

Y por supuesto que cada cual es muy libre de hacer con su voto lo que le plazca.

En esto el componente emocional es muy fuerte, como dice Fernando Vasquez Rodriguez:

 "Con el ver se nace; el mirar hay que aprenderlo. El ver depende del ángulo de visión de nuestros ojos, el mirar está en directa relación con nuestra forma de socialización, con la calidad de nuestros imaginarios, con todas las posibilidades de nuestra memoria."
(gracias por el enlace stella, muy interesante)

A todos nos parecen más guapos nuestros hijos. Y donde otros ven defectos nosotros vemos virtud.
Y si los critican, cuando es justo, aún a pesar de reconocerlo, sufrimos.
A veces las fotos son como nuestros hijos.
Y esto es importante tenerlo siempre presente.

Otro problema de que no se comenten las fotos creo que es el gran numero de fotos subidas, hay tanto que de comentar te vas a lo mas llamativo, y ahora mismo yo suelo mirar las miniaturas de la foto y luego si la veo muy interesante la comento y la voto, o solo la voto, depende del tiempo que tenga para hacerlo, y si ya no tengo mucho tiempo la mayoría de los días si tengo que hacer un decalogo de que me parece cada punto de una foto pues creo que no comentaría ninguna, aparte de que sigo pensando que las fotos a concurso estan perfectas para el autor y no tengo por que decirle mis gustos personales para su fotografía, si hablásemos de un apartado para comentarios y criticas seria otro tema donde piden consejo, pero para la gente que tenga ya su propio estilo y tenga muy firmes sus ideas en fotografía no creo que esas criticas le aportasen nada y seguramente no subiese fotos suyas a este apartado para discutir sus gusto personales con los demás.
Para un concurso serio a votación y no con 1000 anónimas, pues un concurso al mes con un tema propuesto por..........X, y una sola foto por usuario (y si es anónima mejor) y realizada ese mismo mes del concurso.
Y quien quiera criticas sobre sus fotos y mejorar con los comentarios de los demas pues crear un apartado de criticas para ello pero solo para eso, no que sirva también para votar.
Saludos

No, ni muchísimo menos. Solo se pretende que la gente reflexione a la vista de una foto y no vote impulsivamente como estaba ocurriendo de forma evidente. Cada cual va a llegar a sus propias conclusiones en función de sus preferencias, gustos, bagaje cultural, personalidad, o cualquier otra característica. Si al menos se para a contemplar la foto unos segundos, la va a mirar de otra forma que si se deja llevar por la primera impresión. Es muy interesante el enlace que nos ha dejado Stella en la respuesta # 273.

Saludos

Vuelvo a insistir... la media de los últimos 4 meses es que se suben 15 fotos al dia ANONIMAS... ¿Son muchas para una comunidad de 7000 usuarios?

Tambien la estadística dice que solo 2 fotos de cada 15 entran al dia en la Galeria Pentaxeros...

Saludos!

Otro dato... al dia pasan por el foro mas de 1500 personas UNICAS, diferentes, y una media de 800 usuarios Registrados, entran diariamente al foro...

¿Siguen siendo muchas las 15 fotos al dia ANONIMAS que se publican?

Saludos!

Si la cuarta parte votase y el 5% comentase, estaría genial.

Saludos

A ver Mika, son 7000 usuarios pero no creo que entren los 7000 todos los dias(aunque entren 800 puede que entren un minuto y a ver una cosa en concreto a tiro fijo), y no son muchas 15 anonimas al dia si entras todos los dias, pero si no entras al foro por ejemplo en 4 dias(imaginate mas dias) ya tienes 60 acumuladas sin ver y sin comentar ni votar, aparte que a veces entras al foro para ver temas de objetivos, consultas u otras cosas en el poco tiempo que se entra algunos dias ya que el tiempo a veces es minimo, (una cosa si que es verdad con los comentarios de este hilo y el numero de visitas empiezo a creer que tenemos mas tiempo del que parece.)
saludos

Parece que esto ha revivido  ;D

Completamente de acuerdo, ahí coincidimos.



De acuerdo con matices. Depende mucho de la hora a la que se suban , la gracia que hagan en ese momento y que les permite no hundirse en el fondo del foro en pocos minutos... lo que comente el gurú de tureno, ( el autor será anónimo pero el que comenta no). No nos engañemos, involuntariamente si fulano o zutano, con cierta fama o peso en el foro,  comenta tal o cual cosa de una foto, algunos se inclinarán por valorar de la misma manera la foto influenciados por su supesto conocimiento. Otros no, otros incluso puede que opinen de forma contraria pero yo creo, poor oo que tengo visto que la opinión de algunos foreros influye para bien o para mal en las valoraciones de otros.

A mi, personalmente me gusta la idea de que el anonimato "proteja"  a los principiantes , según se nos dijo que era en parte el motivo de crear la subida anónima de foto. Entiendo que esto puede ayudarle a vencer ciertas reticencias que puede tener a enseñar sus fotos a los demás . Ahí entiendo inlcuso que no se haga pública jamás la identidad del autor. Lo que no encuentro lógico por el mismo razonamiento es que para ello tenga que entrar en un concurso sí o sí. Creo que es bastante lógico pensar que si uno es un principiante que desea ampararse en el anonimato pero desea que le critiquen sus fotos lo más sinceramente posible, siempre sin faltar al respeto del autor, no estará preparado, por lo general, para presentar una foto a concurso , y más que posiblemente ni lo quiera. Lo que querrá es poder subirla a un foro donde se comente su foto pero pudiendo subirla anónima si es posible.

Del mismo modo, creo que incluso tendría que existir la oportunidad de que cualquiera principiante o no, pudiera subir una foto de forma anónima para que se la comentar el que quisiera sin dejarse influir por el autor ( lo que se llama crítica ciega) pero sin tener que concursar obligatoriamente.

Una cosa con la que yo, personalmente, no sé si habrá alguien más al que le suceda , hablo sólo por mi, no estoy muy de cauerdo y no acabo de entender es la obligatoriedad de concursar como anónimo. Sí vale, así evitamos que el peso del autor influya en las votaciones pero muchas veces se adivina el autor: o bien por su estilo ( hacer algo que no es tu estilo no siempre va a dar buenos resultados ), o bien por subir unas cuantas fotos parecidas, del mismo lugar, motivo, etc...

En mi humildísima opinión el anonimato debería ser una opción del autor, no una obligación, y una opción para subir la foto para cualquier cosa, no sólo para concurso. Supongo que debo ser el único en el foro que lo vé así.




Si uno concursa, concursa. Yo creo que los comentarios y las réplicas a las fotos de concurso deberían hacerse una vez finalizado el concurso. En todo caso, creo que una vez finalizado el concurso debería desvelarse la identidad del autor. No teien sentido lo contrario y si el autor quiere pasar desapercibido que la suba al foro sin concursar. Claro que ahora no puede subirla anónima.

  --Plus1--


Lo que tú llamas errores técnicos pueden ser errores adrede en según que caso, una macro de una flor desenfocada, por ejemplo, puede tener su encanto y ser buscada de forma intencionada, lo mismo que puede ser un error de técnica. Del mismo modo, una mala colocación del horizonte en un paisaje sin una justificación estética , conceptual o del tipo que sea es un error de composición. Para romper las reglas ( o directrices que no dogmas) conviene conocerlas a fondo y saber porque se hace. Estoy de acuerdo contigo en que la técnica o lo sugerido por Decano no lo es todo en la valoración de una fotografía pero también es cierto que hay casos en los que no se justifican los errores de ejecución, se mire como se mire, y deben tomarse como tales y no como "genialidades" del autor. Otra cosa es que el nivel medio de los comentaristas no sea el de un experto. Yo ni soy ni me considero un experto en fotografía, comento lo que buenamente creo que veo y puedo equivocarme como es natural . Algunas veces, muchas supongo, me equivocaré pero no sé valorar de otra manera que desde mi punto de vista personal , todo lo objetivo que soy capaz de ser desde mis parcos conocimientos.

Partiendo de esto, como afirmabas en el punto primero, la lista de Decano me puede ayudar a valorar una foto pero desde luego no será lo único que me ayude ni tiene porque ser lo que haga inclinar mi voto hacia un lado u otro, ya que una foto puede ser simplemente la aplicación de una técnica para mostrar una imagen lo más parecida posible a la realidad ( en el cual caso los puntos de la litsa de Decano sí serían posiblemente impepinables) o ser una distorsión intencionada de la realidad para mostrar algo que el autor quiere que veamos.

En todo caso, si el autor lo hace bien, es evidente que una foto , digamos "artística", es su visión de la escena, no el reflejo de la escena simplemente. En caso contrario, sobretodo, es bastante evidente que la foto no tiene más pretensión ( casi nada) que mostrar la imaen que cualquier espectador vería.

Una cosa que quería matizar, no sé si no se me ha entendido, es posible, o si realmente os da igual el constante flujo de fotos que suben y suben a concurso diaramiente sin dar tiempo a reflexionar sobre las ya votadas y sin saber lo que vendrá después.

La "complicada" idea, según se me dijo, de crear un plazo de inscripción al concurso quincenal, durante la duración del concurso anterior, no pretendía otra cosa que el que  los foreros dispusieran de los 15 días de concurso para reflexionar su voto pudiendo ver todas las fotos presentadas a concurso sin nuevas adiciones que les hicieran pensar que su voto había sido demasiado generoso, o demasiado crítico, pudiéndolas ver varias veces si hacía falta.  No sé si se me entiende. En ese mismo camino iba la "complicada" idea de limitar a 1 foto por subforo y participante  la participación, incluso creo que mejoraría otensiblemente la calidad de las fotos presentadas, y por ende de la galería, ya que obligaría al autor a buscar su mejor foto ( según su criterio) y eliminaría mucha "paja", sin ánimo de ofender a nadie, que tampoco acaba ganando cuyo lugar sería el foro de crítica. Supongo que es más "sencillo" votar conforme van subiendo " a tuti plen" y según el humor que tiene uno cada día. Debe ser más simple y ecuánime sin duda, visto que nadie ha dicho lo contrario.

En fin, para lo que yo participo en el concurso, y en el foro últimamnte, no sé para que me caliento tanto la cabeza  juasss

Saludos a tod@s,

Albert.

-palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- Exceptuando la obligatoriedad del anonimato  y un "tema" para concurso.

Yo creo que más bien cuantos más comentarios aquí menos fotos comentadas o votadas. Lo cuál significa que o bien este tema es muy interesante o que no hay denmasiadas fotos interesantes para los que posteamos en este hilo. El tiempo sigue siendo poco, aunque he de reconocer que hoy tengo bastante más tiempo del que dispongo en los últimos meses.

Saludos,

A ver si tienes un poco más de tiempo Albert, y nos vuelves a deleitar con alguna de tus buenas  fotos, que ya las echamos en falta  ;)

Saludos.

En mi opinión, creo que defender una fotografía (O una pintura, o un poema… etc) diciendo que: “a mí me gusta así” es, como poco, cobarde. Una obra de arte debe tener algo más que el gusto de su autor, y es el autor el primero que debe saber y expresar lo que significa su trabajo. No se crea de forma gratuita. La casualidad y la suerte nunca serán autores de obras maestras.

Si en este foro se pretende mejorar como fotógrafos, hay que empezar a asumir que, por mucho que nos guste nuestra fotografía, por mucho que pensemos que transmite… podemos estar equivocados. Y si se hace una foto con un encuadre que no es el apropiado, es esencial que se sepa el porqué, y que ese cambio sirva para algo…
A mi entender, alguien que dice: “Es que a mí me parece que está bien así” o “A mí me gusta como está”,  no merece mi tiempo, y no voy a dárselo. Y si creo que el autor está receptivo a las críticas, e incluso, puede rebatirlas con criterio y razones justificadas, jamás se me ocurría seguir “la moda” y poner cuatro cabecitas amarillas aplaudiendo como locas o agitando una banderita... me parece el colmo de la vagancia (e incluso una falta de respeto hacia el trabajo de un compañero...) y si esa es la moda... mirémonos al espejo.

Estoy de acuerdo en el Primer punto, pero si nos atenemos al resto, dejaremos de hacer "arte", para reproducir lo que vemos; pienso que la foto no es lo que vemos realmente, sino lo que "captamos" dependiendo de nuestro estado de ánimo y esto afecta a encuadre, luz, etc., sin importar para nada la "perfección" y es lo que las hace diferentes; de hecho, ¿quién no ha pasado mil veces por el mismo sitio y sólo ha pensado una vez ¡qué foto se podría hacer...?, porque para más "inri", se suele ver la foto cuando no se leva la cámara encima.

Saludos

Lo que captemos de una obra de arte es importante sí, tal vez lo más importante... por eso mismo, creo, el autor se debería esforzar por transmitir bien su visión del mundo (Ya sea subjetiva u objetiva) Yo creo que el cómo se cuenta algo, es parte fundamental de la obra, y en esto es en lo que hay que ser riguroso. En mi opinión ahí reside la diferencia entre una obra de arte y una foto (o un poema, o una pintura...) que nunca alcanzará ese nivel...
Por ejemplo, ¿Es lo mismo decir: "te amo, te echo de menos"? a decir (Como dice Neruda) "Aquí te amo y en vano te oculta el horizonte"?  el sentimiento es el mismo, pero ¿Cual transmite más?

¿Sabes? A veces el autor de una obra se queda "ciego" ante su propio trabajo... cuando hacemos algo que nos gusta no somos objetivos a la hora de hacer autocrítica. No digo que haya que fiarse al 100% de la gente, incluso diría que cada uno en este foro, valorará las críticas de unos y otros de distinta manera, y se fiará más de las personas que, a su entender, le han demostrado que saben de lo que hablan...

Lo que quiero decir, al fin y al cabo, es que hagamos lo que hagamos debemos ser conscientes de cómo y porqué lo hacemos.

Que profundos que estamos madre. Yo como novato y nada entendido no creo que tenga suficiente criterio para valorar fotos en cuanto a encuadre, técnica, etc pero creo que hay fotos que te llaman mas la atención que otras, que simplemente te atraen y no puedes dejar de mirar, no te sabría decir si son mas buenas o mas malas, pero hay algunas que te transmiten mas que otras.

Como en este comentario aparezco como definiendo la evaluación de fotos sólo por las condiciones de expresión y más aun, a la hora de completar los parámetros se menciona los dichos por y otros más clásicos, quiero recordar los puntos que yo a mi me gusta considerar:

Poética: las decisiones para hacer una foto a partir de una realidad percibida se conforman en un partido. Cada vez que concluimos una foto hemos hecho una cosa que antes no estaba en el mundo. Por muy vista que pueda parecer una foto es en realidad única para un fotógrafo en una situación de momento y lugar.
Dramática: cómo se plantea el conflicto entre la presencia y la ausencia de luz. La sombra es una lucha cuyas definiciones modelan la realidad. Cómo se resuelve el conflicto entre volúmenes y espacio. Cómo se resuelve el conflicto entre planitud y perspectiva. Cómo se resuelve el conflicto entre contraste y pasaje de planos.
Carácter: reconocimiento de estilo, tendencia, régimen artístico o cultural donde el autor se reconoce.
Foco: uso del plano focal.
Exposición: conjunto de decisiones sobre cantidad de luz.
Densidad y contraste: conjunto de decisiones sobre la mudulación de la calidad de luz.
Nitidez: uso del enfoque.
Los puse en rojo para que sea bien visible que algunos parámetros técnicos incluyo.

Sin citar a nadie diré que una foto que no cubre a mi parecer con solvencia los aspectos expresivos y los aspectos técnicos la considero No Buena en diferentes grados o items. Esto no significa que en ocasiones no me distraiga de mi exigencia, y eso siempre ocurre por falta de tiempo o cansancio. Lo lamento pero no soy perfecto. Nunca, si lo veo, dejo de lamentar cuando yerros técnicos desmerecen una buena expresión.
Los datos EXIF para mi son información valiosa, necesaria, a veces imprescindible.

Edito: seguro que por una deformación profesional pongo primero lo expresivo y luego lo técnico pero ese orden no es valorativo.

Este hilo está llegando a su final. Se han aportado muchas ideas interesantes y la principal conclusión que saco es que a mi propuesta le falta un punto CERO que trate de recoger la impresión subjetiva que produce la foto. Me gusta mucho la última reflexión que ha hecho Barrako en el punto anterior, sobre los aspectos expresivos, que es lo que estaba ausente en mi relación de cosas a considerar en una foto. Como soy de ciencias puras y además de Bilbao, que nos caracterizamos por ser cortos en palabras (aunque largos en hechos), la retórica no es lo mío. Por eso voy a tratar de poner esa idea, con menos palabras pero con todo su contenido e intención. Él va a decir que he desnaturalizado su propuesta y tiene razón, pero trato de simplificar al máximo para facilitar la comprensión. Mi propuesta de punto cero, sujeta a todas las aportaciones que me hagáis llegar, sería la siguiente:

Punto Cero.- Aspectos creativos, expresivos, emocionales. Es el lado humano, artístico, poético, comunicativo, etc. de la foto, que no es susceptible de ser medido o reglado. El que contempla la foto debe valorar libremente estos aspectos en función de su propia estima de lo que ve y le transmite.

Una vez enriquecida con vuestras aportaciones, la incluiré en la propuesta inicial.

Saludos

Hola Decano, siento que le encontraste la vuelta al problema y lo que proponés yo no podría decirlo mejor.

Sólo propondría un reemplazo mínimo en la última frase es función de destacar que a valorar la expresión también se aprende. En itálicas verdes está lo que propongo.

Punto Cero.- Aspectos creativos, expresivos, emocionales. Es el lado humano, artístico, poético, comunicativo, etc. de la foto, que no es susceptible de ser medido o reglado. El que contempla la foto debe valorar libremente estos aspectos en función de su propia experiencia de lo que ve y le transmite.

Si no hay más aportaciones al punto cero, procederé a incluirlo en el mensaje inicial.

Muchas gracias a todos por la enorme cantidad de sugerencias que habéis aportado a lo largo de este hilo.

Saludos

Bueeeeno....pues me he quedado completamente descolgado en este interesantísimo hilo......por alguna razón, que desconozco, pese a tener la notificación activada (cosa que acabo de comprobar) desde que intervine, hace ya muuuchas páginas, no he recibido ni una sola notificación, mientras de otros muuuchos hilos que sigo, si que recibo notificaciones !! ???  !! !Mika....socorro!.

Así que, extrañado de que la cosa no se moviera, se me ha ocurrido entrar......y me encuentro con nada menos que  !20 páginas en total, nada menos que 13 por encima de mi intervención!.....así que  me he tenido que pasar un buen rato volviendo a leer toooodo el tema....en fin.

En todo el denso contenido de lo aportado desde que intervine, hay tantas cosas en las que me gustaría decir algo, que se me hace difícil poner orden en la redacción y crear una respuesta sensata e inteligible.

Es terrible encontrarse con que resulta que estas de acuerdo con opiniones totalmente contrapuestas, con ambas (con Mortadelo y Fraggelrock, por ejemplo, igual que con muchos otros), pero resulta que probablemente ese sea el quid de la cuestión.

Por lo que he podido leer, se ha acabado creando un debate, que llega a ser sesudo, sobre si la fotografía es Arte o no, hasta donde lo es y hasta donde no, si la técnica forma parte de ese Arte o por lo contrario lo anula, incluso sobre que es Arte y que no lo es ........uufffff.....creo que estamos yendo demasiado lejos....aunque está bien y ha creado un interesantísimo debate.

Veo, con pena, que el amigo fraggelrrock (al que respeto profundamente, y lo digo de corazón, por lo que me atrevo a llamarle amigo) se ha retirado de la discusión, y leo también que contestó a mi intervención (aparte de sacarme los colores en otra intervención suya, je je, al citarme de modo muy alagador, cosa que le agradezco profundamente, pero  no me considero merecedor de tal elogio, solo soy un eterno aprendiz), por lo que no quisiera quedarme sin contestar algo a su respuesta, por extemporáneo que resulte.

Fraggel....el problema que yo veo es ¿quien decide, como y porqué, que es Arte y que no lo es, quien hace Arte y quien no?...veamos:

"Querido Lidenbrook, aunque estoy de acuerdo contigo en la esencia del mensaje, como casi siempre, difiero totalmente en una cosa que considero muy importante, que es el significado de manifestación artística, ya que yo nunca podría considerar como manifestación artística a un pianista que reproduce una obra de Chopin, y creo que es ahí precisamente donde difiero de la mayoría de los foreros. Para mí el artista es Chopin, no las personas que ejecutan sus obras[......

(ya me podéis perdonar, pero no se como cuotear desde tan atrás)

Como pianista, no me queda mas remedio que contestar (ya lo siento):  ¿Seguro? entonces, Arthur Rubinstein, Vladimir Horowitz, Zimmerman, Ashkenazy, Weissenberg, Backhaus, Kempf, Richter, de Larrocha, Argerich, Barenboim, Van cliburn, Arrau, Kissin, Pletnev.....y tantos otros ¿solo eran - o son - meros interpretes, solo técnicos musicales?....yo creo que no. Cuando escuchas a Rubinstein interpretar los nocturnos de Chopin, o a Kissin el Sueño de Amor (Lieberstraum) o La Campanella de Listz , o a Baremboim o a Backhaus las Sonatas de Beethoben, a Zimmerman o a Van cliburn las Baladas de Chopin o los Improntus de Schubret, a Horowiyz Las Consolaciones de Listz (sobre todo la 3) o el nº 2 de Rachmaninoff, a Ashkenazy el 1 de Tchaicovsky o cualquiera de los de Rachmaninoff, a Waissenbreg interpretar a Debussy, a Rachmaninoff o a Listz.....................no te cabe duda de que está haciendo Arte con su interpretación, aunque la obra sea de otro.
Un pianista (o cualquier otro Músico), no reproduce una partitura, sino que Interpreta una obra musical, que es muy distinto. Y ahí está la expresión artística, al transmitir emociones y sentimientos, además de las notas musicales. Por eso unos son mejores interpretes, en este caso mejores pianistas, que otros, aún teniendo el mismo nivel de virtuosismo técnico, incluso muchas veces con menos. Y por eso unos interpretan mejor a ciertos autores que otros, porque su personalidad, su forma de sentir y de expresarse, es mas afín a la del autor.
Y visto de otro modo, ¿crees que Chopin, Listz, Rachmaninov o cualquiera de ellos, habrían compuesto su obra si no hubieran dominado excelentemente la técnica de la interpretación?....pero resulta que cuando hoy escuchas a Rachmaninov interpretar, el mismo, sus Conciertos Nº2 o  Nº 3 para piano (y tantas otras cosas) y después escuchas la interpretación del esos mismos Conciertos por Ashkenazy, Pletnev, Horowitz o el propio Kissin, resulta que la interpretación de estos últimos es significativamente mejor, pese a que Sergei Rachsmanninoff era un pianista bastante mejor, técnicamente, que ellos (uno de los grandes virtuosos de la historia, casi a la altura de Franz Listz).

Yo creo que es un error calificar como Arte exclusivamente lo que es creación, sin mas (y mucho mas en la Música)..... la interpretación, la expresión, la capacidad de transmitir emociones, yo creo que no son solo manifestaciones artísticas, sino que son en si mismas Arte. ¿No es un Artista un actor por el mero hecho de que interpreta una obra de otro?......o solo es Artista el Escritor, el Pintor, el Escultor o el Compositor, solo por el hecho de ser Creadores. Y una bailarina (o bailarin) de clásica o de flamenco, ¿no hacen arte cuando bailan lo que otro ha compuesto?.
Y todos ellos, Pintores, Escultores, Poetas, Escritores, Músicos (intérpretes o compositores), bailarines, etc....tienen que dominar la técnica de su forma de expresión (salvo rarísimas excepciones, de hecho ahora mismo no se me ocurre ninguna).

Pues en mi humilde y personal opinión, con la fotografía pasa lo mismo, pero la cosa va mas lejos, ya que en Fotografía la cosa puede ir desde la pura manifestación artística mas profunda, hasta el simple y frío registro documental, pasando por todo lo que el fotógrafo quiera, sea profesional, aficionado o simple usuario ocasional,  desde las simples fotos del cumpleaños, hechas con un móvil, hasta las obras de los Grandes de la Fotografía (me abstendré muy mucho de citar a ninguno, je je).

El debate sobre que es Arte y que no lo es, hoy en día es algo totalmente improductivo (en mi opinión) y verdaderamente Kafkiano.

Dado que ya se me ha ido la holla bastante con lo anterior, permitidme que siga algo mas aún y os cuente una anécdota que me sucedió en una de mis visitas al Guggenheim de Bilbao:
Exponía un "Artista" lo suficientemente reconocido internacionalmente como para exponer allí (obvio), cuyo nombre, afortunadamente, no recuerdo. Pues bien, una de sus "Obras" (tampoco recuerdo el título, si es que lo tenía, mi memoria hace tiempo que es bastante selectiva....cuestión de espacio, je je) era una de las salas total y absolutamente vacía, sin mas......; en otra sala, en una esquina, yacían en el suelo dos bolsas de basura llenas, medio rotas y entreabiertas, con algunas latas de refrescos tiradas a su alrededor (tampoco recuerdo el nombre de la "Obra"); en la pared de enfrente, colgaba un cuadro de 1,5x 1,5m, consistente en un tono naranja homogéneo (pintado a brocha gorda) de fondo, con un punto gris, de unos 10cm de diámetro, en el centro.....(tuve que darme la vuelta cuando alguien "entendido" explico el "contenido" de la "Obra"....!impresionante la explicación, de verdad!.....,y los demas escuchaban con asombro.....!no me extraña!.....en fin).
Pues bien, mas o menos en el centro de la sala, sobre un pedestal bastante elegante cubierto por un cristal ahumado circular (es decir, una mesa), reposaba un cuenco también de cristal (para mi gusto bastante chulo) lleno de caramelos, con una señorita del museo (¿una azafata ?¿se les llama así??) situada junto a el. La gente pasaba junto a esto, se detenía un rato a mirarlo (a veces desde varios ángulos), hacía algunos comentarios respecto a la intención del autor, el significado, la técnica.........y seguía la visita....hasta que Rolando, un compañero con quien fuí, que va sobrado de campechano y nunca se corta un pelo, metió la mano en el cuenco, cogió un caramelo, lo peló, lo metió en la boca y se acercó a la señorita para preguntarle "por favor, ¿una papelera?". La señorita, muy amable, contestó "al salir de la sala tiene una. Es usted el primero que coge uno, son una cortesía del museo, pero nadie se atreve a coger uno porque piensan qie es otra "Obra"de la exposición.".
Os aseguro que no es un chiste, es algo absolutamente real, que nos sucedió hace unos años.

Puede que hayáis notado un cierto sarcasmo por mi parte (je je)  en cuanto al "Artista" y a sus "Obras", pero había que verlo.....aquello era una auténtica tomadura de pelo........pero claro, puede que ese sea su Arte y desde luego ahí si que le reconozco como un verdadero Artista, porque hay que serlo para llegar a exponer algo así en el Guggenheim.....en fin.
Por supuesto, es una opinión personal, seguro que los entendidos me consideran un simple ignorante, absolutamente lego en temas de Arte.

De modo que está muy bien debatir sobre que es Arte y que no, pero hoy día os aseguro que es una discusión absurda (con todo respeto).

¿Quien y como se decide que es Arte y quien es Artista? ¿Donde está la raya....y quien se atreve a ponerla? Chopin, Beethoben, Mozart, Bach..... Miguel Angel, Botichelli, Goya, Velazquez, Picaso, Dali ...... Lorca, Machado, Miguel Hernandez,  Neruda, Octavio Paz, Cela, García Marquez............y tantos y tantos, parece claro y universalmente reconocido que lo eran.......¿y Pink Floyd?...el Shine on you Crazy Diamond (y tantas otras) ¿no es una obra de Arte?....¿y el Satisfacción de los Rollings? ...¿ y Los Beattles? ...también parece claro....¿.y Pat Metheny?...¿y Halfter?...parece que también....pero según para quien, no creáis, hay quien lo pone en duda....¿y Led Zeppelin, o Fran Zappa?...Hmmm, la cosa se complica, pero parece que también......¿y Tino Casal? empieza a complicarse, pero sigue reconociéndose.......Serrat, Sabina, Pablo Milanes, Sergio Rodriguez..............parece claro también......¿y Los Bravos o Los Diablos Rojos?....¿y Alaska y los Pegamoides y toda la Movida Madrileña?, no creo que se les pueda dejar fuera, nos gusten o no...¿o no?.....¿Alejandro Sanz?.... ¿Camela?....¿Bisbal?...¿Ricky Martin? y un largo Etc, que ya se me escapa......???????...¿Estos no?...¿o unos si y otros no?...¿porqué?...¿Según quien? ¿Quien lo decide? ¿Por ventas, por divulgación o popularidad, por lo que hacen o por lo que no hacen?............Y esto solo hablando de música, si nos vamos a la pintura, a la escultura o a la literatura, ni te cuento.

No se si me he explicado, es discutir sobre el sexo de los ángeles.  Hoy en día "que es Arte" lo deciden unos cuantos "entendidos", a los que yo llamo "intelectualoides", bien colocados en el punto adecuado de la sociedad, y todo el que opine lo contrario o se atreva a contradecirlo, o simplemente a no reconocerlo, es un memo, un inculto, un ignorante,  un salvaje....simplemente "no está a la altura"....en fin.

En mi modesta opinión, el Arte se manifiesta y se reconoce por si solo, sin necesidad de aprobación de "los entendidos", y se puede manifestar de muuuchas formas. Y es Artista todo aquel que es capaz de plasmar y transmitir ideas, sensaciones, sentimientos, emociones, instantes, vivencias....en la forma que sea. Por supuesto, no todos seremos capaces de percibirlo (o mejor dicho, de recibirlo) y en todo caso lo percibiremos de distinta forma..... pero eso no significa que no sea Arte, precisamente porque el Arte pertenece a la parte mas profunda del ser humano, vive en eso que llamamos "el alma" de cada uno y por ello cada uno lo vive a su manera....porque El Arte se vive, porque se siente, porque te dice cosas, y cada cual las entiende, las siente y las vive a su manera; porque hay tantas formas de entender el Arte como formas de expresarse o formas de sentir y en eso, cada ser humano es único, como en muchas otras cosas. Y lo mismo vale la forma de sentir de uno, que la del otro. Hay tantas emociones como seres humanos, porque la emoción de cada cual es única. Por eso no se puede encasillar y mucho menos encajonar el Arte, necesitaríamos un cajón muuuuy grande.
Y no es cuestión de gustos, el hecho de que algo les guste a unos y a otros no, es inherente al ser humano, no puede ser de otra manera.


Bueno, ya me he ido bastante por los cerros de Úbeda (y por ello, pido perdón a todos), así que yendo a lo que nos ocupa, el sistema de votación y lo que se debe tener en cuenta a la hora de valorar una foto, creo que la propuesta de Decano puede ser de suma utilidad a muchos a quienes les interesa valorar las fotos y, por llevar poco tiempo en esto, tienen dudas de como hacerlo o simplemente no se consideran capacitados (cosa que ya he leído comentar a muchos).

La discusión de si de debe dar mas o menos valor a los aspectos técnicos, dado que no es obligatorio hacer la valoración por este sistema, sino que se propone simplemente una guía en la que basarse, que puede ser utilizada o no, me parece que no es de mucha importancia...que cada cual le de la importancia que considere a cada aspecto, según sus preferencias y su forma de pensar y de percibir las fotos o la propia Fotografía.
Y mejor aún si se incluye ese "Punto Cero" que parece ser que se va a incluir, según el último mensaje (lo digo, porque aún no lo veo en el post inicial, je je).

Bueno, perdonadme el desvarío, pero hay temas que me "secuestran" y se me acaba yendo la pinza, como suele decirse....lo siento, de verdad.

Con todo respeto.

Un cordial saludo a todos.

Por cierto Fraggel, olvidaba algo (perdonadme, seré breve):

Cira de Fraggelrock, Pag. 8:
"Si metes las notas en una partitura midi hasta una máquina puede reproducir la canción, peor que cualquier pianista (de momento), pero puede hacerlo"

Jamas una máquina será capaz de Interpretar Música, puede que sea capaz de reproducir una partitura Midi, pero nunca, jamas, será capaz de interpretarla como lo hace un ser humano, ya que la Interpretación es una forma de expresión emocional personal, requiere sentimiento, algo de lo que carece (y carecerá) una máquina, por muy avanzada que sea y mucha inteligencia artificial que tenga. El sentimiento artificial no existe y por consiguiente, la máquina, por muy correctamente que ejecute la partitura, jamas será capaz de interpretar el sentimiento que se esconde en esa partitura, que además, depende muchas veces del propio interprete, va mas allá de lo que el autor escribió (por eso hay unos interpretes mejores que otros, aún teniendo la misma capacidad técnica o el mismo virtuosismo, dado el caso, y por eso hay malos intérpretes que ejecutan la partitura de forma técnicamente perfecta, pero "como máquinas").

En cambio, hoy en día ya hay máquinas capaces de componer música de forma autónoma, utilizando inteligencia artificial y combinatoria ¿deberíamos considerar artistas a esas máquinas?...crean música, obras musicales nuevas, diferentes y genuinas que cumplen todos los criterios de la composición musical....¿es Arte?, si lo es, ¿que emociones, sentimientos, vivencias o experiencias transmite?......para mi, solo es tecnología informática.

Cuando una máquina sea capaz de emocionarse con una puesta de sol o la sonrisa de un niño, o de sentir el "calor" de la luz de la Luna, entonces será capaz de Interpretar Música, mientras tanto, ese sector del Arte (y desde mi punto de vista, cualquier otro) queda reservado a los seres humanos...y mucho mas la Interpretación. No hay que confundir Interpretación Musical (o Artística) con Reproducción Musical (o Artística, sea cual sea la disciplina).

Con todo mi respeto y mi afecto (por favor, no lo tomes a mal, solo es mi opinión, una, personal, y solo intento expresar - o compartir - mi punto de vista)

Un cordial saludo.

Aviso que ya ha sido incluido el debatido Punto CERO en el mensaje inicial del hilo. También he incluido la equivalencia del número de estrellas con la valoración verbal que, hasta ahora, solo es visible una vez que se ha votado. Es bastante clarificador...

Por otra parte, no puedo estar más de acuerdo con los últimos comentarios de Lidenbrook sobre la esencia del arte. Mi hermana ha estudiado Bellas Artes y a menudo tenemos conversaciones sobre la materia. Claro que yo me muevo desde una formación científica y racionalista, con un punto notable de escepticismo. Mi conclusión, que no tiene por que ser compartida, es que el Arte actual ha quemado muchas etapas y se mueve explorando nuevos territorios desconocidos con resultados inciertos sobre lo que va a perdurar de la obra que ahora se considera vanguardista y valiosa. Probablemente, muy poco se salve en el futuro.

Al respecto recomiendo a todos la lectura del librito "ME LLAMO CHARLES SAATCHI Y SOY UN ARTEHOLICO", donde el famoso gurú del arte expone sus opiniones sobre el mismo.

Saludos

Creo que en todo esto a todos se nos vá la pinza, cuando es mucho más simple.

La fotografía, en sí es solo una técnica, como la escritura, el dibujo o el tallado. Desde ese punto de vista es susceptible de una valoración meramente técnica. Y los puntos del MO son muy útiles.

Pero la Fotografía (con mayúsculas), como la Literatura, la Pintura o la Escultura y la Arquitectura van más allá. A veces la intención es meramente documental, y aunque la ejecución técnica sea perfecta -como en una imagen para un catálogo dicotómico de sistemática vegetal- no pretende más que transmitir información, sin sentimientos. Otras veces la ejecución técnica es secundaria y la imagen solo pretende transmitir una emoción, como la de una puesta de sol. En los extremos la emoción o la técnica pasan a ser secundarios o incluso un estorbo.

Para mí, el MO pecaba de demasiado técnico, pero entiendo que es imposible, si el autor no indica su intención, saber si el fin de la imagen era transmitir información descriptiva eficientemente o transmitir un sentimiento, o algo entre medias.

Valorar la parte técnica es más fácil, eso sí, y el MO es una guía excelente. Valorar la parte artística, con todos mis respetos, es completamente subjetivo, aunque podamos usar a veces criterios "objetivos" para valorarla.

Y ahora voy a dejar que se me vaya la pinza a mí (podéis ignorar lo que sigue):

Por seguir la última tónica: en el ejemplo de Lidenbrook del Guggenheim, si entendemos el arte como una forma de reflejar emotivamente la realidad, es indudable que el artista expositor era un genio: su obra llegaba a tal calidad que incluso los mejores expertos eran incapaces de distinguirla de la realidad. Es el sueño de muchos pintores figurativos, el arquetipo ideal de la imagen que engaña al ojo.

En lo demás: hace años organicé un curso internacional y llevé a los profes a Casa Patas (un típico tablao flamenco de Madrid) con tal suerte que aquel día los bailaores eran japoneses. Tanto a mí como a los invitados extranjeros nos llamó poderosamente la atención la calidad técnica de los bailaores y, sobre todo, el enorme contraste entre su inexpresividad y la fuerte energía, el "genio flamenco" de los gitanos que tocaban, daban las palmas y aullaban acompañándoles al fondo.

Cuando algo transmite, transmite. Dá igual que sea un gitano aullando y dando las palmas. Y cuando no, no, dá igual que sea un bailaor japonés de una técnica suprema. La técnica, a veces, solo es un adorno más. Pero fijémonos en que incluso los  extranjeros percibieron esa diferencia en el "sentir profundo" del "cante h(j)ondo" a pesar de las florituras o su ausencia. El motivo es que compartimos una experiencia sensorial y sensitiva común, todos sabemos qué cara pone uno cuando sufre, se dá un golpe, llora o se alegra.

Lo que nos lleva a las máquinas: hay arte local y universal según apele a la experiencia vital de una cultura local o a sensaciones comunes a todos los humanos. Esas sensaciones existen por su valor "vital", para preservarnos y permitirnos obtener la felicidad. Dependemos de ellas para sobrevivir y por ello las valoramos. Una máquina, en la medida que no depende de cuándo sale o se pone el sol, de si hace calor o frío no puede apreciar ni reflejar esas sensaciones. Pero podemos idear máquinas cuyo "bienestar" dependa de circunstancias concretas y diseñarlas para que las favorezcan o eviten, y 'esos' serán sus sentimientos. Algún día (si no ya) las máquinas tendrán sentimientos, pero no siendo entes biológicos, sus sentimientos no tendrán nada que ver con los nuestros en general, como el arte local se distingue del general. Algún día hablaremos con ellas de lo universal, el deseo de perpetuarnos y ser felices, pero con criterios distintos.

Lo de las máquinas es solo una alegoría: el mismo razonamiento se aplica en todo cuanto hacemos en la vida en cuanto tratamos de entender la obra de alguien con otros parámetros culturales, sea de otra ubicación geográfica, o de la nuestra en otro tiempo, o incluso aquí mismo, en este momento, con otra persona con una experiencia vital distinta: sus necesidades son distintas a las nuestras y por tanto sus puntos de referencia.

Y yo creo que por eso discutimos: porque nos cuesta aceptar que salvo unas pocas, muy pocas, sensaciones universales, todo lo demás es susceptible a la interpretación subjetiva de cada uno y por tanto incontrastable e incontestable. Ese comentario de "me gusta" o "no me gusta" aislado del que tanto se protesta es, probablemente el más valioso de cuantos podemos recibir si el autor sabe seguirlo y responder preguntando "¿por qué?"

Pensando Pensando Pensando -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3 a4g a4g a4g
Perdón no e podido evitarlo

Piénsalo: a tí tus fotos te pueden o no gustar, pero si las subes a Internet o las muestras a alguien es porque quieres compartirlas y que otros las aprecien.

Si no sabes cuáles aprecian y cuáles no, ni porqué, ¿cómo puedes mejorar?

Leyendo libros aprenderás toda la técnica, como aquel monje budista que se sabía todos los sutras de memoria, pero mientras no entiendas el porqué de las cosas será como si no hubieras aprendido nada. Un loro puede imitar perfectamente la voz humana, pero eso no le hace más inteligente. Puesto que la fotografía es un vehículo para transmitir un mensaje, en tanto no sepas si éste llega o no al receptor y porqué, no podrás mejorar nada.

Por eso, lo más importante no es si cumple la regla de los tercios, la dorada, la de las diagonales, o cualquier otra, sino si a los demás les gusta o no y porqué le gusta a cada uno.

jrvalverde no te lo tomes a mal que mi comentario no va por el tema de la fotografía, mas bien va por el tema futbolero

No si no me lo tomo a mal, pensé que no habías entendido lo que quería decir.

Ahora bien tú sí que me has pillado. Porque yo de futbol ni papa. Me has dejado in albis. :)

Hola a todos aunque esto va especialmente para Decano. Pasé por la cabeza del hilo y vi que las previsiones para votación están concluídas. Ahora sólo me pregunto si no se puede colocarlas como encabezamiento o como cierre del certamen de fotos anónimas. Incluso me parece que en el cierre sería más útil  porque al final es donde están las fotos que casi todos estamos repasando.

 Hola: leí a Lidenbrook, (no cito x la extensión) y a priori dije "si, es así" luego, leyendo  Pensando me dije: "y si a mi (por ignorancia o brutez) me emociona lo que crea o ejecuta  un ordenador? vale?
Y recordé que el gran artista Marcel Duchamp, cuando no lo admitían en ninguna galería, mando un mingitorio (se llama así también en España a el artefacto sanitario para hombres?) comprado en un corralón de materiales, hecho en serie, lo puso "patas arriba" y lo firmó como Matt. Hoy es un icono del arte moderno, un punto de inflexión, nos guste a nos parezca una barbaridad.
Voy a lo que expongo en otro comentario del mismo hilo: el arte no es uno ni para todos igual. Y el concepto de Arte (ahora con mayúscula) es epocal, y varía según el lugar.
Vuelvo a invitarlos a leer el texto de Fernando Vasquez Rodriguez MAS ALLA DEL VER ESTA EL MIRAR, donde también comenta en el punto 10 Memoria de la mirada, la mirada fotográfica que aporta al comentario de jrvalverde respecto de lo que es técnica y lo que es arte en la fotografía.

saludos

Pues eso........reafirmo mi idea, por muy inculto, bruto y analfabeto del arte que pueda parecer.
Cosas así han hecho muchos artistas, algunos de los cuales no puede dudarse de que lo son y auténticos genios (Dali por ejemplo), lo que no quiere decir que no sea una tomadura de pelo. El que luego vengan los "entendidos" y "las autoridades" del mundo del Arte (mas bien del sector en cuestión) y encumbren la tomadura de pelo (que sin duda era la intención del autor, como el propio Dali - y otros muchos - reconocía) hasta convertirla en un icono, no hace mas que reafirmar lo que exponía anteriormente.

Por supuesto que el concepto de Arte es según la época y el lugar, pero el ARTE con mayúsculas, con todas, no. Cualquier escultura o cualquier friso de Fidias fue Arte hace 2400 años en Grecia, lo es hoy en día en todo el mundo y lo seguirá siendo dentro de 1000 años en todas partes (si seguimos aquí claro, cosa bastante poco probable) y ejemplos como este hay muuuchísimos y en muchas disciplinas Artisticas, porque lo de menos es que sea Escultura, Pintura, Música, Literatura o cualquier otra manifestación. Cuando es verdadero Arte, algo emana de la obra que llega a todo el que la observa, escucha o lee....aunque no sea de su gusto. Y no importa en que momento, es algo intemporal.
Otra cosa es la cuestión de gustos y modas dentro del mundo del Arte y que están mas creadas por quienes comercian con ello, que por los propios artistas, por mas que muchos de ellos se sumen al carro y lleguen a destacar....y mas hoy en día. Por supuesto que hoy en día hay grandes y magníficos Artistas en todas las disciplinas, que duda cabe, pero ni son todos los que están, ni están todos los que son.....es inegable que hoy en día el reconocimiento va por otros derroteros y por desgracia el mundo del Arte, como muchas otras cosas en nuestra sociedad, está marcado, mas que nunca, por cosas que poco tienen que ver con el Arte con mayúsculas.

Por supuesto que siempre ha sido así, pero nunca como ahora ha habido tantos grandes artistas, auténticos genios algunos, sin apenas tener para comer, frente a auténticos cantamañanas situados en lo mas alto, forrados y reconocidos en todas partes, a los que se alaba y adula de forma vergonzosa, solo por estar situados adecuadamente y tener los contactos necesarios. Siempre ha pasado, claro que si, pero nunca tan escandalosamente como ahora y mas teniendo en cuenta el momento actual...en otros tiempos la cosa era , quizás, mas justificada...no existía el acceso a los medios ni el nivel cultural general que tenemos hoy día...debería ser al revés. Y sin embargo, hoy marca mas lo que unos digan, que lo que otros hagan...Y precisamente debido a esa capacidad actual para llegar a todo el mundo, por esa capacidad de discriminación, favoritismo e interés, de quienes tienen tal capacidad a su alcance, y por ese "corporativismo intelectual", que cierra filas para no perder la posición, todo lo que ciertos "Dioses" del Arte digan que es Arte, es reconocido automáticamente como tal en todas partes.... y no ir con la corriente, alabarles, adularles y reconocer su enorme distancia por encima de los mortales a la hora de reconocer y valorar El Arte, es cuando menos, una herejía.

Me vais a perdonar, pero es que ya estoy harto de ver tanto cuentista que viven como dioses, mientras otros, que les dan mil vueltas como Artistas, las pasan canutas para sobrevivir, solo por no pertenecer y estar dentro del circulo de los "elegidos".

Estoy seguro de que siempre lo ha habido, pero creo que nunca ha habido tanto snob bien situado y tanto cantamañanas con poder dentro del medio, como hoy en día. Y sobre todo, con tanto alcance y tanta influencia en la opinión pública.

Ahora esta mal visto no reconocer y respaldar ciertas cosas que algunos "innegables" afirman, porque sus ideas y sus pretensiones llegan a todo el mundo, están al alcance de todos...antes solo era parte de un circulo bastante reducido. La opinión de los demás no contaba simplemente porque ni les llegaba.

Ya veremos si dentro de la décima parte del tiempo que tienen las Obras clásicas, siguen manteniéndose muchos de esos genios tan reconocidos que hay en hoy en día y si su obra es reconocida como Arte al nivel que lo son obras con 2000 años mas.

El problema es que metemos en el saco del ARTE, todo lo que nos digan que hay que meter, solo porque lo digan determinados "elegidos"....como va a negarles un pobre mortal, si la mayoría de los mortales no reconocerían el Arte ni aunque les cayera encima....en fin.

En fin, ya me podéis perdonar, pero las injusticias me crispan y el mundo del arte se está luciendo en ese sentido, hoy en día. Privilegios, favoritismos, prevendas, amigismo, discriminación...poder......El Arte debería estar por encima de eso, pero hoy mas que nunca, esta sucumbiendo a la doctrina y los designios de los poderosos.


Con todo respeto....una opinión muy personal, y seguro que equivocada, pero sincera; desde el sentimiento, la emoción y las sensaciones.


Un saludo

A lo afirmado por Lidenbrook, con quién más allá de menores diferencias puntuales acuerdo, digo entonces que a lo que dice Lidenbrook agregaría que el mingitorio estaba destinado a poner patas para arriba el mundo de los museos y los salones de arte, no el mundo del arte. Pero como de costumbre el oportunismo de los mercaderes de siempre lo usó sin vergüenza cuando necesitó antecedentes para validar los comerciales mamarrachos de Warhol.

Por otra parte y para no dar lugar a confusiones, no estoy recociendo como artistas a esas bandas de academicistas antihistóricos que pintan, sobre todo pintan, para consumo de una burguesía relamida que hace lo indecible para desenterarse de cuál el verdadero mundo de hoy
Si se trata de textos yo también puedo recomendar algo. Por ejemplo de Valeriano Bozal, El tiempo del estupor, y de Jean Clair, De inmundo. Con Clair no estoy muy de acuerdo pero plantea discusiones válidas.
Respecto de Duchamp a mi me gusta recordar lo que pensó Joseph Beuys, "El silencio de Duchamp está sobrevalorado".

Yo creo que es todo un poco más prosaico (y sencillo): el Arte es algo que todos valoran.

Como todos lo valoran todos quieren poseer algo de Arte. Pero el Arte de verdad, intemporal, solo se prueba con el tiempo y como la disponibilidad de obras acrisoladas por los años es limitada, no hay para satisfacer la demanda.

Entran los listos y los oportunistas. Hay una gran demanda, de esa medio-burguesía que quiere poder presumir de tener Arte, y por supuesto no puede pagarlo en pecunio, pero lo desea tanto que no le importa sacrificar su sensatez y prestar credulidad con tal de sentirse satisfecha, como el emperador y sus trajes. Pues nada, si están dispuestos a sacrificar su sentido crítico, hay muchos dispuestos a venderles bazofia y decirles que es Arte, y como ellos desean creerlo, todos tan felices.

Visto de otro modo: no compran Arte, compran la ilusión del Arte, que es mucho más barata que el Arte en sí.

El error es confundir esa ilusión con la realidad, pero como han pagado por ella -aunque sea una miseria, pero a su bolsillo no se lo parece- no lo admitirán, y defenderán hasta la muerte su ilusión como realidad. El que sabe de verdad debería saber que solo el tiempo destila el Arte y que de lo que se produce en la actualidad la inmensa mayoría es solo una ilusión comercial.

No es de extrañar que los mercaderes de ilusiones defiendan que lo que venden es Arte, en eso radica la ilusión que venden. Lo malo es cuando los profesionales de verdad asumen como real esa ilusión. Eso es triste y lamentablemente demasiado común. Pero lógico también: la mayoría de los académicos han aprendido por el principio de autoridad y por tanto están predispuestos a aceptar cualquier cosa que venga arropada por el mismo.

En el fondo es la misma historia: quiero y no puedo, así que creo (de creer, tener fé, no de crear), porque es más fácil. Escaso es el que como Séneca o Diógenes y los cínicos, cifra su felicidad en ser autosuficiente.

Barrako, jrvalverde, me complace ver que nos entendemos, o mas bien que he sido capaz de expresarme lo suficientemente bien como para que se entendiera lo que quería decir. Y sobre todo ver que no soy el único que así piensa. Rodeado de tanto "intelectualoide" como suelo estar, a veces llego a pensar que solo son "cosas mías", que soy un raro, un antisistema o un bruto.

Y por eso me encanta y me parece acertadísima la cita que hace jrvalverde sobre el fundamento de la corriente Filósofica que promovió Antístenes en Grecia hace casi 2500 años,

....afortunadamente, "haberlos hay-los", aunque, como bien dices, sean escasos. Yo tengo la enorme suerte de conocer a unos cuantos.

Desde mi punto de vista, en el fondo de todo verdadero Artista debería anidar este principio, para que el Arte pueda ser solo y verdadero Arte, como lo ha hecho en el interior de muchos (casi todos los Grandes del Arte) a lo largo de toda la historia. Hoy en día está claro que son otros "principios" los que anidan en el interior de la mayoría de los Artistas  que mas destacan....que mas "brillan".....(y evidentemente no me refiero a los verdaderos grandes Artistas de hoy en día, al menos no a la mayoría de ellos, aunque en nuestra sociedad actual,  cada vez se da mas la genialidad necesitada de adulación y reconocimiento....y la extravagancia de muchos de ellos, la mayoría de las veces es por ahí por donde va).

Un cordial saludo

Gracias Lidenbrook, pero una puntualización: ¿sólo unos cuantos? Yo creo que conoces a muchos, al menos a unos 7000 de este foro, que prefieren crear su propio arte (con minúsculas) a pasar por el aro de la basura que les venden como "Arte".

Si hubiera Arte (insisto, con mayúsculas) para todos, mucha gente vería satisfecha e incluso saturada su necesidad o aspiración estética. Por eso, creo yo, hay cada día más "intrusista" (como les llaman los "profesionales") ofreciendo su trabajo en Internet, porque mucha gente está tan harta de ver trabajos "profesionales" de una calidad inferior a la que ellos mismos pueden obtener. Un poco como muchos, hartos de chapuzas, nos hacemos los arreglos de fontanería, electricidad o montamos los muebles de Ikea. Sabemos que no es Arte, no somos arquitectos capaces de construir el Partenón, pero nos vemos capaces de hacer cosas mucho mejores que las que nos quieren hacer pasar como "profesionales" o a veces incluso como "Arte".

Cuando era niño mi madre me hizo una chaqueta (que aún conservo, porque la hizo ella). Nada del otro mundo, ha dado tanto de sí que aún me sirve y hasta me viene grande :) . También, de niño, mi abuelo, un humilde conserje, hizo un año un esfuerzo enorme para regalarme un abrigo, cuando se hacían en sastrería, tomando las medidas... Sin lugar a dudas, el abrigo era de una calidad inmensamente superior, me sentaba mejor, era perfecto, una pequeña obra de arte (o artesanía al menos). Recuerdo al padre de un amigo, zapatero remendón, tomando medidas de los pies y haciendo zapatos a mano, a medida, muchísimo mejores que los de tienda. Hoy lo tendría muy difícil para poder decir lo mismo de la mayoría de los oficios, cuando he llamado un "profesional" me ha dejado las más de las veces un sabor amargo y la sensación de que yo pondría más cuidado y atención y lo haría, al menos, igual de mal. Y eso si no me dicen que no merece la pena el arreglo y mejor compre algo nuevo... al final me lo arreglo yo. En el mundo ultracapitalista solo interesa tomar el dinero y salir corriendo dando lo mínimo posible a cambio. Y nos lo venden como si fuera la bomba y hubiéramos de estar felices y agradecidos del favor que nos hacen.

En Arte, y en fotografía, se ha vendido tanta basura que no es de extrañar que los aficionados, por miles, por millones, tomen en sus manos producirse sus propias fotos. A las malas no lo harán peor que muchas de las obras que intentan colarles, si no como Arte, o arte, o artesanía, sí como trabajos "profesionales", cuando eran obras de aficionado, iguales o peores que las que ven que pueden hacer ellos.

El artista de verdad lo tiene crudo: tiene que sobrevivir en un mundo mercantilista, y competir en la búsqueda por un patrocinador, contra una poderosa maquinaria comercial que prefiere promover como Arte los trabajos de baja calidad, porque les cuestan menos y así sacan mayor beneficio. Mozart, Leonardo o Beethoven, con sus penurias económicas aún tuvieron suerte.

   Acongojante. Si recalé en este foro no fue, precisamente, guiado por la intención de "adquirir" un criterio o educación, se ciña ésta o no estricto ámbito de la fotografía. Vine, sencillamente, por que me gusta la fotografía. Es una suerte que no cumpla los requisitos para poder votar.

   Para acabar, un amigo definió la "Educación" de una forma que me resultó curiosa: "Es esa regla que te meten por... tan hondo que cuando enfocas la vida no ves otra cosa que unidades de medida".

   Felices fiestas.

   

Hmmmmm............. bueno, puede que no cumplas los requisitos para votar, pero nada te impedirá comentar y valorar las fotos.

Del mismo modo, nada te impedirá tratar de explicar (o mejor definir) un poco mas claramente lo que quieres decir, porque al menos yo, con mi escasez para entender claramente las cosas, no lo acabo de tener claro.... y puede que haya mas gente como yo en el foro (evidentemente, por mi solo no lo hagas).

Para ser concreto: "Acongojante. Si recalé en este foro no fue, precisamente, guiado por la intención de "adquirir" un criterio o educación, se ciña ésta o no estricto ámbito de la fotografía."

¿Quieres decir que sientes que en este foro, o en este post, se intenta "educar" o mejor "adoctrinar" a la gente?....

"Es una suerte que no cumpla los requisitos para poder votar". ! ????? !


Al menos a mi (ya se que soy muy cortito), me harías un favor si me lo aclarases, solo así estaría en condiciones de poder responder.

Un cordial saludo

Ya somos dos.


Para el compañero jvalverde: coincido en la ilusión del arte que se vende, perfectamente maquillada, edulcorada y descafeinada para su consumo.
Un hilo muy interesanate se puso. Agregaría que en contadas ocasiones, y en todo el rigor del término "mefistofélico", el sistema de ilusión y ventas del arte, para validarse a sí mismo, elige a algún artista de veras, lo ensalza, lo promociona y lo vende, aunque esto ocurre muy cada tanto. Es la vuelta de tuerca del más refinado sofisma (de los sofistas, sí), que aplican también muchos partidos y movimientos políticos. En suma, el arte del engaño por el lucro y la vanidad. Es lo que pienso.
Un saludo.

De veras que me deja estupefacto la congoja de nuestro novísimo cofrade.
Quise recordarme cómo fue su presentación, qué nos dijo de si mismo y de su ingreso, pero no la encontré. Sí encontré unos reclamos por una compra en La Tienda y por el acceso a Artículos. Por ahí nos dice que no es muy de letras sino más bien de imágenes. Qué bien, porque por aquí todos somos muy de imágenes.
No me doy cuenta de cómo llega a la congoja. Quizá haya entendido a través de alguna de las conversaciones que alguien le tomará un examen. Y eso en un hilo en el que precisamente nos queríamos sacar de encima prejuicios y aclararnos sobre cómo juzgamos nuestras propias fotos.
Por otra parte soy un educador profesional y no estoy dispuesto a hacerme cargo de "lo que" él y su amigo entienden por educación.
No me doy cuenta de cómo alguien puede llegar a un sitio con esa pretensión de cuestionar a discreción, y además hacer juicio de valor, por demás guarango si se me permite, sobre las profesiones del prójimo

A mí también me ha costado entender lo que pretende decir. Supongo o imagino, pero dudo. Pero no todo el mundo tiene la misma facilidad para expresarse (a mí me cuesta mucho).

Tampoco me preocupa. Y entiendo que para muchos la educación sobra (cada uno tiene su propia experiencia vital y algunas no son para amar a los educadores que la vida les asignó), entiendo que muchos románticos prefieren refugiarse en el mito del buen salvaje (ignorando que la selva no es el Edén -ni el Infierno- precisamente) para evadirse de una realidad que les supera, entiendo muchas cosas... Pero me apena que una persona adulta no sepa valorar algo tan básico como la educación (sin ni siquiera una E mayúscula).

Lidenbrook y desdelparque, veo que -como Barrako creo- estamos esencialmente de acuerdo. Me alegra ver que no soy tan bicho raro y que hay más gente con capacidad para ver un poco más allá de las teorías conspiratorias. En el fondo todo es una lucha de intereses personales, y dependiendo de la dinámica dominante en un momento y lugar dados, predomina una tendencia u otra. A nosotros nos ha tocado vivir una dinámica mercantilista y la mayúscula en palabras como Arte, Educación o Genialidad se define solo por el dinero que mueven.

Pero tampoco hemos de resignarnos, en nuestras manos está cambiar la dinámica. Y eso es lo que -como decía- hacen miles de foreros, millones de aficionados: dar la espalda a la tónica establecida y tomar en sus manos la labor de producir -cada uno en la medida de sus facultades y con mayor o menor acierto- esa "calidad" que a menudo será mejor que -o comparable con- la pobre ilusión que nos pretenden obligar a pagar y, en todos los casos nos da el orgullo real que conlleva la satisfacción del esfuerzo personal.

Poco a poco, no perdamos la esperanza.

 De acuerdo  juasss juasss  estuviste bien con lo de creo.

Yendo al meollo y desde mi experiencia personal en este fin del mundo, la salida parece ser resistir, resistir con pasión, inteligencia, sensibilidad, alegría, sobre todo mucha alegría.
Y negarse a comer sapos con vidrio, que es el menú que con mayor frecuencia nos presentar como único plato del día

"Mi no comprender a apitofre."

No recuerdo que nadie haya ni siquiera sugerido que tengamos que ser licenciados en fotografía o arte para votar y comentar las fotos subidas por el resto de compañeros de foro y afición. Cada uno desde sus conocimientos (o la ausencia de ellos) hace una valoración o comentario de alguna foto y al hacerlo ya está poniendo sobre la mesa su propio criterio. Hay comentarios muy técnicos, otros viscerales, algunos muy sesudos e incluso alguno totalmente mundano, pero sin criterio creo que ni uno solo. Mira que es sencillo el tema, si te apetece comentar una foto lo haces y si encima eres capaz de hacer una crítica constructiva pues eso que podemos aprender los demás, y si no te apetece comentar no lo haces y aquí Paz y después Gloria. Saludos.