Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Hola amigos,
         al leer tantas cosas malas del AF continuo de Pentax, me dieron ganas de ver como respondia ante una prueba en condiciones "normales" de uso de alguien que intente cazar aves al vuelo, pero que guarden todas la dificultades que se pueden encontrar (en la medida de lo posible), yo hago todo el tiempo este tipo de tomas en naturaleza con la K7...pero uso un tele manual, por lo que las conclusiones quiza no serian válidas para todo el mundo...
         Por eso decidi usar el objetivo de mas alcance con AF que poseo...el FA 28-105 f4-5.6 IF comprado a DrizZzt y para tener resultados mas generales (que le sirvan a mas usuarios)utilizo la Pentax K200D.
         Las fotos estan tiradas desde un balcon que da a una parte arbolada de fondos de casas y edificios, era la unica manera de tener los bichos dentro del rango de enfoque del Objetivo y aparte daba la oportunidad de probar realmente la velocidad y capacidad de seguimiento, ya que las "modelos" aparecen volando desde y hacia cualquier direccion... dando poco tiempo de reaccionar y casi siempre con distintos elementos alrededor(que podrian confundir el foco)
         Ya lo habia probado un par de dias atras y me parecio bien, pero queria esperar condiciones de luz mas desfavorables, el momento llegó ayer, estubo bastante nublado y hoy con lloviznas, para que tengan una idea, les muestro lo que yo veia en esta foto.


          Todas la fotos estan tiradas levantando la cámara al momento de ver aparecer el ave a seguir(para probar la demora en coger el foco) los parámetros generales son ISO800 en 105mm y a la maxima apertura f5.6 (modo AV), con el punto de enfoque central seleccionado y en modo rafaga; solo estan reveladas y montadas juntas en PS (de una manera muy chapucera... disculpas por eso, ponía cualquiera de fondo y sobre esa las demas con posterior recorte).
          Tambien aclarar que por la corta focal, son recortes y por la apertura e ISO, la calidad no es la mejor...y se pierde el detalle fino(en algun caso tambien puede haber una pequeña trepidación).

        
En esta primera serie de cuatro fotos, se puede ver como comienza a seguir la paloma, y en la segunda foto la pierdo(ya que al atravesar un rupo de ramas, me atrasé) pero la recupera inmediatamente y la sigue hasta que finalmente se posa.



Y un recorte mas grande de la zona central para verla mejor.


Esta segunda serie, es una que voló rapidamente cruzando al frente y en una diagonal poco pronunciada, las tres estan tirada con el boton apretado mientras trataba de mantenerla en el punto de enfoque.
 

Estas dos de una volando hacia mi desde los edificios, bastante rápido! eligiendo cuando disparar(tiré una ultima que salió totalmente desenfocada, porque habia perdido el punto por el angulo forzado).


         No sé que les parece la prueba...todas las series son de fotos consecutivas, en general los resultados fueron muy buenos, tengo varias series mas de dos y tambien fotos únicas despues de un seguimiento(ya que normalmente en la práctica, uno quiere captar momentos especificos y no todo el vuelo...para eso una filmadora ;D ) calcúlo que los aciertos estubieron alrededor del 80% en tiros simples y cerca del 70% en séries...
         No digo que el AF-C de la K200 sea el mejor ni nada por el estilo...pero pienso que aun en condiciones no tan buenas de luz se pueden lograr buenos resultados, si uno conoce un poco el tipo de fotografia que está haciendo(en este caso he utilizado un objetivo que no creo que sea ni cerca, de los mas veloces de Pentax)...les aseguro que en la mayoria de la situaciones el Af es más rápido de lo que se tarda en encuadrar y decidir el disparo...y que la mayoria de los errores se deben a fallas del fotográfo, mal que les pese a algunos.

        Un saludo cordial.

Veo varias cosillas en tu prueba que creo se podrían mejorar, no te molestes por ello:

- la corta focal del objetivo, junto a su baja apertura no dejan ver bien si la cámara ha hecho foco preciso o no.
- excepto la última serie, según veo en las fotos se podrían asemejar a un barrido, en el que el sujeto varía poco la distancia con la cámara, y por lo tanto ésta apenas debe variar el enfoque. Para probar el AF-C yo creo que sería más válido un sujeto acercándose o alejándose, tal como ponerse al borde de una calle o carretera y fotografiar algún coche tal como viene.

Muchas gracias super nacho.
La verdad es que no tenemos camaras tan malas. Sabemos cual es su punto debil, pero creo que los objetivos hacen mucho al respecto.
En tu prueba no has empleado un tele gordo y eso se nota. La profundidad de campo se reduce y le cuesta verlo.
Como detalle, este verano tuve en mis manos unas canon 450 con el tamron 18-200 y de noche en la calle en cuanto le metia algo de tele era incapaz de enfocar nada. Yo me quede realmente perplejo, porque esa camara enfoca muy bien. Tambien tuve en mis manos una 400d con un tamron 17-50 y el kitero y se diferenciaba un "poco" de nuestra velocidad.

Con la K-200 estube haciendo fotos a un entreno de motocross a menos de 10m del punto a fotografiar con enfoque continuo e iba bien, lo unico es que me dejo tirado con las pilas. Pero las fotos las clava
Con el 50 fa1.4 en la noche en blanco me era imposible enfocar.
En resumidas cuentas yo creo que se juntan muchos factores. El "angulo" de recorrido del objetivo, la posibilidad de indicarle con un pequeño giro de tornillo el punto exacto del enfoque, el algoritmo que tiene la camara para enfocar, tanto en velocidad de respuesta como precisión. Que tenga luz de ayuda al AF hace mucho (En cuanto le pongo el Metz 48 encima ni pierde foco).

En resumen no toda la culpa la tiene la camara y muchas gracias por el esfuerzo de mostrar que no tenemos camaras tan malas como a veces queremos creer.

No te preocupes que no me molesto, si pongo las pruebas es justamente para que todos puedan opinar.  De acuerdo
        ya explico por que uso esa focal, tambien que la camara tenga que seguir un sujeto pequeño, le aumenta dificultad... la apertura es aposta, para tener la minima PDC (apenas tenga una focal mayor con AF, voy a hacer otras pruebas)


         Si te fijas en la segunda serie  y comparas el tamaño de la paloma en  primera foto y en la última...veras que no estaba a la misma distancia (aunque, en todas la pruebas el sujeto se mueve permanentemente, en los tres ejes )
         Tambien quiero hacer notar que las pruebas son para ver la capacidad de seguimiento en este tipo de fotos, con los movimientos de aves en vuelo.
          Saludos

Hola,
         yo en estos dias en salidas a la naturaleza, probe una 500D t1i con un objetivo USM IS (no L)en 300mm, con muy buena luz pero sujeto pequeño...y realmente no habia manera de clavar el foco (pegaba unos viajes y paraba sin conseguirlo), y otro canonista con la 550D y el sigma 70-300 tambien tenia problemas.
         Gracias por tu comentario.

En todas las cocinas cuencen habas, ya ves te vas con toda la trizteza a Caono y te cagas en todo. La prueba muy interesante.

Usando el AF-C y dejando que la cámara elija entre los puntos centrales, ésto es con suerte lo que me suelo encontrar:

1ª imagen: no veo nada perfectamente enfocado. Para más inri es la que ha sido tomada a un diafragma menor.
2ª imagen: clava el foco en el jugador y la pelota.
3ª imagen: se vuelve a perder y enfoca a los que están quietos detrás, no al sujeto en acción.

Y pensad que en estas fotos hay una luz muy decente comparado con lo que me suelo encontrar en otros pabellones o en este mismo cuando anochece, permitiéndome no tener que usar el F/2.8

...y hacer una serie de un jugador corriendo solo en contraataque es casi ciencia a ficción. Tal vez si en ese preciso instante pudiese cambiar a punto central, conseguiría algo, pero en la K100D no te queda más remedio que ponerte a navegar por los menús... y ya has perdido la foto.

PD: lo sé, soy muy malo y tengo que practicar más, pero ese ISO6400 y 12800 de la K5...

Saludos

            Hola, puedes dejar seleccionado solo el punto central y encargarte tu de elegir en cada momento el sujeto a enfocar(tambien optimizaras la velocidad de respuesta, ya que la camara no tendrá que considerar cual punto, le da algo que enfocar) cuando adquieras práctica...seguro que los resultados van a ser mucho mejores en cuanto a haciertos.

Si dejo siempre el punto central, por costumbre suele "irse a las gradas" a la mínima que el jugador que estoy siguiendo se mueve. Con Automático me pasa 3/4 de lo mismo, así que decidí utilizar la opción intermedia, que de momento tengo la sensación de que resulta algo mejor, pero tampoco es que sea para echar cohetes.

Saludos

Kolding...
             si tu eliges el punto y luego no lo mantienes sobre el sujeto...es 100% responsabilidad tuya!! por eso te digo que practiques, y tambien el momento de disparar cuando lo vas siguiendo ( es importante tambien, ya que disparas con poca luz... el area específica del cuerpo del jugador, por ejemplo: donde la camiseta tenga bastante contraste de color).
             Saludos.

Agrego: si ves que se va del cuadro, suelta el disparador(para que la camara no pegue el viaje a vacio) y cuando lo recuperes,   
              vuelves a pulsar, de esa manera el re-enfoque sera mas corto(y el tiempo de respuesta tambien).

Quisiera hacer mi aporte sobre el tema.

Estas vacaciones, tras leer varios comentarios de Paquillo con su 7D y sus bencejos, un saludote estes donde estes, pues me decidí a sacarle los colores al Autofoco de mi K-X en todos sus usos, especialmente en continuo.

Un dia en una piscina en al que en ese momento no se bañaba  nadie, las golondrinas hacian picados y luego vuelo rasante para beber su agua.

No fui capaz de disparar ni una foto, repito disparar, no enfocar. Cuando la golodrina de turno hacia el picado no era lo bastante habil para cazarla con el visor.

Con gaviotas en vuelo lento, ningún problema. Me falta un objetivo con autofoco de gran abertura para probar al seguimiento de vehículos. Con el 18-250 ningún problema, pero siempre es la duda de si acerto o entro por PDC.

Y luego, respecto a trabajar con el enfoque puntual central , sabeis que en la K-X al no tener confirmación de punto de enfoque estas vendido en las otras opciones. Pues yo últimamente utilizo la opción de 5 puntos centrales, y mi ratio de aciertos se ha disparado. En el utlimo viaje a Santiago acertó en todas excepto en una que fallo estrepitosamente, vamos como si hubiera sacado la lente a la camara.

Estos de los 5 puntos lo utilizo como un un enfoque puntual central ampliado, y normalmente no se me va al fondo. Intenta pillar el primer plano.  Lo digo pensado en afotar en un pabellon.

Pero continuo probando y soñando en una K-5 de ocasión.

Un saludo amigos.