Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Muchas veces paseamos por un mercado y tenemos oportunidad de realizar multitud de tomas a la gente que compra, que vende , que pasea ....  pero mi duda es .. 

te la pueden liar por fotografiar gente en un mercado ?
estas en tu derecho ?
mas vale que no se den cuenta ?

cual es vuestra opinion y experiencia ?

muchas veces he dejado pasar muy buenas tomas por temor a que se moleste alguien .... 

Salu2 !

Creo que es lo más juicioso, no confundir el derecho de unos con perder el respeto a los demás.

SAludos

yo creo que la fotografia tiene un limite, y ir por ahi fotografiando a todo bicho viviente creo que ya seria pasarse,,,te la pueden liar gorda y con razon y yo seria el primero y mira que soy fotografo

esta bien que alguna vez lo hagamos, pero no como una rutina, porque como dijo juanjo muy acertadamente " no confundamos el derecho de unos con perder el respeto a los demás."

saludos!!!

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=20261.0 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=20261.0)

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=25440.0 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=25440.0)

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=28619.0 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=28619.0)

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=14919.0 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=14919.0)

Saludos

Gracias  DCO .

Es un tema muy interesante compañeros, voy a enterarme bien.

Me pasa lo mismo que veo fotos de momentos absolutamente geniales, pero por temor o vergüenza no hago. Lo mejor es conocer tus derechos, donde puedes meterte y donde no.

En el Rastro de Madrid, habia una señora con una supercámara que por lo visto hasta le decia a la gente lo que tenia que hacer para salir bien en sus fotos. Yo flipé en colores. Una cosa es ser discreto y otra es ir por la calle como si esta fuera tu estudio. Me la suda que tengas un gran equipo y una gran responsabilidad o profesionalidad, nada de esto esta por encima de los derechos intimos de cada persona.

Lo curioso en mi caso es que sin haber disparado ninguna foto a nadie, al hacer foto urbana de paisaje, o simplemente sólo por encuadrar algo cercano a ellos, se me han acercado en dos ocasiones transeúntes a pedirme explicaciones de porque les había hecho una foto. La primera vez eran unas niñas que ni siquiera había visto hasta ese momento y las pude convencer gracias a mostrarles lo que sí había hecho y comprobar que mi cámara hace ruido al disparar , no como las compactas digitales ( ya me veía acusado de pederastía con lo suspicaz qeu está la gente con esto). En otra ocasión iba acercándome por un paseo a una ermita con la Super A e iba midiendo la luz del cielo, la ermita, etc, apuntando a los distintos sitios y al llegar al punto en donde iba a disparar me increpó un hombre que paseaba con su mujer y su hija preguntándome , eso sí, amablemente: ¿Nos has hecho fotos? Yo le dije que no, que estaba midiendo la luz y que mi interés era el entorno y no ellkos y le aseguré, como es cierto además, que jamás se me ocurriría hacerle una foto sin pedirle permiso antes al fotografiado. Si haciéndolo así tengo problemas de este tipo, como realmente me dedicara al retrato callejero o al robado lo llevaría crudo.

Hay que ser respetuosos por encima de todo...¿nos agradaría ver por casualidad una foto nuestra en internet que no hemos autorizado? Yo las he visto y me ha molestado...siempre que hago fotos me pongo en su lugar...en cualquier caso, las evito, y si es por casualidad y se dieran cuenta, compruebo y si tengo que borrar, borro...

Entiendo que preguntará antes a la gente si la puede fotografiar, y si se prestan, pues tampoco me parece mal si le da algunas indicaciones...Es otro estilo diferente, al hilo de lo comentado en mi tercer enlace.

Yo uso el sentido común, y creo que hay que tener un poco de empatía, nunca he hecho una foto que me pudiese molestar, en caso de ser yo el fotografiado, y otra persona el fotógrafo. Quizá no sea un justificación legal, pero es una manera de tener "la conciencia tranquila". Y no, a mi no me molestaría que alguien subiese una foto mía a internet, siempre que no fuese con malos fines, ni me ridiculizase o cosas así. Si alguien sube una imagen mía mientras estoy por la calle, fotografiando, o similar, no me importa, la verdad...Y menos si la veo en un foro de fotografía, una galería de flickr, o un sitio similar, y observo que tienes ciertas "aspiraciones artísticas"
 Y por eso no oculto que estoy haciendo fotos, quizá a veces disparo de una manera más discreta, simplemente para no romper la espontaneidad, pero no por miedo a ser descubierto. También es cierto que no me oculto tras un teleobjetivo, y que tampoco me suelo centrar en personas concretas, prefiero captar un poco la vidilla general de la situación y si hago un retrato que sea una cosa más ambiental, y no algo descontextualizado como suele ser el robado clásico, al menos como yo lo entiendo. Nunca he tenido problemas, quizá alguna mirada, incluso una vez un señor me dijo que no le hiciese fotografías, y yo simplemente lo respeté...
 Saludos

Ya te leí el articulo en otro post y me quedé alucinado... Acabo de informarme bien, la gente tiene derecho a pedirte que NO les fotografíes pero tambien tenemos que estar preparados para toda clase de gilipollas, que haberlos haylos y no los hay pocos....

Este articulo esta genial "Permiso concedido" en Quesabesde: http://www.quesabesde.com/noticias/fotografia-museos-calle-leyes,1_3368

Una cosa es tirar una foto donde se incluyen personas en la via pública, donde debes ser educado e incluso preguntar, lo que me parece correcto (hasta necesario). De hecho, si vas por un mercado y tiras primeros planos de personas haciendo lo que sea, es imperativo ofrecer algo a cambio! Si no vete al zoo! Sonrie, enséñales la foto o ofreceles una copia. Es lo menos.

Respecto a los locos por la privacidad, tambien es verdad que nos estamos volviendo muy histéricos en esto de la privacidad personal. Esto hace que el fotografo muchas veces parezca un criminal. En una ciudad o en un pueblo si estan celebrando cualquier evento público (fiestas, actos publicos) tu propio formas parte de la escena, sino te gusta, no asistas! quédate en casa o ponte una caja en la cabeza!

no es cuestion desde mi punto de vista a volverse locos o no... es simplemente el hecho de que cada uno tiene que hacer con su vida lo que le plazca, y el hecho de que nos guste hacer fotos no nos da derecho a mostrarlo publicamente en internet!, no se si me explique, pero creo que la privacidad debe existir y el que no la quiera que se haga modelo o de salsa rosa!, a mi probablemnte si me pidiesen permiso aceptaria, puesto que yo a quien he preguntado me ha dejado, pero muchas veces vamos por la vida como paparazzis y la gente esta en su derecho de enfadarse,pedir que borres la foto (si viene la poli porque la llamen o si esta por alli te hacen borrarla seguro),otra cosa es que salga gente,multitud o personas rellenando un encuadre, pero esos robados que algunas veces vemos de primeros planos, gente dandose besos,etc... eso debiera ser privado; porque y si ese hombre esta casado?, y si ese hombre al que fotografiamos no debiera de estar ahi, y esas  fotos las ve la persona que no debiera?, como la gran mayoria de españoles a todos nos gusta `pasar desapercibidos y como a nosotros no nos gustaria debemos respetar a los demas y sus posturas.

que hay de malo en decir oye te importa que te haga una foto?, seguramente te digan que si, y ya esta y si te dicen que no pues no la haces; al fin y al cabo no vivuimos de esto y no nos vamos a arruinar por no hacer una foto.... es mi modesta opinion

Perdón, soy yo otra vez...

A mi sinceramente me gustaría tener la "poca vergüenza" necesaria para tirar fotos a la gente, digo esto porque me cuesta mucho trabajo y siempre la cago. EL sujeto adivina mi presencia y se va o ya no queda natural. Todo porque me tiro un buen rato, muchas veces demasiado ajustando la cámara. No es facil este tipo de fotografía. Hay muchos factores a tener en cuenta. Técnicos y humanos.

Un caso concreto ,  MERCADO MEDIEVAL , ahora en verano los hay a patadas ...  podemos ponernos delante del tenderete de turno y fotografiar al vendedor disfrazado ?

No forma parte de un espectaculo callejero ?  eso si ,  con amabilidad y una buena sonrisa .. incluso enseñandole la foto tomada para que la vea ...

¿De quién es la huella en el barro?
¿Es de tus pies o de mi tierra?
¿Acaso tiene dueño
la luz que impresiona mi retina?
¿Y la estela de perfume
que flota en el aire a tu paso?
¿Temes que te robe el alma
sin abonar derechos de autor?
Le pagaré entonces
con una vela a tu Dios...
Pero, por favor,
hazte también a un lado,
que me estas fastidiando el encuadre
y no puedo comprar la exclusiva
de esta hermosa puesta de sol... (Horace)

Cuando, haciendo uso de nuestro derecho, ocupamos un espacio común cedemos parte de nuestra soberanía íntima. Nadie puede meter la mano en nuestros bolsillos (ni en otras partes...) pero tampoco podemos obligar a los demás a que suspendan la grabación de su cámara, ni a que interrumpan la percepción de sus sentidos (si huelen mis pies no puedo pedir a la gente que dejen de olerlos). Existe lo que se llama "distancia interpersonal de cortesía" que en cada cultura y en cada circunstancia es diferente. La cortesía obliga moralmente a no provocar de modo innecesario un sentimiento de incomodidad al otro.En principio todos estamos autorizados; como lo estamos de hacer pis en el campo, pero no por ello debemos de hacerlo junto a los camales de un señor que esta buscando caracoles o delante de la manta de unos escursionistas mientras degustan su bocadillo de atún. Los modernos artilugios ópticos acortan la distancia interpersonal de un modo virtual, pero ello no tiene porque provocar necesariamente la incomodidad del prójimo, y aún menos si es un robado y aquel no lo percibe. Cada caso debe valorarse de acuerdo a las circunstancias: Fotografiar a un "mimo" que pretende ganarse la vida sin dejarle unas monedas no es correcto, y fotografiar a una niña de corta edad puede hacer que su padre se moleste con razón (y aún más si desconoce el "propósito" de nuestro «interés»); pero resultaría ridiculo que alguien se molestase por haber sido incluido en la foto de un acontecimiento multitudinario e incluso el de alguna pareja que renuncia a su intimidad de un modo absolutamente notorio (y a veces sin plantearse si con ello pueden molestar a los demás). Si hay motivos para la menor duda, mejor preguntar primero (p.ej, un señor vomitando por las esquinas). Cada circunstancia es distinta y, desde luego, si nuestro "modelo" hace manifestación expresa de haberse molestado deberíamos de tomarnos también nosotros la molestia de mostrarle como borramos la foto. Un saludo.

Pues nanclub te cuento mi experiencia en mercados medievales y es que a la gran mayoria de los que venden no les gusta para nada que les hagan fotos sin pedirles permiso,..... y esto es asi; he incluso he visto a uno decir que no quiere fotos y menos aun sin permiso.

Que necesidad tiene esa gente de que luego cuelguen sus fotos en los foros si no quieren???, es mas si les dices oye te puedo hacer una foto??, se pondran hasta contentos, por eso y porque nadie te dira que no y menos en un mercado, pide permiso y asi ademas tte quitas de lios...

Iba yo por la Alhambra y hay un taller de taracea granadina, y que hice pues entrar y preguntarle al señor si podia hacerle unas fotos, y el hombre encantado poso, y en un pueblo de Teruel a un señor que tallaba le pregunte lo mismo y me decia, asi salgo bien??, hay que ser respetuosos con la gente y con sus culturas...

Ya que a lo mejor un español en un mercado te deja, pero debes comprender que si por ejemplo ves a un andino, o a alguien tribal vendiendo artesania no quiera, y es que en muchas culturas no les gusta ni ser retratados, ni pintados porque creen que se les roba el alma, pero si a mi me hacen una foto y la veo por la red y daña mi persona porque me pueda traer problemas, primero hablaria con la persona pero si na la quita denuncvia al canto!, esto es asi....

Como muy bien dicen por ahi arriba  nuestros derechos acaban cuando privamos a los demas de los suyos....

Pues en esto yo no estoy de acuerdo...Si el hombre está casado, y se deja ver en un lugar público con su lío, si el hombre no debe estar ahí ¿Es culpa del fotógrafo? No, es culpa de la persona, que hace ese tipo de cosas que no debe...Y si por una foto mía se descubriese, sinceramente, yo no me iba a sentir mal. Yo no he provocado esa situación, no he hecho nada malo, el que ha actuado mal es la persona que hace esas cosas, no yo...No puedes ir a un sitio público, a hacer algo que no quieres que sea visto, y luego sorprenderte de que alguien te vea, te fotografíe, o te grabe una cámara de seguridad, por ejemplo...
Adiós a la espontaneidad, adiós a la grupación de elementos que forman esa foto, adiós a la foto en sí tal y como la habías visto en un principio...
Es que entonces ya no haces un robado ni nada y lo que preguntas no se aplica...Es un retrato en toda regla.
Saludos

Si y no , la culpa no es tuya pero al hombre le ampara la ley y a ti no!!!, puesto que estas sacando una intimidad de su vida que el no ha aprobado, y si te denuncia pierdes tu!!! asi son las cosas o eso creo yo...

"Intimidad" y "lugar público", a mi son cosas que me suenan contradictorias...Yo no iba tanto a la cuestión legal, si no más bien a tema moral.
 Si haces una foto de muchas personas, y sale el tío de los cuernos de manera accesoria, la ley te ampara. La subes a internet y su mujer puede verlo igual. O si en el periódico sacan un reportaje de la feria de nosedónde y en la foto sale un tío de 15 años colgando clase y lo ven sus padres...
 A efectos legales, creo yo, no es peor hacerle una foto a una pareja que llevan 15 años casados, que a una persona que le está poniendo los cuernos a su pareja...A eso es a lo que voy, y yo ,moralmente, tampoco veo diferencia. No juzgo ese hecho, o a esas personas, simplemente reflejo lo que veo, lo que los demás me dejan ver de ellos y doy por supuesto que no les molesta que sea visto. Doy por supuesto que si la gente no quiere que la vean haciendo algo, no lo va a hacer en un lugar público delante de todo el mundo.
 Saludos

Pues no sé de verdad a que te refieres. No recuerdo haberlo comentado antes. Las procesiones o festejos son los únicos eventos en los que fotografñio a los qparticipantes en ellos, no al público, sin pedirles permiso. Ya que, además de tener la legislación a favor ( cosa que me importa poco , me importaría más si la tuviera en contra), se presupone que se están exhibiendo en público, por lo que no creo que sea reprobable fotografiarlos. Aún así, si alguno quisiera que no le sacara fotos y no le pudiera convencer de mi interés puramente artístico e inocuo, borraría la foto o le ofrecería el negativo, una vez revelado si disparara con carrete. Lo que no haría es dejarle trastear mi cámara o darle todo el carrete, del mismo modo que el no me permite fotografiarlo.  Yo le respètaría por loq ue esperaré que el respete también mi equipo.

Saludos,

El hombre, o la mujer, igual han ido a ese sitio porque saben que nadie les conoce y es muy improbable que alguien conocido les vea allí. Con lo cuál tú estás alterando su vida fotografiándoles y publicándolo en internet. Legal será pero muy ético no me parece y menos opinando sobre la culpabilidad de estar allí o no. Cada relación es como es y cada cuál tiene los valores que tiene, que eso le perjudique en su vida  no significa que sea algo malo y en todo caso nosotros no somos quienes para juzgarlo. Somos meros observadores pero entiendo que debemos respetar la intimidad de las personas. Por otro lado es dificil conjugar la espontaneidad con este respeto pero hay que intentarlo y ser conscientes de que al hacer una foto a alguien sin su permiso , más allá del delito, pecado o falta moral que pudiera estar cometiendo nosotros tampoco somos inocentes en lo que pueda sucederle porque una cosa es ver algo y otra cosa es fijarlo para la posteridad. Seguramente que si no lo fotografías nadie pensaría en tí como testigo ocular pero si lo fotografías, tu foto será iuna prueba gráfica dificilmente refutable ( e incluso facilmente manipulable para mostrar lo que no es) y eso puede  perjudicar al sujeto o sujetos fotografiados. Por tanto no creo que sea una actitud justa lavarse las manos como Pilatos, diciendo que el infractor es el fotografiado y nosotros sólo recogemos en el sensor o la película lo que estaba a ojos de todos. A ojos de todos pero escondido hasta que el fotógrafo lo ha descubierto para todo el mundo.



Propongo, pues que hagas lo contrario: la haces y después le preguntas y si no le gusta la borras y ajo y agua, ya que se trata de su vida. Los límites de nuestra intimidad los ponemos nosostros mismos no nos los deben fijar los demás. Existe la contrariedad de que puede que no se vea favorecid@ pero entonces , si la foto es buena, entran en juego nuestras dotes de seducción y de convicción para hacerle ver lo que nosostros VEMOS y hacerle entender cual es la finalidad de tu foto, que nada tiene que ver con exponerlo a la burla pública ( o eso espero), porque con los móviles proliferan los gamberretes que se dedican a fotografiar personas para escarnecerlas en la red, sé que no es tu caso, pero entiende que la gente esté reacia a dejarse fotografiar por desconocidos que no sabe para que narices quieren hacerles una foto.

Saludos,

yo desde luego no suelo hacer robados ni tampoco soy partidario mucho de esa practica ( antes lo apunte ), pero en alguna ocasion si lo he intentado porque la foto merecia muchisimo la pena

discretamente saco la camara y disparo muy rapidamente, no me importan las consecuencias pienso que son riesgos que uno debe asumir para lograr una gran fotografia

ya que la naturalidad de un buen robado dista mucho de un posado.

aunque he de decir que mediante esa tecnica nunca logre la gran foto que buscaba, me han salido mejor los retratos posados  :D

saludos.

Estoy con Dco y pienso que intimidad y lugar público son conceptos contradictorios. No estoy al tanto de las leyes que rigen todo este tema pero creo que cualquier cosa que se vea o suceda en un lugar publico tenemos el derecho a fotografiarlo, igual que el fotografiado tiene el derecho a que no le guste lo que haces, y no se hasta que punto el derecho legal a no fotografiarles. Al fin y al cabo en eso se basa el trabajo de los paparazzi ¿no?.

Otro cosa es publicar la fotografía. Cuando aparecen caras o rasgos físicos que permitan identificar a la persona fotografiada, creo que es necesario la autorización de esa persona, legalmente y por ética, o así entiendo yo este tema.

De todos modos no voy por la calle haciendo robados, entre otras cosas porque me da corte, las personas que salen en mis fotografías es porque estaban allí, delante o junto a lo que era mi interés fotografiar.

Vamos, que en el fondo no estás de acuerdo con lo dicho por Dco.

Los paparazzi pueden hacer lo que deseen , por mi. También se puede con triquiñuelas legales estafar a mucha gente e irse de rositas y no por ello deja de ser, como mínimo., un robo y una indecencia. Que se lo cuenten sino a los milllones de personas afectadas actualmente por los juegos "legales" en bolsa de 4 neolberales con el dinero ajeno y por pura especulación. La vida no es un juego pero parece que algunos se la toman así y no piensan en que todos nuestros actos tienen consecuencias para todos, no sólo para uno mismo. El paparazzi es un especialista en invadir la intimidad de los demás a toda costa y por encima de cualquier escrúpulo o moral. Lo malo no es sólo eso, sino que muchas veces les importan 3 pimientos las consecuencias de sus fotos más allá del alto precio que pueden llegar a conseguir en el mercado, Para mi eso no es ser profesional , es ser un carroñero de la peor calaña.  Porque esas fotos no se usan para denunciar una estafa o un asesinato sino para denunciar líos de faldas, entrometerse en la vida privada de las personas, acosar a los famosos hasta el punto de no poder ni rascarse el culo tranquilos. Lo siento pero esa no es la ideoa que yo tengo ni de la fotografía ni de ser un profesional digno. Claro que sólo es mi punto de vista.

Saludos,

Moralmente sería aconsejable el pedir a una persona desconocida que nos de su aprovación para sacarle una foto que luego alomejor nosotros hacemos publica.En ese sentido creo que sería lo aconsejable.

Pero a nivel legal aquellas personas que se encuentran en un lugar publico renuncian a sus derechos privados en el momento que ocupan dicho lugar.Cuantos robados de topless en playa publicas hay, y denuncian las personas afectadas, y los jueces dan la razon a los fotografos...
Quien quiera intimidad se tendrá que quedar en su casa, ya que lo demas es la calle, y aqui los derechos de unos y otros se solapan.

Yo no hago robados por que no llevo un 18-250mm, si no creo que tendría una buena coleccion... ;)

Salu2

Es un tema espinoso. A veces me preguntan para qué diablos quiero 300mm además de los animalitos... dado el contexto, la pregunta se responde sola.

para animalitos, para detalles en lo alto de las torres para retratos de esculturas con paisaje desenfocado en 2ºplano y que pase vea más plano. para puestas de sol con una silueta contrastando contra un sol enorme poniendose . Yo no me dedico al robado ni al retrato  y tengo un 55-300 al que doy mucho uso. No todo son robados, aunque se dice que el retrato es la diciplina reina de la fotografía.

Os dejo esto para que lo leais, con los articulos de las leyes, muchas de ellas defendiendo a los menores, y otras muchas de los apartados que defienden la intimidad de las personas, y diga lo que diga la gente de via publica y blablabla, predomina el derecho a la intimidad.

Articulo 7 y 8  del capitulo 2, y con eso en la mano si publican una foto tuya que nadie deba ver ganas un juicio....

De la protección civil del honor, de la intimidad y de la propia imagen

Artículo séptimo

Tendrán la consideración de intromisiones ilegítimas en el ámbito de protección delimitado por el artículo segundo de esta Ley:

Uno. El emplazamiento en cualquier lugar de aparatos de escucha, de filmación, de dispositivos ópticos o de cualquier otro medio apto para grabar o reproducir la vida íntima de las personas.

Dos. La utilización de aparatos de escucha, dispositivos ópticos, o de cualquier otro medio para el conocimiento de la vida íntima de las personas o de manifestaciones o cartas privadas no destinadas a quien haga uso de tales medios, así como su grabación, registro o reproducción.

Tres. La divulgación de hechos relativos a la vida privada de una persona o familia que afecten a su reputación y buen nombre, así como la revelación o publicación del contenido de cartas, memorias u otros escritos personales de carácter íntimo.

Cuatro. La revelación de datos privados de una persona o familia conocidos a través de la actividad profesional u oficial de quien los revela.

Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.

Seis. La utilización del nombre, de la voz o de la imagen de una persona para fines publicitarios, comerciales o de naturaleza análoga.

Siete. La divulgación de expresiones o hechos concernientes a una persona cuando la difame o la haga desmerecer en la consideración ajena.

Artículo octavo

Uno. No se reputará, con carácter general, intromisiones ilegítimas las actuaciones autorizadas o acordadas por la Autoridad competente de acuerdo con la ley, ni cuando predomine un interés histórico, científico o cultural relevante.

Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.

c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.

Las excepciones contempladas en los párrafos a) y b) no serán de aplicación respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza.

Artículo noveno

Uno. La tutela judicial frente a las intromisiones ilegítimas en los derechos a que se refiere la presente ley podrá recabarse por las vías procesales ordinarias o por el procedimiento previsto en el artículo cincuenta y tres, dos, de la Constitución. También podrá acudirse, cuando proceda, al recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional.

Dos. La tutela judicial comprenderá la adopción de todas las medidas necesarias para poner fin a la intromisión ilegítima de que se trate y restablecer al perjudicado en el pleno disfrute de sus derechos, así como para prevenir o impedir intromisiones ulteriores. Entre dichas medidas podrán incluirse las cautelares encaminadas al cese inmediato de la intromisión ilegítima, así como el reconocimiento del derecho a replicar, la difusión de la sentencia y la condena a indemnizar los perjuicios causados.

Tres. La existencia de perjuicio se presumirá siempre que se acredite la intromisión ilegítima. La indemnización se extenderá al daño moral que se valorará atendiendo a las circunstancias del caso y a la gravedad de la lesión efectivamente producida, para lo que se tendrá en cuenta en su caso, la difusión o audiencia del medio a través del que se haya producido. También se valorará el beneficio que haya obtenido el causante de la lesión como consecuencia de la misma.

Cuatro. El importe de la indemnización por el daño moral, en el caso del artículo cuarto, corresponderá a las personas a que se refiere su apartado dos y, en su defecto, a sus causahabientes, en la proporción en que la sentencia estime que han sido afectados. En los casos del artículo sexto, la indemnización se entenderá comprendida en la herencia del perjudicado.

Cinco. Las acciones de protección frente a las intromisiones ilegítimas caducarán transcurridos cuatro años desde que el legitimado pudo ejercitarlas.


http://www.fotomaf.com/blog/17/09/2007/%C2%BFa-quien-podemos-fotografiar/

Sacar las conclusiones que querais que yo ya he sacado las mias...

Y aqui teneis toda la ley y el texto firmado por nuestro Rey......sacado del BOE
http://www.boe.es/aeboe/consultas/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1982/11196&codmap=

El problema radica, creo yo, en que no está definido hasta donde llega la "intimidad en la vía pública". En el artículo 7 que ha marcado Juaniko hace referencia a la vida íntima, pero el propio artículo no define los límites de ese concepto. El tema es chungo.

Arbtel estoy de acuerdo con Dco en cuanto a los conceptos de intimidad y lugar público y por tanto en cuanto a la toma de la foto. De todos modos parece que la gente es cada vez más psicótica con el tema de "ese tío me ha sacado una foto". Coño hace años la gente le sacabas fotos y no pasaba nada, pero con el tandem cámara digital+internet al alcance de casi todo el mundo, luego ocurre que hay gente que encuentra fotos suyas en la red sin su consentimiento, y eso si es lo que vulnera el derecho a intimidad, no es el hecho de captar, sino el de divulgar.

estoy contigo nomalanda en que el problema no es que te hagan la foto (depende a quien), pero el articulo deja claro que se puede fotografiar a personajes publicos en sitios publicos, no dice que se puede fotografiar a la gente porque si!... que hay un vacio esta claro, pero tambien lo esta el hecho de que te pueden denunciar y que el juez puede ponerse del lado del otro, y mas si tenemos en cuenta lo que dice en otro apartado, enm el cual no se podra fotografiar la intimidad, ni dalñar a la persona, ni repercutirla....

Estoy totalmente de acuerdo. Con estas tecnologías, creo que lo más grave no es hacer la foto, sino ponerla en Internet, donde está potencialmente al alcance de millones de ojos.

Creo que habría que ser más considerados y no publicar en Internet fotos sin haber recibido el permiso pertinente. Es habitual hacerlo en foros de aficionados: mendigos, personajes más o menos graciosos, mujeres hermosas...
Y la "excusa" es que somos aficionados y lo hacemos con intención "artística" o lo que sea; buena intención en todo caso. Pero independientemente de lo que digan las leyes, creo que no tenemos derecho a divulgar en un medio tan potente y extensivo imágenes de terceras personas sin su consentimiento, ya estén vomitando en la calle, rompiendo una farola, leyendo un libro o doblando una esquina.

Yo fui músico callejero muchos años (cuando internet no se usaba masivamente y no existían cámaras digitales) y maldita la gracia que te hace estar chupando frío o calor y que cualquier turista te tome por mobiliario urbano y se te lleve retratado. Debo estar en los álbumes de fotos de 300 japoneses por lo menos.

Otra excusa muy utilizada para los robados es la foto denuncia, pero si me hicieron alguna con ese fin, todavía no me han llegado sus beneficios. De hecho, la situación de la gente que se busca la vida en la calle tiende a ir a peor: más control, más dificultades y prohibiciones, etc.

Bueno, me salgo del tema. Pero como he dicho, pienso que nadie tiene derecho a divulgar imágenes ajenas sin permiso. A no ser que sea un caso noticioso o alguna vaina de esas.

Casualmente, hoy he visto a la venta en ebay anuncios una foto de una mendiga italiana por 6000€. Eso sí, tomada y firmada por no se qué fotógrafo (de renombre, supongo). Para mear y no echar gota. Y si no, que le pregunten a la mujer que sale en la foto.

Saludos.

Modifico y añado: Que conste que también hago robados, pocos y malos, porque me da mucho corte y a mí tampoco me gusta que me los hagan. Pero los tengo guardaditos y me cuido muy mucho de publicarlos.

Estoy con nomolanada; seguro que todos alguna vez hemos hecho un robado, en mi caso de forma puntual pues precisamente intento evitar a la gente en mis fotos salvo cuando estan de fondo y no es posible. Si haces un robado y no te dicen nada fantástico, que te dicen algo pues le das tus motivos e incluso le puedes enseñar la foto que acabas de hacer (con las cámaras "analógicas" eso no era posible). En todo caso el problema lo encuentro en la publicación en los medios (papel, internet, tv,...). Realmente cuando tienes x fotos en tu blog, flickr,... es necesario poner la de los robados de gente desconocida y que ni tan siquiera te han dado su consentimiento? Personalmente, si no tiene una gran calidad artística no se me ocurriría, y en ese caso el consentimiento seria necesario (al hacer la foto ya puedes ver el resultado). Ciertamente el binomio digital+internet lo ha cambiado todo, antes apenas había ningún problema, ahora ves a adolescentes fotografiándose con el móvil y lo primero que piensas es si habré salido y donde lo colgarán... ciertamente la ética debería seguir siendo una asignatura obligatoria en las escuelas y en los hogares!
Respecto a los artistas callejeros, suele ser un clásico tema entre los turistas (vivo en BCN y sólo hay que verlos en la Ramblas), como decía mangallon él debe estar en las cámaras de cientos de japoneses, que menos que si se les hace una foto se les "compense", por supuesto esos artistas han decidido estar en un lugar público para tener más proyección o para sacar un cierto beneficio económico, tampoco hay que olvidarlo...
No pienso comentar lo de la foto de la mendiga italiana...    Tarjeta roja  creo que al fin y al cabo con un poquito de ética se puede puede ir muy tranquilo por la vida.
Nos deberíamos regir por no hacer a los demás lo que no queremos que nos hagan a nosotros.

Pues si precisamente tu galería o blog, van de este tipo de fotografía, tiene cierto sentido...Al final nos vamos a tener que dedicar todos al macro, para evitar problemas  banh.
 A mi la ley me parece un tanto ambigua, la verdad ¿Qué determina que una persona sea "accesoria" a la imagen? ¿Que aparezca pequeña en el encuadre? ¿O lo tomamos desde el punto de vista fotográfico? ¿Qué se considera un "suceso público"?
 Y ojo, que yo no justifico, fotografiar a todo lo que se ponga delante, ni mucho menos publicarlo por ahí, que es bien distinto. De hecho yo tengo cientos de fotos, que por un motivo u otro no subo aquí o a mi flickr, simplemente por si acaso.
 Meter el tema paparazzi aquí no entiendo a qué viene, la verdad, porque no tiene demasiado que ver con lo que estamos tratando, en mi opinión.
 Sobre lo de fotografiar mendigos o artistas callejeros con la excusa de la foto denuncia...Es algo que siempre me ha hecho gracia, me resulta curioso que alguien justifique una foto denuncia, sin ni siquiera molestarse en conectar con el sujeto, o la situación que pretende tratar...
 Y bueno, vuelvo a aclarar, que a pesar de todo yo no hago robados, en el concepto típico del término, así que sería interesante ver qué entiende cada uno con "robado" para hablar de la misma cosa.
 Esto es un robado:

 Esto yo no lo entiendo como robado (Aunque sé que hay gente que sí):

 Me parecen dos tipos de imágenes bien distintos y yo no las metería nunca en el mismo saco.
Saludos

Coño me acabo de asustar con lo de la privacidad.Tenia dos fotos en Flickr,una de un mercado de Asturias  un hombre haciendo madreñes al cual le pedi permiso para sacarle la foto pero no para colgarla y otra de un mimo disfrazado de Quijote,no le pedi permiso pero saque las fotos delante de el sin esconderme ni nada de eso, esta tambien esta colgada en pentaxeros pero no se quitarla-El caso es que las de flickr las he borrado.

Si cada no puede hacer lo que quiera, pero la ley es clara: en el Art7/5 del texto que ha pegado Juanico indica que está prohibido CAPTAR imágenes de personas, tanto en su vida privada COMO FUERA DE ELLA.

Cinco. La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme, o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo octavo, dos.
 Las excepciones:

Dos. En particular, el derecho a la propia imagen no impedirá:

a) Su captación, reproducción o publicación por cualquier medio cuando se trate de personas que ejerzan un cargo público o una profesión de notoriedad o proyección pública y la imagen se capte durante un acto público o en lugares abiertos al público.

b) La utilización de la caricatura de dichas personas, de acuerdo con el uso social.

c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria.

La norma dice que no puedo fotografiar sin permiso, y mucho menos publicar una foto en la que el protagonista sea un anónimo, a no ser que sea el centro de un hecho noticiable. Si no se tiene claro si el sujeto al que estoy apuntando con mi cámara está participando de algo noticiable, mejor no aprieto el disparador.

La ley no te impide hacer robados, pero te dice que hacerlo puede tener consecuencias.

Por cierto, el permiso no basta con ser verbal. No es descabellado llevar en la mochila formularios de cesión de imagen (hay modelos por la red), sobre todo si alguna de esas fotos va a usarse para un concurso o galería pública.

No hay que tener miedo, pero hay que saber cuál es la norma.

Una vez más, sugiero al equipo de moderación y administración fijar un tema con las cuestiones legales que afectan a la fotografía. Es de gran interés para todos .

Una muy buena idea, sí señor.

Quiero puntualizar una cosa que parece no ha caido bien. He hecho alusión a los paparazzi simplemente para dar explicación a lo de fotografiar en la vía pública y desde un punto de vista legal, nada mas (no pretendo compararnos con ellos ni a ellos con nosotros). Éstos tíos no tienen ética, ya lo sabemos, y son los mas denunciados por retrar personas. Pero según tengo entendido esas denuncias se quedan en nada si las fotografías están tomadas en lugares públicos ¿por qué? Si la ley es como nos han indicado Juniko y Novita y así se aplica, cada vez q un paparazzi toma foto que luego se publica en una revista, programa rosa, etc. tendría que indemnizar a la persona retratada por cada foto tomada y si no me equivoco eso solo sucede cuando han tomado las fotagrafías en lugares privados.

Entonces ¿que pasa? ellos si pueden y nosotros no... o fotos en vía pública no es robado... o que lío

Bueno esto es lo que quería expresar cuando me he referido a ellos, si a alguien le ha parecido mal lo siento.

Apoyo también la idea de Novita de fijar un hilo con temas legales.

recuerda el apartado de personajes publicos en sitios publicos!!!, lños paparazzi no fotografian a gente normal, fotografian a gente famosa, o conocida o vampiros... jejejejejjepor eso la ley no les mete el puro...

Perseguir famosos, famosetes y no tanto de eso, fotografiarles y obtener beneficio económico de ello = Es legal

Hacer fotos por amor al arte de la fotografía, sin fines lucrativos ni beneficios más que la satisfacción de sacar una buena fotografía, a alguien anónimo = Ilegal

Estas leyes son poco chapu.

Pues nada, creemos la revista pentaxeros, credenciales de prensa para todos y cuando nos digan algo por retratar a gente lo justificamos con que es para noticia-reportaje-cultural-social-de interés general, somos informadores gráficos y que la gente de nuestras fotografias son elementos accesorios en nuestros fotoreportajes y ale, arreglado, ya está todo legal.

No sólo fotos de famosetes en el plan que dices. Lo que no te pueden impedir es hacer fotos de alguna figura pública en un acto público. Un ejemplo es el "acoso" a los deportistas a las llegadas a los hoteles de concentración; no necesito permiso para sacarles una foto. En esa situación hay tanto profesionales como aficionados (al fútbol y a la fotografía). Del mismo modo, sacar fotos en encuentros deportivos, inauguraciones, actos benéficos, e incluso en espectáculos, siempre y cuando la propiedad del local no disponga norma al respecto.

En cuanto a las fotos que has colgado, Dco, ¿cuál es la diferencia entre una y otra? Si no hay permiso en ninguna de las dos, ambas están igual de "al margen de la ley". En la segunda son los protagonistas de la escena y son claramente identificables; no los veo como "meramente accesorios" a la escena que retratas. No se entra a valorar la calidad de la foto ni si es negativa para la imagen de los modelos, ni siquiera el fin para el que fue disparada... Simplemente la ley recoge el derecho a no ser fotografiado si no quiero. Y, si no sé que estoy siendo fotografiado, ¿cómo voy a decidir si quiero o no?

No voy a emitir mi valoración sobre la norma, pero al conocerla sé cuándo no estoy actuando conforme a la ley, y sé que debo asumir algún riesgo o consecuencia si quiero practicar ese tipo de fotografía.

Si estás en la vía/lugar publica no pueden decirte nada

Yo personalmente pienso: "NO HAGAS TU LO QUE NO TE GUSTARIA QUE TE HICIERAN  TI". A mi no me gustaria que "andaria rulando" una fotografia en la que "salgo yo" y sin enterarme. Yo lo tengo muy claro.

Saludos :)

Saludos! la verdad es que este tema es muy denso (he estado leyendo el resto de hilos que hay en el foro tratando de lo mismo) y al final uno no sabe que pensar, entran en conflicto la moralidad de cada uno, las leyes, y la situación de la fotografía en si. La verdad es que hay casi tantos puntos de vista como estrellas en el cielo. He sacado algunas cosas en claro, pero no obstante, sigo sin saber cómo aplicarlas en la situación en la que podría verme involucrado.
Os comento, quizá podais ayudarme. El caso es que soy de Navarra, y las fiestas de San Fermin estan al caer, con motivo de esta celebración, y desde hace 3 años, se viene celebrando un concurso fotográfico de la mano de Kukuxumusu y Playboy, en el que se premia a la mejor foto erótica sanferminera. El caso es que si el tema de los robados es espinoso, imaginaos lo que supondría un robado de estas características, mas aun si ya es para un concurso con retribuciones económicas. Para más tela, una de las cláusulas en las bases del concurso notifica lo siguiente:

"No se aceptarán a concurso fotografías que de alguna manera infrinjan las leyes de España o
atenten contra el honor o la dignidad de las personas, en particular y a título enunciativo,
aquellas relacionadas de cualquier forma con actividades de pedofilia, pederastia, violencia
física, violencia sexual, abusos sexuales e intromisión en la intimidad ni las que de alguna forma
infrinjan derechos de imagen, honor, propiedad intelectual o industrial. Todos los modelos de
las fotografías deberán ser mayores de edad"

¿Entonces? ¿Esto qué quiere decir? ¿qué reducto queda excento de pegas para ser fotografiado?¿entonces las fotos pueden ser sólo de gente conocida, posando? Porque claro, aun poniendonos en el caso de que avisemos al/las personas que van a ser fotografiadas (perdiendo por otro lado toda la espontaneidad, y toda la gracia de la foto) ¿quién me dice a mi que luego esa misma persona que me concede el fotografiarle, luego no se acuerde o cualquier otro motivo, y al verse en internet, por ejemplo, no me vaya a denunciar? (más posible aun en el estado generalizado de embriaguez de la gente en las fiestas  :D). Por otra parte se me ocurre que quizá, al tratarse de una fiesta de caracter público y mundialmente conocida... no sé si eso me permite hacer fotos sin tantos tapujos/problemática como pudiera ser en un dia cotidiano. Bueno, en cualquier caso, espero vuestros puntos de vista/consejos, a ver si consigo aclararme y decidir qué hacer. Gracias de antemano y un saludo a todos.

Pide permiso por escrito.

Un clásico para este concurso son las guiris practicando el fuenting. A poco que les canten dos veces "Morena, coqueta, enséñanos las tetas!" ya tienes tu imagen.

Lo que sí es cierto es que a este concuro se presentan muchas fotos de dudosa calidad y arte, y las realmente buenas (y que han ganado) son las disparadas a gente posando.

Para un concurso es impepinable el permiso: sale claramente de lo que podríamos llamar "autoconsumo fotográfico", y desde luego el fin es lucrativo (esperas ganar).

Un par de enlaces más:

http://www.fotopunto.com/articulo-cesion-de-derechos-de-imagen_49

Y uno que aparece en la misma página con modelos descargables de los contratos:

http://www.fotopunto.com/articulo-documentos-modelo-de-acuerdo-de-trabajo-y-cesion-de-derechos_68

Gracias por la ayuda novita, ya veo que tendré que añadir a la mochila un par de copias de ese contrato, por si acaso, o bien a ver si alguna amiga se anima jeje. De todas maneras, el tipo de foto que me gustaría hacer, es algo mucho más elegante que una americana por ejemplo, enseñando las tetas  :D! Yo eso no lo veo como algo "erótico", más bien es exhibicionismo, además de que es muy facilón como bien dices, y típico. Aunque claro, ya depende de cada uno. Gracias nuevamente y saludos