Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

ATENCION:
En vista de la controversia levantada, y dado que las pruebas se realizaron con la mejor intención, voy a repetirlas nuevamente en los próximos días, ya que no existe ninguna mala fe en estos análisis.

Estas serán las condiciones en las que se ejecutaran:
- Se calculara la exposición con un Exposímetro, y será la que se aplicara a TODAS las cámaras por igual.
- Se usara uno de los mejores trípodes que exista en el mercado.
- Las fotos se dispararan en RAW SIN REDUCCION DE RUIDO.
- Las fotos se revelaran simultáneamente con la misma aplicación, con los mismos parámetros, en presencia de todos a JPG, anulando cualquier parámetro que elimine el ruido a JPG a máxima calidad en sRGB.
- Todas usaran el mismo objetivo, un Sigma 105 f2.8 Macro.
- Se disparara a ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 y 6400.
- También se realizara alguna prueba de FF o BF, de las cámaras con el objetivo.
- Se usara una carta gris al 18% en el bodegón para un correcto ajuste del balance de blancos.

Un cordial saludo.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bueno, estos son los resultados de la comparativa que realice el lunes.
Las condiciones para la prueba fueron los siguientes:
Compuse un bodegón con diferentes elementos, que obligarían a cubrir un amplio rango dinámico, al tener brillos, negros, y una carta de colores.
Como iluminación utilicé 2 focos EZ-LITE de 500W (http://www.pentaxeros.com/tiendapentax/product_info.php?cPath=70_73&products_id=158) equipo suministrado para la ocasión por Cimatfoto. (http:// http://www.cimatfoto.com/)

(http://www.pentaxeros.com/index.php?pid=15&url=http://www.pentaxerostore.info/pentax/upload/09/07/10749P9503ISO200jpg.jpg)


Calcule la exposición partiendo de la k-7 obteniendo la siguiente tabla de exposiciones, que son las usamos para todas las cámaras:

Velocidad	Apertura	ISO
1/10	f:11	100
1/20	f:11	200
1/40	f:11	400
1/80	f:11	800
1/160	f:11	1600
1/320	f:11	3200
1/640	f:11	6400

Las fotos se tiraron todas en RAW, con balance de blancos en Auto, con la reducción de ruido desactivada.
Después en Lightroom, solo se ha cambiado el balance de blancos a Tunsgeno, y se ha eliminado la eliminación de ruido cromático que por defecto aplica Lightroom.

Por tanto las fotos, no tienen ningún proceso que elimine el ruido.

Tampoco se ha aplicado ningún enfoque, ni nada similar, las fotos son tal cual las generaría el sensor.

Las cámaras que utilice en la review han sido la Pentax K-7, Nikon D300, Canon 50D, Pentax K20D y Pentax K10D.
El objetivo utilizado en todas las fotos fue el Sigma 105 F:2.8 Macro EX DG (http://www.pentaxeros.com/tiendapentax/product_info.php?cPath=31_60&products_id=64) cortesía de Reflecta (http://www.reflecta.es/), que nos ha facilitado 3 unidades en las diferentes monturas, para que todas las cámara compitiesen con la misma lente.

Estos son los resultados finales de cada cámara a ISO100 y re escaladas para el foro.
PENTAX K-7:


NIKON D300


CANON 50D


PENTAX K20D


PENTAX K10D


Y aquí están los recortes al 100% de 2 zonas de las fotos, clasificadas y comparadas por cámaras:
ISO100
NOTA IMPORTANTE, EN ESTA PRIMERA MUESTRA LAS IMAGENES A ISO 100 DE LA D300 Y LA 50D, HE USADO OTRA EXPOSICION DE LAS QUE USE EN LAS PRUEBAS, YA QUE A 1/10 Y F11, SALIERON TREPIDADAS POR UN MOVIMIENTO INVOLUNTARIO EN EL SET.



ISO200



ISO 400



ISO 800



ISO 1600



ISO 3200



ISO 6400

Viendo y analizando las tomas, puedo decir que la k-7 en apariencia disfruta de un rango dinámico mayor al de la 50d, y la d300, ya que ambas cámaras quemaban partes de la imagen que la k-7 no quemaba a la misma exposicion, lo podéis observar en las imágenes de cada cámara, como las luces están mucho más altas en ambas cámaras, reventando un poco más las luces.

Otro detalle, es que la k-7, conserva mejor los colores, como podéis ver en la carta de colores, comparando cada foto.

También sobre el tema del ruido mi conclusión es que existe una mejora desde la k20d, y aun mayor de la k10d.

Como principales mejoras destaco un rango dinámico muy amplio, en "apariencia" superior al de la k20d, la Nikon d300, y la canon 50d.

Sin embargo a nivel de ruido se encuentra por debajo de la Nikon y la Canon generando ambas un poco menos ruido.
Tened en cuenta que ninguna foto tiene reducción de ruido ni por software ni hardware, además de tampoco tener aplicado ningún enfoque.

Como resumen final, y tras varias semanas de uso de la K-7, y tras este análisis, he de decir que es una muy buena cámara, ya que mejora muchos aspectos con respecto a las anteriores, como es especialmente, el enfoque, que es rápido y preciso.

También ha mejorado mucho el obturador, siendo casi imperceptible comparado con la k20d o las anteriores, incluso con la d300 y la 50d, que sus dueños al probar la k-7 destacaron lo poco que sonaba el obturador.
Pero no solo se ha mejorado la obturación siendo mucho más suave y silenciosa, sino que también ha aumentado los f.p.s. hasta 5, siendo una gozada oírlo disparar en ráfaga.

Y como colofón a estas mejoras decir que el rango dinámico que ya de por si en la k20d era muy bueno, en la k-7 es aun mejor, y en cuanto al ruido es más contenido hasta ISO 1600, además de ser mas tratable en el pos procesado.

Un saludo, y espero os valga la review.

AÑADO: En la k10d, parece tener algo mas detalle y definición, y es debido a que tiene 10Mpix, y eso permite que veáis una mayor porción de imagen, mas reducida, y que da la sensación de tener mas detalle y nitidez. Sin embargo, si tomo una imagen de la K-7, y la re escalo a la resolución de la K10D, esto es lo que obtengo:


Un saludo.

Por cierto para terminar, quiero agradecer a Oso, su ayuda para localizar la Canon 50d, así como a Fotoloop, ex pentaxero, en su ayuda para conseguir y localizar la D300.

Por ello doy las gracias a dos amigos que de forma desinteresada, prestaron su tiempo y equipos, para la re-view.
Gracias "gorilaenlaniebla" por la d300, y a gracias Jose por esa 50d...

Un saludo
AÑADO 29/7/2009 18:35:
Fotos sin ningun ajuste de balance de blancos, segun salen de lightroom.
K7:


D300:


50d:


K20d:


K10d:


AÑADO 30/7/2009 13:07:
Aquí tenéis los enlaces para descargaros los RAW originales.
Insisto que en mi proceso de revelado, ha sido en Lightroom, todos simultáneamente, de la siguiente forma:
1º Balance de blancos a Tunsgeno.
2º He puesto a 0 el parámetro de eliminación de ruido cromático (por defecto esta a 25)
Después he exportado a JPG, en espacio de color SRGB, y parámetros de calidad del JPG a 100, máxima calidad.

Aquí los enlaces con los RAW de la prueba:
Pentax K7 (http://www.yomeahorro.com/web/images/p/pentaxk7.rar)
Nikon D300 (http://www.yomeahorro.com/web/images/p/nikond300.rar)
Canon 50D (http://www.yomeahorro.com/web/images/p/canon50d.rar)
Pentax K20D (http://www.yomeahorro.com/web/images/p/pentaxk20d.rar)
Pentax K10D (http://www.yomeahorro.com/web/images/p/pentaxk10d.rar)

Un saludo.

Muchas gracias por el trabajo, a todos los que han participado en la prueba.

Bueno yo creo que poco mas hay que decir, ya que las fotos hablan por si solas


Mika creo que se te deslizo un error en esta frase, supongo que despues de la k20 la segunda camara que querias mencionar era la k10


Saludos y gracias de nuevo

Gracias por el trabajo Mika.
Muy buena la comparativa y a ver si ya nos dedicamos a hacer buenas fotos, mejorar encuadres y postprocesado. De máquina andamos bien o muy bien. A ver esas K20 en venta....
Creo que Pentax se ha puesto las pilas y ha sacado un maquinolo...

Lo veo y no lo creo... por las fotos se ve claramente la superioridad de la K-7 sobre la D300 y la 50D. Creo que este análisis va a dar mucho que hablar... Los recortes sobre la cara de Darth Vader demuestran que la K-7 tiene bastante mayor nitidez que sus competidoras y mucho mejor rango dinámico. Y no sólo eso sino que la K10D tiene mejores resultados que la Nikon y Canon?! (excepto por el ruido, claro)

Muchas gracias Mika por el análisis tan completo.

EXCELENTE REVIEW !!!
MUCHAS GRACIAS POR EL ESFUERZO !!!   -buen post-  -sisisi-  -buen post-

Es bastante aclaratorio. por lo que puedo observar, la K7 tiene mejor color y contraste que las otras cámaras, así como mejor rango dinámico. A ISOS bajos, veo más detalle en la K7 que en las otras, cambiando la cosa según se va subiendo el ISO, sobre todo desde 1600 hacia arriba.
En definidas cuentas, la K7 es una cámara estupenda que está prácticamente a la altura que cualquier otra Reflex de su rango, D300, 50D, E-3, etc.
Me ha sorprendido el buen rendimiento de la K20 y sobre todo de la K10, de la K20 ya me lo esperaba.

De nuevo, muchas gracias por todo el trabajo que os habéis dado. ;)

Son cosas mías, O ¿El nivel de ruido de la K20D resulta inferior al de las Canikon y K7 en 800 ISO?

Creo que la K20D es un Camaron y en Imagen no veo mucho la diferencia respecto a La K7. Exceptuando Los ISOS por encima de 1600.

Ahora otra cosa serán los Enfoques y El sonido del obturador.

¿Quien se interesa en una chica?
Wapa, Cocina, Plancha, Lava. Precio 5000 $.

Es una de mis Hermanas.

Todo sea por la K7.

¿Es solo cosa mia, o a alguien más le parece que a isos bajos los mejores resultados los obtiene la k10d, excepto en rango dinamico que le supera la k7?. La k7 parece una gran camará, se me están poniendo los dientes largos... Muchas gracias por el análisis y por el gran trabajo que has hecho Mika, (en todos los sentidos).

Creo que se trata de la Resolucion.

La K10D tiene 4 MP menos que las k7 y K20D.

Si me preguntan a mi, en ISO 100 y 200.

Yo las situo de la siguiente manera.

1- K7
2- K20D
3- D300
4- 50D
5- K10D


No  se si sera por La optica, pero veo a la K20D muy favorecida, en realidad a no ser que sean Vampiros o Reporteros de Deportes, no veo por que hacer el salto de la K20D a la K7. por lo menos si no se cuenta con mucho dinero.

   Primero que nada felicitar y agradecer a Mika por el exelente trabajo y una muestra más de su dedicación. También a los compañeros que aportaron lo suyo para poder hacer la comparativa.
   Luego decir que es una enorme satisfacción, y en cierto modo un alivio, ver los resultados de la K7 frente a sus competidoras. Que salvo por el ruido a ISOs altos las supera en todo. Pero lo que realmente me ha impactado es ver los impresionantes resultados de la K10 -yo tengo una  ;)-, que hasta ISO 400 les compite de igual a igual, y hasta las supera.
                                                                                                                                   Un saludo

Felicitaciones y miles de gracias a Mika autor del Post y del Análisis comparativo.

Disculapa el atrevimiento.

Pero podrías hacer un recorte del pecho de DV donde se aprecian los tonos negros grises y colores varios.

Otra cosa que veo es que el nivel de detalle de la K10D en el rostro de DV es muy bueno dando la sensación de mejorar a todas las demás excepto a la K7, pero cuando vemos esa libreta de muestras de colores se nota que esta muy quemada o sobreexpuesta no se aprecia el detalle del boton superior que las une y abajo no se aprecia el detalle de sombras, haciendo parecer que la hoja blanca se une al fondo. En las demas camaras no sucede eso. y la K20D lo resuelve muy bien. Mejor que la D300 y la 50D.

lo primero de todo muchisimas gracias Mika por tal sensacional comparativa y a todos los que hicieron posible esta prueba con la ayuda de sus camaras,, tambien agradecer a los que

colaboraron en la localizacion de los dueños de dichas maquinas que tampoco fue tarea facil,, bueno en definitiva era mas o menos lo que me esperaba de la Pentax K20d,, increible la

manera que tiene de mantener el color hasta el iso 800 y desde luego decir que me ha sorprendido muchisimo la nueva K-7 y su rango dinamico, vamos que se las come a todas con

patatas fritas muy muy desilusionado con el rendimiento de la Canon 50d la verdad me esperaba mas de ella,, hasta tal punto que a partir de hoy el concepto que tenia de dicha marca

ha cambiado pero mucho muchisimo ,,de nikon en cierta forma me lo esperaba aunque he de decir que no me esperaba tampoco tanto la diferencia con la K-7,,, desde mi punto de vista y

en vista de las pruebas realizadas veo que no me conviene cambiar de camara todavia dado el echo que tambien disparo en Raw la mayoria de veces,,, si veo una diferencia abismal con la

pentax k10d,, ahi si veo rentable el cambio, sin desmerecer la k10d por supuesto,,que aguanta el tipo y muy bien, sorprendentemente bien diria yo

y nada un saludo a todos y en especial a Mika por el faenon que se ha dado, que si antes teniamos dudas creo que nos las ha quitado todas todas  ;D muchas gracias

Saludos!!!

Buen trabajo Mika.  aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos

Oye hiciste pruebas de enfoque?

Gracias Mika por el trabajón que te has dado, y también a la gente que te ha ayudado. Creo que es un muy buen análisis, aunque deje a mi pequeña como muy "ruidosa".

La verdad, que las 3 Pentax han quedado muy bien, podemos ir con la cabeza bien alta. Se van notando las mejoras introducidas a cada nueva versión de Pentax, pero para niveles amateur como los míos, no se justifica un cambio a K20D o K7.

De nuevo, Mika & Co, gracias por vuestra labor.

Saludos.

Muchas gracias Mika!!! por un muy buen trabajo.
Comparativa indiscutible, las imágenes hablan por si solas.

Un saludo
Almoga123

Gracias Mika y a todos los que han hecho posible este trabajo.

Comparativas como esta son importantes a la hora de hacer un roadmap.
Comprendréis perfectamente que mi mujer no os de las gracias.

He añadido un detalle al segundo post mio de conclusiones, es una imagen de la K-7 reesacalada a 10Mpix igual que la K10D, y comparada con la K10D.
Las fotos de la K10D como he comentado parece tienen algo mas de detalle y nitidez, pero es solo debido a que tiene menos Mpixeles.

Un saludo.

Muchas gracias por el trabajazo, Mika, especialmente, por el impulso y a los demás colaboradores, por la ayuda.

Tengo la sensación que esta comparativa se va a convertir en una referencia mundial (o somos de Bilbao, o no somos...)  :D Hablando en serio, el trabajo es tan serio, riguroso y completo que no admite opiniones subjetivas. Se confirman las informaciones, que ya había, sobre el rango dinámico de la K10d, cosa que yo había disfrutado. Se confirma también el de la K-7, cosa que yo había percibido ya.

Pero se me han desmontado los grandes mitos sobre la D-300 (de la 50d no esperaba mucho). Se ve que se ha sobrevalorado su buen comportamiento del ruido, extrapolándolo a todo.

Ahora, a disfrutar de la cámara y de la fotografía. Tenemos una "PATA NEGRA", pero de verdad.

Saludos

Gracias Mika para las pruebas y el esfurzo. Te lo agradezco mucho.

Se nota que k7 es otra camera ya. nueva pagina en pentax.
Tengo algunas dudas.... Disparaste con el buton de la camera o con cable? en d300 en que modo lo tenias d-lighting puesto? En que punto esta el enfoque?  ademas veo en k7 contraste en numero 2. es verdad? porque que lo se cuando mas contraste mas nitidez. y como me sale aqui en d300  0.  

Ademas no se si solo es mi monitor..pero las veo como movidas o un poso falta de enfoque... ya me diras.
Seguro tienes los Jpegs, si es asi porfi las puedes subir?  ::)

Que no pensais que me pico o algo de eso. No es mi intención.   :pepsi.

un saludo

Disparaste con el buton de la camera o con cable?
Con cable.

en que modo lo tenias d-lighting puesto?
Esto no lo se exactamente, lo deje en manos de su dueño, le comente cuales eran las necesidades, a saber reduccion 0, en RAW, sRGB, etc.

En que punto esta el enfoque?  
Estaba en el pecho del Vader.

veo en k7 contraste en numero 2. es verdad?
No, esta tirado en RAW, en RAW, los ajustes Jpg de la camara no valen para nada. He mirado los jpgs que ha generado lighroom, y en la d300 pone normal, y en la k-7 pone baja.

La d300, en las tomas a baja velocidad de obturacion, no se a que se debe, salen como un poco movidas, tengo 56 fotos con ella, ya que hice 2 series una a f6.3 y otra a f11, y salen todas igual en las 2 series a baja velocidad, a pesar del tripode, y ser disparada con cable.

De todas formas cuando tenga otro rato subire los RAW.

gracias por el trabajo.

Yo también veo la de la d300 algo movida. supongo que da igual los ajustes de la cámara (no el d-light) ya que no afectan al raw ¿no?

También pienso que la d300 lleva tiempo en el mercado y eso le pasa factura. Tengo una de las nueva d5000 y comparada con la d300 tiene mejor calidad de imagen. Supongo que en este tiempo han mejorado mucho el procesador.

Aun así, ya me están dando ganas de vender la d300 cuanod me llegue la k7 :)

Muy buen trabajo Mika. Con análisis así uno se puede hacer una mejor idea de los equipos que tenemos entre las manos.

Una pregunta: ¿por qué no has tirado la K20D con ISO 6400?

Saludos.

No tire con la k20d a 6400 (no habia activado el d-range), porque por prisas, la quite para poner otra camara, y cuando me di cuenta ha sido ya en el pc, con todo recogido... gajes del oficio.

OK.

Pensaba que no lo habías hecho porque el 6400 es un modo forzado que no sale de "serie" y la prueba, según entiendo su objetivo, era obtener las imágenes lo más neutras posible.

Saludos.

Gracias por el esfuerzo a Mika y a todos los colaboradores.

Muchísimas gracias Mika por las respuestas.

Pues que falla a baja velocidad la d300 eso... no es normal. Algo le pasa a la camera. Y de ahi no veo la prueba justa.  Y d-light si esta en modo activado afecta los RAW.
Y del recorte creo que pasa lo mismo con los 12MP como con los 10MP. lo que pasa aqui la foto de los 12MP es trepidada.  

En la k7 el modo RD estaba activado?

una cosa mas... no se por que en propiedades me sale la diafragma a 2,8 y 3,2?

un saludo

En la k7 no está activado el modo RD y están todas a f11.

Un saludo.

Igor no se de donde sacas es de f2.8 sí pulsas +Info te de los exif y pone claramente f11.

Un saludo.

Ante todo agradecer a Mika el curro, es una pena que las limitaciones de tiempo no hayan permitido hacer una comparativa con más calma, pero creo que a pesar de ello es bastante ilustrativa.
¿Seguro? No es lo que he leído yo por ahí.
Hasta dónde yo sé, el ADL tiene dos partes, la primera subexpone un poco la fotografía, para proteger las luces, y la segunda es aplicarle a la imagen una curva de tonos diferente, para recuperar las zonas más oscuras. Pero teniendo en cuenta que las fotos están hechas con los mismos parámetros (por tanto no hay subexposición) y que el Lightroom no recnonoce la información del D-lightning, esto no debería influir. A no ser que mis informaciones no sean correctas, cosa que también podría ocurrir.
Saludos

Me confirma el dueño (gorilaenlaniebla) de la d300 que el dlight estaba desactivado.

Gracias Mika-
Lo que me sorprende es el tratamiento tan agresivo que tiene nikon y Canon con los colores, el naranja del sobre es brutal como lo aclara. 
Otro punto que me llama la atención es algo que ya han comentado otros compañeros es que a velocidades bajas en la D300 parecen las fotos movidas, algo ilógico si tenemos en cuenta que esta realizada con trípode.

También quiero decir que me ha sorprendido los resultados de la k20d, los volveré a mirar más tranquilamente, pero me parece que es un pedazo cámara en el caso de tratamiento de colores.

Por último. ¿qué pensaron los dueños de la nikon y canon al ver los resultados?

aqui lo tiene Dco.  http://www.ojodigital.com/foro/camaras/215748-d300-y-active-d-lighting-si-o-no.html

Es lo mismo que yo he dicho, según eso no debería influir en el raw, salvo que también "compense" de forma invisible e incontrolable la exposición al usar el modo manual, cosa que personalmente no me gustaría nada...
Saludos

Bueno,.. pues yo sin ánimo de crear polémicas, voy a discrepar un poco de todos vosotros.
Soy yo el único que ve mejor en cuanto a calidad de imagen a la K20 que al resto???? Partiendo de la base de que las veo todas muy parejas.
Lo que si me ha sorprendido muy gratamente es el rango dinámico de todas las pentax,.. aún así, creo que el rango dinámico en la d300 es un poco superior, me explico: aunque las luces están un poquito pasadas, creo que serian recuperables en el RAW, y veo que conserva más detalle en las sombras,.. aunque repito es ponerse ya muy puntilloso.
Lo que si que veo es que las 3 pentax reproducen unos colores más agradables y fieles a la realidad  Si que es verdad que la d300 pasa un poquito más las luces pero yo veo más detalle en las sombras,.. y las luces serian recuperables.

Además, el otro día el compañero tucucumba nos pasó el siguiente enlace:
http://informationondigitalcamera.blogspot.com/2009/07/pentax-k-7-vs-pentax-k20d-vs-canon-eos.html
en el cual se sigue viendo que la k20 da menos ruido, y que la canon las pasa por encima a las 2, ¿como es posible esto?,.. yo tengo una teoría, ¿es posible que los algoritmos de reducción de ruido que incorporan las cámaras de canon o nikon sean mucho más efectivos que los de pentax?,   el otro día también revisé una comparativa entre la k7 y la d300 y también se veia menos ruido en la d300, aunque en estas 2 comparativas que menciono pone que el NR está en OFF,.. en definitiva que no entiendo nada,.. y la otra teoría ya es pensar mal y suponer que hay más gente interesada en las ventas de canikon que de pentax, (en ningún momento dudo de la honestidad de Mika en este sentido) y que los análisis no se hacen realmente como se explica.

Luego ya si te vas al dxo mark y realizas una comparativa de sensores entra la d300, k20 y 50 la pentax sale claramente perdedora,... esto ya si que no lo entiendo,..porque las imagenes aunque de apreciación más o menos subjetiva no demuestran ni mucho menos esas diferencias.

Por cierto, si que tiene razón igor y las fotos de la d300 están un pelín trepidadas...

Lo que si que veo de verdad, es que Pentax tiene muy buenas cámaras y que no tiene nada que envidiar a la competencia.

Solo es mi opinión
un saludo a todos.

En el enlace de tucucumba, las imágenes están sacadas de Imagining Resource, y creo recordar haber leído no sé dónde que están hechas en jpeg, por lo que si resulta ser cierto, me parecería una prueba menos fiable que esta de Mika.
 Yo lo que veo es lo que ya he dicho más veces. Todas las DSLRs actuales son buenas, así que cada uno que escoja la que más rabia le dé, y si no hace buenas fotos, que no le eche la culpa al aparato que tiene entre las manos.  ;)
Saludos

Para mi la canon es la que queda peor parada, los colores aparecen como si estuvieran quemados.
Me hubiese gustado ver las fotos entera como la primera a 100 iso.
Los colores veo que no son reales en nikon ni en canon, el negro es como gris, a lo mejor con D lightroom activado seria otra cosa.
No se,  la k20d queda muy bien parada, la incógnita seria haber visto las fotos completas.
Un saludo  y gracias a mika

Si como tu dices las imagenes están hechas en jpg, para mi la prueba no sirve para nada. Así de claro.

Y por supuesto,.todas son buenas máquinas, y entre DSLRS de la misma gama las diferencias son mínimas,..
Creo que el gran talón de aquiles de las cámaras es la calidad de imagen a isos elevadas, y en mi opinión, tanto la k7, k20, 50d y d300 dan imagenes usables hasta 3200 iso.

Y evidentemente, el que no haga buenas fotos con las máquinas que hay hoy en día,.. y con las posibilidades en el procesado que hoy tenemos, que no le heche la culpa a su máquina.

Y por último, también digo que si la k7 ofrece una calidad de imagen similar a la k20, pero con un mejor enfoque, cuerpo, balance de blancos, etc,... pues bienvenida sea!!!

Saludos a todos.

Exacto, eso es lo que yo me esperaba de la K7 desde un principio y en ese sentido no me siento decepcionado.
 La mayores quejas sobre Pentax, creo yo, no estaban en la calidad de imagen, que como se puede observar anda a la par de las competidoras (salvo los ISOs estratosféricos que hasta hace pocos años nadie usaba y ahora repentinamente son imprescindibles), si no en el AF, ráfaga y velocidad general. Parece que esas limitaciones se han superado, y que tenemos entre manos (bueno, tienen algunos afortunados) una de las mejores Pentax digitales, si no la mejor, hasta la fecha.
 Yo porque ni de lejos tengo esa pasta, que si no...
Saludos

Gracias de verdad Mika, te has tomado un trabajo muy grande y bien realizado.
Por lo que ami respecta creo que he aclarado todas las dudas que tenia sobre las máquinas.
Gracias de nuevo.
Un saludo,
Agus Ostolaza

De hecho si que puede haber diferente exposición con los mismos ajuste de velocidad, apertura e ISO, debido a la poca exactitud de los valores ISO teóricos que muestran las cámaras y los reales. Vi en una página donde comparaban los valores ISO reales con los teóricos y se veía como algunas marcas eran muy generosas con sus ajustes, más o menos, alguna marcaba 1600 tirando a 1200, así es normal tener menos ruido.
Pero esto es otra guerra.

Un saludo
Almoga

Si, eso es otra gran verdad,.. y según los análisis de DXO mark pentax es la que menos miente...
un saludo,
Juan an

Enhorabuena Mika por la comparativa.

La estoy leyendo y la verdad es que los amantes de la fotografia estamos de suerte de tener estas opciones en el mercado.

Tambien pienso igual que las fotos de la D300 y algo la Canon salen algo trepidadas, y si estan hechas con tripode, no entiendo el porque.

Me gustaria saber los valores de nitidez y contraste y demas que se usaron en la prueba, porque tengo entendido que si le subes nitidez (y tiene efecto en el RAW, aunque luego se pueda corregir pero solo con el software de nikon y no con Lightroom y similares) aparece algo de ruido

Y finalmente, se agradeceria que se usara algun programa tipo histogrammar de los RAWS de cada camara, que es un software de Guillermo Luijk que determina el rango dinamico real por pasos, y asi poder ver de forma mas objetiva el rango dinamico de cada una.

Lo dicho, enhorabuena por la prueba, y por los resultados de la K7, por supuesto tambien, y asi sabemos todos un poquito mas...

Saludos

Estoy contigo almoga, diferentes camaras a mismos valores de exposición pueden variar. A mi lo primero que me ha llamado la atención también es la trepidación de las fotos que se comentan, no lo veo normal, en este caso no se pueden compararar con acierto.

No se decir sí es trepidación o ff o bf o trepidación de la cámara por el espejo pero sólo ocurría a 1/10 y 1/20. El problema es que el la pantalla de la cámara no se apreciaba. Eso lo he notado al visualizarla en el pc.

Las fotos se tomaron en las mismas condiciones, han sido reveladas con los mismos ajustes todas, y sólo he realizado copia pega de los recortes.

Evidentemente NO he tocado niveles ni exposición ni nada.

Cuando tenía un rato subiré algunos Raw para quién quiera verlos.

Un saludo.

hola Mika
NO me has respondido a ¿qué pensaron los propietarios de nikon y canon al ver sus resultados comparados con los de pentax? El tema de colores es brutal lo mal que sale parado canon.... madre mia, es normal que un color amarillo lo haga canon blanco, (para ponerse las manos en la cabeza)
Me hubiera gustado como te dije antes haber tenido las fotos completas, igual que hiciste con la de 100 con todas las isos para ver la evolución del ruido no sólo en el detalle de la cara.
Un saludo y gracias

pues nada, hay que hacer otras pruebas, porque parece que la camera d300 le pasa algo( no es normal que salen asi movidas en esta velocidad).  Ademas de D50 tambien salen movidas. que raro rarisimo.......................

sobre colores. El nikon los RAW salen asi planas en colores para que luego quien quere a su gusto retocar las. Asi lo tienen.

He comentado que subiré los raw y los jpg enteros pero será está noche que estoy fuera.

De lo que piensen pues no se, yo tan sólo he quedado con un canonista y un nikonista y hemos realizado todas las tomas juntos son ninguna intencion.

Está claro que procesando esas fotos de canon y nikon por buenas y los colores estarán ahí.
Pero esto muestra que los sensores de ambas (d300 y 50d) sobreexponen, quizás por ello tengan algo menos de ruido.

También digo que son 2 buenísimas cámaras.

Un saludo.

Muchas gracias por la comparativa. La verdad es que despeja muchas dudas. Aunque la verdad es que todavía estoy contento con mi k10D y me da lástima cambiarla por una k7 (aunque la dejaría como segundo cuerpo).
Pero la cosa es que con tantas mejoras respecto a la k10D, es tanta tentación...

Gracias Mika.
Repito me ha decepcionado la Nikon D 300, yo creia que existía más diferencia con respecto a la k20d, en la comparativa esta última es la que sale más beneficiada, porque sus resultados son más que aceptables en colores.
Un saludo

Lo que sí queda claro es que la d300 y la 50d generan menos ruido que las pentax.

Un saludo.

aun me acuerdo hace un año cuando me fui a una tienda de reconocido prestigio , y le pregunte a un vendedor de alli, " quiero una buena camara reflex con muy bajo ruido "

y me dijo ¿ una camara con bajo ruido a isos altos ? y yo SI,,,,,,,sin dudarlo Canon

toma toma y toma K-7,,, redbull te da alasssss  a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g a4g

Me parece una excusa muy floja. O sea, que si te compras una nikon, tienes que comprarte un libro de revelado y/o edición digital, un pepino de ordenador y ves explicándole a la pareja e hijos que te vas a dedicar a hacer fotos y a trabajar, que ya os veréis por la cocina o en el ascensor.
Hombreeeeee!!!! es como si decimos que no importa el ruido de las pentax a ISOs altas, por que no es muy habitual utilizar esas ISOs o por que se puede utilizar un trípode para bajar la ISO subiendo el tiempo de exposición.
No es justificación creo yo.

Un saludo
Almoga

cuando compré la d300 y vi las primeras fotos comparandolas con la k10D, pues no me sorprendió tanto como esperaba. Seguramente porque nikon deja los raw más planos para el procesado. Lo que si que veo claro es que si la K10D hubiese enfocado como es debido, no digo más rápido, sino más preciso, no la hubiese cambiado.

Para mi, la calidad de imagen de pentax me parece excelente desde la K10D y tanto como la mejoraron en la K20D y ahora con la K7, pues mejor. Lo que si era un problema es el enfoque. Para las fotos que hago no me importa mucho los isos altos por lo que creo que tendré calidad de sobra con la K7.

¿realmente es fiable el enfoque en la K7?

Perdón por salirme un poco del tema, pero es el aspecto que más me interesa comparar con las otras marcas y cámaras. Ya sé que por calidad no voy a tener problema ;)  

Hola, te digo que el enfoque es otro mundo, va realmente bien.

Un saludo.

Hablo para RAW almoga. y no es ninguna excusa es asi en realidad.  si no disparas en jpeg. ahi es otra cosa.
 

Gracias Mika por el curro,viendo las fotos creo que pasarse de la K20 a la K7 si no te sobra la pasta es una tontería, de la K100 no lo es tanto :)
saludos

Mika,

Apagaste el estabilizador en la d300 y 50D?? (ups!!!...., me he colao..., si NO tienen estabilizador!!!)  -me parto- -me parto- -me parto- -me parto-

Sin acritud.

¿y en comparación de la d300?

Si, si, aún así no es justificación.

Si trabajas en JPG el espacio de color se corrige, pero pierdes toda las posibilidades que te da el trabajar en RAW, como corregir errores de exposición (zonas quemadas), balance de blancos, mejorar brillo, contraste, saturación, niveles y curvas al gusto y mucho más. Eso ya es revelado, pero de estos ajustes a tener que hacer, por obligación, un ajuste de colores me parece una condena.

La mayoría de mis fotos (las malas y las muy malas también  :D :D :D) pasan solo por lightroom y en dos minutos están listas (reencuadre, curvas, contraste, saturación, enfoque y ruido) no me quiero imaginar arreglando colores.

Un saludo
Almoga

No he hecho mediciones comparando con la d300, pero sí he tenido y tengo la k20d y conozco las pentax, y es un gran pasó adelante. Donde la k20d se vuelve loca, la k7 atina a la primera.
La verdad es bastante más rápido y preciso.

Un saludo.

Colores Pentax señores.

Una de las cosas que más me gusta de mi k110 es que todos dicen "que curva de color usas?", ahí yo digo "no, es jpg directo de cámara" :D

Hubiera estado bien exposición en automático con medición matricial para comparar como miden cada una de ellas, cuando tengas un ratico :), creo que es importante para algunas fotos que la medición matricial y disparando en modo automatico, prioridad abertura  y velocidad, ver la diferencia.Lo podrias hacer con las pentax que es lo que realmente nos importa :).
saludos

Espectacular el trabajo sombrero4 , la verdad es que entran ganas de pillarse una K7 , sobre todo por lo que se dice de la velocidad de enfoque ,porque si vosotros pensais que la K10 o la K20 van lentas tendriais que probar la K100 con poca luz ,es que te pone de los nervios,no atina ni a la de tres.
Es la pega mas grande que le veo a la K100 , por lo demas me parece un pedazo de camara.
Es que he probado otras camaras de gama baja de otras marcas (D40,E-420,350D) y el enfoque es casi instantaneo ,la diferencia con la mia es abismal y me alegro que Pentax haya dado un paso adelante en este aspecto que para mi era del que mas cojeaba para codearse con otras marcas.
saludos.

Estoy de acuerdo, es la única pega que le pongo a la K100D (super en mi caso).

A veces me dan ganas de estrellarla contra el suelo... y sin embargo con la d40 que tiene un amigo, el enfoque es "cojonúo".
Me alegra la mejoría; era por lo único que podría plantearme en un futuro cambiar de marca.

Un saludo.

Offtopic on
Pues mi experiencia es algo distinta, me explico: Es cierto que con luz algo baja el enfoque es más rápido pero cuando las condiciones de luz son realmente malas, esta diferencia se da sólo con la luz de ayuda encendida. En caso de desactivarla y con todas las cámaras con sus respectivos objetivos de kit -en mi caso- la única que luchaba para buscar el foco y lo conseguia (eso sí tras unos cuantos segundos) era la Pentax, ya que tanto la E-520 como la D40 giraban como locas el objetivo, sin conseguir enfocar nunca
 Yo de todos modos en estas condiciones suelo enfocar en manual, o usar el enfoque contínuo, que me permite disparar en el momento que desee sin tener que esperar a que la cámara me dé la confirmación. Ambas soluciones funcionan mejor que desesperarse sin poder disparar hasta que la cámara comprueba por cuarta vez que el sujeto está enfocado.
Offtopic off
Por cierto, Mika ¿Usaste el bloqueo del espejo? Es que a pesar de usar trípode y cable, siempre existe la posibilidad de que las fotografías salgan trepidadas, y más con una focal larga como es el Sigma. Teniendo en cuenta que la D300 y la 50D tienen mayores velocidades de ráfaga, quizá el espejo sea más contundente que en el caso de la K7, que parece que está más amortiguado...Aunque si ese fuese el caso se me haría raro que no pasase en el caso de la K10d/K20d que no es que sean especialmente refinadas en este aspecto...
Saludos

De todas las cámaras que tengo, K10D, D300, D5000 y EOS 350D, la 350D es la que más rápido enfoca. Incluso con el pisapapeles del kit. Y eso que para las nikon tengo objetivos ultra-rapidos.

No sabéis la de veces que he estado a punto de estampar la K10D contra el suelo por el tema del enfoque (sin contar las fotos que no pude hacer o las que estaban desenfocadas).  banh ang5 -muerte-

Bueno, personalmente, tras ver la magnífica comparativa que nos ha preparado Mika, que dicho sea de paso está haciendo un trabajo estupendo con esta web, creo que los usuarios de Pentax estamos de enhorabuena, Pentax está en el buen camino y creo que eso es lo importante. Desde mi punto de vista es un error entrar en una eterna discusión sobre cual es en cada momento la mejor cámara, ya que eso cambiará con el tiempo, lo importante es que la marca siga una línea adecuada. También creo que debemos dejar atrás esas olas de pesimismo que en ocasiones asolan este foro ya que, para quien no tenga aspiraciones exclusivamente profesionales, Pentax ofrece unas cámaras con una relación calidad precio impresionante.

La nueva K7 seguro que no va a ser la mejor cámara del segmento por características (sin tener en cuenta el precio), estoy seguro de que en no mucho tiempo Nikon o Canon sacarán cámaras que en algunos aspectos serán superiores, pero no deja de ser una gran cámara, más que suficiente para la mayor parte de nosotros y sin necesidad de cambiar nuestros objetivos.

Por cierto, en el tema del ruido que tanto ruido a su vez levantó, parece que no lo hace mal del todo, ¿no?

Saludos

¡¡Hola!!! Soy el propietario de la Nikon D300... Pensar, no pienso nada, porque no he visto las fotos originales (salvo las mias, claro)... Ahora bien, yo en el revelado no habría tocado el balance de blancos y habría dejado el que hicieron las cámaras (en automático)... Por el asunto de los colores... Salu2

Hola gorila, esta madrugada tratare de adjuntar todos los Raw de las tomas.

Un saludo.

Tambien quiero subir muestras de todas con el balance de blanco original.

Un saludo.

¡¡Hola!!! Soy el de la D300.. En mi caso quité todos los ajustes mios de la cámara y dejé los de "fábrica"... En el caso de la nitidez , contrast, etc puse los que tiene por defecto... Respecto a la trepidación creo que el muñeco se movía... Poco antes de empezar con la Nikon, se golpeó la mesa donde estaba el "set" (en otra parte de la mesa estaba elordenador.y, si se tocaba, se movían elreloj y el muñeco), de hecho, yo mismo paré el movimiento oscilante del reloj... Un pequeño movimiento del muñeco, con un sigma 105, es suficiente para esa "trepidacion", que es a lo que yo achaco esta cuestión... Salu2

Gorila, puedes tener razon, y que sea movimiento de la cabeza del muñeco..., no he caido que es de los cabezones de muelle..., sacare recortes de otra zona.
Tambien subire los originales.

Un saludo.

Tranki... Mis felicitaciones por la prueba y por el curro... Una prueba de este tipo siempre es complicada y laboriosa.... Cada uno de nosotros haríamos la prueba de una forma, y, al mismo tiempo, al ver las fotos,cada uno sacará unas conclusiones... Y tambien es verdad que todo es mejorable... Pero, en general, creo que la prueba sirve para extraer conclusiones que resumo con lo que ha dicho uno de los miembros de este foro en este hilo:

La prueba confirma que son grandes cámaras y que, a partir de ahí, no hay excusas para hacer malas fotos.

Salu2 y nos tomamos unas birras en cuanto quieras (el mestizaje es bueno)

He añadido al 3er post las fotos sin tocas el blance de blancos.

Pues qué curioso, en este caso la mejor en cuanto a balance de blancos parece ser la K10d  ???
Al menos en mi cutremonitor
Saludos

Yo tengo la misma sensación, y el mio no es un cutremonitor,  ;D ;D ;D

Hola a todos,

en primer lugar, felicitar a Mika y sus colaboradores, en pocos sitios se encuentran este tipo de comparaciones realizadas con tanta claridad, tan imparciales y tan bien explicadas.  -palmitas-

Mika ya lo ha comentado, que las fotos de la D300 y la 50D parecen algo sobreexpuestas, y si miramos los histogramas de las distintas tomas en la foto completa (ya sé que están reescaladas, pero de momento es lo que podemos ver), se ve claramente que hay clipping en las luces para la D300 y la 50D, y que la K7 ha expuesto correctamente. A mi modo de ver, esto se puede deber a que al fijar los parámetros de las tomas se utilizara el exposímetro de la K7. ¿Probasteis a medir con la D300 o la 50D? Ojo que no lo digo por "defender" a las Canikon, sino simplemente para traer al debate la cuestión de que quizás empleando para cada cámara la medición que su propio exposímetro daba, el resultado podría ser algo distinto. Aun así, lo que por un lado se quita por otro se lo da, y es que al estar algo sobreexpuestas, el ruido para la D300/50D mejora por aquello de "derechear" el histograma.

Saludos,
Luis

excelente trabajo. Tengo ya la K7 pero poco tiempo para probarla bien. Con mi k10 nunca he conseguido tan buen resultado a isos altas como tu... La K7 me parece, de momento muy buena maquina.

Gracias Mika por tu estupendo aporte.
Sólo una cosa:
Utilizando Lightroom no hay ajustes neutros, el software automáticamente realiza ajustes antes de presentar la vista "neutra" de la foto. Para cada cámara aplica unos ajustes distintos lo quieras o no, unos ajustes "base" que no puedes desactivar y que influyen siempre en el resultado final, aunque pongas todos los valores a cero.
Si revelas los raws con dcraw obtendrás un revelado limpio, totalmente neutro e independiente de la cámara, sin ningún tipo de postprocesado oculto. Sería de esta forma una comparativa para mi gusto prácticamente perfecta. Veo muy lógico que utilizaras el mismo tiempo de exposición y la misma apertura con cada cámara ya que así podremos saber las diferencias en la forma de medir de cada cámara y podremos sacar conclusiones muy interesantes, pero para eso los raws deben ser revelados de forma neutra con dcraw.

Muchas gracias Mika.

Espero los Raw

Bueno pues yo solamente queria felicitar a nuestro BOSS es decir al compañero Mika por su excelente trabajo
Mis mas sinceras felicitaciones querido compañero Mika, sin tí este foro estaria mas bien "cojo" jejeje
Un abrazo

Ahí está... mi pequeña K10, dando guerra!!!

No, un libro de revelado no, pero en la D300 tienes diferentes configuraciones de colores, contraste, etc. Tenemos uno que se llama Standard, uno Neutro, uno Vivido (que tiene unos colores muy vivos), y algunos otros que se pueden importar de forma adicional, asi como personalizar. Puedes verlo como un problema o una justificacion, pero para mi es una ventaja, porque te permite darle el color en origen (RAW) y no en el procesado. Puedes escoger modos para fotografia de paisaje, para retratos, que resaltan unos tonos u otros y te ahorran trabajo en postprocesado, pues ya sabeis que las fotos al procesarlas, pierden informacion. Lo que no recuerdo es si la K10 lo tenia, o solo veis un color, el color de Pentax, que es muy bueno, pero si es asi, solo hay uno.

Luego estaba pensando en porque algunas camaras subexponen mas o menos que las otras en las mismas condiciones, configuracion, etc, y solo se me ocurre dos motivos. El primero es que los ISOs nativos no son iguales a los reales, y eso provoque que la imagen se desplace hacia sobreexposicion o subexposicion. El segundo motivo es el sistema de medicion que tenga diferencias en cuanto a la medicion (pues en cuanto a funcionamiento creo que es para todas igual), y en este caso me pierdo...

Yo insisto que para que esta prueba tuviera mas validez, las fotos deberian haberse realizado sin monigotes moviendose (de ahi la trepidacion), y segundo, añadiria los pasos reales que abarcan cada una de las camaras para ver el rango dinamico real que existe (ya comente que Guillermo Luijk hizo un programa que te divide el histograma en pasos, y ahi ves el rango dinamico real que tiene cada camara en una zona con informacion en luces y sombras.

A modo de ejemplo, y aunque yo lo miro con pinzas, la comparativa de Rango Dinamico de las camaras que se comparan en este hilo de Dxomark da los siguientes valores:

Pentax K7:       No hay datos aun :(
Nikon D300:     12,0 EV
Canon 50D:      11,4 EV
Pentax K20D:   11,1 EV
Pentax K10D:   11,6 EV

http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/213|0/(appareil2)/295|0/(appareil3)/267|0/(onglet)/0/(brand)/Pentax/(brand2)/Nikon/(brand3)/Canon

Insisto, que cualquiera que posea alguna de estas cámaras puede hacer fotos cojonudas y debería estar supercontento de tener la marca que sea en su cámara reflex...

Saludos

En Pentax también se pueden personalizar los valores de saturación, contraste etc., y los distintos modos de color (Paisaje, retrato...) tienen configuraciones personalizadas. Pero, eso es en el jpeg o en los raws revelados con el PPL, al abrir los raws con Lightroom u otro revelador de terceros, estos valores no tienen efecto, y el resultado es siempre el mismo independientemente de los ajustes que estén seleccionados...Yo supongo que con la D300 la cosa debería ser igual.
Saludos

Me acuerdo de la que se monto en la k10d con lo de los jpgs "blandos", poco nitidos, cuando lo que ocurria era que la camara venia de fabrica con los ajustes que daban menos nitidez a los jpg`s (y con un ajuste especial cuya funcion era esa, dar poca nitidez, para emular la pelicula).  No creo que haya por ahi ninguna review que no diga que a los jpg's de la k10d les falta nitidez.

Saludos

Pues es exactamente asi en Nikon tambien. Es decir, que los colores, los puedes conservar si los revelas con el programa nativo del fabricante, y luego acabas de procesar con Photoshop. Ya es decision de cada uno si revelas con Ligthroom (o otros programas) o bien con el programa nativo, pero lo cierto es que en Nikon, y esto ya es mi opinion, lo interesante es revelar con el Software nativo del fabricante para no perder opciones que este software te permite procesar y el lightroom no (y no me refiero solo a colores, sino a parametros de nitidez, D-ligthing, y algunas otras cosillas mas que se "pierden" si revelas en Lightroom).

Es por eso, que a mi en lo que hace referencia a comparar los colores en esta comparativa no tiene sentido y no me preocupa en absoluto, porque sencillamente no es comparable... ¿Como ve los colores una Nikon D300? ¿Y una K7? ¿y....?

Pues lo que tu has corroborado Dco, que es igual en Nikon y Pentax el tema de los colores, asi que para mi carece de sentido comparar colores...

saludos

Entiendo compañero, pero no hablo de Jpeg, hablo de hacerlo en RAW desde la cámara.

Saludos

Es simplemente la manera más "neutral" de compararlo, con un software muy extendido entre los fotógrafos y además "ajeno" a ambos fabricantes, para que la cosa esté en igualdad de condiciones.
 Luego por supuesto dependerá del programa que utilize cada uno, de los perfiles del revelador y ese tipo de cosas, pero lo que yo veo es que importando directamente los raws al Lightroom, tal y como lo hago yo habitualmente, la Pentax me da mejores colores, sin necesidad de esfuerzo adicional, o de recurrir al programa propietario, que tendrá ciertas ventajas, pero también sus limitaciones frente al Lightroom y me obligaría a trabajar con dos programas en vez de uno. Luego cada usuario deberá valorar la importancia de este hecho dentro de su modo de trabajar.
 De todos modos cuando Mika suba los raws ya cada uno podrá hacer las pruebas que quiera y sacar conclusiones más personalizadas a su flujo de trabajo habitual
Saludos

P
El que existan opciones de configuracion como nitided, saturacion, etc, en los jpg's de la k10 o los espacios de color en los raw de la nikon para mi es una ventaja, asi cada usuario se lo monta como mas le convenga. Pero estaras conmigo en que eso ya invalida otras pruebas, o al menos las quita la etiqueta de imparciales, no por favoritismos de quien las haga, sino por que el raw ya no es lo que recoge el sensor sin mas, sino lo que recoge mas las modificaciones  que la configuracion hace en esas imagenes. En la k10D las configuraciones de nitidez, saturacion etc, no afectan a los raw, o eso creo, solo a los jpg's.

Opciones mas o menos agresivas en cuanto a saturacion en colores haran que estos se quemen antes o no, alargando o disminuyendo el rango dinamico ¿no? a lo mejor he dicho una barbaridad, pero a lo que voy es que si el raw mostrado no es cuestion de la capacidad real del sensor sino de esta mas la habilidad del software ya no estamos comparando la misma cosa.

la pescadilla que se muerde la cola.

Saludos

Bueno, neutral, neutral... no se que decirte, quizas te va bien a ti para tus gustos hacerlo asi, pero igual que en tu camara proceder asi en vez de darle resultados satisfactorios, podria ser al reves y entonces ya no opinarias igual

Como ya he dicho es subjetivo, y aqui cada uno tiene sus gustos, por eso creo que no es comparable el tema de colores... jejejeje ;)

P.D.: A mi es que me gusta trastear y probar los diferentes parametros para ver que efecto tienen, y no me "conformo" con la configuracion que coge el Lightroom... :P

Saludos,

Bueno, lo que ha dicho Dco es que tambien lo hace Pentax en RAW, pero yo ya no me acuerdo de como iba en la K10 (bastante tengo con la D300), y lo cierto, es que tu apreciacion final, es justo lo que acabo de comentar, y por lo que yo no tengo en cuenta el tema de colores, saturaciones y demas en esta comparativa, porque por mi flujo de trabajo, es variable, subjetivo, y en consecuencia, no es comparable.

Y lo que comentas del efecto de estos ajustes en el Rango Dinamico, pues si, pero supongo que si al final hilamos tan fino, no podremos comparar nada. jejejeje

Saludos

Precisamente por eso puse "neutral" con comillas, porque al final (aunque sea un tópico) todo es relativo.
 Si se hace la comparativa con un mismo programa, unos estarán contentos, porque los revelados son bastante regulares y constantes, independientemente de la cámara o marca, pero habrá quejas de unos de que el software es genérico y no saca todo el potencial de la cámara y que un software dedicado, hecho a medida por el fabricante, sacará más jugo a esos archivos, otro dirá que el perfil por defecto del programa para la cámara X no es demasiado bueno y que el perfil personalizado de usuario ruso jandepora del foro fotografistaschachis.com es muchísimo mejor y que habría que usarlo en vez del perfil por defecto.
 Si se hace con los programas propietarios de cada marca, otros dirán que es más una comparativa de software, que de cámaras, y que es posible que el programa de la marca X no sea tan bueno como el de Y, lo que no quiere decir que la cámara sea necesariamente peor (Que es en mi opinión bastante similar a lo que sucede si se comparan jpegs directos de la cámara)
 Al final da igual y según lo vea quien lo vea, la cosa siempre va a estar mal hecha  -me parto-
De todos modos, yo esta comparativa la utilizo prinicpalmente para ver el ruido, ya que los colores dependen mucho del software (y en esto estoy de aucerdo contigo), y dudo que después de un tratamiento con un poco de mimo los resultados sean mucho mejores en una que en otra. Tampoco me parece que pueda haber muchas diferencias prácticas en cuanto a nitidez (Las Canon, por ejemplo, nunca han sido cámaras especialmente nítidas, y tampoco ha supuesto un trauma para sus usuarios, o un óbice para obtener buenas impresiones).
Sigo pensando que cualquiera de estas cámaras calzadas con un cristal y un fotógrafo a la altura de las circunstancias, darían resultados practicamente indistinguibles en cuanto a calidad. Ya lo he comentado alguna vez, pero en una exposición con impresiones a 30x40cm y a la distancia normal de observación (Si, fotos impresas y no recortes al 100%, que retro resulta ¿No?  ;D), a mi me era casi imposible distinguir qué fotos estaban hechas con una FF y cuáles con una APS-C, cuáles con cámaras de seis megapíxeles y cuáles con 10. Eso sí, todas réflex, con (muy) buenas ópticas e ISOs no superiores a 800.
Saludos

Pues mas claro agua... jejejeje. Opino igual que tu, y no me he manifestado a favor de una o de otra, solo opino que en tema colores, pensamos igual. Lo que si me gustaria añadir, es lo que comentas de las diferencias entre FF y APS-C, ya que cada vez, me estoy autoconvenciendo mas que el APS-C es mucho mas interesante para el aficionado amante de la fotografia (y en algunos casos, hasta para el profesional), porque tienes mas tele, porque con el derecheo y el uso correcto puedes hacer fotos correctisimas, en FF es mas dificil (o mejor dicho, mucho mas caro) tener opticas soberbias, ya que en las esquinas es dificil darle calidad sin que cueste muchos euros, equipos mas ligeros... etc... Y si aplicamos una buena tecnica y tenemos ben ojo, nadie sabra decir si una foto esta hecha con APS-C o FF, sin mirar los datos exif y ver el modelo de camara usado...

Lo dicho, que tenemos en esta comparativa, unas excelentes camaras para sacar mucho juego (mucho mas, del que yo al menos le pueda sacar)

Saludos y a disfrutarlas...

Yo no diría Tanto pero esta a la altura y no veo necesario el Salto de la K20D a la K7, ahora de la K10D si.


Pero la guinda del pastel es que la GX20 sale muy por encima de la 50D, D300, D90, A700 y por supuesto K20D. Aun cuando se sabe que la GX20 es un clon de la K20D.

Y es allí donde yo me valgo de la teoría del MAL "Piensa mal y acertaras" Porque DXO mark favorece a las grandes corporaciones en este caso SAMSUNG. Veo rara la cosa.

Hola, he sustituido la primera toma, ya que tras mirar más despacio, comentarlo con gorila, y demás, parece que las series que realizamos a F11, que son las elegidas para la review por tener mayor profundidad de campo, de veía trepidado el muñeco quizás debido a un pequeño movimiento en el set, y como es de estos muñecos "cabezones" con muelle es muy posible que tuviese una muy pequeña vibración.

Por ello, he cambiado las tiras de la d300 y 50d de iso 100 a unas tomas a f6.3 a 1/30 y iso 100.

Un saludo.
PD: Estoy preparando los paquetes de RAW, para que los podáis descargar.

Gracias Mika.
Sigo opinando igual, sigo viendo un negro muy pobre en la nikon y la canon diga lo digan davtur que si el procesado, que si los parámetros de fábrica.... De todas formas veo que Nikon le gana a la Canon  en colores son más vivos.
Sin tocar la luz, veo que Nikon va muy bien ya que sale muy clara la foto casi más que la de k7.  Yo pienso que la D 300 tiene que tener puntos más fuertes que la k7, pero pienso que la Canon 50d no esta a la altura de estas dos, para mi gusto, es como es ha comentado antes son cuestiones personales.
Un saludo y gracias por tu trabajo Mika

he vuelto a ver lo de sin ajuste de balance de Blanco y para mi la que gana es la k20d, muy cerca la D300 y después la k7. A lo mejor me equivoco y la luz correcta es la que procesa la k7.

Añadidos los enlaces a los RAW en el 3er post.

Un saludo.

Antes que nada quisiera agradecer a Mika el esfuerzo e interés demostrado en esta comparativa.

A continuación me gustaría decir, que de las comparativas cada cual extrae conclusiones diferentes en función de los parámetros propios que enmarcan la comparativa en cuestión. Para mí es muy importante una correcta exposición para cada cámara, que el histograma nos muestre detalle tanto en las altas luces como en las sombras.
En este caso, observo, que en algunas cámaras no tenemos detalle en las altas luces porque han llegado a quemarse.

Otra cuestión curiosa es que nos basamos en fotos realizadas en RAW, convertidas en jpg. tal y como están. Esto, sin menospreciar el trabajo realizado por Mika, ni muchísimo menos, nos aporta muy poco porque los raw son para sacar lo mejor de ellos mismos y no un mero contacto que no puede aclararnos ninguna duda.

Una buena comparativa, sería aquella que fuera capaz de extraer lo mejor de cada toma en cada cámara y con el revelador de preferencia de cada fotógrafo, algo imposible de realizar. y que de poderse llevar a efecto, su resultado conllevaría opiniones para todos los gustos. Como dice Dco en un comentario anterior, lo único valorable en este caso, sea establecer una comparativa de ruido, porque lo demás es tremendamente subjetivo.

Para terminar, creo que las cámaras comparadas son capaces de hacer magníficas fotos, como todos habremos podido comprobar en distintas webs de fotografía.
Lo importante, es que detrás de la cámara haya un buen aficionado que sepa sacar el mejor partido de una correcta exposición. Técnicamente, de momento, las cámaras comparadas están a la altura que lo se puede exigir de cada una, preferencias aparte.

Un saludo.

Yo creo que es una comparativa excelente, así que no estoy demasiado de acuerdo contigo, Alberto Olla.

Las comparativas deben plantear, a mi entender, una situación fotográfica igual para todas las cámaras, i ver como la resuelve cada ejemplar en función de unos parámetros técnicamente correctos.

pues yo si que pienso que se puede hacer una comparativa partiendo de Raws sin tratar a fondo que quieres que te diga y no tan exaustiva

porque partiendo de esa base ya "VES" sus resultados, al menos yo si lo he visto, otra cosa esque uno quiera endulzar mas la imagen

pero en este caso hay que recordar que todos los ojos no son iguales y unos prefieren mas saturacion, colores, brillos,sombras etc etc.. que otros

y entonces no estariamos hablando de ruido, alcance de color, estariamos hablando de preferencias de ajustes de la camara  y gustos personales que desviarian

la atencion de lo que verdaderamente importa,,, que es la comparativa echa por Mika y que desde mi punto de vista esta mas que bien esta sobresaliente

y sus resultados estan mas que claritos a la vista de todos

Saludos!!!

Estoy estudiando detenidamente los RAWS a 1600 de todas ellas, y lo que veo es una pérdida muy significativa de detalle tanto en la K7 como en la K20, más que en cualquiera de las otras cámaras, K10D incluida.

No tengo nada claro el paso del la K20 a la K7, pero es que tampoco lo tengo nada claro desde la K10, salvo por velocidad de ráfaga...



Es muy políticamente incorrecto lo que acabo de decir, tratándose de este foro, lo sé, pero es que tengo abierto el photoshop con los 5 archivos a ISO 1600 ampliados en la misma zona al 100% y las diferencias son notables.

Soy pentaxero, me encanta mi K10D, pensaba positivamente en la nueva K7, pero estos resultados me han decepcionado, francamente, tanto la Nikon como la Canon son superiores, al menos a mi modo de ver.

Muchísimas gracias a Mika por tan objetiva y a mi entender técnicamente correcta comparativa. Un saludo.

bueno a mi me parece entender a Alberto y mas aun conociendo tus fotos!  (Nunca vi otras tan buenas y originales), y yo no he sido capaz de hacer algo parecido a lo que el hace!, el se refiere a que si nikon sobrexpone, con 1\3 menos a lo mejor lo iguala, vamos que yo no defiendo ni una ni otra camara; pero es cierto que excepto lel ruido que sacan lo demas colores,etc... dan un poco igual, no asi la definicion y la nitidez, pero los colores??, es cuestion de gustos, de marcas y de la forma de procesar.... y lo importante aunque se nos olvide son las fotos y si sabemos usar la camara sabremos como actuar para sacarle luego partido al raw aunque este parezca un churro!!, aun asi Mika un peazo de curro y buena comparativa!!!, un abrazo

yo también creo que lo importante es el resultado final y dependiendo con que cámara tendrás que seguir un camino o otro, tanto en color, niveles  etc,como he dicho antes una pruebas buenas seria saber como se comportan al medir  en los modos automaticos que creo que es importante según el tipo de fotografía que hagas y en jpg, todos sabemos que el raw se tiene que cocinar y depende mucho del cocinero aparte de los ingredientes que se le pongan al guiso.
saludos

Como todos, agradecer a Mika su trabajo y a los colaboradores también. Muy bueno chicos.

Comento que a mi me gustó la K7 el día que la probamos en Barcelona, para que la compre no hace falta nada más. Pero viendo lo bien que se comporta frenta los "referentes" del APS-C, incluso en el mercado profesional (como es la D300)... pues aún tengo más motivos. Aunque no venderé la K10D ni de broma.... ejem ejem (900€ el que la quiera... jijiji) leeeeee

En cuanto a la prueba, hubiera sido super-fiable el tema de la exposición si se hubiera utilizado un exposímetro, para ver quien anda falseando en los ISOS, porque está claro que la D300 y la D50 sobreexponen frente a las Pentax. (Lo digo para la compe... Nosotros sabemos que las Pentax son las fiables, claro). -campeon-

Me ha parecido raro el BW de la K7 frente la K10D, pero teniendo los RAW no es problema.

Por lo demás,  sombrero1 chapeau Mika, muchas felicidades!!

Está claro que la D300 y sobre todo la 50D están algo sobreexpuestas, tal vez si se hubiese medido con fotometro de cada camara no habría habido tanta diferencia de colores.

Otra cosa que ya se sabe de siempre es que los colores Pentax, siempre han sido muy buenos. Lo que me ha gustado es ver los resultados de la K10, sigue estando muy a la altura, desde luego si aún la siguiese teniendo ´me tendría que pensar mucho si dar el salto, lo unico que podría hacerme pensarmelo sería el AF.

Viendo los nombres de los RAW de la K10 tengo una duda: ¿están disparados con el espacio de color Adobe RGB?

Lo digo porque en la K20D si se usa sRGB los nombres de los ficheros son del tipo IMGPxxxx y si se usa el Adobe RGB son del tipo _IGPxxxx. Puede que esto no tenga ningún efecto al disparar en RAW, pero creo que hay que tenerlo en cuenta a la hora de revelar y pasar a JPG. Corregidme si me equivoco.

Saludos.

Como he explicado en mi 3er post cuando los he exportado a JPG, ha sido en SRGB.

Un saludo.

Según tengo entendido, si disparas en raw, el espacio de color lo eliges al abrir el archivo con el programa que vayas a revelarlo. El que eliges en la cámara es solo para los jpg.

Hacía tiempo que no pasaba por el foro por motivos diversos y me he encontrado con la agradable sorpresa de este impresionante trabajo de Mika.

Quiero agradecerle tanto a él, como a los que de algna manera le han ayudado, el esfuerzo que generosamente, nos ha regalado. Muchas Gracias.  :) :) :)

me pasa algo rarisimo, las raw de k7 no me los abre ni el photoshop ni ningun otro programa, eso a que se debe?

Necesitas la ultima versión del camera-raw o de Lightroom.

Un saludo.

del lightroom tengo la 2.3, Existe otra versión posterior?

por cierto las fotos de nikon pesan más que las de Pentax, ¿eso a que se debe?, ¿significa que tiene más calidad?. La de la Nikon D300 estan bien a iso altas, aunque un poco subexpuesta, me parece.
Un saludo

Si, la 2.4..., la puedes descargar desde la pagina de Adobe...

tambien se abren con la programa de pentax.  :)

lo he visto con el programa de pentax y me parece que no veo bien, porque creo que las fotos de la k20d a iso altas dan mejores resultados que los de la k7. son incluso igual de pesados.... me estoy liando un poco la verdad... estoy lo tendre que ver con lightroom ya me estoy bajando el 2.4, porque no lo veo claro.

Mika gracias por el trabajo bien ejecutado!


Saludos

 :) :) :)

Toda la Gente de Nikonistas esta de revuelo por la prueba.

Tienen los pretextos mas creativos del mundo, para compensar el hecho de que la K7 salio mejor parada.

es lo que pasa cuando el pez chico se come al grande  ;D

Pues si que se ha liado..., hay gente que se lo tomo excesivamente a pecho y se olvida de lo que realmente nos une (independientemente de la marca), creo que Mika habrá sido lo más imparcial posible en la comparativa y actuando de buena fe para que las pruebas fuesen lo más justas posibles, aun así los errores cometidos en cuando a la elección de la velocidad de disparo..., pero no creo que lo hiciese a posta.

No se como realizó la prueba, pero la ayuda de los dueños de las cámaras prestadas es fundamental, para sacar todo el jugo y a partir de ahí decidir que velocidad utilizar. Pero entiendo que el "jaleo" que tendria seria importante y las prisas no son buenas., de todas formas, están muy parejas (teniendo en cuenta la exposición real de cada una) Quizá hubiese sido más imparcial, la medición con un fotómetro, no se....

No se.., no hay que tomarse las cosas tan a pecho..

Saludos.

Precisamente, midiendo con un fotómetro, este te indica un valor f (apertura) para una velocidad de obturación e ISO seleccionados previamente, de manera que cualquier cámara del mundo mundial debería exponer correctamente con esos ajustes. Así es como se ha hecho la prueba, todas las máquinas con el mismo ajuste, no debería sobreexponer o subexponer ninguna, incluso con distinto objetivo ya que la medición del fotómetro es independiente de la focal.
¿A que se debe? pues, pues ni idea, podría ser:
- El objetivo, diferencias en las calibraciones de este, de manera que f11 en uno no es el f11 en el otro.
- Cuerpo de cámara: diferencias en las calibraciones de los obturadores que derivan en pequeñas diferencias de exposición.
- Sensor: Diferencias en ajustes ISO, el ISO 1600 de una máquina no es el ISO 1600 de otra.

No se me ocurre como determinar o descartar cual de las posibilidades es la culpable de estas diferencias.

Almoga

No he leido las criticas o elogios que la gente de Nikon o Canon han hecho al trabajo de Mika, pero lo tienen facil, si no estan de acuerdo con el trabajo, que en sus respectivos foros hagan una comparativa, seguro que no les sera dificil encontrar algun pentaxero dispuesto a dejarles una k10 una k20 e incluso la k7. Asi podran hacer ellos la prueba definitiva, la perfecta la que tiene en cuenta todos los parametors.
A ver si los usuarios de Nikon y Canon que lean este hilo lo proponen en su foro, me encantara ver lo bien que lo hacen, y sacar conclusiones, ahora si con una comparativa de "Marca", que alguien que usa pentax no es de fiar, ya sabeis.

Ayyyy que facil es criticar, a ver si pronto vemos esa comparativa realizada por los foros de las otras marcas, en la variedad esta el gusto.

Saludos

Bueno, yo estoy contento de tener la K10D, después de ver todo esto.. qué queréis que os diga?!!?

 :)

Iremos ahorrando por si me decido por la K-7, aunque ahora ya sin prisas, ya que estoy satisfecho de la comparativa y de lo bien parada que sale la K10D (a excepción del ruido, claro está).

Por otro lado, ya ha sido anunciada la nueva Nikon D300S....  ??? :o

Me parece que sería mejor repetir la prueba sólo con la k-7, d300 y 50d para simplificar y poderla hacer de forma más exaustiva, eso sí, sin muñequitos que se muevan  ;D

Ahora mismo ya tenemos la polémica y por lo menos hablan de las Pentax, aunque sea para poner a parir a Mika y a los usuarios de este foro. Alguno se atreve a llamar anormal a quien piensa de manera distinta a él, pero bueno, parece que sea él el que cobra de la marca que usa.

Saludos

En los análisis de sensores de DXoMark, comparan los isos que dice el fabricante con los que realmente tienen las cámaras,... la mayoría de las cámaras no llegan a lo que dice el fabricante,... pero según ellos Pentax es de la que más se acerca a la verdad... por ejemplo la d90 a iso200 en realidad obtiene un iso de 145, en cambio la k20 un iso de 188 si no recuerdo mal,..
Lo cual todavía me deja más en fuera de juego,.. cuando salgo con un amigo que tiene una d90 a hacer nocturnas los 2 exactamente con los mismos parametros, el siempre tiene antes la foto que yo,.. es decir, yo tengo que exponer más tiempo para conseguir el mismo histograma.
Parece como si su sensor fuera más sensible a la luz,..

No generalicemos, que al final acabaremos como en los foros de los clubes de fútbol. Hay gente que se puede sentir ofendida porqué se está metiendo en el mismo saco a todo el mundo.
También espero que la gente de otros foros no generalice y diga que "les tratamos de tontos" cuando esto ha sido el comentario de una sola persona.

En cuanto a la segunda afirmación de Alex_Ros, no estoy de acuerdo tampoco, hay varios motivos para pensar en que se debería reeditar el análisis, aunque este haya sido un buen primer paso.

Se podría intentar hacer un test a fondo con la colaboración de un moderador o administrador de cada foro y así se realizaría con la conformidad y a gusto de todos. A ver que le parece a Mika.
Yo creo que mucho tendrían que cambiar las cosas para que el resultado final fuera radicalmente distinto.

Un saludo
Almoga

No si es que pueden hacer los mil y un análisis.

Lo mejor es saber identificar la calidad del producto, porque si a ver vamos, están tomando mas la actitud de un Accionista de las compañías y no la de unos simples y comunes consumidores.

Yo estoy claro de porque voy a optar por PENTAX. La mejor relación Calidad precio. Pero el problema es que los que toman esa actitud borde y esnobista claramente despectiva, pareciese que se sienten filantropos acomodados, asumiendo el hecho de que los que optamos por PENTAX solo lo hacemos por Pobres, u algo así por el estilo. No toleran el hecho de que exista algo mejor y eso se llama Por lo menos en mi Pueblo "ENVIDIA" ademas de una completa negación a la realidad.

Yo estoy por comprar mi K20D quizás K200D para optar por mejores cristales eso lo veré luego. Pero de tenen mas dinero pues me compraría La K7 sin dudar, y mis compactas son HP y Panasonic, no me voy a aferrar a algo que no me va a dar la solución mas practica. Nunca me iria por la GH1 a razón de seguir en una marca, eso solo demuestra IGNORANCIA.

Imagina que las próximas 10 Cámaras Lanzadas por PENTAX en sus futuras generaciones se hacen malas y caras ¿Te quedarías en PENTAX?

O si por el contrario las futuras cámaras PENTAX se hacen de las mejores y al mejor precio ¿Te vas a quedar en NIKON CANON o SONY? Hay que ser tonto.

Si el político de la organización en la que militas enloquece ¿Lo vas a dejar en el poder?

Aferrarse a una marca, con consecuencia es IGNORANCIA, se puede entender la preservación de un clásico, en este caso alguien que como coleccionista mantenga todos los modelos de una marca. Pero ¿Simples fotógrafos haciendo la de Hooligans por Imágenes corporativas de Cámaras digitales? Es de tonto.

Entendería a un fotógrafo que este patrocinado por alguna marca. Pero hay que ver lo mejor. No he visto a nadie decir que la ráfaga de la K7 este por encima de las de las Canon profesionales de ultima generación. O cosas por el estilo, lo cual si seria una mentira.

Quieran o no, La K7 se las trae y a un precio imbatible.

realmente veo a las raw de las D300 muy bien, esta claro en iso altas gana nikon en color no, ya que los degrada un montón. lo que  me estraña es que pesen más las imagenes de nikon y k20d que los de la k7, ¿esto como puede ser? tienen menos calidad?

Me parece una idea estupenda, seria un analisis de referencia para todos los usuarios. A ver si es posible.

Saludos

Precios. Amazon.

K7 = 1299$ - 919€ (Body Only) Nueva de paquete.
D300 = 1499$ = 1061€ (Body Only) Nueva de paquete.
K20D = 629$ - 446€ (Body Only) Nueva de paquete.
50D = 1180$ - 835€ (Body Only) Nueva de paquete.

Y aunque la 50D, esta mas económica que la K7, es de una generación que compite con la K20D, asi que no se le puede pedir mas a PENTAX que da HDR en cámara y Vídeo HD.

PENTAX también da estabilización en cámara.

La nueva D300s va a salir al mercado a un precio de mas de 1800€ solo cuerpo.

mientras que la K7 se puede comprar por menos de 1000€ y con los 800 sobrantes hacerse de un par de cristalitos  buenos como un 17-50 Tamron y un Macro Sigma 105mm y según precios amazon aun queda para compra un kit de accesorios.

Versatilidad, Calidad Precio, por ahora eso es PENTAX.

Vaya,
me he zampado gran parte de este hilo (muy interesante, por cierto) y he sacado dos conclusiones en claro, a saber:

- que con este pedazo de curro Mika ha subido al cielo de los moderadores, a sabiendas de que en otros universos ciber-fotográficos lo pondrían en los cuernos de la luna por no ser los resultados los esperados, y ya no digo mejor para Pentax, sino, como ha pasado, que haya un error de producción y no se vea todo su potencial. Tenía un profesor que decía que peor es no hacer nada que hacerlo regular....y aclaro, a mi me parece fenomenal el análisis, a ver quien es el valiente que lo mejora.

- que las cámara sirven para hacer fotos, son herramientas de trabajo, y salvo quién una marca le dé de comer, el fanatismo sirve para muy poco, teniendo en cuenta que si se defiende irracionablemente una marca, se estancará y no evolucionará ya que daría igual "tengo a mis fieles seguidores que les doy tresmil pixeles más y andan contentos..."(como pasa, por desgracia en esta y otras marcas...).

Y para terminar, le haré la ola correspondiente al jefe:
 la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola la ola

un abrazo.

vaya, que ola más grande.....creo que se me ha ido la mano..... juasss juasss juasss

Lo que confirma este gran análisis que se molestó en hacer mika y por que le doi las gracias, es que todas esas cámaras están a un nivel muy elevado y que tampoco hay una gran diferencia en cuanto a calidad de imagen entre ellas, máxime viendo las fotos al tamaño normal y no a hiperampliaciones que nunca realizaremos la mayoría de nosotros.

Viendo esto me reafirmo en mi elección del sistema de Pentax dado que es la única que ofrece cuerpos sellados y de calidad, compatibilidad con objetivos anteriores lo que da acceso a una gran gama de objetivos de una gran calidad, estabilizador en el cuerpo y precios competitivos. Y ademas como Nikon, Canon y la no mencionada Olympus ya existen, si algun dia "necesitase" alguna de las cosas que ofrecen y valorase mas eso respecto a lo que ofrece Pentax no dudaría en cambiar de marca, siempre y cuando mi cartera lo permitiese.

La nikon D300S, sintiéndolo mucho no tiene nada que ver con la pentax K7. Y aunque pueda ser un sacrilegio http://imaging.nikon.com/products/imaging/lineup/microsite/d300s/es/ Juegan en ligas diferentes.
Nunca compararías el presupuesto del Real Madrid con el del Alcorcón. Juegan en ligas diferentes.

Al margen de este pequeño inciso, y tras leer el hilo atentamente y pasarme por nikonistas, quiero decir, que NOS ESTAMOS VOLVIENDO LOCOS, O QUE???
No mejor, pentax, no mejor nikon, no mejor canon. Pues Nikon.... Pues si te contase de Canon.... Pues las Pentax....
Cada uno ha comprado el equipo fotográfico que ha comprado por unas circunstancias personales o profesionales, con la intención de hacer fotos, de disfrutar de la fotografía... con la intención de intentar plasmar, actualmente sobre un sensor, el mundo que nos rodea y disfrutar con ello, con nuestra afición. Salir al campo a fotografiar animales, o pasear por las ciudades para reflejar el día a día de la gente que nos rodea....
Creo que todos lo hemos podido hacer, mejor o peor, independientemente de la marca que tenemos.
Y como ya se ha dicho en el foro, todas las máquinas analizadas son grandes cámaras y hay que disfrutarlas.
El fanatismo nunca lo he entendido, jamás, en ningún aspecto de la vida.
"La K7 le da mil vueltas a la D300...." Pues a lo mejor si, pero de nada sirve tener una Leica S2 con sus 37 megapixeles y la calidad óptica de leica si no entiendes, por ejemplo, el concepto profundidad de campo (es solo un ejemplo, que nadie se de por aludido).
Aquí estamos para disfrutar de la fotografía y si nos gusta pentax y sale algo mejor lo intentaremos conseguir y si lo que tiene pentax no nos convence y tenemos posibilidades nos compraremos una nikon, una canon o una leica...
Si mañana os tocase la lotería, ¿no os camprariais una D700 o una 5D?.
Dejemonos de discutir que cámara es mejor o peor y disfrutemos de la fotografía, que a fín de cuentas, es la afición que nos une a pentaxeros, canonistas, nikonistas, olympuseros, panasoniceros, leiceros...

Juaniko, solo quiero darte las gracias por la puerta abierta en nikonistas. Un bonito mensaje
  -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas-  -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas-

Espero no haber herido la susceptibilidad de nadie, y si es así mis mas sinceras disculpas porque no era la intención

No, y no lo digo de broma  ;)
 Yo en un ratillo me iré a hacer fotos con mi Pentax, o a lo mejor me deja mi novia su Nikon, que pal caso hago fotos igual de malas con las dos, o con la D300  de su padre, o con mi Yashica analógica  ;D (Bueno, con la Yashica aún peor, que no tengo Photoshop para retocar  ;))
 Y si todos hiciesemos fotos más a menudo y como antes disfrutásemos de una buena copia en papel en lugar de pasarnos la vida mirando reviews o (inútiles) recortes al 100%, seguro que podríamos discutir sobre fotos en lugar de cámaras y seríamos más felices  -me parto-
 Cada uno que piense lo que quiera. Si está de acuerdo con la metodología y esto le ha servido para aclarar dudas, pues bien, si no lo está, es libre de hacer su propia comparativa y enseñárnosla, todos lo agradaceremos, ya que la información nunca está de más.
 Las guerras de marcas son una idiotez, decir que XXX le pasa a YYY por encima en tal cosa es sólo parte de la ecuación ¿Y que más dá? Luego la otra marca contraatacará con una cámara mejor que la otra, y luego al reves, y luego al reves...La historia de nunca acabar.
 La única ventaja de este asunto es que cada vez (En todas las marcas) tenemos mejores cámaras y precios más atractivos, mayor variedad dónde elegir nuestra herramienta perfecta. Porque no olvidemos que no deja de ser una herramienta, y aunque la calidad de imagen es un factor (muy) importante, no es el único (y como ya he dicho todas las réflex actuales están a un nivel increíble hace pocos años), y la cámara no deja de ser una pieza más (y no siempre la más importante) del sistema.
Por poner las cosas con un poco de perspectiva:
 Hace 10 años, la Mavica CD1000 de ¡dos megapíxeles! valía lo mismo que hoy en día vale la K7. En esa misma época, la D1 de nada menos que 5500 dólares (Luego la gente flipa con el precio de la D3) era una cámara totalmente profesional con la increíble resolución de 2.74 megapíxeles en un sensor APS-C.
 Cito literalmente de Dpreview:
The D1 is everything the professional photographer could need and a whole lot more,
Quisiera saber hoy en día cuántos, no profesionales, si no aficionados se conformarían con esos resultados  (Ya he dicho que una cámara es mucho más que las imágenes que produce, pero ese era el tema de la comparativa). Hoy en día cualquier réflex de 300 euros (Y el revuelo que se montó cuando -en 2003- salió la 300d la primera réflex para el gran público por un precio casi igual al que tiene la k7) le dan un repaso a las imágenes de la D1. Ahora poneos en los próximos 5/10 años e imaginad las cámaras que podríamos llegar a tener, o cómo serán las K200d, d60 o 500d del futuro. La única cosa que me preocupa es si habrá fotógrafos a la altura de sus equipos  ;D porque incluso hoy en día cada vez hay mas casos en los que eso no pasa.
 Bueno, ya lo dejo que cualquier día me encierran por loco...O por pesado, que menudos rollos que suelto...  -me parto-
 Que hagais cada día mejores fotos, sea con la marca que sea  :juerga.
Saludos

Después de leer el post, mi conclusión es... que cada uno ve lo quiere, y a mi me parece bien.
 Felicito a Mika por su trabajo, pero si tengo que decir que las fotos de la nikon y la canon, ayayay..., invalidan a mi entender la prueba y dejan la duda de su objetividad, de la que yo personalmente no tengo ninguna, y que nosotros reclamamos en los análisis que hacen a Pentax en otras paginas o revistas. Recalcar que lo digo  pensando en la gente que no ve de fuera y sobre todo en los que se ponen quisquillosos a la mínima, ya que a mi personalmente, sin desprecio, las comparativas siempre me han parecido prescindibles y poco fiables. Saludos cordiales.

-mmmmmmmm- -mmmmmmmm- -mmmmmmmm- -mmmmmmmm- -mmmmmmmm- -mmmmmmmm-
Te puedes explicar, por favor.

AMEN
Y menos mirarnos el ombligo y criticar a los demás y mas comentar fotos.
Este hilo lleva 2400 y picO visitas y 140 respuestas.
Hay fotos que nunca son comentadas....
A AFOTAR, OSTIAAASSSSSSSS!!!!  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Yo tampoco compraría una d700 o 5d, es mas seria una aberración que cargase con semejante trasto con mi nivel y requerimientos fotográficos. Personalmente me encantan las cámaras mas pequeñas y que pasan mas desapercibidas.
Me gastaria la pasta en alguna lente y sobretodo hacer algo que mereciera la pena ser compartido.

Cuanta razon lo de sacar mas fotos y criticarlas y mirar menos ampliaciones al 100...

Hubiese sido interesante hacer una comparativa con una Olympus E-3, por rizar mas el rizo.

Creo que Pentax ha acertado "copiando" el sistema de limpieza del sensor de la Olympus, que no podemos negar que es el MEJOR del mercado. Ni Canon, ni Nikon, ni Pentax habian conseguido algo decente...

Y sigo diciendo que la K7 se parece mucho a la E-3.

Hay que pensar que Pentax no ha "remodelado" la K20, si no más bien ha cambiado casi todo, con lo que para una empresa pequeña habrá supuesto un esfuerzo mayor. También creo sin dudarlo que el próximo modelo mejorará en todo... (como lo hacen todas las marcas).

Yo estuve a punto de dar el salto a Nikon, concretamente a la D300, pero al enterarme de la salida de la K7 pues esperé y aposté por ella. He de decir, que esperaba un AF como el de la Nikon D300 (que es uno de los mejores del mercado), aunque no ha sido así...por lo que dicen, ya que personalmente no lo he probado, pero con respecto a la K10 es impresionante como ha mejorado (ya no me desespero como lo hacia con la K10, que la verdad va muy mal con poca luz). Aun así, es una máquina pequeña con grandes prestaciones.

El bufer de grabación es muchísimo más rápido que la K10/K20..., eso creo que no lo ha comentado nadie, pero procesa las imagenes más rapidamente (por ejemplo: al hacer fotos de larga exposición).

Yo probé la D200 en su dia y me dejó alucinado con el enfoque, claro que comparaba la K10 con la D200, que es como comparar un 600 con un Audi.

Recordemos que tanto Nikon/Canon llevan muchos años de ventaja en digital..., aun así con el tiempo se van igualando todas las Marcas, y las diferencias no son tan evidentes (solo si  miras con lupa, claro)

Saludps.

La verdad es que tienes una forma de alegrarte un tanto especial, si para ti es motivo de alegría la marcha de un compañero que llevaba mucho en el foro, encima tratandole de anormal......para mi esto si que es malo para el foro.

Está claro que alguos os estais radicalizando, la prueba deja claro que la K7 es una gran camara, y que no se pueden comparar los resultados con la D300 ni con la 50D, por la trepidación y por estar expuestas de distinta forma.


Es de agradecer el curro que se ha pegado Mika, aunque la prueba no haya salido  todo lo bien que debiera.

Total y absolutamente de acuerdo contigo.
Me ha molestado personalmente, fotomaton, que llames anormal al que yo considero amigo y con el que he pasado buenos momentos fotográficos. No creo que sea la actitud correcta descalificar al personal.
Tuvo sus razones para pasarse a Nikon (no es ni lugar ni momento de hablar de ellas) y no creo que por ello se le deba descalificar.

 aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos

Insisto la EXPOSICION ha sido la misma en todas. y solo salen trepidadas las tomas a ISO 100, por un pequeño accidente.

No obstante os anuncio:
En vista de la controversia levantada, y dado que las pruebas se realizaron con la mejor intención, voy a repetirlas nuevamente en los próximos días, ya que no existe ninguna mala fe en estos análisis.

Estas serán las condiciones en las que se ejecutaran:
- Se calculara la exposición con un Exposímetro, y será la que se aplicara a TODAS las cámaras por igual.
- Se usara uno de los mejores trípodes que exista en el mercado.
- Las fotos se dispararan en RAW SIN REDUCCION DE RUIDO
- Las fotos se revelaran simultáneamente con la misma aplicación, con los mismos parámetros, en presencia de todos a JPG, anulando cualquier parámetro que elimine el ruido a JPG a máxima calidad en sRGB.
- Todas usaran el mismo objetivo, un Sigma 105 f2.8 Macro.
- Se disparara a ISO 100, 200, 400, 800, 1600, 3200 y 6400.
- También se realizara alguna prueba de FF o BF, de las cámaras con el objetivo.

Un cordial saludo.

Mika, estoy seguro que no hay ni ha habido mala fe en tú prueba. Entiendo que lo dela trepidación fué un accidente, en cuanto a lo de la exposición, entendí que se realizó con los mismos parametros, pero partiendo del exposimetro de la K7, con lo cual pueden variar mucho. Si lo haces con un fotometro se verá que valores ISO de cada camara serán los más reales.

Eso seria lo más justo. Exposímetro midiendo la luz incidente.

Saludos-

Desgraciadamente, la palabra ésa, que no voy a repetir, se ha utilizado en el foro hermano, para señalar a alguien de este foro. Luego se la han devuelto al autor, cosa que lamento profundamente, porque allá cada cual con el uso que quiera dar a las palabras, pero no se debe calentar una polémica innecesaria.

El uso innecesario de calificativos no es de recibo en este foro y por ello pido al autor del uso al que nos referimos, que lo retire. Nuestro foro es un lugar de encuentro y disfrute. Si necesitamos recurrir a faltar el respeto a las personas, para defender no sé que ideas, pero que desde luego, no se merecen ser defendidas así, nos estamos equivocando.

También quiero aplaudir a Juaniko, que ha tratado de poner algo de sentido común a esta historia.

Saludos

Suerte con las nuevas pruebas Mika. Pero este tipo de pruebas siempre lavantarán ampollas. Se hagan como se hagan, siempre habrá otra manera de hacerlas que favorecerá a las que no han quedado en tan buen lugar.

Saludos.

Vamos a ver Mika, para ser justos, tienes que tener las siguientes cámaras.

D700
5D MKII
Sony A900
Pentax K20
Pentax K7

Después ya pasaremos a Leica y cosas similares.......

 ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Coñas aparte.... que después se producen los malos entendidos......
 
Sinceramente y no diré marcas ni cámaras, veo resultados muy buenos en todas, aunque en la mayoría personalmente retocaría y llegaría al mismo resultado final.

En sucesivas pruebas, yo elegiría exteriores y dispararía en modo automático. :)

Igualmente en ese asunto creo que se han utilizado descalificativos y creo que lo primero que debe reinar es el respeto, y me duele mucho leer palabras que se han dicho en otros foros, y creo que se está sacando de lugar y contexto algo que no tiene mayor sentido.

Espero también por mi parte, que se retiren esas descalificaciones hacia otros al menos en nuestro foro,…, en otros foros, que hagan lo que quieran, pero no quiero que aquí ocurran dichas cosas.

También digo que me duele de corazón ver comentarios que hacen "compañeros" o "ex compañeros" hacia mi persona y hacia los que participaron en dicha prueba, además de dirigir descalificaciones hacia una generalidad de usuarios de Pentax. Me parece muy triste, creo que tenemos cosas más importantes de las que preocuparnos.

Un saludo.

Hola a todos.

Supongo que mas de uno me conoce de otros foros..... :pillines.

Actualmente estoy de moderador en nikonistas.

La verdad es que no habia visto la discusion que ha habido estos dias sobre el tema de la comparativa hasta hoy.

Como ya he puesto en nikonistas, no creo que las pruebas que se realizan en los foros sean en ningun caso con ninguna mala intencion. Las pruebas pueden hacerse bien, mal, regular o como salgan. Pero en ningun caso creo que se hagan con mala fe.

Que la prueba ha salido mal o no ha salido lo bien que esperabamos?? Pues se repite. Que no se acaba el mundo....

Y eso es lo que va ha hacer Mika.

No lo conozco de nada a mika, pero ya digo que en absoluto creo que ninguna prueba se haga con mala fe. Es mas, yo siempre le doy muchisimo mas valor a estas pruebas hechas por usuarios que a las de las revistas que normalmente siempre se llevan por motivos economicos...

Mika, como te he puesto en nikonistas, en lo que te pueda ayudar solo tienes que pedirlo. Si la prueba la haceis cerca de valencia os puedo dejar la D700 para las pruebas que quereis hacer en FF. Y para cualquier otra cosa, solo pegame un toque ;)

Y tambien darle las gracias a juaniko, que ha aparecido por alli expresamente a calmar un poco los animos.

Ante todo y sobre todo, cualquier camara de esas caracteristicar tened claro que es un camaron que ya quisieramos acabarnoslo la mayoria. Y que las fotos las seguire haciendo igual de mal. Utilice la camara y la marca que sea...

Solo un inciso Mika que ya te he puesto en nikonistas. Utiliza una carta de gris una vez clavada la exposicion con el fotometro. Ya que las haces en raw, aprovecharia las ventajas que tiene ese formato e igualaria balances de blancos....

Fossy me parece bien lo de la carta gris. Muchas gracias por tu comentario.
La verdad comparar con una FF, me parece que no tendría mucho sentido, pero tomo nota, quizás mas adelante, aunque me da miedo, no vaya a ocurrir otra "hecatombe"

Un cordial saludo.

Habria que establecer unos critérios (entre ambos foros), para que las pruebas fuesesn lo más justas e imparciales posibles.


- Medición de luz incidente con un exposimetro menianamente bueno.
- Comprobación y ajuste (si es necesario) de backfocus/frontfocus del objetivo, para ello se utilizaria una escala de ajuste.
- Tripode bueno.
- Retardo al disparo ó disparo por cable.
- Desactivación del estabilizador.
- Y como dice Fosy (de nikonistas, por cierto bienvenido por estos lares): Carta de grises.
- Balance de blancos Auto (aunque tirando con RAW de igual, pero...)

No se, que opinais... se aceptan sugerencias.

Osti!!!! jajajjaajjaa es que se me ha ido la pinza al leerte antes!!! jajajjaaja

La parte de abajo del "comunicado" que habias hecho ponia esto:

- También se realizara alguna prueba de FF o BF, de las cámaras con el objetivo.

Y yo he visto FF y he pensado.... pues quiere hacer alguna comparativa con las full frame. Aunque claro.... leyendolo otra vez con mas detenimiento... ya veo que es backfocus o FrontFocus.... jajjajajajajajaa

Se me ha ido la pinza... :pinchazo:

De todas maneras, el ofrecimiento sigue en pie. Pero lo amplio a la d90 que tambien te la puedo dejar.... :)

Osti Puti... (para ser fino), que pollo se está liando con esto......

Correcta la idea de disparar nuevamente, y sinceramente se ha de repetir para ser una comparativa justa y profesional. (a ser posible con elementos estáticos)

Aunque sería buenísimo que la nikon la dispare un usuario de Nikon, de canon lo mismo, y de pentax lo mismo, ya que todos podrán aportar sus conocimientos de las máquinas.

Venga que esto puede ser la leche.

Saludos

Ahora sí que me toca intervenir, ya que no quiero que esto le salte a algún amigo.
Lamento haber perdido los papeles y haber usado la expresión anormal en otro foro refiriéndome a más de uno de aquí. No lamento para nada opinar que hay más de uno radical y sectario en Pentaxeros.
A mis amigos les pediría que no entraran en lo que yo he entrado, gracias por defenderme pero hay gente que cuando le llevas la contraria te tiene como enemigo y aquí tengo más de uno, así que me gustaría que no entrarais ya es suficiente con que me vaya yo  del foro. Os lo agradezco de corazón.
Por otro lado no he faltado al respeto a Mika jamás en ningún de los post que haya podido escribir, todo lo contrario, he dicho que había mucho curro de por medio y que en todo caso se debía al desconocimiento de las cámaras así que no sé como sacáis esa conclusión.
Por otro lado en ningún lado he dicho si una es la ganadora u otra la perdedora pero si he dicho que K-7 y la K20D eran grandes cámaras.
La prueba para mí no es correcta, ojo si lo que solo pretendías era comparar las ISOS me parece perfecta.  Por otro ¿a ti te gustaría que en una review mía salieran las fotos de las Pentax trepidadas? más de uno me habría despedazado en este foro.
El planteamiento que has hecho de la siguiente review me parece perfectísimo, incluso alguien podría añadir alguna sugerencia.

Por otro lado Mika te agradecería que borraras mi cuenta de pentaxeros, como si no hubiese existido.

salu2

En la prueba 1ª los que trastearon y usaron las camara fueron sus dueños..., en la 2ª sera igual...

Un saludo.

Tucu, yo no borro ninguna cuenta... solo quiero que sepas que no ha existido ninguna mala fe, que los que prestaron sus cámaras, pusieron lo mejor, y que puede que la prueba no sea "perfecta", por ello la repito, y por ello cambie las tomas a iso100, que eran las que tenían dicha trepidación.

Lo de darte de baja, es algo que puedes hacer tu solo, pero creo que es y sería un error por tu parte.

Un saludo.

Al final sale la prueba en el Discovery channel.

Animo con esa segunda prueba y suerte.

Saludos

Veo que mientras escribía se han escritos mas mensajes, es lo que tiene un hilo caliente.

Yo solo quiero decir que no merece la pena dejarse llevar por un calenton, justificado o no, que ahí yo no entro, Calma chicos,
reflesionemos las cosas antes de hacerlas

Virgen santa.... tan importante es la prueba?? Mika ha hecho una comparativa interesante, en buena línea y con buena fé y voluntad. Ahora bien, y teniendo en cuanta que son 3 camarones, ¿que más da que una sea mejor que ptra cunado las diiferencias son tan pequeñas? Por lo que he visto dede hace tiempo, a muchos les da igua tener una D700, una 300 o una kodak compacta por la sencilla razón que sus fotos no trasmiten nada, sea de pentax, nikon o canon, incluídas mis fotos. Creo que se ha perdido el respeto, la sensatez y la buena educación.... y sigo diciendo lo mismo: por encima de la marca está al fotografía....
MIka, te admiro, compañero

 -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas-

Que reine la sensatez y no nos olvidemos de hacer fotos. Análisis se pueden hacer doscientosmil. Con tapa, sin tapa  ;) ;) copn ocho cámaras, cinco, con muñecos que mueven la cabeza (esta vez Mika que Darth Vader tenga pegada la cabeza por favor juasss juasss que a fín de cuentas es el principal culpable de la situación), sin muñecos, con colores, en b/n, en raw, jpg, a la iso que querais... pero al final de todo que queda...... LAS FOTOS BIEN HECHAS.

Yo también lo creo...

Tucucumba, no debes de tomartelo tan a pecho..., aqui hay gente muy maja (y lo sabes).. Fanáticos hay en todas partes, pero eso no resta que se nos tache a todos por igual...

En fin, me da pena que te des de baja.

Saludos.

Joer, qué tendencia natural tenemos a organizar culebrones...Se ve que es más fácil que cuando varias personas se reunen, aunque sea virtualmente (quizá de esta manera es más fácil), acaben discutiendo en lugar de dialogar.

Dicho lo cual: Mika, elogio tu esfuerzo. Como te comenté alguna vez en mi época de moderador, pones un enorme empeño en este foro, con lo que asumes riesgos que se ha visto no son infundados. La comparativa me parece digna de elogio pero no exenta de fallos ni definitiva. Por otro lado el mero hecho de que te plantees repetirla pone de manifiesto tu esfuerzo en conseguir concordia y objetividad (...sabes que ambas cosas son imposibles, verdad?  ;D)

Lamento que el debate se haya ido de madre y repetíré lo que han apuntado con acierto algunos compañeros: que cada uno compre la cámara que quiera y pueda, que siempre será mucho más fácil que conseguir las fotos que podrían hacerse con cualquiera de ellas

Tucum, también creo que es un error que te hayas dado de baja, y que no es justo para muchos de nosotros, dejar de leerte por aqui. Además ahora para hablar contigo que voy a tener que darme de alta en Nikonistas??? un canonista por alli........ ;D

En atención a Mika y a Decano, que sin conocerlos personalmente sé que son dos fabulosas personas, voy a borrar el post. Pero no dejo de pensar igual, pasaros por su foro y luego opinais. Saludos a los Pentaxeros.

Creo que ya ha llegado a los periodicos todo esto. Un poco de cachondeo que nunca viene mal

Gracias por la rectificación, he leido todo lo de nikonistas desde que empezo, pero porque en otros lugares caigan en descalificativos, no vamos a ser nosotros igual...

Un cordial saludo y al tajo...

No sé por qué se pone la gente así... por una mera comparativa entre cámaras.... Además, todos sabemos que si hubiera participado una Oly se habría llevado la comparativa de calle....
Jejejjejeejje.... antes de que nadie diga nada, bueno o malo, deciros que es una broma. Yo veo que cualquiera de las cámaras con las que se ha hecho las pruebas son estupendas. Cualquiera me valdría para salir a afotar, desde luego. Lo que sí veo es que los bodegones son un poco feos.... jajajjajajaja....
Dicen en un grupo de Flickr, la Bodeguilla, que primero son las personas, luego las fotos, y por últimos las cámaras.
Las pruebas están bien para ver cómo evolucionan las cámaras, pero vamos, no creo que nadie deba tomárselo como algo personal.
Relax.... y salir a hacer fotos...

 -palmitas-  sombrero2

Repito aqui lo que he dicho en otros sitios: Mi aprecio y mi respeto a Mika por su trabajo y por su honestidad... Si se hace ahora la nueva prueba no podré estar presente, pero me gustaría.. Por otra parte, yo no tengo nada que objetar a la prueba realizada porque globalmente NO es objetable... Se hizo con honradez y con honestidad.... ¿fallos? Pues sí, pero nada fundamental... Es curioso que los que hemos participado en este "experimento" nos hayamos encontrado con este pitote... La verdad, se te quitan las ganas de hacer estas cosas, salvo en privado y con unas birras,y, quien quiera conocer los resultados, que pague... Sabéis, porque lo he dicho en nikonistas, que , en MI OPINION, al ver las fotos, gana la Nikon D300, una opinion que no está libre de pasión... Y que ,al ver la prueba, el resultado señala lo que dijo un compañero: que todas las cámaras son buenas y que no tenemos excusas para hacer buenas fotos...

Animo a Mika en la repeticion de las pruebas, y, él, como yo, sabe que no se harán con el objetivo tapado ( a quien se le ocurre semejante memez)... Mika, ánimo, la independencia tiene estos costes.

Sí que se ha ido un poco de madre el tema...  :)

Desde que Mika comentó que iba a realizar una comparativa de tal calibre me pareció una idea genial y el hecho que hayan sido los propios usuarios de las cámaras los que hayan ayudado en la prueba es muy importante.

Mika, menuda se ha liado; querer realizar una segunda comparativa dice mucho de tu buen hacer y de tus buenas intenciones, aunque quizás se vuelva a liar, e incluso más gorda.... esperemos que no.  ;)

Muchas gracias a Mika, a los demás que participaron en la prueba y a los que participarán. Estaremos nuevamente espectantes, y bajo ningún concepto se merecen ni la más mínima duda de su honestidad (ni mucho menos insultos).

Un saludo.

Gracias... veremos que pasa...

Jesus, maria y jose la que se a liado..............haber si llego de vacances a madrid y leo todo el post al completo, pero igualmente, creo que es muy buen trabajo de mika en donde se a empezado a hacer preguntas como un poco a la defensiva como si las pruevas huvieran sido con mala intencion por parte de mika ¿ACASO TENDRIA QUE HACERSE LA PRUEBA CON LO ADMINASTRADORES DE OTROS FOROS PRESENTES? ¿ACASO ESCRIBIMOS A LAS REVISTAS TANTAS PREGUNTAS Y DESCONFIAMOS COMO SE A DESCONFIADO AQUI CUANDO NO NOS INTERESA UN RESULTADO DE "NUESTRA MARCA"?.....pero bueno, que no quiero ser yo el que cree una polemica, es solo mi opinion.

Como he dicho antes MUY BUEN TRABAJO MIKA

Por cierto, puse el link de esta comparativa/review que nos lleva en PentaxForums y los mantengo medio informados.

Me pareció muy interesante conocer otras opiniones: hay unos cuantos que lo van siguiendo y en general están contentos de que se haya hecho un prueba así (te dan las gracias por el currazo), mucho mejor que la que puedan hacer revistas u otras webs de dudosa credibilidad.

Espero que no haya ningún inconveniente en ello, Mika.

Saludos.

Ninguno, cooldude, gracias por el detalle.

Un saludo.

Pitu yo creo que .......... ESTABAS DEBAJO DE LA MESA CUANDO SE HICIERON LAS PRUEBAS, jajajajajajajajajajajaja

Felices vacaciones

sssssccccchhhhhhhhhhhhhh!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! caya, caya .........que luego se dice lo que se dice por ahi jajajajajajajajaja

Y es que esa gente pensara lo mismo, de todas las pruebas que hagas. A no ser que salgan la D300 y la 50D muy por encima.  de las PENTAX. -me parto-

Así que si quieres que esa gente vea bien tus pruebas, procura editar las imágenes resultantes a razón de provocar Desenfoque, Ruido, y malos parámetros de exposición en las PENTAX, y todo lo contrario en Las Nikon y Canon.

Así son. Unos:

 ang5

Nada Alex, ya veo que eres totalmente imparcial en tus opiniones por lo visto en este y otros foros... y que lo que mas te interesa es saber los resultados de la nueva prueba....

Desde luego, radicalismos los hay en todos los sitios. A mi en su dia me tacharon de radical....

Sin embargo.... opino asi algunas veces....

http://www.ojodigital.com/foro/camaras/169565-pentax-k100d-super-primeras-impresiones.html (http://www.ojodigital.com/foro/camaras/169565-pentax-k100d-super-primeras-impresiones.html)

Aunque claro.... como los nikonistas somos como somos..... estoy por cambiar mis "ideas fotograficas" al radicalismo absoluto. Quizas asi gane mas amigos....

Bueno una nota de humor para alegrar el ambiente de la comparativa con la K-7

Se abre el telon y aparece una Nikon y una Canon dentro de un microondas dando vueltas

como se llama la pelicula? ::)




                                                                                                   La vuelta chiclista
 
-me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto-

Otro mas radicalista. No veas que ademas Mika va repetir las pruebas?  La verdad no seas tan radicalistas... Cuantos veces queresi que se repite la palabra que ninguno ha discho que es peor o fatal o mierda la K7. Eso lo teneis que pensasis asi..con la mosca en la cabeza.  Asi que hay que ser justos y no con ojos cerrados.

Mika, gracias por molestarte en repetir la prueba. A ver si ahora se puede contentar a más gente (porque obviamente es imposible que todo el mundo quede satisfecho)
Ya lo he comentado alguna vez (No sé si aquí) que ese post, por irónico que resulte, escrito por un nikonista, fue una de las razones que me llevó a comprar mi Pentax. Así que yo agradezco mucho la presencia de personas como Fossy en el ciberespacio.
Saludos

Bueno, bueno, la que se ha armado por aquí. La verdad es que me he quedado "flipao", ya que yo estuve en la prueba (la K10 es la mía), y recordando el buen rollito que hubo y lo bien que lo pasamos los asistentes, lo majos que me parececieron: gorilaenlaniebla (Nikon), José (Canon) y David (Oly), y sobre todo, lo inocente y desinteresadamente que se realizaron dichas pruebas; y al compararlo con las reacciones que ha provocado, os lo juro flipo.

En fin, yo lo tengo bastante claro, en vez de meterme en la discusión, en cuanto termine el post, cojo la cámara y me voy a hacer fotos, utilizando sus virtudes e intentando capear sus defectos, lo mejor que sepa; pero sobre todo para pasármelo bien. Creo que no sirven de nada las discusiones vacías.

Por otra parte, quiero agradecer a Mika su trabajo y dedicación, casi obsesiva a este foro, siempre con la intención de engrandecerlo y conseguir que el mayor número de gente esté contenta. Y ofrecerle mis servicios para la siguiente prueba, que espero sea igual de "mal intencionada" que la primera. También mando un abrazo para los asistentes a la prueba y que sirva como señal de buen rollo "intermarca".

Ahí va mi ración de radicalismo: "La mejor de la prueba, sin duda, la K10" je, je.

Un saludo a todos (Pentaxeros o no).

Quiero agradecer a Fotomaton que haya atendido la petición de retirar el calificativo. Creo que estudiar las cosas con la cabeza fría es necesario y expresar las opiniones con respeto a las personas nos dignifica. También es importante el no caer en las provocaciones. Que sea el provocador el que quede en evidencia...

Pido la atención de todos los miembros del foro para respetar, por encima de todo, a las personas. Hay que tener en cuenta que compartimos con otras personas la afición a la fotografía, lo cual es y debe ser un proceso de creación artística (es un poco presuntuoso, pero hay que suponerlo al menos), en el cual, lo de menos son las herramientas utilizadas.

¿Os figuráis a dos pintores discutiendo por la marca de pinceles que utilizan?. Pues igual de ridículo es el nivel de algunos comentarios, que me gustaría no haber leído...

Yo tengo amigos fotógrafos con Nikon, Canon, Leica, Olympus, etc. y supongo que muchos de vosotros también. Cuando hablamos de nuestras cámaras, tratamos de subrayar las ventajas de las nuestras, pero lo principal de todo es escuchar a los demás y valorar lo que dicen. Cada uno de nosotros tiene sus razones para preferir un equipo u otro y todas son igualmente válidas. Por supuesto, seguimos siendo amigos y compartimos conocimientos. También intercambiamos las cámaras en ocasiones, para apreciar como funcionan.

Lo cierto es que no somos hooligans de nuestras marcas y me gustaría que en este foro compartiéramos el mismo espíritu de deseo de desarrollo personal.  Lo importante es aprender, hacer fotos y pasarlo bien. Lo demás es secundario o accesorio. 

Desde aquí, mi más cordial saludo a los colegas de otros foros de fotografía, si leen ésto.

Saludos

Mika, repites la prueba porque tú quieres, verdad? Porque tiene miga que te hagan repetir la prueba por los comentarios..., a mi tu prueba me bastaba para hacerme una idea de cómo van de ruido y de calidad de imagen en general. Ver las diferencias entre unas y otras te hace ver que la Pentax está a la altura. Sencillamente buenísima prueba.

Por desgracia, en todos los foros hay opiniones extremas (no repetiremos la palabra prohibida) que hacen que paguemos todos por el comentario de alguno. Esto lo digo por el comentario de foosy. A nosotros, como a vosotros, nos duele que se hable mal la elección que tomamos(=la marca que utilizamos) y hacemos de ello algo un poco personal, pero está claro que sólo algunos nikonistas se han pasado con la equilibrada PENTAX. No tendríamos que descalificarlos a todos.

Hoy hablaba con un amigo al que le han dejado una K7 para probarla (él se dedica a hacer pruebas de objetivos y tiene la D300 y la 50D personalmente). Éste me decía que como cámara 'pro' de PENTAX le faltaba tamaño, que con un objetivo grande tipo 70-200/2.8  para pajarear te iba a resultar demasiado pequeña para dominar el objetivo.... ¿Tamaño? pero si es algo que para mi es toda una ventaja (tamaño y peso), pero si la K7 es genial en ese aspecto... ¿que al final te ves obligado a montar el grip?... ¿y? si al final te lo acabas comprando igualmente por autonomía. Cuantos he visto con una D200-300 con grip haciendo fotos en el delta del llobregat!Muchos señores. Según él la D300 en conjunto tiene mejores prestaciones, ergonomía pero señores, también vale entre 300€ y 400€ más!! .......... La K-7 ni lo está ni se pretende oiga!!juegan en ligas diferentes, la K-7 es una amateur que le moja la oreja a las 'pro' !!!! Pero en calidad de imagen la K-7 está muy cerca,tanto que no merece la pena cambiar e incluso te apetece comprarla si no estás casado con ninguna marca (ese color que da la PENTAX... aixxx). Precisamente la prueba de Mika me ha echo valorar mucho la CI y me ha echo estar completamente seguro de que la compraré, no me esperaré a una K8.

Bravo Mika! aplausos aplausos aplausos

PD: Perdón por el tocho. :P

La K7 tiene las prestaciones que tiene. Y cuesta lo que cuesta. Y hay camaras que tienen mas prestaciones, otras con menos, otras mas caras y otras mas baratas.

Pero en calidad de imagen ninguna camara de hoy en dia es mala ni mucho menos. Y la K7 no iba a ser menos. Yo estoy harto de decir que en cuestion de calidad/precio las pentax/sony/oly estan un paso por delante de las nikon/canon.

Pero a la hora de elegir un sistema hay gente que necesita otro tipo de prestaciones o, simplemente, le gusta que su camara empiece por c y no por k.

Por supuesto que Mika hace la prueba porque quiere. No creo que nadie le ponga una pistola en la cabeza. Y se volveran a juntar otra vez, se volveran a tomar otras cervezas juntos y volveran a hacer la prueba. Y hasta puede que vuelvan a tener algun fallo.

Pero eso no quiere decir que quien ha realizado esas pruebas lo haya hecho con mala intencion. Y ni mucho menos que no tengan ni idea de lo que estan haciendo.....
Mika estoy mas que seguro que sabe perfectamente lo que tiene que hacer. Al igual que gorila y todos los demas. Aun asi, siempre se puede escapar algo...
No creo que sea necesario como alguno apuntais que vayan moderadores y administradores de todos los lados como si se estuvieran jugando una final de los juegos olimpicos o tuvieran que ir de observadores a unas elecciones en algun pais subdesarrollado. Entre otras cosas porque es mas que probable que, poniendo el ejemplo, fuera yo por parte de nikonistas y resulta que gorila tiene 3 veces mas conocimientos que yo. Ser moderador o administrador no significa que seas premio nobel..... ;)

Mika, el ofrecimiento sigue en pie. Si necesitas algo... solo hazlo saber :)

Gracias por el ofrecimiento y el apoyo. Repito la review por varios motivos. El primero subsanar ese error en las tomar a iso 100 y mejorar la prueba. De era forma tener al menos una prueba más exacta y callar al menos algunas bocas que fácilmente juzgan.

Creo que los resultados serán los mismos o muy parecidos, pero creo que de está forma los que fácilmente critican no puedan inválidar mi trabajo ni el de los compañeros que participan por detalles mínimos.

También la repito porque quiero y me apetece, es más está vez serán diferentes compañeros los de la d300 y la 50d. Por cierto estoy buscando una 50d por la zona de Madrid o Guadalajara, a ver sí me ayudais, ya que el amigo peloto no está para repetir porque está de vacaciones.

Un saludo.

Lo mas interesante del asunto, es que YO SOY EL RADICAL. Hay un señor que esta quoteando mis opiniones aquí para llevarlas a otros foros, que llama de forma despectiva a otros, Que me ofende, que toma actitud de adolescente engañado por la novia, y solo ve como opción retirarse.

Y resulta que YO SOY EL RADICAL y fastidioso.

Misterios del mundo PHPB.

A por la K20D que no queda mal en la prueba.

Alex_Ros, contente.

No caigas en las provocaciones. Esto no se trata de tener razón o no, sino de mantener la dignidad. Si caes en la provocación, la pierdes y te pones a la altura del barro.

Saludos

Me alegra que no sea una carga, si no una ilusión para ti realizar una nueva prueba. Tengo claro que sabes lo que haces y yo también creo que los resultados serán parecidos pero adelante ¡¡PENTAX powah!!

He dado una voz en otro foro, si alguien contesta te digo de lo de la 50D.

Saludos,

Pues si, que nos ponen a parir en el foro de nikon, madre mia. Me acojona un poco la cosa, yo la verdad es que nunca he ido a una queda de pentaxeros, pero por lo que hablan algún ex-pentaxero es como una secta.... alucinó en colores lo que una prueba entre cámaras puede llegar a dar.
Yo tengo claro que la D300 de nikon es una buena cámara, pero lo que veo es que los colores que dio no eran tan bueno como los de pentax, se ponga en cruz, sino que hagan una foto con un compacta de una marca que no se comparé la cuelgen y después vean que foto se acerca mas a la realidad -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto-
Dios Mio.
Gracias por el trabajo Mika, cuando repitas la fotos lo haces con un cuadro de colores y vemos los resultados.

desde luego... algunos parecen crios, que si la mia tiene menos ruido, que si la mia mea más lejos... al final una foto es más que todo eso,y  lo que cuentan son las fotos. está bien ver cual da más calidad, pero llewga un punto... superado un punto mínimo de calidad, lo que cuenta es el fotografo y la foto, no la cámara con la que se hizó.

Lo de los colores tened claro que es una cosa muy subjetiva. Con cualquier marca se puede llegar al mismo resultado. Solo hay que configurar la camara correctamente....

Y ese suele ser el problema. Los automatismos. Que se hacen mas palpables disparando en jpg. Pero disparando en raw... puedes variar esos parametros cuando quieras. Y conseguiras practicamente los mismos resultados con una u otra camara/marca.

Luego viene otra cuestion.....

Que colorido es el mejor?? El que representa fielmente los colores naturales??? O el que nos gusta ver a nosotros en las fotos??

No es lo mismo ni mucho menos... De hecho, el principal problema de mucha gente cuando se cambia a una camara... digamos... mas "pro" suele ser ese. Que reflejan los colores mas reales. Y entonces.... no quedan tan bonitas... con esos colores tan saturaditos.... y eso, normalmente, no gusta. Aunque variando los parametros de esas camaras mas "pro" se llega a los mismos resultados. Pero ya los tienes que tocar tu y decirle a la camara... "quiero que los colores me salgan mas saturados y me tiren al rojo".

Por eso, cuando se compara una camara con otra, el resultado del colorido es muy subjetivo

Os pongo un ejemplo.

Disparais a un paisaje. Y os salen unos colores supersaturados de la leche que le dan a la imagen un colorido expectacular (lo tipico que suelen sacar las compactas....). Para ese paisaje seguramente quedara genial.
Ahora, con esa misma configuracion, os vais a cubrir una boda. Y sacais esos colores supersaturados megachachis. Pues seguramente los resultados no seran nada buenos. Mas bien.... nefastos. En esa situacion es mucho mas logico tener un colorido mas natural....

Por eso, repito la pregunta....

Que colorido es el mejor?? El que representa fielmente los colores naturales??? O el que nos gusta ver a nosotros en las fotos??.

Con cualquier camara podras sacar los dos resultados. Pero por defecto, unas se van a ir mas a un tipo de colorido que a otro.... ;)

Esto en nikon tiene un nombre muy concreto y esta muy localizado entre un tipo de camaras y otras. En pentax sois vosotros los que mejor lo sabreis.... :)

Lo que dice Aker tambien tiene razon. Al salir mas subexpuestas las tomas de la k7 siempre tendera a sacar mas ruido en esas fotos a isos altos. Y a dar sensacion de mas saturacion y contraste a isos bajos.

un curro ya de la leche seria ir disparando con todas las camaras hasta conseguir el mismo histograma en todas. Entonces se verian tambien las diferencias de exposicion entre unos modelos y otros. Si una subexpone con respecto a cualquier otra.... o al reves... o si sobreexpone con referencia a lo que de el fotometro... Eso es otro analisis que se puede hacer. Peeeeeeerooooooo.... ese lleva un curro de cojones hasta que cuadras los histogramas..... (que ya os digo que es bastante complicado, puesto que cualquier variacion de saturacion, contraste, modo de color... tambien va a variar ese histograma.... lo que lo convierte en un curro bastante importante....)

Hola Fossy.
Yo decia hace un prueba con un tabla o cuadro de colores y al lado botellas que todos conocemos bien sea whisky, ron.....son colores reales todo el mundo conozcamos y entonces veremos.
La verdad es que yo siempre he tenido por los altares a la D300, pero la nueva pentax no creo que se quede muy atrás me gustaria ver una nueva prueba como te he dicho para hablar con más argumentos.

Este hilo ha pasado de un trabajo por el que hay que felicitar a Mika y darle las gracias, a una serie de descalificaciones y tonterías de quien la tiene más larga; y finalmente se está pasando a un cambio de impresiones realmente interesante sobre la luz y los isos. Por favor, sigamos por este ultimo camino, que es lo que enriquece y por lo que tanto me gusta a mi este foro. Saludos a todos los que nos gusta la fotografía, (no creo que me deje a ninguno, verdad?  ;))

Como el debate entre la alta sensibilidad y la luz artificial me parece de lo más interesante, va cogiendo cuerpo y creo que podría resulta útil para consultarlo, he separado los mensajes y creado un nuevo tema, para mantener un poco el orden, y dejar este hilo para comentar sobre el prueba.
 El otro tema lo podeis ver aquí:
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=23067.0 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=23067.0)
Saludos

..afu, me he comio todo el hilo de aqui, de nikonistas, de ojodigital, de quesabesde y hasta el debate entre las marujas de mi vecindario sobre la comparativa de Mika... X,D

La verdad que si no me llama por tlf y me lo cuenta, ni me entero por que soy muy poco asiduo a los foros y menos aun a hilos donde haya polemicas y chorradas similares, uh, no se, me gusta invertir mi tiempo en algo mas productivo: hacer fotos.

Amos, a ver, en mi cutre y humilde opinion preferiria centrar el analisis en temas de ruido, y por tanto, el resto importa una mierda, el ruido es ruido haya desenfoque, trepidacion o un mosquito en mitad de la foto jodiendo el foco.. un consejo Mika: para la proxima revision del analisis, no uses objetos que se muevan o tiemblen -en verdad era el poder de la fuerza de darth vader, que no os habeis dado cuenta- ;)

Como ya dije por ahi, mas que ruido, veo grano, y ojo, no lo veo en las pruebas de Mika, lo veo el dia que probe la camara en exteriores con luz NO controlada y donde Mika y Lor fueron testigos de como me pelee con la puñetera K7 para sacarle resultados de luz similares a los que le saco a la K10D.

Contrario a lo que algunos puedan pensar, se pueden hacer fotos que pasen a la historia de la fotografia hasta con una camara desechable de carton, asi que si no salen las fotos que tu quieres con tu camara, no es culpa de la camara, ni de la marca, ni del modelo, es culpa TUYA, coño, humildad, realismo, tener los pies en la tierra y aceptar cuando uno es un cafre sea con la camara que sea, y que ya habra tiempo de aprender a hacer buenas fotos con el tiempo y la practica.

Puñetera mania de "..como x marca no me hace las fotos como yo quiero, me paso a x marca.."...bobadas, eso no existe, es psicologico y delata complejos, es como pensar que por tener un ferrari vas a conducir mejor o mas correctamente que con un utilitario normal, cuando posiblemente sea al reves.

El problema de la mayoria es que no aprende a dominar su equipo NUNCA, y antes de empezar a realmente dominarlo, les da el punto raro y se cambian de marca o de modelo, he oido por ahi que la K10D no es buena... uhm, mas bien, no sera bueno el que no la sabe usar, personalmente la uso para trabajos profesionales de alto nivel sin complejo alguno, que el enfoque auto es un churro? si.. .. y?... que tiene que ver eso con hacer una foto buena o mala?...¿¿?? ..pues aprende a enfocar manual, coño, el mundo ta lleno de cafres -entre ellos yo- y que encima de ser cafre esperes que la cmara te haga todo automatico y en bandeja ya no se como calificarlo..

Que hace dos decadas se hicieron fotos que pasaron a la historia con camaras 95% mas toscas, basicas, simples y chapuceras en comparacion con las de ahora... joder, y el fotografo era fotografo, no lloriqueaba, ni se le caia los anillos ni tenia un trauma ni tampoco cambiaba de modelo o marca en plan rabieta-quenomesemanejarestacamara- , buuuh, el fotografoa de antes SE LO CURRABA, sudaba sangre para hacer que la camara, por cutre que fuera hiciera lo que el quisiera, la peña es mu vaga ahora, apretar el boton es facil... a mas de un bocazas me gustaria a mi verlo con los mismos huevos y soltura que esta con una digital, pero con una analogica y luego en laboratorio...a ve que hace.. se caga, ya lo he visto antes X,D

Que la comparativa es inexacta?...bueno, en realidad, COMO TODAS, se va a repetir, pos yasta.

Ah, por ultimo, como ya he dicho, he trabajado con todas las marcas, tengo amigos con olympus que les digo que sus camaras son una puta mierda y ellos me dicen que soy gilipollas y que me van a partir la cara un dia, luego nos vamos todos a tomar birras juntos XD y gente de nikon que me viene bacilando sin saber que me tire casi siete años currando con nikon y se lo que hay, idem con canon..

..alguien pregunto por ahi que si te tocaba la loteria que camara te comprabas?..

..de las digitales NINGUNA, pero un par de hassel analogicas de medio formato, y alguna FS1 del 78....arf...es que se me cae la baba de pensarloooo X,D

PD: Sois todos unos cafres, y vuestras camaras son un asco, que sepais que yo soy mas cafre que vosotros y mi camara peor, morios de envidia!!

jejejjeeje...qué bueno.. -palmitas-

Ben, un post genial, suscribo todo lo que has dicho.  sombrero1
Saludos

Así es y así nos lo has contado.

Saludos.

Yo como tu Ben, me peleo con gente de Olympus , de canon y de Nikon, pero terminamos con esas rubias de culo frio y quedando para otro dia para afotar.
Lo demas es relativo, como el tiempo.
Saludos desde Alicante

Tengo un colega con una K100D Super y un Sigma 18-50 EX 2.8 con unos mil disparos, y dice que todavia ninguno "entre los tres palos",
salimos a afotar y comparamos los resultados, "te lo dije, ni una buena", cosa totalmente incierta, para acabar comentando: claro, con la tuya cualquiera.
Terminamos hablando de motos.
El comentario de Ben, como decia mi abuela, "es el Evangelio", amén.
Un saludo.

Y ademas de verdad
AMENNNNNNN

Ben, creo que has sabido sintetizar en unas pocas frases la esencia de la fotografía, felicitaciones. Y como anécdota me acordé de una frase de un gran tenista que no le estaba yendo muy bien y cuando lo entrevistaron, para ver cual era el motivo, dijo el problema es de la raqueta, de la empuñadura para arriba.
Un abrazo

Hace mucho no me pasaba por aqui.... menudo hilo.... primero felicitaciones a Mika por ese analisis de primera linea, agrego además que es gracias a él que mi gatito baila.

Ahora siguiendo con lo que _Aker con respecto a la subexposicion en k7 ... como los isos internos en los aparatos son distintos... nunca sera objetiva ninguna comparativa .
Posibilidad con la carta de grises sí pero fijando apertura y velocidad y dejando al aparato elegir los isos que quiera. Y en lugar de indicar 100 isos 200 400 800 etc etc... ir en forma gradual por velocidad mateniendo la apertura. EJ 1/10, 1/20, 1/50, 1/180 como quiera pero indicando a en cada caso el valor isos demandado por la camara.

Hace unos días dejaron en casa por 2 horas una D90 de nikon, no dude en comparar a ver que tal.
Le fije iso200 apertura 8 ,en este caso el aparato elige la velocidad de obturacion, y al disparar fue en 1/60seg ... agarro la pentax mismos parametros iso 200 apertura 8, y al disparar 1/200seg... exposicion de ambas fotos la misma.... Y ESTO COMO SE EXPLICA. ????
Las fotos por la ventana sol radiante nada de nubes... que puedan cambiar de un momento a otro na de na.
Estuve tonto de no haber hecho todo manual.... (ya lo se)

Supongo que las camaras deben hacer una serie de calculos mas alla de la simple luz sino que tipo de luz llegar sabiendo ellas como manejan cada color y esas cosas mas alla de mi capaciad.

Sigo sosteniendo que esta prueba hilando tan fino solo puede llegar a dar una idea no muy precisa de como reaccionan los sensores. Y por lo que se vio no hay ENORMES diferencias..... Y si alguien piensa que hay diferencias garrafales que repiensen lo que dejo escrito Ben Albares.
OTRA COSA despues van a salir que las lentes no eran las mismas.... porque yo tengo 2 18-55 del kit y no son el dia y la noche pero casi.
Asi que no se rompan la cabeza..... Mika de vuelta gracias por tus aportes.

AH yo si me gano la loteria una Hasselblad (la más cara) y la leica chiquita (la más cara también) para cuando la hasselblad me genere la hernia.  JAJAJAJAA!!!!!!!!

Saludos

PD la persona que se dejo 2 horas la D90 en casa habia prefijado o algo por el estilo la focal a 22 de apertura porque asi le salia todo enfocado  :o ....con mi mejor sonrisa respondí "que buena idea" y deje irse de mi casa....  que cada uno saque sus conclusiones.. ............. en la viña del Señor ......

Hola Mika

Quería preguntarte si habrá una nueva prueba como la prometiste?

Está hecha. Tengo que terminar de procesar los recortes.

Un saludo.

Mika, por favor, cuando este pon el enlace en este post para enterarnos .

gracias

saludos

Lo mismo digo que Pituphoto.

Mika,

Haz lo que consideres necesario para que la K7 no salga bajo ninguna circunstancia mejor que la D300! No ahora que Pitu se ha comprado una D300........imaginate el disgusto y la rabieta en ese cuerpo tan grande!  juasss juasss juasss

Y me acaba de llegar ahora mismito ;).....kaiser, eso tiene facil solucion...las d300 vuelan de las manos, que yo he visto que duran los anuncios un par de dias, asique  seria algo así como SE VENDE NIKON D300 EN GARANTIA..." JAJAJAJAJAJA

un saludo amigo

Pitu.. Has colgado alguna de la D300?? donde??.

Un abrazo

hola Gusti....me sestoy haciendo con ella todavia. Pronto subiré alguna para que "la saquen los ojos"  ;)

Hay un buen estudio de la K7 en neocamara.com (en inglés)
http://www.neocamera.com/review_pentax_k7_more.html
saludos
joan

Puestos a aprovechar este post:
http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/pentax-k-7,4324.html

Publicaron el análisis ayer

Pues...., la dejan muy bien parada, eso es bueno, por fin algo positivo 8)

saludos

opiniones como esta hacen daño, respeto todas las opiniones, pero, no entiendo las escoceduras de la gente y las ganas de tirar un buen producto a la basura. Y lo peor es que muchos hacen caso. Por lo menos le contesta como se merece...

http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/pentax-k-7-opiniones,4324.html?opinion=68966 (http://www.quesabesde.com/camaras-digitales/camaras/pentax-k-7-opiniones,4324.html?opinion=68966)


Quien será....


saludos

A ver si con un poco de suerte me regala alguna baratija de esas que comenta que son tan malas, solo de pensar que este querido compañero pudiera regalarme alguno de sus odiados limited  la ola.

Estoy totalmente de acuerdo con su opinion, todo es una mierda, pero no veis que hasta el nombre es horrible, Pentax, pero a quien se le pudo ocurrir ese nombre tan malo, con lo bien que suena Nikon. juasss

Saludos

Eso, eso, que siga siendo una mierda, y que malvenda sus limited -me parto- -me parto-, vamos, hay que fastidiarse

No es de estrañar que le hagan caso, la naturaleza es sabia y justa, siempre habra un borrego para el rebaño de cada pastor.

Saludos

Creo que ya se ha demostrado que la K-7 es una gran camara, el tiempo pondrá todas las cosas en su sitio.
Saludos.

Os dejo otra comparativa bastante sencilla:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7RAW.HTM

Os dejo una comparativa más, muy simple por cierto, pero es que la mejor y más detallada hasta el momento es la de Mika, que pese a las "mejoras que dicen que se deberían haber tenido en cuenta", es referencia en otros muchos foros, donde figura el link con nuestra página de Pentaxeros.

Gracias Mika.

http://www.imaging-resource.com/PRODS/K7/K7RAW.HTM

Veo que la k10d aguanta el tipo e incluso supera a canon nikon y 20d en algunas tomas.

Has reabierto un post de hace mas de 2 años compañero,no miras las fechas jejeje
Saludos

Ayyyyyyy........... que tiempos aquellos.

Saludos