Pentaxeros.com ¡¡Tu foro Pentax en español!!

Foros de fotografía => Fotografía en general => Mensaje iniciado por: boolean en 29 Jul, 2008, 10:35



Título: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: boolean en 29 Jul, 2008, 10:35
Me he puesto a aprender como funciona el sistema este que promueve Mellado, el sistema de medicion por zonas. Por fin, despues de leer y buscar en internet he aprendido que los fotometros de las camaras tienden al llamado Gris Medio y que depende de donde hagamos la medicion puntual de la luz tendremos que sub o sobreexponer para ajustar esta tendencia del fotometro.

pero me surge una gran duda,.... como se yo en que zona se halla el punto donde estoy midiendo?

Por ejemplo si mido sobre blanco puro tengo que sobreexponer 5 puntos para desplazarme de la zona V a la zona X?

Mellado dice que mdamos sobre la zona que querramos que quede bien iluminada y que por regla general sobreexpongamos 2 puntos,.... es decir que presupone que esta zona sobre la que medimos esta en la zona VII. Pero como se yo que realmente estoy midiendo sobre una zona 7?

En fin,... un porron de dudas con este maldito pero por lo visto eficiente sistema.

Gracias por adelantado


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Pumpkin72 en 29 Jul, 2008, 11:03
Para fijarte en un "punto" (en realidad, un área pequeña) de la escena, usa la medición puntual de la cámara, no la matricial ni la ponderada al centro. No sé si ésa era tu duda, pero es el tipo de medición que te sirve para considerar una parte muy específica de la escena y "olvidarte" del resto.

En cuanto a saber qué punto es el de referencia, es todo a ojímetro y por ensayo/error. La práctica te dirá a base de "coscorrones" que los pétalos blancos de la flor eran lo "importante" desde el punto de vista de la medición, y no la abeja que había sobre ellos, aunque fuera el verdadero motivo de la foto...

Esto que te digo no sé si sigue el método de Mellado o no. Creo que no, porque, si no me equivoco, lo suyo está orientado a "derechizar" el histograma más que a prevenir la sobreexposición irreversible ("clipping") de las áreas más iluminadas. Idealmente ambos objetivos son compatibles, pero me temo que su método es más arriesgado y exige mucha práctica y ojo.

Yo prefiero, de momento, arriesgarme a tener menos detalle y/o más ruido en las sombras antes que quemar las luces altas. Aunque también depende de cada foto, no se puede generalizar.

Chau


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: boolean en 29 Jul, 2008, 11:17
Para fijarte en un "punto" (en realidad, un área pequeña) de la escena, usa la medición puntual de la cámara, no la matricial ni la ponderada al centro. No sé si ésa era tu duda, pero es el tipo de medición que te sirve para considerar una parte muy específica de la escena y "olvidarte" del resto.

No, noe ra esta mi duda ya que ya he usado la medicion puntual cuando lo probé por primera vez (sin exito...)

En cuanto a saber qué punto es el de referencia, es todo a ojímetro y por ensayo/error. La práctica te dirá a base de "coscorrones" que los pétalos blancos de la flor eran lo "importante" desde el punto de vista de la medición, y no la abeja que había sobre ellos, aunque fuera el verdadero motivo de la foto...

Esto que te digo no sé si sigue el método de Mellado o no. Creo que no, porque, si no me equivoco, lo suyo está orientado a "derechizar" el histograma más que a prevenir la sobreexposición irreversible ("clipping") de las áreas más iluminadas. Idealmente ambos objetivos son compatibles, pero me temo que su método es más arriesgado y exige mucha práctica y ojo.

Yo prefiero, de momento, arriesgarme a tener menos detalle y/o más ruido en las sombras antes que quemar las luces altas. Aunque también depende de cada foto, no se puede generalizar.

Chau


Vamos que viene a ser como en todo,... que con este sistema nadie te libra (por lo menos al principio) tener que tirar a ojo de buen cubero para probar, no?

Ire probando cosillas a ver si me salen las cuentas con la medicion puntual o me vuelvo a la matricial

Gracias


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Pumpkin72 en 29 Jul, 2008, 11:39
Claro, al final todo son técnicas que debes entender, aprender y practicar, pero el elemento fundamental eres tú porque la cámara no toma decisiones, sólo sigue procedimientos rígidos prefijados.

Supongo que el método de Mellado te "obligará" a tomar como referencia un punto de luminosidad media más que el de más alta. Lo que no sé (se nota que no lo he leído ;)) es cómo tiene en cuenta el rango dinámico de la escena, que puede ser enormemente distinto aun compartiendo el mismo punto medio...

Y no vuelvas a la matricial, hombre, que lo divertido es experimentar, aunque sea dándote sucesivas galletas ;D

Chau


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: boolean en 29 Jul, 2008, 11:46
Claro que lo bonito es experimentar,.. si no lo viera asi me hubiera quedado en las compactas, pero a ver como le explico a mi mujer que una foto crucial en la vida de la peque se ha quedado inservible pq estaba experimentando  :sillazo: :sillazo: :sillazo: :sillazo: jejeje.....

Pues eso,... que de momento para los momentos "delicados" seguire con el matricial (solo un ratito, eh...) no vaya a ser que me pierda la toma


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Pumpkin72 en 29 Jul, 2008, 11:52
Hombre, eso por supuesto. Los experimentos, con gaseosa ;)

Chau


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: CHOICE en 29 Jul, 2008, 15:04
Citar
dice que mdamos sobre la zona que querramos que quede bien iluminada y que por regla general sobreexpongamos 2 puntos,.... es decir que presupone que esta zona sobre la que medimos esta en la zona VII. Pero como se yo que realmente estoy midiendo sobre una zona 7?


El sistema de Mellado, no es más que una aplicación simplificada del conocido y primigenio sistema de zonas (exposición, revelado y copiado en blanco y negro) que diferencia entre 10 zonas lumínicas o escala de grises (reproducibles como máximo en una copia fotográfica en B/N) con una diferencia de 1 diafragma entre cada una de ellas. La zona V equivaldría al gris medio (18 % de reflectancia) y la zona VII a "blancos con textura".
Su teoria y práctica sólo es verdaderamente aplicable a la copia final de B/N conseguida con un proceso fotoquímico tradicional, pues se intervenía desde la exposición, revelado y positivado para conseguir el resultado final. Otra cosa importante es la "latitud de exposición" de los materiales. En algunas películas en B/N se podía llegar a exprimir esas 10 zonas; para negativo en color se reducía a unas 6 zonas (tres diafragmas arriba y abajo, más o menos) y para diapositiva era de un máximo de 4 zonas.
No se, por donde andará la "latitud de exposición" de los sensores de las pentax.
La zona VII estaría en aquellos "blancos" que quieras mantener con texturas, y que si sobreexpusieras 1 pto. más ya los habrías pasado a zona VIII o "blancos" sin textura (en nuestros sensores pasarían a ser zonas quemadas).
Por el mismo principio puedes convertir una zona VII, por ej, a zona III, subexponiendo 4 ptos, evidentemente también "correrías" el resto de valores lumínicos del resto de la escena, con lo cual seguramente casi todo estaría en la más absoluta negritud!!
No se si vas captando, al principio parece más complicado de lo que es.
Como principio, ten siempre presente, que el fotometro de tu cámara siempre te lo convierte todo a una zona V (el pto. medio de la escala), es decir un gris medio.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Lo Pelut en 5 Ago, 2008, 17:50
Por si ayuda,yo me leí en su dia el método de exposición para B/N y no acabé más tonto por qué es dificil y el control de la luz siempre me  ha supuesto un problema,hasta que me "iluminaron"con un sencillo sistema que me da algun buen resultado que otro.La cámara en medición puntual,y te detienes unos minutos viendo qué gradación de luz tienes en lo que quieres inmortalizar,y verás que hay varios tipos de luz en tu foto la exposición más cercana a la correcta se encuentra : Negro----  gris-----AQUÍ---- Blanco,si no atinas a la primera te quedan menos opciones para probar y con dos o tres más casi arreglado,salvo que tires en RAW y le des al postprocesado con lo que lo anteriormente expuesto no es muy útil.

Un saludo


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: jabibi en 24 Ago, 2008, 22:27
Lo primero que debo decir es que no me he leido todo el hilo,pero me parece que Mellado lo que dice en su libro es sobreexponer 2 puntos en la zona más clara que queramos detalle.Este sistema es lel que he utilizado esta vacaciones en las fotos que he hecho y los resultados son buenos.Lo importante es fijarse en el histograma para no quemar ninguna zona,las sombras son más recuperables que las zonas quemadas,ahora llevo unas 1600 fotos hechas con la camara y hasta estas vacaciones no miraba el histograma y ahora sigo este metodo tengo activado el histograma en la vista de la imagen y si el metodo falla que casi nunca lo hace subexpongo ó sobreexpongo algo más para que el histograma sea correcto.En la mayoria de fotos de paisajes sobreexponer dos puntos al cielo es efectivo.
saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: ROJO2 en 25 Ago, 2008, 10:44
El método que suelo utilizar es el siguiente:
- Medición puntual en la zona más iluminada de la toma.
- Sobreexponer dos puntos.
- Mirar histograma y comprobar que en el lado derecho no se ha sobrepasado y está a punto de llegar.

Cuanto más diferencia hay entre luces y sombras de la foto que voy a tomar, más efectivo es este método. Si hay poca diferencia, tal vez no haya que sobreexponer hasta 2 puntos.

Saludos.



Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: jabibi en 25 Ago, 2008, 16:42
El método que suelo utilizar es el siguiente:
- Medición puntual en la zona más iluminada de la toma.
- Sobreexponer dos puntos.
- Mirar histograma y comprobar que en el lado derecho no se ha sobrepasado y está a punto de llegar.

Cuanto más diferencia hay entre luces y sombras de la foto que voy a tomar, más efectivo es este método. Si hay poca diferencia, tal vez no haya que sobreexponer hasta 2 puntos.

Saludos.


exactamente lo que hago yo.
saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Dco en 25 Ago, 2008, 18:06
Yo hago lo mismo, pero lo que no entiendo es lo último, lo de que no haya que sobreexponer los dos puntos con escenas de poco contraste, yo creo que es recomendable, para seguir dejando el histograma a la derecha, y si la escena queda "lavada" es fácil de corregir al revelar el raw...
Saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: jabibi en 25 Ago, 2008, 20:33
de las sombras se recupera información de las zonas quemadas nada.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Dco en 25 Ago, 2008, 21:07
de las sombras se recupera información de las zonas quemadas nada.
Si, eso ya lo sé, de hecho el quid del derecheo es aproximar lo más posible a la derecha, pero sin quemar (aunque según mi experiencia el histograma de la cámara muestra como quemadas zonas en las que aún se puede sacar cierta información trabajando el archivo raw), pero digo que no entiendo esto:
Cuanto más diferencia hay entre luces y sombras de la foto que voy a tomar, más efectivo es este método. Si hay poca diferencia, tal vez no haya que sobreexponer hasta 2 puntos.
¿Porque no hace falta hacerlo en escenas de poco contraste?...Yo lo hago por norma general siempre que puedo, sea la escena que sea y tenga el contraste que tenga...A mi me parece igual de efectivo en todas las situaciones, no sé si me explico (lo que decía de "lavada" no es que quede quemada, sinó muy clara en relación al resultado final que yo quiero, si no hay zonas quemadas siempre se puede oscurecer sin perjudicar la calidad, y mejorando la relación señal-ruido, si hay que aclararla, hay riesgo de ruido en las zonas oscuras)


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Pumpkin72 en 25 Ago, 2008, 21:21
Supongo que es porque el motivo del derecheo es no subexponer las sombras, tanto para no perder detalle en ellas como para no potenciar el ruido al retocar la exposición hacia arriba.

En una escena con poco contraste, las "sombras" no quedan lejos de las luces altas, y por tanto tener el histograma centrado o casi, sin derechear (dioss, qué verbo más feo), no supone una desventaja práctica.

Pero que conste que no he leído a Mellado, así que bien podría ser otro el motivo...

Chau


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Dco en 25 Ago, 2008, 21:43
Si, supongo que será por algún motivo así, pero a poco que subas el ISO, la diferencia, sobre todo en las sombras, se nota bastante...Así que intento hacerlo por sistema, siempre que tengo tiempo antes de la foto...
Saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: jabibi en 26 Ago, 2008, 01:44
En la mayoria de fotos que he hecho estas vacaciones de paisaje y motivos exteriores he sobreexpuesto 2 puntos el cielo con medición puntual y casi siempre no he tenido que tocar la exposición,que coste que es la primera maquina con histograma y hace unos meses no tenia ni idea lo que era esto y estas vacaiones lo he puesto en la vista previa y ahora no me imagino una camara sin el.
saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Telèmac en 30 Ago, 2008, 01:42
¿Pero cuál es el límite por la derecha hacia el que debe tender el histograma siguiendo este método de exposición? ¿A partir de qué punto se considera quemado? Lo digo porque he hecho algunas fotos intentando seguir ese método y el resultado, viéndolas en el lcd de la cámara, es una imagen sobreexpuesta... No me gusta cómo quedan. ¿Qué se persigue exactamente? ¿Que las sombras no queden empastadas? No he leído el libro de Mellado. El método que él describe lo he conocido a través de hilos como éste. La verdad es que, después de varios intentos, he vuelto al método tradicional (equilibrar el fotómetro) y, en función de la intuición (basándome en pruebas y errores), sobreexponer o subexponer. ¿Realmente os resulta provechoso el método de Mellado? ¿Merece la pena seguir practicándolo?

Un saludo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Dco en 30 Ago, 2008, 09:50
El límite es justo la parte derecha del histograma (cuando se acaba, vamos), el histograma debe estar lo más a la derecha posible, pero sin que las luces que te interesan se desmadren y se salgan. Éstas se han quemado si al recuperar la exposición el el postproceso, esas zonas son blanco puro, y no se pueden recuperar (si configuras la cámara para que parpadeen las zonas quemadas es una buena referencia, pero mi experiencia es que incluso puedes ajustar un poco más)...Basicamente debes hacer pruebas para saber hasta dónde puedes llegar.
Que te queden sobreexpuestas es exactamente lo que se busca, así cuando la procesas en el ordenador, has de oscurecerla, hasta recuperar la luminosidad original (por tu mensaje no creo que hayas realizado este paso)...El objetivo de esto es que el sensor capte más luz de la que necesita, con lo cual se mejora la relación señal-ruido, y en caso de tener que tocar las sombras no tienes que aclararlas tanto como si hubieses expuesto "correctamente"....Además maximizas el rango dinámico que captas (por una parte evitas quemar las luces que te interesan, y al sobreexponer haces que las sombras queden lo más claras posibles)...A mi personalmente es un método que me funciona bien, pero evidentemente si no lo necesitas, no tienes que utilizarlo por obligación  :)
Sus resultados son más evidentes en escenas de mucho contraste, y con sensibilidades un poco elevadas...
Por supuesto este método sólo sirve si vas a hacer algún tipo de postproceso con tus imágenes, preferiblemente disparando en raw...En caso de que no las vayas a tocar no tiene ningún sentido...
Saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Telèmac en 30 Ago, 2008, 12:32
Gracias por tu respuesta, que me aclara muchas cosas. Te hago algunas preguntas más, a pie de párrafo.
El límite es justo la parte derecha del histograma (cuando se acaba, vamos), el histograma debe estar lo más a la derecha posible, pero sin que las luces que te interesan se desmadren y se salgan.
Sí, eso ya lo entiendo. Pero dónde queda la diferencia entre un histograma de una foto quemada y otro de una foto "derechizada". ¿Hay alguna manera objetiva de saberlo o es todo según el método de prueba y error?
Éstas se han quemado si al recuperar la exposición el el postproceso, esas zonas son blanco puro, y no se pueden recuperar (si configuras la cámara para que parpadeen las zonas quemadas es una buena referencia, pero mi experiencia es que incluso puedes ajustar un poco más)...Basicamente debes hacer pruebas para saber hasta dónde puedes llegar.
Justamente tengo configurada la máquina para que parpadee en las zonas sobreexpuestas y eso me es de gran ayuda. Me las intento apañar para que no parpadeen o para que esas zonas sean lo más pequeñas posibles. No siempre lo consigo, claro está, dando un buen resultado -y no una foto subexpuesta-.
Que te queden sobreexpuestas es exactamente lo que se busca, así cuando la procesas en el ordenador, has de oscurecerla, hasta recuperar la luminosidad original (por tu mensaje no creo que hayas realizado este paso)...
No, todavía no he pasado esas fotos al ordenador.
El objetivo de esto es que el sensor capte más luz de la que necesita, con lo cual se mejora la relación señal-ruido, y en caso de tener que tocar las sombras no tienes que aclararlas tanto como si hubieses expuesto "correctamente"....Además maximizas el rango dinámico que captas (por una parte evitas quemar las luces que te interesan, y al sobreexponer haces que las sombras queden lo más claras posibles)...
Gracias. Esa explicación es la que se me escapaba (ya te he dicho que no he leído el libro de Mellado, lo he visto en librerías pero aún no lo tengo y, por ello, no acababab de ver claro el porqué de este método).
A mi personalmente es un método que me funciona bien, pero evidentemente si no lo necesitas, no tienes que utilizarlo por obligación  :)
Entendiéndolo mejor, no me importará ensayar más. De todas maneras, no creo que se trate de encontrar un único método sino de saber determinados trucos y procedimientos que resulten útiles en determinados momentos. Si todo se tuviera que resolver de una única manera, la cosa sería bastante aburrida y, en el fondo, se parecería a trabajar con una máquina de apuntar y disparar.
 
Sus resultados son más evidentes en escenas de mucho contraste, y con sensibilidades un poco elevadas...
Pero si es una foto de mucho contraste, si expongo basándome en una parta ya luminosa y luego, además, sobreexpongo... ¿no quedará fácilmente inservible? Imagínate la típica foto de paisaje con un cielo muy luminoso, de ésas en las que o sale bien expuesto el cielo o sale bien expuesto el resto, pero con un cielo blanco. En esos casos, lo que suelo hacer es echar mano de filtros degradados... ¿El procedimiento de Mellado no sería ahí demasiado peligroso?
Por supuesto este método sólo sirve si vas a hacer algún tipo de postproceso con tus imágenes, preferiblemente disparando en raw...En caso de que no las vayas a tocar no tiene ningún sentido...
Saludos
Sí, hace ya algún tiempo que uso prioritariamente el formato raw, aunque, por falta de conocimientos, mis procesados son muy sencillos.

Un saludo bien cordial y gracias de nuevo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Dco en 30 Ago, 2008, 13:39
Bueno, a ver si puedo echarte una mano (aunque yo no soy ninguna autoridad en el tema, así que si digo una burrada que alguien me corrija). Con unas imágenes seguro que se ve mejor...
Un histograma idealmente derecheado (siendo la parte más luminosa de la escena precisamente la que nos interesa conservar) sería algo así:

Esto representa que los tonos se acumulan a la derecha, pero no se quema ninguno, en la siguiente imagen, se puede ver un derecheo en el que se ha quemado parte de la imagen (lo que a veces no implica necesariamente que haya que tirar la foto, como se podrá ver más adelante, pero no sería lo ideal):

Que la máquina te diga las zonas quemadas con el parpadeo es útil, y una indicación bastante correcta, no obstante, si quisieras apurar al máximo (cosa que tampoco es necesaria) te puedes pasar un poco más (pero aumenta mucho el riesgo de quemar las luces, y como no tienes referencia, lo tienes que hacer un poco "a ciegas").
Que te queden claras es lo normal, un ejemplo de una foto tal y cómo salió de la cámara al abrirla con el camera raw (Su histograma es la imagen anterior):

Evidentemente está horrible, e incluso podría parecer que hay que tirarla, pero tras unos ajustes ¡Magia!:

Y este sería su histograma:

Vemos que tiene un aspecto mucho más natural (es cierto que al observarla al 100% hay algunas zonas que siguen estando quemadas, pero son casi inapreciables, sobre todo teniendo en cuenta la imagen de la que partíamos)
Si al comparamos con otra imagen, tomada instantes antes y que había quedado algo subexpuesta (aquí ya se muestra corregida):

Su histograma es muy similar al de la imagen anterior.
Visto así no parece que haya mucha diferencia, pero si vemos un recorte al 100%:
Foto oscura:

Foto derecheada:

Se puede apreciar que la imagen derecheada tiene menos ruido, a pesar de haber sido tomada con una sensibilidad superior (1600 ISO frente a 800 ISO)
Sobre las escenas de mucho contraste, si el rango dinámico de la escena supera al del sensor no hay mucho que puedas hacer (usar filtros de densidad neutra, o tirar por un HDR) pero la clave está en que derecheando correctamente, tu nunca quemas lo que no te interesa quemar (en el caso del paisaje, mides sobre la parte del cielo que te interesa conservar y sobreexpones dos puntos, esto hace que esta zona no se queme, y que todo el resto quede lo más "claro" posible, para así en caso de tener que rescatar las sombras, no tendrás que aclararlas tanto, y evitarás la aparición de ruido en esas zonas, si simplemente midieses sobre la zona luminosa sin sobreexponer, el fotómetro tomaría esa zona como un neutro, y toda la foto quedaría terriblemente subexpuesta, es muy fácil verlo si haces una prueba)
No sé si me he explicado bien, si tienes más dudas, pregunta, y si puedo resolverlo te echaré una mano
Saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Telèmac en 30 Ago, 2008, 18:52
Muchísimas gracias por el faenón que te has pegado. No estaría mal que alguien le pusiera una chincheta  a este tema porque aclara muchas cosas (y tus histogramas las ilustran muy bien). La verdad es que sí se percibe una diferencia muy clara entre la foto derechizada y la otra (los dos fragmentos oscuros son muy elocuentes). Teóricamente creo que lo entiendo. Ahora lo que toca es practicarlo.

Un saludo bien cordial.

PD
Como no me acordaba exactamente del significado de "rango dinámico", he vuelto a buscarlo en Internet i aquí he encontrado una buena definición: http://www.fotonostra.com/glosario/rango.htm (http://www.fotonostra.com/glosario/rango.htm). Ahora, aquí http://www.ojodigital.com/foro/tutoriales/10101-sobre-el-rango-dinamico.html (http://www.ojodigital.com/foro/tutoriales/10101-sobre-el-rango-dinamico.html) , los compañeros de OjoDigital comentan el tema que da gusto -y miedo: supera con creces mi capacidad de entender estas cosas-.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Telèmac en 30 Ago, 2008, 19:03
Añado esta referencia porque me parece muy útil como complemento a lo que nos ha comentado Dco: http://caiser.wordpress.com/2007/11/20/exposicion-en-digital/ (http://caiser.wordpress.com/2007/11/20/exposicion-en-digital/) .

Un saludo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: LittlePedro en 15 Sep, 2008, 12:07
Gracias Dco, por la currada y las explicaciones.

Estoy con Telèmac, aclara un muchas dudas en cuanto al "método Mellado" y sería merecedor de ponerle una chincheta. Sin ir más lejos hoy había otro hilo sobre medición puntual que no estaba muy alejado de lo que se ha tratado en este.

Saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: RPC386 en 27 Sep, 2008, 18:29
El tema que estáis tratando me apasiona, es más, llevo años aplicándolo con mejor o peor fortuna. Pero me molesta que se le llame al Sistema de Zonas "método Mellado" cuando su progenitor fue el genial Ansel Adams, y dicho sistema se explica a la perfección en su libro "El negativo". Por cierto, un punto fundamental a la hora de usar este método es lo que llama Ansel "la visualización" de la imagen. La foto hay que verla en blanco y negro, y a partir de ahí decidir cual es la zona V que nos interesa.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Jet en 27 Sep, 2008, 22:21
Yo también he encontrado este tema interesantísimo, sobretodo para los más noveles como yo. Procedo a fijarlo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: pacoto en 28 Sep, 2008, 00:36
Hola pentaxeros;
Interesante tema, aquí unos linkes de indudable utilidad:
http://www.guillermoluijk.com/article/index.htm,
http://www.ojodigital.com/foro/retoque/144407-programa-para-hdr-suave-fotografias-con-cero-ruido.html
Saludos.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: akin en 31 Ago, 2009, 14:26
Lo que voy a contar no son más que pruebas de un novato, así que, por favor, que nadie lo tome como una clase porque no me hago responsable de las consecuencias. Es más, mi intención al ponerlo es que los veteranos me corrijan los errores que vean, que seguro que existen.

Ayer me puse a leer el famoso sistema de zonas de Ansel Adams, y lo cierto es que me pareció francamente maravilloso. Ansel lo produjo para B/N y para fotografía analógica, pero me parece fácilmente extrapolable a cualquier sistema fotográfico que permita la medición puntual de luz, por ejemplo, todas nuestras queridas Pentax.

Como ayer mientras lo leía me puse a hacer pruebas os dejo el proceso que seguí, lamentablemente estoy en el trabajo y no podré descargar las fotos de prueba hasta la noche, pero os dejo el proceso:

Lo primero, me escribí una tabla de velocidades de obturación: 1, 2, 4, 8, 15, 30, 60, 125, 250, 500, 1000, 2000, 4000

Y una tablita de aperturas del diafragma: 1, 1.4, 2, 2,8, 4, 5,6, 8, 11, 16, 22, 32

Esas dos tablas son importantes porque cuando se pasa de un valor de velocidad al siguiente, o de un diafragma al siguiente, se cambia de una zona del sistema de zonas al siguiente. Prescindí de los valores intermedios (que mi cámara ofrece) para no liarme.

Bien, el sistema de zonas:

Ansel divide la escena de la fotografía en 11 zonas donde la zona 0 sería negro absoluto, y la 10 blanco absoluto.

El punto central es la zona 5.

Pues bien, cuando medimos con la medición puntual y ajustamos la cámara para que la medición nos salga 0, estamos convirtiendo ese punto en el punto de zona 5, que es el de gris medio, y es el punto de mejor iluminación.

Con ese punto medio, las zonas más oscuras que él entrarían entre la zona 0 y la zona 4, donde el 0 es no aprovechable, y el 1 casi tampoco (al menos en mis pruebas), siendo aprovechables la zona 2 (negro con algo de textura), la 3 (gris oscuro con toda la textura) y la 4 (gris menos oscuro). Del mismo modo, por encima de 5, tendríamos otras 5 zonas más claras que ese punto medio que hemos elegido, donde la X es no aprovechable, la 9 prácticamente tampoco, y se puede sacar partido a las 6 (gris claro), 7 (gris muy claro pero con textura) y 8 (blanco sin casi textura)

En función del rango dinámico de nuestras cámaras (que aún no he podido determinar) podremos abarcar con ellas más o menos zonas, en principio me puse a experimentar con las zonas entre la 2 y la 8, que ya es un rango dinámico de 7 diafragmas (EV se le puede llamar)  y que me pareció en exceso optimista pero aún no tengo pruebas concluyentes.

Ahora, la pregunta que hacía el compañero es ¿Cómo sé cual es el punto de gris medio para situar ahí el punto medio? Y la respuesta que yo he obtenido es: no lo sabes. Y no lo sabes porque no es un punto que tengas que saber, sino que es un punto que tienes que designar según te convenga.

Ahora voy con lo que yo hice:

Como era ya de noche, me compuse un bodegón bastante contrastado: dos lámparas de mesa con bombillas de bajo consumo junto a mi mochila de la cámara (negra) y las llaves del coche (negras, un poco más oscuras) en las sombras, todo ello sobre una mesita y con un armario como fondo, con la mesita pegada a una pared.

Sobre ese bodegón, tomé papel y bolígrafo, e hice un boceto muy tosco. Después tomé la cámara, fijé una apertura de f11 para que me fuese más sencillo, subí ISO a 400, también por comodidad, y puse al cámara en prioridad apertura para que no me variase la apertura en las mediciones (se trataba de ver luminosidades relativas, con lo que lo más cómodo era fijar un parámetro y moverme con el otro)

Con eso así, sobre el boceto tosco, apunté la velocidad de obturador que me daba la cámara. En la mochila y las llaves era 4, en las bombillas era 4000, el reflejo de una de las bombillas en la pared blanca era 1500 (apunté como 2000 para no andar con medios diafragmas), el reflejo de la otra en el armario del fondo eran 500, y el resto de las cosas estaba entre 8 y 250.

El rango de la escena era por tanto desde 4 a 4000, lo que hace 11 diafragmas. Curiosamente coincidía con el rango que marcaba Ansel como máximo, pero podrían haber sido más o menos.

Si tomaba el punto medio y fijaba la toma en 125 f11 (o 250 f8 o 500 f4, que todo eso es equivalente), tendría las bombillas y el reflejo en la pared como zonas quemadas, y la mochila y las llaves como sombras empastadas. Pero con toda esa información podía decidir lo que quería mostrar, si quería olvidarme de los objetos negros y mostrar el juego de luces, podía poner la bombilla en zona 8 (blanco con poca textura), con lo cual la zona 5 la colocaría en velocidad 500 f11: todo o oscuro desaparecía y quedaba una foto de dos bombillas, sus reflejos y algunos de los objetos más claros que las rodeaban. O bien podía aceptar el quemado de las luces y los reflejos, y mostrar una foto con los negros definidos colocando la mochila en zona 2 o 3 y poner la zona 5 en 30.

Y entre esos dos extremos, todas las alternativas intermedias, al final por ejemplo la opción que más me gustó fue quemar las luces y el reflejo de la bombilla en la pared, pero darle textura al reflejo en el armario (que puse en zona 8) de forma que los negros aún mostraban un poquito de textura.

Así, la zona 5 es una cosa u otra según lo que tú decidas mostrar de la escena. Sabiendo las luminosidades relativas de cada elemento de tu composición, decides donde lo colocas según lo que quieras mostrar.

¿Es como el método de mellado?

Sí y no, hasta donde yo sé que aún no he leído a Mellado más que por referencias indirectas.

Sí porque la idea es la misma división de zonas en función del punto central de gris al 18% y qué elementos caen dentro de cada zona.

No porque Adams explicó su método para fotografía química y Mellado lo hace para digital. Y por la diferencia de funcionamiento de película y sensor la repuesta es diferente; en química tocaba optimizar las sombras, dado que la película apenas captaba sombras y era más rica en las luces, y sin embargo el sensor es al revés, no tiene información en los blancos si están quemados, pero de los negros aparentes aún se puede sacar algo de información. Por eso Mellado recomienda hacer la medición de la luz de la zona VII (blanco con textura) con la idea de medir en el punto más claro que nos interese conservar la textura y sobreexponer dos puntos (al medir sobre él lo convertimos en zona V, pero al sobreexponer dos puntos lo convertimos en zona VII)

La diferencia estará sobre todo en tomas de bajo contraste, de 3 o 4 diafragmas máximo, que podemos colocar como zona 3-4-5-6 o zonas 4-5-6-7; ambas opciones serían, en principio, válidas. Pero la idea es elegir la 2ª opción y tomar la foto lo más clara posible, y luego si queremos convertirla en la 1ª opción lo hagamos en el post-procesado subiendo sombras. De este modo conservamos más información. Si optamos por la primera opción y luego queremos aclarar porque nos queda más oscura, generaremos ruido porque hay menos información.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Sergio en 31 Ago, 2009, 15:00
Enhorabuena por el estudio. Es un honor poder compartir foro con gente como vosotros.

Un saludo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Telèmac en 31 Ago, 2009, 18:42
Me sumo a lo que dice Sergio. De todas maneras, en la adaptación del sistema de Ansel que ofrece Mellado, habla más bien -si no recuerdo mal-, de seis o siete zonas, no de once. De todas maneras, tus explicaciones me parecen muy interesantes y útiles. Gracias.   


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: akin en 31 Ago, 2009, 18:59
El número de zonas de Ansel es 11 de inicio, 9 reduciendo a aprovechables apurando mucho, y 7 reduciendo más para reducir al número de zonas que tienen algo de textura, que supongo que es el que usa Mellado.

En realidad el método entiendo que sirve para cualquier número de zonas que tú quieres, sabiendo que el 5 es la zona central, luego que aprovechemos dos por debajo y dos por encima, tres y tres, o cuatro y cuatro... depende ya del rango dinámico de nuestra cámara. Supongo que Mellado lo reduce a 7 (si es ése el número) porque es lo que los sensores digitales actuales son capaces de captar (aunque a mí me dio la impresión de que seis zonas es lo que abarca la mía siendo generosos).

Pero si la próxima generación de cámaras sube el número a 9, el método sigue siendo válido, sólo es necesario saber que el central y el que mide la cámara es el 5, y conocer cual es el rango dinámico de la escena, cual el de nuestra cámara, y como elegir ese punto central para saber qué va a quedar quemado/empastado porque aceptamos sacrificarlo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: MeNeFrego84 en 31 Ago, 2009, 19:39
Un hilo enriquecedor.

Sólo tengo una duda (de novato no, de novatísimo). ¿Cómo mido? Siempre he usado la matricial y no sé cómo medir. Y no me refiero a elegir el modo, que sé hacerlo, sino a efectuar la medición. ¿Al ser puntual, debo tocar algún botón, o sólo "enfocar" a un lugar y esperar un rato?

No tengo ni idea.

Sé que es una chorrada... no seáis crueles, jejeje.



Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Dco en 31 Ago, 2009, 19:47
No entiendo muy bien la pregunta, pones el modo puntual y mides con el mismo dónde te interese...Luego lo lógico es bloquear la exposición para que no varíe la medición al encuadrar...No entiendo eso de "esperar un rato"  ???
Saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: MeNeFrego84 en 31 Ago, 2009, 20:14
Suponía que no me entendería nadie. En otras palabras: no sé "medir", si es que hay que saber.

Enfoco al lugar iluminado, espero (o es automático?), bloqueo la exposición, vuelvo a encuadrar y disparo, no?

Suena absurdo, lo sé. Pero no sé "cuánto tarda en medir" la cámara, o si le tengo que dar previamente al botón ae...

Y no encuentro respuestas en ningún lado, porque debe ser tan obvio que se presupone que no hay nadie tan torpe como yo.

Gracias de antemano.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Dco en 31 Ago, 2009, 20:21
Es instantáneo, igual que la medición matricial o la ponderada al centro...


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: MeNeFrego84 en 31 Ago, 2009, 20:46
Gracias DCO. Mañana haré las pruebas pertinentes.

Una última duda... ¿para lograr la sobreexposición, uso la compensación o varío apertura y tiempo de exposición para lograrla de modo "natural"?

Gracias de nuevo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Dco en 31 Ago, 2009, 20:48
Eso da igual, el efecto es el mismo...Dependerá de si estas en modo manual o en prioridad a la velocidad o apertura.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: MeNeFrego84 en 31 Ago, 2009, 20:58
Muchísimas gracias Dco :)


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: ROJO2 en 4 Sep, 2009, 09:26
MeNeFrego84, pones la cámara en modo puntual, pulsa el botón verde y la cámara te dará unos valores que para ella son válidos. Ahora te toca sobreexponer.

Saludos.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: andresg en 5 Sep, 2009, 09:29
lo interesante creo es trasladar el sistema de zonas de Ansel a los medios digitales, yo lo poco que pude entender, es poder "leer" en colores ciertas zonas de escenas para poder ubicarlas en zonas, para poder despues desplazar el fotometreo a ellas que me interesan. Hay que ilustrarlo con muchos ejemplos para poder internalizarlo, una nota para leer en ingles que encuentro ahora seria : http://www.normankoren.com/zonesystem.html


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Deckard08 en 18 Nov, 2009, 10:40
Vamos a ver:

Lo mejor para aprender el sistema de zonas esel libro del mismo titulo de Ansel Adams.
Una vez dicho esto voy a dar mi opinión de profesional de la fotografía, y no le van a gustar a mucha gente... Lo siento  :OOps:

El sistema de zonas está muy bien conocerlo porque te ayuda mucho a la hora de aprender a medir la luz correctamente, talon de Aquiles de muchos fotografos que conozco y desconozco. El sistema de zonas fué creado para hacer imagenes estaticas de paisajes en blanco y negro con camaras de gran formato (o sea de negativos de  de 9x12 cm a 20x25 cm). En la teoría es un buen sistema si lo dominas bien, pero en la práctica es casi irrealizable.

Tengamos en cuenta que debemos conocer la latitud de la pelicula, que en blanco y negro suele ser de unos cuatro a cinco puntos, las condiciones de luminosidad, la respuesta del papel sensible  a la hora de la copia, las pureza de los quimicos, etc... y como habreis visto me estoy refiriendo a parametros exclusivos de fotografía quimica. Son tecnicas, como por ejemplo el prevelo, que no podremos utilizar en fotografía en color, y mucho menos digital.

Tened en cuenta que el rango dinamico del hardware de captura digital es bastante reducido, similar al de la diapositiva, y  no va a permitir captar todas la zonas, aunque intenteis captarlas; y si milagrosamente lo lograrais, no tendriais un soporte quimico con el que poder trasladarlo a papel B/N.

Intentar , en definitiva, realizar el sistema de zonas en digital, es como intentar hacer un transatlantico a tamaño real con mondadientes, divertido y nos ocupara un tiempo de nuestras vidas importante, pero es completamente inutil.

La altenativa digital al sistema de zonas es la fotografía HDR (High Dynamic Range) en la que de una manera parecida al sistema de zonas y sin tantas complicaciones (Para eso esta "lo digital") conseguiremos definicion en toda la imagen sin necesidad de complicarnos la vida ni de comprar costosos libros y cursos, que en la vida real, no van a serviros para mucho.

En cualquier caso, no os desanimeis: como ya he dicho, conocer el sistema de zonas ayuda muchisimo a entender la luz y como se representa en una imagen fotografica.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Deckard08 en 18 Nov, 2009, 10:59
En cuanto a como se mide os voy a dar una pequeña tutoria para explicar la tecnica a seguir:

Hay dos tipos de medición:
 
- La luz incidente, que mide la luz que llega a un punto independientemente de lo que vamos a fotografíar. Se mide con un fotometro de mano o con uno de luz reflejada como el de la cámara y una carta gris.
- La luz reflejada, que mide la luz que refleja un objeto y es el sistema que utilizan las cámaras.

De la luz incidente no me voy a ocupar, pero si de la luz reflejada.

El fotometro de la cámara mide la luz que reflejan los objetos, pero como es obvío, los objetos reflejan más o menos luz dependiendo del color de estos y del material del que están hechos, independientemente de la luz que les llega. Esto el fotometro no puede saberlo, así que va a tomar todo lo que midamos como si fuera gris medio.

En la practica esto significa que si mido la luz sobre algo blanco el fortometro lo va a convertir en gris medio, con lo que todo lo demás va a quedar subexpuesto y si mido en algo oscuro, todo lo demás va a quedar sobrexpuesto.

Asi pués, a lo hora de medir con la cámara, hay que medir sobre algo que sea gris medio o lo mas parecido posible para tener un exposición correcta. Ahora os preguntareis, ¿...de donde demonios sacais algo gris medio para medir...? Podeis encontrar cartas de gris normalizado en tiendas de fotografía, aunque no son necesarias la mayor parte de las veces, dado que por ejemplo el asfalto de las calles, los ladrillos de las casa o el cesped suelen ser gris medio. Asi que con medir las luces y las sombras antes de la toma, ya tienes lo valors para ralizar las fotos.

Un saludo


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Telèmac en 18 Nov, 2009, 11:21
Gracias por tu aportación. Me ha interesado mucho. No es la primera vez que leo una crítica contundente al método zonal en digital. Hace tiempo eché un vistazo al libro de Adams en una librería, pero no me lo compré porque me pareció excesivamente complejo para mis conocimientos. Sobre el tema he leído informaciones por Internet, el capítulo correspondiente de Mellado y alguna cosa más en algún que otro libro.

Una cosa. Cuando dices que el césped, por ejemplo, es gris medio, eso también dependerá de la cantidad de luz que reciba, ¿no? En una hora de mucha luz, por ejemplo, y sin la protección de árboles, puede dejar de serlo. En todo caso, cuando propones usar esos referentes, ¿te refieres como manera de calibrar el fotómetro? Porque si buscas un punto medio en una imagen demasiado iluminada, supongo que te arriesgas a que te salga sobreexpuesta. ¿No?

Otra cosa, para acabar: ¿Cómo te las apañas cuando quieres fotografiar una imagen con demasiado contraste lumínico? La típica situación en que, si mides el cielo, te queda oscuro lo demás; si mides sobre lo demás, te queda el cielo blanco.

Un saludo bien cordial.

Telèmac.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Deckard08 en 18 Nov, 2009, 11:30
El cesped es gris medio en todas las situaciones, por eso es bueno para hacer una medición. Si le da más o menos luz cambiará la exposición necesaria, pero nada más. Otra cosa es que tu quieras sub o sobrexponer el cesped con fines creativos, pero la medición al cesped es correcta en la mayor parte de las ocasiones.

En la practica, si mides al cesped, ladrillo, asfalto y la cámar te dice que la exposición es f/ 11, 1/250s., todo lo que fotografíes, que esté bajo las mismas condiciones luminicas del cesped, ladrillo, asfalto, te saldrá correctamente expuesto.

En cuanto a como sacar fotos cuando el contraste es excesivo, tendras que valorar la imagen, decidir que quieres fotografiar y sacrificar el resto, o bien usar el flash de mano o equipos de iliminacion o reflexion para reducir el contraste.

Espero haberte ayudado. Un saludo


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Telèmac en 18 Nov, 2009, 12:30
Gracias por tu respuesta. Quizás en mi pregunta confundía -ahora me doy cuenta- la zona con la exposición.

En cuanto al segundo tema, no siempre puedes utilizar flashes. Yo en algunos casos he optado por filtros tipo cokin degradados, etc. Pero, vaya, preguntaba por curiosidad, por conocer otras posibilidades.

Un saludo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Deckard08 en 18 Nov, 2009, 12:45
Es un placer poder ayudar.

Si lo que quieres es conseguir un cielo saturado en horas centrales, prueba con filtros polarizadores, aunque sacrificas un poco de diafragma. También puedes probar a hacer fotos a primera o ultima hora del día y asi evitarte un exceso de luz en el cielo.

Un saludo


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: JohanLyon en 22 Nov, 2009, 12:02
Gracias a todos por las aportaciones en éste interesante tema.
Estoy aprendiendo un montón
saludos
joan


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: rafajipi en 22 Nov, 2009, 17:36
Hace un tiempo corto (uno o dos meses) estuvo por acá Mellado dictando un curso en un club de fotografía, un amigo tomo el curso y me comento algunos apartes que me han ayudado mucho y quiero compartirlos con ustedes.

Una cosa es la técnica, sobre lo cual ya se tiene un aporte bastante grande en la parte anterior del hilo.

Lo que yo les comento son unos detalles que junto con la técnica me han dado una visión mejor del cuento.

•En la cámara se mira la foto solo para el encuadre, para ver los colores en la cámara se ve el histograma.
•En el visor de la cámara las fotos se ven lavadas, para verlas en su real dimensión hay que procesarlas.
•Al mirar fotografía de Mellado encontramos como con ese  gran rango dinámico que  logra se puede componer  cosas muy interesantes.
•Mirar con mas cuidado el histograma y entender la gran cantidad de información que suministra en la decisión de si se sobre u sub expone mas o menos.
•Es muy importante entender como se comporta una película en su sensibilidad a la luz y como se comporta un sensor electrónico, como los que estamos usando en nuestras cámaras. Esto son dos cosas muy distintas y a su vez dos técnicas.

En este foro ya se han discutido muy acaloradamente el tema de los histogramas, pero creo que en esta técnica de Mellado es obligado su análisis y consideración para un correcto manejo.

Saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: JohanLyon en 22 Nov, 2009, 19:14
Veo que en el foro hay poco sobre histogramas, y como me interesa, he encontrado lo siguiente en internet:
http://www.jsmoral.com/wp-content/uploads/2006/01/Que%20es%20un%20histograma%20-%20jsmoral.pdf
http://www.dpreview.com/learn/?/key=histogram
http://www.memoflores.com/podcast/media/capitulo_111.mp4
http://www.sergiodelatorre.com/blog/interpretarelhistograma/
http://www.quesabesde.com/camdig/articulos.asp?articulo=117
http://caiser.wordpress.com/2007/11/20/exposicion-en-digital/
http://www.digireflex.net/tecnica-f3/el-histograma-t39939/
un saludo
joan


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Jet en 22 Nov, 2009, 19:40
Uf, menudo conjunto de información que estáis poniendo. La verdad es que me aclara muchas cosas con respecto a la iluminación y como medir a la hora de hacer la fotografía.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: jcg en 22 Nov, 2009, 20:09
Y los fotómetros de mano? Alguien los usa?

Recuerdo usado uno para paisaje con una cámara de formato medio china malísima que tuve y que por supuesto, no tenía fotómetro (Seagull). Me sorprendió lo sencillo que era exponer midiendo la luz incidente, pues el valor que te da es independiente del motivo.

Sería util con una digital?


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: a25163 en 23 Nov, 2009, 21:57
http://disenoyfotografia.blogspot.com/2006/05/13-latitud-de-la-pelcula.html


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Deckard08 en 25 Nov, 2009, 09:55
Siempre es util un fotometro de mano. Ha de ser el instrumento indispensable de cualquier fotografo, ya que es el el que te dice que luz hay y que fotografía va a salir. Ir sin fotometro de mano es como ir con lo ojos tapados en un campo minado....


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: frado en 25 Nov, 2009, 11:29
Un hilo enriquecedor.

Sólo tengo una duda (de novato no, de novatísimo). ¿Cómo mido? Siempre he usado la matricial y no sé cómo medir. Y no me refiero a elegir el modo, que sé hacerlo, sino a efectuar la medición. ¿Al ser puntual, debo tocar algún botón, o sólo "enfocar" a un lugar y esperar un rato?

No tengo ni idea.

Sé que es una chorrada... no seáis crueles, jejeje.


Por si mi (poca) experiencia puede servir a alguien explico como hago yo para derechear el histograma, que en digital es lo único que importa al captar la foto (aparte de la composición, claro está).

-Selecciono medición puntual
-Compenso exposición a +3Ev
-Presiono ligeramente el botón del disparador para realizar la medición y me desplazo por la escena a fotografiar para buscar la zona de mayor iluminación en la que no quiero quemar luces. La mayoría de las veces coincide con la zona más iluminada de la escena. En escenas con mucho rango dinámico hay que sacrificar alguna zona de luces o dejar empastadas algunas sombras, a día de hoy las cámaras no pueden competir con el ojo humano en rango dinámico.
-Una vez localizada la zona en cuestión presiono el botón de bloqueo de exposición, reencuadro a mi gusto y disparo.

Este sistema lo uso en RAW, al editar la foto podemos austar luces y sombras a nuestro gusto, y es la mejor manera de no quemar luces importantes y reducir el ruido final. No sé si será utilizable en jpg porque nunca uso el jpg, o si será igual de beneficioso, pero supongo que algo ayudará.

Un saludo.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Stella en 17 Feb, 2010, 23:28
Un hilo enriquecedor.

Sólo tengo una duda (de novato no, de novatísimo). ¿Cómo mido? Siempre he usado la matricial y no sé cómo medir. Y no me refiero a elegir el modo, que sé hacerlo, sino a efectuar la medición. ¿Al ser puntual, debo tocar algún botón, o sólo "enfocar" a un lugar y esperar un rato?

No tengo ni idea.

Sé que es una chorrada... no seáis crueles, jejeje.


Por si mi (poca) experiencia puede servir a alguien explico como hago yo para derechear el histograma, que en digital es lo único que importa al captar la foto (aparte de la composición, claro está).

-Selecciono medición puntual
-Compenso exposición a +3Ev
-Presiono ligeramente el botón del disparador para realizar la medición y me desplazo por la escena a fotografiar para buscar la zona de mayor iluminación en la que no quiero quemar luces. La mayoría de las veces coincide con la zona más iluminada de la escena. En escenas con mucho rango dinámico hay que sacrificar alguna zona de luces o dejar empastadas algunas sombras, a día de hoy las cámaras no pueden competir con el ojo humano en rango dinámico.
-Una vez localizada la zona en cuestión presiono el botón de bloqueo de exposición, reencuadro a mi gusto y disparo.

Este sistema lo uso en RAW, al editar la foto podemos austar luces y sombras a nuestro gusto, y es la mejor manera de no quemar luces importantes y reducir el ruido final. No sé si será utilizable en jpg porque nunca uso el jpg, o si será igual de beneficioso, pero supongo que algo ayudará.

Un saludo.
Que bueno!! VOy a probarlo. Son esas cosas que uno dice "como no se me ocurrió" Gracias


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: biormv en 25 Feb, 2010, 22:50
Citar

-Una vez localizada la zona en cuestión presiono el botón de bloqueo de exposición, reencuadro a mi gusto y disparo.

Un saludo.

Yo tengo una duda ¿siempre es necesario el bloqueo? ¿incluso en manual?


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Cotin en 25 Feb, 2010, 23:59
No, en manual, centras la exposición en la zona más luminosa que quieras mantener (es decir, con medición puntual, apuntas a esa zona luminosa y ajustas velocidad y F hasta que la cámara diga que está bien expuesto) y luego empiezas a sobreexponer los pasos que hagan falta (depende de la cámara).


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: biormv en 26 Feb, 2010, 22:23
No, en manual, centras la exposición en la zona más luminosa que quieras mantener (es decir, con medición puntual, apuntas a esa zona luminosa y ajustas velocidad y F hasta que la cámara diga que está bien expuesto) y luego empiezas a sobreexponer los pasos que hagan falta (depende de la cámara).

Ok. Gracias


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: carvertrujillo en 19 Ago, 2010, 00:28
Gracias a JohanLyon por los enlaces tan interesantes...!!! saludos
carlos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Click en 4 Nov, 2010, 20:24
Referente al tema que comentais sobre la medición de la luz, quizás os interese estos artículos que puse en el blog FOCO PIXELADO

Saludos

http://focopixelado.blogspot.com/2010/09/el-control-de-la-luz-1-parte.html

http://focopixelado.blogspot.com/2010/09/el-control-de-la-luz-2-parte.html


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Stella en 14 Nov, 2010, 21:46
gracias x los datos
saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Barrako en 16 Ene, 2011, 20:28
Hola, sobre el tema de correr el histograma a la derecha, unos cuantos nos dejamos guiar por Manuel Muñoz García de http://www.mamuga.com/. Ahí es cuestión de buscar a la izquierda, en Artículos anteriores, uno que es

Diez preguntas básicas para tomar una fotografía digital con la exposición correcta

y el otro

Cinco preguntas más, o el enojoso caso del histograma mentiroso

PE Manuel explica cómo hacerlo bien. Después uno hace lo que le gusta, le conviene, le sale o se le antoja.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Gío en 28 Ene, 2011, 19:18
Mellado dice que mdamos sobre la zona que querramos que quede bien iluminada y que por regla general sobreexpongamos 2 puntos,.... es decir que presupone que esta zona sobre la que medimos esta en la zona VII. Pero como se yo que realmente estoy midiendo sobre una zona 7? Gracias por adelantado.

Mellado dice medir sobre la zona que queramos que quede bien iluminada y "con textura",no valen reflejos especulares ni brillos.

Te dejo una tabla para que te hagas una idea:

Valores bajos.
Zona 0: Negro absoluto de la copia. Corresponde en el negativo a la densidad del soporte . mas el velo; ausencia completa de densidad en el negativo
Zona I: Umbral efectivo. Sensibilidad efectiva de la película. Primer tono distinguible del negro absoluto en la copia, con ligera tonalidad pero sin textura.
Zona II: Primera sensación de textura. Tonalidades profundas, las partes más oscuras de la imagen donde se desea algún tipo de detalle.
Zona III: Promedio de materias oscuras y valores bajos que muestran una textura adecuada.

Valores medios.
Zona IV: Promedio de follaje oscuro, piedras oscuras o paisajes en sombra. Valor normal de la piel caucasiana en sombra, para retratos al sol.
Zona V: Gris medio (18% de reflectancia). Cielo despejado del norte con película pancromática, piel oscura, piedra gris, promedio de madera envejecida.
Zona VI: Promedio de valores de piel caucasiana al sol, luz del cielo difusa o luz artificial. Piedra clara, sombras en paisajes nevados al sol, cielo despejado del norte con película pancromática con filtro azul claro.

Valores altos.
Zona VII: Piel muy clara, objetos gris claro, promedio de nieve fuertemente iluminada.
Zona VIII: Blancos delicadamente texturados, nieve texturada, altas luces en piel caucasiana.
Zona IX: Blanco sin textura, muy próximo al blanco puro, así pues muy similar a la zona I en aquellas ligeras tonalidades sin verdadera textura. Nieve bajo luz solar.
Zona X: Blanco puro de la base del papel, reflejos especulares o fuentes luminosas en el área de la fotografía.

Como vereis habla de pelicula,pero las zonas siguen siendo las mismas


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: patanto en 28 Ene, 2011, 19:55
muy interesante, he leído a Mellado pero no he puesto en practica este método...
aquí hay muy buena info y mas clara que en el libro, por lo menos para mi.
saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: chaman en 10 May, 2011, 13:08
Y los fotómetros de mano? Alguien los usa?

Recuerdo usado uno para paisaje con una cámara de formato medio china malísima que tuve y que por supuesto, no tenía fotómetro (Seagull). Me sorprendió lo sencillo que era exponer midiendo la luz incidente, pues el valor que te da es independiente del motivo.

Sería util con una digital?

Hola a todos y mi más sincera enhorabuena por el nivel del foro. Yo soy de los que fuí bastánte reticente en pasarme a digital y si ahora hago digital es porque me regalaron una K200D.
Estaba acostumbrado a tirar diapos que compraba en latas enteras y luego un amigo que tenía maquinita para pasarlas a carrete me las metia (se perdían 3 fotos en la maniobra).Con la latitud de las diapos y más con una pelicula de ISO 64 era una venganza tirar a veces en escenas de mucho contraste, pero a fuerza de insistir logré un método que me resultaba. Medía para una densidad que a mi entender se aproximaba a la zona V del sistema de zonas sobreesponía un punto y medio y disparaba. Curiosamente, y después de leer y ver videotutoriales sobre la exposición en digital, es curioso cómo me recordaba el método que yo usaba. Sólamante hay algo que se escapa, el puñetero balance de blancos que se me resiste o no sé entenderlo bien.
Una última cosa, el exposimetro que todavía tengo y uso, no dá la misma lectura que la K200D. La máquina , K200D,  dá unas lecturas de 1/2 punto por encima del exposimetro en puntual. Imagino que el exposimetro estará calibrado para el material de la época (supongo) o que con el tiempo tenga manias.

Saludos:


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: jesusblor en 7 Nov, 2011, 17:39
Ante la duda planteada, que me parece que inconscientemente me la estoy realizando yo, aporto mi chapuza de solución que aplico, no sé si será aberrante o no, pero ante la falta de ganas de estudios pormenorizados por mi parte, tratando de evitar que me expolote la boina.

Mi sistema es exponer al cielo o la parte mas luminosa, sobreexponiendo de 1 a 1,5 diafragmas, pero disparando en horquiyado de tres disparos, en raw, con una diferencia de exposición de 2/3 a 1 diafragma en mas y menos, y aún así hay veces que las tres me han salido sobreexpuestas o subexpuestas, pero de esta manera me estoy dando un gran margen.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: melkor en 16 Ene, 2012, 13:51
Hola a todos,

Debeis tener en cuenta que el uso del sistema de zonas esta pensado para el uso de la pelicula, almenos tal como lo formulo Ansel Adams. Al exponer en digital, lo mejor es usar el histograma.

El problema esta en que las zonas pensadas para las peliculas (de las que hablais) no corresponden exactamente a los diafragmas de las camaras digitales, ya que cada uno superior tiene el doble que el anterior. Esto es asi por razones practicas, ya que se supone que las zonas iluminadas (diafragmas bajos o zonas altas) tendran la mayor cantidad de detalles de la foto en comparación con las zonas oscuras (diafragmas altos o zonas bajas). Si bien es cierto en muchos casos, tambien es verdad que esto produce ruido en estas ultimas al aclararlas porque al contener menos informacion, estas debe ser inventada y se producen esos puntos de color aleatorio que llamamos ruido.

Para minimizar eso, se sigue la regla de exponer lo mas a la derecha posible, sin llegar a quemar las altas luces, de forma que acumulemos el maximo de exposición en los diafragmas de la derecha del histograma, para asi al modificar posteriormente la exposición en Photoshop no aparezca ruido.


Finalmente, para poder usar este metodo, debeis seguir los siguientes pasos:

1.- Ajustar la camara a Adobe RGB
2.- Ajustar el modo de color o estilo de imagen a Neutro (o el que menos modifique la imagen final a la tomada por el sensor)
3.- Disparar en RAW

y después esta es la secuencia para onteneer los mejores resultados:

1 .- Enfoca, dispara y comprueba el fuego ampliando al 100% la imagen. Si tu cámara no es full-frame pero tiene un buen sistema autofocus, mejor utilizarlo antes que enfocar manualmente.

2 .- Ajustar el equilibrio de blancos correctamente. Dispara una foto para comprobar si la dominante ha quedado bien corregida. Si es posible utiliza la carta de blancos. Si no, utiliza un Preajuste que creas que describe bien la situación, que será mejor que el automático, que variará con cada foto.

3 .- Ajustar la sensibilidad y el diafragma a tu gusto y toma una foto utilizando la lectura matricial de la cámara, sin preocuparte de medir. Servirá para ver cómo queda el histograma.

4 .- Comprueba los tres histogramas (R, G y B). Procura que estén lo más centrados posible y que ninguno sufra problemas de sobre o subexposición. Si hay, corrige con otro disparo, variando la velocidad, el diafragma o el ISO. Las luces especulares deben estar quemadas, no las tomes como referencia ya que están a muchos diafragmas de diferencia del resto de la imagen. Haz tantos disparos y cambios de exposición como creas necesario hasta que el histograma tenga buen aspecto, olvidandote del aspecto de la imagen en pantalla. Lo importante es que el histograma tenga buen aspecto, lo que indica que estás registrando la mayor cantidad de información y de la mayor calidad posible.

Si sigues estos pasos, ya tendrás la foto correctamente capturada, aunque si quieres puedes disparar un par de fotos más, a un tercio por encima y otro por debajo, por si se puede apurar un poco más ya en el ordenador durante el revelado.

Algunas imágenes permiten un sistema de exposición que permite reducir el ruido de la captación, con la técnica de la exposición a la derecha. No todas las escenas lo son, así que debe cumplir las siguientes condiciones:

- Tener elementos en las sombras susceptibles de limpiarse de ruido.
- El histograma del disparo inicial debe mostrar margen para sobreexpuesto sin quemar las luces texturadas.
- La velocidad de disparo inicial debe ser suficientemente alta - a no ser que utilices trípode- porque para utilizar esta técnica debes bajarla y disparar a pulso, con su peligro de trepidación.

Si la escena cumple estos requisitos, se h de sobreexponer lo máximo que puedas hasta llevar el histograma a la derecha todo lo posible, sin llegar a quemar las texturas en las luces.


Espero os sirva de ayuda, Un saludo


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Stella en 16 Ene, 2012, 15:30
Muchisimas gracias por los aportes, Jesus y Melkor, lo tuyo buenisimo. Ya me voy a dedicar a probarlo.
saludos
stella


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: melkor en 16 Ene, 2012, 21:17
Olvidé mencionar una cosilla que aclara porque no es del todo fiable el sistema de zonas en digital. Como ya decia en mi anterior post, la respuesta no es lineal, por lo que cada diafragma contiene distinta cantidad de informacion (a diferencia del negativo que era la misma) afectando asi a su calidad. Os dejo un grafico con la relacion de informacion (bits) que corresponden a cada diafragma de un RAW en distintos casos, y vereis que en las zonas bajas (VII a X) casi no hay información aprovechable, siendo mejor comprimirla en los diafragmas superiores, y luego corregir la exposición a la baja descartando la información sobrante de forma controlada.




0 EV o 1er diafragma seria el equivalente a zona X (negro puro) si fuera una pelicula y el -9EV o 10º diafragma seria el equivalente a la zona 0 (blanco puro).
Como veis aqui, habra el doble de detalles por cada diafragma superior que podamos usar.

Saludos


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: max01 en 11 Abr, 2012, 21:21
vereis yo mido de la siguiente manera ,camara en puntual y elijo un tono uniforme es igual el tono que sea y llevo la camara al limite de sobreexposicion, en mi anterior olympus tenia k ieme a +2 porque los sensores 4/3 es complicado levantar las sombras sin ruido con la k5 me quedo en un 1,7 o menos para no quemar ninguna iluminacion,  una vez hecha la fotografia miro el histograma tiene que irse a la derecha sin llegar al limita para no perder informacion en las iluminaciones una vez se ese limite, el cual siempre sera el mismo ,cuando voy a hacer una fotografia busco el tono mas claro en esa imagen y mido ahi, en el caso de la k5 1,7 de esa manera el 85% de las fotografias estan bien expuestas,lo apredi de Jose Benito y es una manera muy fiable de medir ,de esta manera sabiendo donde esta el limite no tengo que mirar el histograma de cada fotografia y si no esta bien compensar despues en la siguiente fotografia es la menera mas rapida de medir que he encontrado




Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: melkor en 12 Abr, 2012, 22:32
vereis yo mido de la siguiente manera ,camara en puntual y elijo un tono uniforme es igual el tono que sea y llevo la camara al limite de sobreexposicion, en mi anterior olympus tenia k ieme a +2 porque los sensores 4/3 es complicado levantar las sombras sin ruido con la k5 me quedo en un 1,7 o menos para no quemar ninguna iluminacion,  una vez hecha la fotografia miro el histograma tiene que irse a la derecha sin llegar al limita para no perder informacion en las iluminaciones una vez se ese limite, el cual siempre sera el mismo ,cuando voy a hacer una fotografia busco el tono mas claro en esa imagen y mido ahi, en el caso de la k5 1,7 de esa manera el 85% de las fotografias estan bien expuestas,lo apredi de Jose Benito y es una manera muy fiable de medir ,de esta manera sabiendo donde esta el limite no tengo que mirar el histograma de cada fotografia y si no esta bien compensar despues en la siguiente fotografia es la menera mas rapida de medir que he encontrado





Si no llevas a cabo un equilibrio de blancos correcto, la medición nunca será correcta porque algun canal se quemará antes de que otros lleguen a su limite.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: Lidenbrook en 28 Abr, 2012, 21:17
Por aportar algo y actualizar un poco el asunto, quisiera comentar que el sistema que se viene comentando aquí (Mellado, "derecheo"....que horror de palabreja, como la de "afotar"....., me hacen rechinar los dientes), hay que ir actualizándolo a los sensores actuales, la mayoría con un rango dinámico bastante superior a los de hace un par de años, salvo el de la K5 que es muy superior a aquellos.

Mi experiencia personal con la K5 es exponer (en puntual, por supuesto y tras un correcto ajuste del balance de blancos) para las luces y sobreexponer un punto.
Actualmente he descubierto que la nueva versión de Lr (Lr 4) exprime los RAW bastante mejor que las versiones anteriores del motor de Adobe (Lr 3.4 y ACR 6.6) y permite recuperar luces algo mas y mejor (aparte de haber mejorado mucho en otras cosas), por lo que actualmente me atrevería a sobreexponer 1,5 EV.
Esto si queremos hilar muy fino, porque la verdad es que con la K5, y siempre que el iso que utilicemos no sea superior a 200-360 (especialmente con iso 80 y 100), casi no es necesario el "derecheo", basta con exponer coprrectamente y recuperar sombras en la mayoría de los casos. Si se trata de escenas de alto contraste, entonces si es interesante sobreexponer luces un poco, pero no mas de 1 EV, ya que la calidad de las sombras siempre será algo mejor cuando las recuperemos, por mucha K5 que sea.

Con cámaras de menor rango dinámico, yo creo que lo que se debe hacer (bueno, en realidad con cualquiera) es una serie de pruebas escalonadas en sobreexposición, midiendo a las altas luces, para determinar cuánto podemos recuperar de estas con nuestro sistema (no es igual en todos los reveladores, aunque debería serlo, pero lo cierto es que hay pequeñas de¡diferencias entre ellos en la capacidad para recuperar altas luces), especialmente) y en función de ello, medir altas luces y sobreexponer lo que estas pruebas nos indiquen que podremos recuperar después.

Hay que tener en cuenta que el histograma que nos muestra la pantalla de la cámara no es el del RAW, sino el de un jpg mas o menos neutro (depende de como tengamos configurada la cámara. Hay que intentar hacer un esfuerzo y buscar la configuración adecuada en la cámara para que nos muestre el histograma lo mas parecido al que después encontraremos al abrir el RAW  en el revelador) y esto suele dar un histograma algo conservador. Conservador en el sentido de que nos mostrará luces quemadas que en realidad no lo estén, por lo que determinar ese umbral por experimentación, como he dicho antes, nos ayudará mucho a interpretar correctamente el mismo. Y es una prueba que cuesta muy poco hacer, con dos series de cuatro o cinco tomas escalonadas 1EV (mejor alguna mas con 0.5 EV de separación) hechas en diferentes condiciones  - escenas - de contraste, lo determinaremos con bastante precisión y podremos ver la diferencia en la representación de los histogramas en la cámara y en el revelador, con lo que podremos sacar conclusiones de qué nos muestra realmente el histograma de la cámara.

Es importante, como ya se ha comentado, visualizar el histograma por canales (la mayoría de las cámaras actuales ya tienen la posibilidad de mostrarnos los tres histogramas correspondientes a cada canal) y realizar un correcto ajuste del balance de blancos. Personalmente siempre llevo una carta de ajuste de blancos conmigo (en realidad es una carta de ajuste de blancos y de calibración de color, la Color Checker Passport) y la utilizo en todas las situaciones en las que no esté del todo seguro del ajuste a realizar. Creo que es una herramienta realmente valiosa.

Por supuesto, si se dispara en jpg hay que ser mas fino aun y mucho mas conservador y en ese caso debemos guiarnos por lo que el histograma de la cámara nos diga, ya que las posibilidades de recuperación posterior son mucho menores (realmente escasas sin deterioro).

Gracias por todos los aportes, es un hilo realmente interesante del que se puede aprender mucho.

Un cordial saludo


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: JCHS en 28 Feb, 2016, 11:22
Muy interesante este tema e impresionantes las aportaciones de unos cuantos foreros (no los cito por si me olvido alguno).

Me ha resuelto muchas dudas este hilo. Había leído la teoría de Ansel Adams y algo de Mellado y no me terminaba de quedar claro, ahora gracias al hilo lo tengo más claro.

Muchas gracias por compartir vuestro saber con los demás.


Título: Re: Duda con el sistema de medicion por zonas
Publicado por: javierOO en 19 Abr, 2016, 07:44
Estoy hasta las narices de ver como se le toma el pelo a la gente: en fotografía digital, no hay sistema zonal pues, EL CLÁSICO SISTEMA ZONAL, es un sistema basado en la fotografía argéntica y aquí hay que adaptarlo y nadie lo hace (al menos, a las claras)... Algún conocido charlatan, quiere seguir vendiendo libros de algo que ya esta mas que caduco y no funciona en digital

Os dejare unas cosas claras:

1.- el sistema fotométrico clásico, en digital no funciona y, por lo tanto, todo lo basado en él, tampoco funciona (como el sistema zonal clásico) La razón de que no funcione está mas que clara: en fotografía argéntica, el gris medio esta en el medio de la escala; en fotografia digital no lo está... Y ¿donde está? Pues depende de cada sensor y cada marca (3 diafragmas desde el mas abierto en Canon; 1 diafragma desde el mas abierto en el iPhone)

2.- Se puede resumir que solo hay tres zonas: altas, medias y bajas luces y todas ellas no funcionan como en el sistema zonal clásico: los negros y grises oscuros no encajan en la funcion lineal que corresponde (su representación gráfica no es una recta)

3.- Entonces ¿que hacer?

A.- Sobreexponer lo que se pueda desde el punto mas claro (depende de cada marca y sensor). Con ello se tiene mas capacidad tonal y menos ruido
B.- Si se utiliza ACR o similar, se puede quemar un canal (uno solo) ya que es recuperable

4.- ¿Y si no da el rango dinámico para todo? Seleccionar la zona a reproducir bien, o realizar un HDR manual (los automáticos suelen ser una castaña)

Un comienzo de aclaración (esta sin terminar, pero podeis aclararos con muchas cosas relativamente oscuras), está en este artículo:
http://elforo-blogdearquitecturaenimagen.blogspot.com.es/2016/03/sistema-zonal-digital-aplicado-una.html    (Podeis pedir la invitacion para entrar a: arquitecturaenimagen@gmail.com)

¿Soy fiable? Pues podeis consultar mi historial profesional aqui: http://javierazurmendi-historial.blogspot.com.es/


NOTA IMPORTANTE: NO ME HE LEIDO EL HILO ENTERRO Y, POR LO TANTO, SEGURO QUE HAY INFORMACIONES VALIOSAS EN ÉL, PERO DE SISTEMA DE ZONAS CLÁSICAS CON LOS GRUPOS TONALES CLASICOS, NADA DE NADA....

Aquí os dejo una grafica del sistema dezonas aplicado a la foto digital utilizando la preponderancias de altas, medias y bajas luces (no hay nada mas. Pero esto no llena un libro...ni medio folio... y, por lo tanto, no es negocio):



1.- Investigar el contraste de la escena
2.-Buscar donde está el tema principal
3.- Ajustar la exposición para que el tema principal esté lo mas cerca posible del gris medio (tres posibilidades: a.- Preponderancia de altas luces (P:A:) b.- Preponderancia de medias luces(P:M) c.- Preponderancia de bajar luces) (P.B.)
4.- PUNTO PELOTA, pero si quereis os inventais un libro o una enciclopedia con esto...o varias....

Y si quereis sacar siempre la máxima calidad de vuestra cámara: siempre "Preponderancia de Altas" quemando, como mucho, un canal....y recuperando en el procesado (es imprescindible procesar a fondo)