Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Pruebas del enfoque de seguimiento de la Pentax k3 Mark lll y de la Nikon D500

Hola ésta es la prueba comparativa del enfoque de seguimiento de la nueva Pentax k3 Marklll, con la cámara de referencia para la fotografía fauna y de acción, descontando a las super profesionales claro que triplican su precio,  la Nikon D500.
Quiero dar las gracias a Antonio (tolum) de Pentaxeros, el dueño de la k3lll y a Fernando por prestarse a la realización de las pruebas. Fernando que ha tenido cámaras Nikon como la D300, D7200 así como el Tamron 150-600mm, ahora la D500 y el Sigma Sport, llevan muchos años fotografiando fauna.
La D500 tiene 153 puntos de enfoque por 101 de la k3lll, los de la primera ocupan un poco más de espacio aunque ambas tiene un modo crop de 1/3 donde llegan los puntos hasta el borde por los laterales, con un 300mm obtendríamos un 400mm equivalente a 600mm en formato completo, que nos permitiría fotografiar a la fauna sin un gran desembolso.

153 puntos de enfoque de la D500

 
101 puntos de Enfoque de la K3lll
rem
 
153 puntos de enfoque de las Nikon D5 y D850


La D5 y la D850 tienen el mismo enfoque y los mismos puntos pero al ser el sensor de formato completo estos quedan en la parte central y hay mucha más distancia hasta los bordes y se puede perder el foco si el motivo se sale de ellos, de ahí que las APS-C en ese sentido sean mas eficientes, además de la mayor rapidez de procesado y guardado en la tarjeta por pesar casi la mitad los raws.

Las características de la K3 Mark llll, con cinco años menos son casi todas mejores.
La mayor novedad mundial de Pentax es el nuevo sensor de medición de imagen RGB-lr con 307.000 pixeles casi el doble que el de la D500, que incorpora un sistema de detección de escenas en tiempo real y tiene una opción para unirlo al de detección de fase y hacer más precisas las mediciones del enfoque automático  para el reconocimiento de ojos y rostros. Es el secreto de la rapidez y precisión del AF de seguimiento. No lo veo en ninguna prueba y para mi es lo mas importante de la nueva cámara.

Otra cosa que creí que tenía es el obturador electrónico y solo actúa con el desplazamiento de pixeles, en la k1 no lo tenía y en una de las actualizaciones lo pusieron, me importa más que la pantalla abatible que solo la he utilizado en el k1 tres o cuatro veces, aunque ahora el enfoque por contraste ha mejorado mucho la rapidez y se podría utilizar más.

Es muy complicado hacer una comparativa de fotos de aves al vuelo, aparte de las características de cada cámara los objetivos son diferentes en éste caso hemos utilizado el Pentax 150-450 f4,5-5,6, a pulso y el Sigma Sport 150-600 f5-5,6 con trípode y rótula tipo Gimball, alguna ventaja habría que darle a la D500, jajaja.

Sin sobrepasar los 450mm en el Sport y tratar de igualar la distancia focal en ambos.
A 600mm es más muy difícil encuadrar y seguir el vuelo para el fotógrafo y para el enfoque de seguimiento, a no ser que el motivo esté lejos, y puede suponer la pérdida de unos instantes decisivos para que enfoque bien.
La laguna que elegimos tiene tanto carrizo que no se ve el agua,  por lo que las aves salen volando de improviso desde cualquier punto.
El día nublado y con poca luz es algo más complicado para fotografiar aves al vuelo porque tienden a quedar oscuras por debajo y el cielo quemado.


Conclusiones: Disparando a ciegas es imposible enfocar y seguir al motivo a 600mm y muy difícil a 450mm, es más fácil bajar un poco la focal  para que nos dé tiempo a encuadrar y que el AFC pueda hacer su trabajo.
Ahí a las dos las veo muy igualadas, a 200mm o menos cualquier ave por pequeña o rápida que sea el AFC las sigue y enfoca sin problemas, aunque a la K3lll la veo un poco más ágil de enfoque y de acertar más fotos a la primera, la unión del sensor de medición de imagen y el del enfoque es muy efectiva. La D500 incluso si no consigue enfocar en la primera lo logra en la misma ráfaga y mantiene el foco, hay la veo un poco más eficiente que la K3lll.



La velocidad de enfoque de los dos objetivos es similar, aparentemente van igual de rápidos, y el seguimiento es muy eficaz en ambos, en la D500 utilizamos los 153 puntos  y en la k3 Mark lll los 65 centrales, suficientes para casi todas las ocasiones. Los laterales de apoyo los utilizo cuando necesito seleccionarlos por algo con el joystick  
Yo disparaba a pulso lo que es un poco más difícil para el sistema de enfoque y las imágenes pueden tener un pelín menos de nitidez.

Estoy contento con los resultados al ver la solvencia del AFC de la K3 lll y que pueda codearse con el de la D500 y superarla en algunos aspectos es una proeza que ha conseguido Pentax, nunca es tarde si la dicha es buena, jeje. Ahora podré pasar a otro nivel de fotografía y disparar por ejemplo a los martines entrando y saliendo del agua cosa que nunca he conseguido a pesar de tenerlos amaestrados, jajaja
Estuvimos poco más de un mes, Paco y yo, con la cámara y no le saqué aún el suficiente partido sobre todo al enfoque de seguimiento algo nuevo en Pentax y los Raw también tengo que afinar el procesado, aunque para las pruebas han ido casi siempre directos sin procesar.

Las fotos no son muy bonitas ni artísticas solamente de aves complicadas de enfocar para poner a prueba las cámaras.
1º Vemos una ráfaga de fotos al vuelo de un pato azulón que salió de entre los carrizales y lo pudimos fotografiar ambos, en las tres primeras de cada uno está muy parecido el foco y la tercera de los dos parece que se ha perdido algo. Es un ave muy rápida y complicada de enfocar de cerca hay valen mucho el AF, los reflejos y la suerte.





    






    

Urracas, aquí también casi coinciden los disparos de las ráfagas de cada cámara las de la k3lll están a 450mm y las de la D500 a 270mm, en las dos series hay una un poco trepidada.












El vencejo es muy difícil de pillar desde el suelo y mas de frente, aquí vemos que las dos cámaras lo han conseguido aunque la Nikon con una focal mas corta, la primera de la K3lll con una solo foto a la primera, las dos de abajo una con cada cámara dentro de una serie de ráfagas las que han salido mejores.





  
 
El porcentaje de aciertos totales en las dos cámaras es muy grande, también hay otro porcentaje de fotos trepidadas aunque el foco está bien, incluso con el trípode, casi todas las aves van subiendo y bajando constantemente además de los quiebros y cambios de dirección, por eso es tan complicado para el AF de seguimiento y que tan pocas cámaras lo consigan con precisión.

Pruebas k3lll recuperación del enfoque en vuelo
En la prueba de la paloma vemos que en las dos primeras fotos el foco se ha ido al fondo  a partir de la tercera la paloma  lo recupera  y a pesar de los arboles tan cercanos el foco no se va a ellos, todas las fotos seguidas de una ráfaga.







  
  

 

Pruebas D500 de recuperación del enfoque en vuelo.
En las pruebas se ve cómo recupera el enfoque en la misma ráfaga.








Una ráfaga seguida del vuelo de un pato azulón casi de frente y la cámara no ha fallado ninguna.

Excelente prueba, muchas gracias por la información.

Ahora sí se puede decir que pentax tiene un enfoque a la altura de los mejores.

Hace semanas planteaba aquí en el foro si el sistema de enfoque de la k3 III era un desarrollo de pentax o por el contrario se debía a la compra de una patente externa, y por lo que comentas tiene toda la pinta de ser lo primero.

Saludos

Buenos días!

Sí, el enfoque de seguimiento de la Katie (K3-III) como le llaman en US es muy bueno. El problema lo tiene en el buffer. Que es demasiado corto. 25 fotos haciendo Raw+jpg a máxima calidad con las mejores tarjetas en los slots 1 y 2. La D500 al usar tarjetas más potentes y tener un buffer mejor dispara muchas más imágenes seguidas. Y para deportes nos puede resultar mejor.

Es curioso que justo ahora aparece este video y, lo comparto, porque creo que igual piede servir a los más novatos en este tipo de fotografía.

http://www.youtube.com/watch?v=5H34LlrS6Lw

Por lo que veo en los comentarios me gustaría preguntaros sin maldad alguna si pre-enfocáis porque yo para deportes lo hago siempre y cuando he ido a sacar pajaritos también.
Como leo que comentáis que "disparando a ciegas es imposible" entonces por eso me da por preguntar lo del pre-enfoque que siempre suele ser posible, incluso antes de dejar la máquina aposentada dónde sea. No sé, a mi me suele funcionar y por eso lo comento.

Saludos!

Muchas gracias a Pablo por esta pedazo prueba que seguro muchos estaban esperando! Los que hacéis este tipo de fotografía estareis todos de acuerdo en que Pentax tiene por fin un enfoque a la par de bueno que la competencia y ya no es excusa el argumento del enfoque. Me alegra mucho comprobarlo además en primera persona.

Un saludo a todos!!!

¿Cuántas fotos seguidas hace la D500 en ráfaga?. De todos modos si con la k3 III son 25 raw+jpg a máxima calidad me doy más que por contento. Con la k1 igual son 10, y son pocas por ejemplo en ciclismo entrando en meta o en un esprint. En otras modalidades no he tenido ese problema porque no he necesitado sacar tantas fotos seguidas.



Siempre que me acuerdo preenfoco. Si sé la distancia preenfoco de acuerdo a ella, y en caso contrario apuntando al infinito. Así siempre se gana tiempo. Como preenfoques a distancia mínima olvídate de sacar nada.

Saludos

Lo de cuantas fotos saca la D500 en ráfaga he escuchado de todo pero creo que unas 200 fácilmente por lo que he googleado

"With a very fast Lexar Pro 2933x 64GB XQD 2.0 card rated at 400MB/s for writes, the D500 captured 200 best quality JPEGs in a continuous burst, which is the maximum programmable limit."

Así que la Pentax haría un 12% de lo que puedes hacer con la Nikon.

Yo es que siempre intento pre-enfocar. En todas las fotos que saco.

Aprovecho para dejar este otro video de ráfagas de la K3-III

http://www.youtube.com/watch?v=NcgGdD4bUXA

Éstos pájaros tan grandes y lentos no son difíciles de enfocar ni de seguir, con una k1 lo consigues aunque com no tiene la ráfaga de la K3lll, sacarías menos fotos.
Es como si tu vez de fotografiar un formula 1 te ponen un camión, jaja

No se parece a ningún sistema de enfoque que yo sepa, lo de juntar el AF de detección de fase con el el sensor de medición de imagen y ampliar éste a 300.000 K, con un sistema de aprendizaje para ojos y caras, no lo tiene ninguna cámara. Es bastante efectivo y muy rápido el primer enfoque mas que la D500, disparando a ráfaga lo termina cogiendo, pero hay otras cámaras que si no lo pilla a la primera ya no logra enfocar ninguna por mucha ráfaga y buffer que tenga.

La K3lll tiene catch-in en AFC Hold o seguimiento, algo que ninguna Pentax tenía hasta ahora, solo funcionaban en AFA o manual, con el catch-in solo va a disparar las que estén enfocadas y no vas a llenar el Buffer, en AFA vas a disparar la ráfaga a mas velocidad y toda seguida sin garantía de que enfoque, solo usa el AF de detección de fase, y vas a llenar la memoria de la cámara.

Saludos

No se fían del AFC, jeje y eso que son dos cámaras con un enfoque super eficiente.
Conozco muchos fotógrafos y lo he comentado alguna vez, que se pasan muchos meses siguiendo con unos prismáticos donde se mueve algún ave que sea difícil de ver y mas aún de fotografiar, cuando saben el posadero enfocan a él, con cámaras con un enfoque muy bueno, pero a lo mejor ya hay poca luz o no te fías de perder  un trabajo de meses por culpa de la cámara.

Yo casi nunca lo utilizo pues no fotografío especies muy raras, con la K3lll no creo que lo necesite, además si estas disparando a aves que no sabes por donde van a venir es imposible.

A 600mm tienes un ángulo de visión tan escaso que es imposible encuadrar un ave que sale disparada a pocos metros, no tiene nada que ver con el AF, ya a 450mm es muy complicado pero ya tienes un poco mas de ángulo de visión, hablamos de distancias muy cortas de lejos es mas sencillo.

Saludos

De nada Oscar, si ha habido un salto muy grande y podemos disfrutar de un AF en condiciones, sobre todo para los teles largos que mas problemas tienen.

Un saludo


Aquí está el reportaje completo


http://www.youtube.com/watch?v=t3ebmC3vg5k

No creo que no se fíen del AF precisamente. Al contrario.Simplemente comentan que pre-enfocando (sea la máquina que sea) ganas mucho. Y estoy de acuerdo, pre-enfocar aporta más que quita.  

Al final esto es como el que coge el coche y pretende que rinda a todo lo que da el motor tras arrancarlo. Claro que puede hacerlo, pero no está en su mejor momento ni modo ni es eficiente. Me recuerda un poco a esto el pre-enfoque.

Creo que pre-enfocar lo comentan básicamente por ese motivo, para que el AF sea más eficiente.

Por otro lado, si los tienes cerca no entiendo porqué necesitas disparar a 400mm o 600mm. Al final con que enfoques a 200mm y recortes luego ya tienes lo que querías, y/o si lo enfocas a 200mm luego metes zoom y no deberías perder mucho foco, ¿no?

Que al final son consejos y al que le parezcan interesantes los puede aplicar y al que no no, claro está. Pero vaya es que si no pre-enfoco no me extraña que me cueste mucho sacar algo no borroso.

Saludos,

Si está muy bien pre enfocar, si haces una foto a un coche o a un tren que sabes por donde va a pasar, pero las aves son impredecibles, no aciertas ni con los puntos de enfoque solo basta que lo pongas en puntual para que salga volando y no lo pilles o al revés, pre enfocas a infinito o a tres metros? no sabes por donde va a venir y si le ves de lejos te da tiempo a enfocarlo, lo mismo con el encuadre basta que pongas le punto de enfoque a la izquierda para que el pájaro mire hacia allí y salga sin aire o cortado, en éste ejemplo ya lo tendriamos pre enfocado y tampoco garantiza que lo pilles al vuelo cuando despegue.

Son bastante difíciles de prever sus movimientos. Mas fácil es bajar la focal e ir subiendo el zum, si da tiempo.
Lo mas importante es que el ave no te vea y cambie la trayectoria o no se pose cerca.
Lo mas importante es disfrutar de los aves y de la naturaleza que las fotos vendrán solas.

Hay y no razón en este comentario... Yo preenfoco en fotos de aves, casí siempre al infinito de una vez... Pero por ejemplo para los que disparamos con focales fijas, imposible hacer zoom y muchas veces, imposible desplazarse con un lapso de tiempo tan corto. Ya que las aves aparecen y desaparecen en un momentico.

Hola, la suerte que tenéis en tu país donde los pájaros no se asustan tanto como los de aquí, que si no te ocultas bien es imposible hacer una foto tan cerca, por lo menos en el campo, en los parques de las ciudades están mas acostumbrados a ver a la gente y es mas fácil fotografiarlos.

Saludos

Es verdad, en algunos lugares incluso casí que uno los puede agarrar con la mano.. Obviamente no pasará, pero algunas especies son bien confiadas en ese aspecto.

Espero tengas la oportunidad de visitar Colombia, te darías un gran gusto haciendo fotos sentado mientras tomas café.

Por las focales que usas y lo cerca que se ven las aves, tiene que ser un paraíso, como amante de la naturaleza que soy me da una envidia tremenda, me gustaría ir a Costa Rica, Colombia o Panamá, etc amigos y mi hijo han estado por allí y algunos hacían fotos desde el mismo hotel que estaba en la selva.
En cualquier pais tropical hay muchísimas más especies que en Europa y eso que España es la que más tiene sobre todo endémicas. Ahora con lo del Covid 19 no es muy apropiado moverse mucho, pero más adelante seguro que hago algún viaje.

Saludos

Gracias por la información, está claro que ahora sí pentax está a la altura de los mejores.

Me imagino que estarán pensando en una sustituta de la k1 II, ¿una k1 III?, con este sistema de enfoque al igual que salió la D850 con el enfoque de la D500.

Saludos

De nada, el enfoque aunque sea el mismo no es igual en una FF, si has visto el vídeo se ve como van los puntos de enfoque  hasta el borde en la D500 y todo el espacio que sobra por  los lados en la D850.
Dos amigos que tengo que han cambiado de la D500 a la D850 me lo dicen que la APS-C es más ágil y el factor de recorte se nota mucho.


Saludos

Sí, lo notas al pasar de la k5 a la k1. En la k1 los puntos de enfoque cubren un área minúscula en el visor, pero entiendo que al pasar la futurible FF a modo recorte apc-c no habría diferencia en el enfoque con una aps-c pura.

Tenían que haberlo hecho al revés, sacar un sistema de enfoque que cubra todo el visor FF y para aps-c recortar, pero claro, en sentido contrario nos quedamos cortos.

En fauna con la k1 hay que recortar siempre, en aviación también, y luego hay otras disciplinas como automoción y motociclismo que en modo FF te defiendes bien y las fotos siempre quedan más chulas que en aps-c, por desenfoque y menor ISO.

El tema es evitar tener dos cámaras. Me es imprescindible una FF para retratos y otra que enfoque fetén, si puede ser dos cámaras en una mejor (a falta de saber el precio de la broma).

Saludos