Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Hola, algunas pruebas que hice de enfoque con la k1 y k3ll con el 150-450 y el dupli.

Aprovechando que estuve en el hide de unos amigos de Wildlife photo Spain, en la sierra oeste de Madrid a 50kms de la capital, es una dehesa, en una finca particular que esta bastante salvaje, fue a principios de enero y pasamos mas frío que nada, uno de los días llovió e hizo un aire muy fuerte y apenas aparecieron bichos, el segundo si estuvimos muy entretenidos con los meloncillos, la única mangosta europea. Rabilargos, extendidos solo en la península Ibérica y en el éste de Rusia y Japón. Una pareja de busardo ratonero que anidan por allí cerca, zorros, abubillas, azor que le vimos pero lo espantó un milano real, cornejas, cuervos, una pareja de águila imperial que la vimos sobrevolando, pero es mas raro que se pose. Picapinos, cantidad de conejos y toda la fauna típica mediterránea, con una cámara de foto trampeo filmó un gato montes.

Hice muchísimas fotos al vuelo mas de la cuenta, todas con trípode y rótula tipo gimball, para probar el enfoque y en general han salido muchas enfocadas y a pesar del enfoque otras se han perdido por el ruido y los contraluces, otro peligro de disparar al vuelo, en invierno la luz del sol está muy baja y da mucha sombra muy dura.
Espero que os gusten.

Aquí están todas las que he procesado:  https://www.flickr.com/photos/191721463@N05/

Saludos


(https://flic.kr/p/2krDg9t)Meloncillo (https://flic.kr/p/2krDg9t) by Pentax K3ll (https://www.flickr.com/photos/191721463@N05/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2krDkLV)_IMG9929-4-Edit (https://flic.kr/p/2krDkLV) by Pentax K3ll (https://www.flickr.com/photos/191721463@N05/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2krDBQp)Busardo ratonero (https://flic.kr/p/2krDBQp) by Pentax K3ll (https://www.flickr.com/photos/191721463@N05/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2krzqsy)Meloncillo (https://flic.kr/p/2krzqsy) by Pentax K3ll (https://www.flickr.com/photos/191721463@N05/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2krDg6N)Rabilargo (https://flic.kr/p/2krDg6N) by Pentax K3ll (https://www.flickr.com/photos/191721463@N05/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2krzqiF)_IMG9671-Edit (https://flic.kr/p/2krzqiF) by Pentax K3ll (https://www.flickr.com/photos/191721463@N05/), en Flickr

Buenas fotos, lo debiste pasar en grande. Parece que el combo 150-450 + duplicador 1.4 se llevan bastante bien.
Saludos

Muy buenas tomas Colodión, y especialmente el tema de encontrar animales que no se suelen ver es destacable.

Como comentas parece ser que K1+150-450mm se llevan bien incluso con el duplicador.
A ver cuando les echo un ojo a las que quedan en Flickr.

Creo que esto puede ayudar mucho a quienes como Dagoban también usan el mismo combo creo que sin duplicador.

No sé porqué leí solo K1 y no K3-II LOL.

Tienen muy buena nitidez. Me gustan.

muy buenas fotos y algunas super espectaculares ver esas aves en vuelo De acuerdo
.
.
(yo veo solo las K3II y las  echas con K1 ? ....)

Gracias, si estás un rato disfrutando, todo lo de Pentax se lleva bién, incluso con el Adaptador AF SMC Pentax-F 1.7x, muy bueno pero antiguo, lo reconoce, en los exif sale la distancia focal real y se pone la cámara en f9, en cambio con los demás ni enfoca decentemente.
El hide-comedero para pájarillos, que teniamos en Madrid, al final se perdio con el confinamiento.

Saludos



Gracias, el 150-450mm y el duplicador 1,4x funciona en todas las cámaras bien a pesar de quedarse la abertura a f8 enfoca sin problemas, lo he probado con las k1 las k3 y la Kx entondas enfoca, lo que casi siempre uso es el AFS y sin disociar el botón para tener catch-in y poder olvidarme del enfoque apreto el disparador a fondo y cuando confirma el foco se dispara cámara sola. Si no le da tiempo a enfocar no dispara por lo que la gran mayoría salen bien, si estás en un sitio controlado como un hide te puedes fiar mas de AFC y solo ir cambiando los puntos de enfoque según el tamaño motivo.

Saludos


Gracias Jusco.



Gracías, la confusión es que el Flrick se llama K3ll, ya lo he cambiado, a la derecha vienen los exif y algunas que el TIFF los ha borrado los he puesto yo.

Saludos

Son estupendas.
El detalle y la nitidez son de nota.
Muy buenas

Gracias, la verdad no nos podemos quejar de la calidad ni de la nitidez de Pentax, del precio a lo mejor pero en todas las marcas son parecidos si comparamos precio/calidad.
Seguimos encerrados y no podemos ir a Toledo, éste año pensaba hacer algún hide para los abejarucos que vendrán en marzo, me parece que al paso que vamos será para el que viene.

Saludos

Hola, unas muestras y sus recortes para ver si hay alguna diferencia con el duplicador en un escenario real, el martín con el duplicador está hecha a ISO 1600 y la otra a 400, en dos días distintos y con diferente luz, no pierde dos pasos normalmente, como pasa en ésta que está un poco sobre expuesta, aún así no se nota diferencia de calidad, se ve el viñeteo del duplicador, normalmete en fotografía de naturaleza hay que recortar un poco, la foto sin dupli es un JPG directo de la cámara.

Original con duplicador a 630mm

Recorte

Original a 450mm

Recorte

Evidentemente, parece que se llevan bien, pero, dado el iso, no veo mejora apreciable y, en cambio, la pérdida de luminosidad sí que creo que puede suponer un problema... (seguro que hay más pérdida de nitidez por el aumento de iso alto que por la diferencia de rendimiento óptico con o sin duplicador)

Por consiguiente, la verdad es que, salvo para casos muy concretos, no veo la ventaja de utilizar el duplicador, al contrario....

Como sabes, he hecho infinidad de pruebas sistemáticas con distintos duplicadores - incluido el que estás usando en estas tomas - y no he conseguido, en ningún caso, mejora apreciable entre en uso del  duplicador y el  recorte.... La consecuencia es que tengo como  media docena de duplicadores que no utilizo nunca.....
Yo solo he visto mejoras significativas, que justifiquen su utilización, en ópticas de alta luminosidad (300mm f 2,8 y 600mm f 4), que rinden perfectamente a plena apertura y en las que la pérdida de luminosidad es menos comprometedora. Pero claro, hablamos de ópticas de altas prestaciones - y sus correspondientes duplicadores - que no están al alcance de cualquiera....

Por cierto, buenas capturas Pablo....

Un saludo

Gracias José Manuel, todos los duplicadores de otras marcas, que tengo un montón también algunos muy buenos ópticamente, solo enfocan rápido con los objetivos que van por tornillo, con los SDM nada.

La ventaja del duplicador de Pentax 1,4x es la mayor distancia que podemos alcanzar, al no perder nitidez vamos a poder recortar lo mismo que sin él y a obtener 140mm mas de focal en FF y 280mm en APS-C.

En el caso del Martín aunque el tamaño final en las dos fotos sea igual la distancia real con la del duplicador es mayor  en un 14 %, con el mismo porcentaje de recorte obtendremos la misma ampliación a 10 m. que a 11,4 m. una distancia considerable para un ave pequeña y a 12,8 m. en APS-C, aunque perdamos un paso de luz no pierde nitidez ni velocidad de enfoque.

En teoría 1,4x  porque la ampliación real es un poco mayor. Lo mas importante para poder hacer el mismo recorte en los dos es la nitidez a 450mm que es prácticamente igual en los bordes que en el centro.

Comparando muchas veces veces las fotos con la de los compis que tienen el Sigma 150-650mm Sport y las Nikon D500 o D7200 que son las que mas nitidez dan, tienen que bajar la focal un poco a 430mm para igualar al duplicador.

La última prueba que hicimos con la D850 y la k1 con un amigo que vendió la D500 y el Sigma 150-600 Sport y se compró la D850 y el Sigma 60-600 mm f4.5-6.3 DG OS HSM Sport. Sin el dupli, se acababa de comprar el equipo y seguramente hubiera habido mas diferencia.
Ya me dijo que echaba de menos la D500 para algunas cosas.
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=105694.msg1064705#msg1064705

Edito: todo ésto no vale

La ventaja del duplicador de Pentax 1,4x es la mayor distancia que podemos alcanzar, al no perder nitidez vamos a poder recortar lo mismo que sin él y a obtener 140mm mas de focal en FF y 280mm en APS-C.

En el caso del Martín aunque el tamaño final en las dos fotos sea igual la distancia real con la del duplicador es mayor  en un 14 %, con el mismo porcentaje de recorte obtendremos la misma ampliación a 10 m. que a 11,4 m. una distancia considerable para un ave pequeña y a 12,8 m. en APS-C, aunque perdamos un paso de luz no pierde nitidez ni velocidad de enfoque.



Gracias a pepmedio que se ha fijado en el desaguisado, que no se como me he liado tanto, quería decir que la ventaja del duplicador 1,4x es poder ganar un 40% mas de distancia que sin el por ejemplo si un buitre está a 14metros con el duplicador 1,4x lo sacaríamos al mismo tamaño que sin el duplicador a 10metros.

Saludos

El Pentax HD x1,4 es uno de los duplicadores que tengo y con el que he hecho las pruebas - junto con varios más, incluso alguno modificado utilizando la óptica de alguno concreto, manual, montada en la estructura de otro (supongo que te acordarás, je je je) - y, en lo que a calidad óptica se refiere, el Pentax puede que sea de los mejores.
Sin embargo, como ya he comentado muchas veces, en las muuuuuuchas pruebas que he hecho, controladas y en campo, nunca he conseguido mejores resultados que disparando sin duplicador y recortando.
Si que es cierto que para determinadas tomas, el hecho de que el sujeto tenga un mayor tamaño en el cuadro puede hacer que el AF trabaje algo mejor, pero personalmente no he encontrado verdadera diferencia,  ni siquiera con sujetos realmente lejanos en vuelo....(el efecto del mayor tamaño se compensa con la pérdida de luminosidad)
Por el contrario, cuando hablamos de extender focales ya largas de por sí, el efecto sobre el AF resulta poco relevante, ya que con focales de más de 500-600mm - equivalente - el problema de los seguimientos se complica más por la focal utilizada que por el rendimiento del AF (no es fácil mantener buenos seguimientos con esas focales, salvo para casos muy sencillos....), mientras que para sujetos estáticos o con movimiento lento, la cámara trabaja perfectamente tanto con, como sin el duplicador....

Como te comento, he hecho muuuuchas pruebas, precisamente para dilucidar si realmente valía la pena utilizar los duplicadores y la verdad es que nunca he conseguido algo que lo justificase.
Y lo cierto es que en la maleta de los teleobjetivos siempre llevo dos duplicadores (el Pentax HD x1,4 - que en realidad es un x1,5 - y un X2 de los modificados, que va muy bien), pero siempre se acaban quedando en la maleta.... (en realidad los llevo por si voy a caminar  llevando sólo el 300mm, que es con el único con el que les veo sentido).

Con resoluciones mas bajas que las que actualmente tenemos - incluida la K5IIs - probablemente sí que tenga sentido su uso y que se obtengan mejores resultados con duplicador que recortando, pero con resoluciones tan altas, al menos yo no lo he conseguido...

Bueno, con objetivos poco luminosos supongo que es una cuestión de preferencias. Con ópticas de altas prestaciones, la cosa cambia... Ahí si que les he sacado  provecho (claro que también se trata de duplicadores específicos  dedicados para esas ópticas.... Y en la línea de precio de las propias ópticas....).

Un saludo

Excelentes fotos Pablo, si no te importa agrego algunas de ellas como "favoritos" en la cuenta de flickr.

Lo que es una pena es utilizar el 150-450 en este tipo de fotos, lo suyo es pillarse un fijo como el pentax 560. Me imagino que el sigma 500 será otra "mala bestia".

De cuando casi me compro el 560 (casi por un asunto técnico que me tiraba atrás y lo que ha caído después) tengo algunas fotos con el 560 y la k1 realizadas a un águila posada y la nitidez es brutal. Recorte al 200% ya desde máxima apertura. En cuanto a enfoque no está a la altura del 150-450 pero si es parecido al bigma. Creo que en este tipo de fotos sería una brutalidad.

Me quedo por aquí por el debate del duplicador entre dos de los grandes del foro.

Saludos

Hola, el 560, tiene mejor nitidez y un bokeh mas cremoso, pero tiene otros problemas como la distancia mínima de enfoque mas grande, peor AF y que no es un zum, que te puede hacer perder muchas fotos porque se te salga del encuadre.
Con el 150-450 y el dupli tengo resueltas muchas focales, aunque me gustaría tener el 560mm para alguna ocasión, cosa imposible por su precio.

Saludos


Con la k1 los 450mm se me hacen muy cortos para las fotos que hago normalmente, incluso camuflado o en hide, sobre todo si te acostumbras a los 630mm y no tienes problemas de luz por donde vas a hacer fotos, no es como por el norte.

Aparte de lo que has dicho del mayor tamaño en el visor que te ayuda al enfoque pero siempre que puedo utilizo trípode que si te ayuda a estabilizar el foco y evita trepidaciones.

Con la K3ll me van bien 450mm pero algunas veces la tengo que usar para bichos que no no se acercan, incluso estando camuflado, con la k3ll y el dupli se puede recortar mejor por los 24Mp que tiene.

Con el 300DA también lo he usado mucho y enfoca bien aunque es mas lento que el 150-450mm.

Con el Bigma lo he usado pero titubea mucho hasta que enfoca y la calidad si que se resiente por los bordes, aparte que la cámara no reconoce la focal, ni la abertura ni el objetivo. Si fuera Pentax no habría problemas y corregiría las aberraciones, viñeteo, etc en el raw.

Saludos

Pues no lo entiendo... A mi el bigma con el Pentax HD x1,4 me enfoca perfectamente, tanto con la K5IIs y la K3 II - que es con las que lo uso - , como con la K1 II (que es con la que ya no lo utilizo).... Unicamente cuando ya se pone el sol y con fondos muy oscuros, me da problemas.
Y, efectivamente, por aquí la cantidad de luz no es como la que tenéis por ahí abajo....

El bigma+x1,4 no me da problemas de esquinas - no más de lo normal - con las aps-c, a diferencia de la K1  que sí que da problemas en las esquinas (el Bigma da para lo que da, tampoco se le puede pedir más.... Y la verdad que para el rango focal que tiene, no está nada mal....).
Pero los duplicadores ya no los utilizo con el Bigma y otras focales largas, solo los utilizo con el F* 300mm f 4,5, que es completamente nítido, incluso a plena apertura, desde el centro a las esquinas.. Y en esa óptica sí que tiene sentido utilizar los multiplicadores de focal, ya que es un objetivo de tamaño pequeño - pero muy nítido - , que para caminar, especialmente tal como tengo la espalda, es una maravilla. Y como para lo que hago, incluso con las aps-c se queda bastante corto, pues cuando lo necesito le pongo el multiplicador que necesite y resuelto. No pierde nitidez, sigue teniendo una apertura aceptable y aunque tenga un enfoque por tornillo, la verdad es que no me quejo de cómo enfoca.

En cuanto al 560mm f 5,6,  la verdad es que la calidad de imagen que proporciona es muy buena, pero tiene fallos imperdonables hoy en día para una óptica de estas características. El enfoque debería ser mejor - al menos como el  del 150-450mm - , no tiene estabilizador (imperdonable) y tampoco es que sea excesivamente luminoso (solo medio punto más que los 150-600mm). Evidentemente, si fuese mas luminoso, estabilizado y con un enfoque mejor, no costaría lo que cuesta, ya que cuesta menos de la mitad  que los 600 f4 estabilizados...
Pero yo no me gastaría esa pasta en un objetivo de esas características... Como ya he comentado en varias ocasiones, hay opciones de mejor calidad y más versátiles, por más de 1000€ menos. Por 1200€ menos, tienes un 120-300mm f 2,8 APO DG OS HSM + una Nikon D500. Y para Pentax hay opciones similares, aunque la mayoría sin estabilizador en el objetivo, pero con ópticas excepcionales, ultraluminosas y con un AF ultrasónico excelente... Les sumas un par de duplicadores, y tienes tres focales, mas luminosas, con mejor AF, selladas y aun te sobra dinero.....

De todos modos, en mi caso ya no voy a ir por esa línea... MI esfuerzo ahora irá en minimizar peso y tamaño....

Un saludo

Magnificas fotos, el rendimiento de esa dupla parece espectacular.

Un saludo

En mi caso que es siempre tirar a máxima focal, miré el 560 para exhibiciones aéreas (te dejan ponerte con el trípode+rótula+lo que necesites) y encontré en Europa uno de segunda mano que costaba un poco más que un 150-450 nuevo, y con la fotos en la pantalla del ordenador el bicho era una brutalidad de nítido. Pero había una pega, por tamaño pocas compañías aéreas te permitían llevar ese bicho (a diferencias de otros 500mm fijos) como equipaje de mano, y facturarlo cada vez implicaba tirar de seguros y demás historias, aparte de para facturar necesitar una maleta rígida cara también.



En mi caso lo que me planteaba era un 560 de segunda mano a un precio que me parecía sensato. Gastarse los 5-6000 que debe de costar para 5-6 fines de semana al año pues no sale a cuenta.

Dentro de pentax, me planteaba el sigma 500 o el sigma 300 f2+duplicadores, pero no salía ninguno a la venta. ¿Hay otras opciones?.

Saludos

Haberlas haylas.
Tienes por encima el FA 600mm f4 (enorme)
Tienes el Sigma 400mm f5.6 (en todas sus diferentes opciones). Yo busqué el Macro una temporada, pero no salen y además al final si necesito crop, cropeo y ya.

Y seguro hay más, pero en mi caso al final me dejó de interesar ésta búsqueda.

Gracias. El sigma 400 se me quedaba corto por focal y el 600 F4 si me fije en él pero a esos precios imposible.

Para mi pentax necesita un sustituto al pentax 250-600 que debía ser una pasada, aceptando al 560 como sustituto del 600 F4.

Tampoco hay mucho más dónde elegir. Los que pones tú y los que mencionamos poco antes.

Saludos

Gracias malonsobenito.

Saludos

Bestiales las fotos,ese tele es un cuchillo.

Son unas fotos muy buenas de naturaleza Pablo, felicidades. veo que la combinación De acuerdo de ese objetivo con tú cámara da un resultado muy bueno. -Afotando2

Gracias Pablo es una gozada poder ver las fotos que as puesto y con diferencias cortas una mínima perdida  con respecto a otra opciones casi es inapreciable, siempre queremos lo mejor, pero como están las cosas debemos aprender a disfrutar de lo que tenemos. O nos compramos una Sony A  con super teleobjetivos para dentro de poco comprar otra por que han mejorado el sensor y así hasta el infinito y si hacemos lo mismo con los monitores pues apaga y vamonos.  Resumiendo, muy bonitas da gusto verlas y gracias por hacernos disfrutar.

Gracias,  la verdad que estoy contento con el 150-450, aparte de la calidad que tiene la construcción es muy buena, parece una roca, lo tengo hace ya 6 años y está como el primer día, tengo otro nuevo y es imposible diferenciarlos.
El duplicador es una buena opción cuando nos quedamos cortos, 630mm es una focal muy larga sobre todo con la K3ll, lo he comparado muchas veces con los 150-600mm y a 600mm no dan la misma nitidez por mucho que digan que están optimizados a esa focal, lo único bueno es que están estabilizados, pero casi siempre uso trípode a esas focales es complicado disparar a pulso porque es fácil que salga algo trepidada la foto. Los 150-600mm la abertura máxima es f6,3 y con el Pentax y el dupli es medio paso más f8, por lo que no hay mucha diferencia en eso.
 A ver con la K3lll nueva qué tal va supongo que habrán mejorado el sensor bastante y optimizado para fotografía de naturaleza, irá bien con isos altos.

Saludos

¡Muy buenas y muy nítidas De acuerdo!

¡Un saludo ^-^!

Hola Pablo,
Enhorabuena por tus fotos.
Desde hace unas semanas también tengo el 150-450 y aún me estoy haciendo a él, por lo cual me vienen de maravilla tus experiencias.

Te quería hacer un par de comentarios:
En el párrafo tuyo decías que el duplicador te da 140 mm más de focal. ¿No serían 450 x 1,4 = 630? Con lo cual serían 180 mm. ¿No es así? Si estoy errado, agradeceré que me corrijas.

Y por otro lado quería saber por qué tirabas a F11 con ISOS de 400 e incluso 1.600. He leído que con el duplicador, la mínima obertura del diafragma era F8. Ya sé que la K-1 aguanta muy bien esas ISO, pero como siempre me han inculcado que lo último que hay que tocar es la ISO.

Seguro que ambos aspectos tendrán una explicación que a mí se me escapan, y que estaré encantado de leer.

Gracias Rosa

Un saludo




Hola pepmedio, gracias efectivamente estaba mal, ya lo he rectificado, lo que quería decir es un 40% mas de focal y de distancia con el duplicador 1,4x, algo muy obvio, jeje

Con el duplicador perdemos un paso de luz a 450mm pasa de 5,6 a f8, pierde un paso de luminosidad, pero la abertura real del diafragma es la misma, está a máxima abertura.
Al ponerlo a  f11 le cerramos un paso, en realidad sería como si estuviera a f8. De todas formas a máxima abertura la nitidez es muy buena incluso con el duplicador. La foto de medio cuerpo del rabilargo está abierto del todo el diafragma y a 6400 ISO, cuanto menos ISO mejor pero depende de la luz, es mejor disparar con mas velocidad aunque suba un paso, que perder la foto porque salga trepidada. Cerrar el diafragma es por ganar profundidad de campo y que salga enfocado la mayor parte del bicho sobre todo en los mas pequeños que están mas cerca.

Saludos

Así es, aunque sea trepidada, no hay que perder una buena foto.
Y en cuanto a lo de aumentar la profundidad de campo cerrando el diafragma, pensé en ello  tras escribirte, pero agradezco que lo hayas comentado.

Saludos

Impresionantes los recortes. Felicidades

Con que movil dices que las has hecho?

Un saludo

Hola, suelo usar siempre el trípode por el peso y porque le da un plus de nitidez al evitar que trepide, si hace sol y exponemos bien la foto el ISO no va a generar mucho ruido, es peor que quede subexpuesta entonces si vamos a notarlo más al recuperar las sombras.

Saludos



Hola, la primera es un JPG directo de la cámara, aunque parezca mentira la Reflex también los hacen al igual que los móviles, jaja

Saludos

Te has atrevido a colgar un recorte de un jpeg!!!! -latigazo- -latigazo- -muerte- -muerte-