Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Entrevista de Shinobu Takahashi, presidente y director ejecutivo de Ricoh Imaging





En una entrevista con Alfa Romeo Japón , el presidente y director ejecutivo de Ricoh Imaging Shinobu Takahashi es sorprendentemente franco sobre la adquisición de Pentax por parte de Ricoh y los problemas que ha tenido la empresa para encontrar su lugar en un mercado competitivo y en colapso.

La entrevista se publicó como parte de una campaña colaborativa de Ricoh y Alfa Romeo en la que Ricoh está regalando un GR IIII y una correa de mano Alfa Romeo de edición limitada , de las que solo se fabricarán cinco.



Las citas a continuación son el resultado de una traducción del japonés al inglés.

Mientras compite con productos más baratos de China y Corea, lo que parece apuntar específicamente a la tecnología de las cámaras de los teléfonos inteligentes, Takahashi dice que Ricoh luchó por encontrar su lugar allí y el resultado fue una "pérdida de valor de marca", ya que la empresa "no puede competir ”con lo que los clientes quieren a precios bajos y que“ cayó en una espiral ”frente a los productos emergentes chinos y coreanos.

Para salir de esa espiral, la empresa reevaluó su posición. Takahashi dice que los "productos para pasatiempos" como los que producen Ricoh y Pentax no deben estar dirigidos a clientes que exigen "conveniencia", sino más bien "diversión".

"Creo que el esfuerzo es la clave para mantener el valor de nuestra marca", dice Takahashi.



Takahashi compara la estrategia de Ricoh Imaging con la creciente popularidad de los discos de vinilo.

“Los tocadiscos analógicos se están vendiendo unas 10 veces más de lo que vendían en un momento dado porque los discos suenan mejor. No es solo porque sean retro ”, argumenta Takahashi. “Este es un ejemplo que ha sido aceptado como un nuevo valor, especialmente por parte de los jóvenes. Ciertamente, desde la expansión de los teléfonos inteligentes, las ventas de cámaras compactas han sido una décima parte del pico. El mercado de discos réflex de un solo objetivo también se ha reducido a la mitad. Pero eso no significa que haya disminuido la cantidad de personas que escuchan música y toman fotografías. Si es así, siempre hay algo que no puede hacer con un teléfono inteligente o algo que no puede ofrecer sin GR o PENTAX. Continuaremos fabricando productos para aquellos que quieran hacer un pasatiempo para toda la vida ".

La entrevista sostiene que los objetivos de Ricoh Imaging están alineados con los de Alfa Romeo, en el sentido de que ambas empresas no buscan necesariamente ofrecer la mejor tecnología disponible, sino que buscan la "mejor experiencia" creada por esos productos.

En la entrevista, Takahashi parece apoyarse en gran medida en la idea de que Ricoh Imaging, que incluye a Pentax, seguirá desarrollando productos que apuntan a una determinada experiencia, mientras que el único resultado final que le importa a la empresa son las imágenes nítidas.

“Es nítido. Eso es lo más importante para nosotros ”, dice Takahashi.

Si bien la compañía cree que podría vender muchas más cámaras GR (diez veces más, según la entrevista) si decidiera hacer el zoom de la lente, eso daría como resultado un producto final menos nítido. Este es un resultado que Takahashi dice que Ricoh Imaging Group no cumpliría.

Además, pasar a la tecnología sin espejo con la marca Pentax parece estar completamente fuera de lugar.

“Se dice que incluso si es un Pentax, debería ser sin espejo. También tenemos esa tecnología, pero abandonaríamos el disfrute de una cámara réflex de un solo objetivo que mira directamente al sujeto a través del visor ”, dice Takahashi. "No puedo hacerlo."


Fuente: Petapixel

Cuando dice eso de "También tenemos esa tecnología", se refiere a las K-01 y Q. Que podrían mejorar mucho y hacer de ellas un producto "divertido" como ellos dicen y competitivo (tamaño diminuto, etc).

1º - Pentax-Ricoh hace productos excelentes pero debe hacer MÁS PUBLICIDAD y estar en los sitios. Aunque sólo sea repartiendo camisetas y pegatinas (yo quiero una!). Pero estar ahí donde manda el marketing.


2º - Otra cosa. Yo insisto. Que hagan la cámara réflex FF de cartón con sensor economico de 12 mpx, en plan muy básica. sin pantallas, sin flash... (casi como una 'Point & shoot') y todo por menos de 200 euros. Os digo yo que tienen un producto descaradamente "divertido" y con mucho feeling retro.
Que vayan de elitistas con productos tan caros si quieren, pero que mantengan una linea ultra-low-cost tipo juguete desmontable, pequeño y barato.

Si le ponen zoom a la GR la van a cagar. Ya me parece lenta con el objetivo que tiene (lenta de que le doy al botón de encendido y tarda mucho hasta que extrae el objetivo y tira la foto). No hay nada más rápido que una cámara desechable de cartón para esas fotos con aire retro que muchos buscan.


Ideas, ideas.... ;)

La GR III tarda 0.7 segundos desde que la enciendes hasta que disparas la primera foto, hacer una GR con zoom sería básicamente perder la esencia de la serie desde sus inicios analógicos.

Cuanto tiempo sin pasar por aquí...

Pentax lo tiene complicado en el actual mercado donde las sin-espejo están copando todo.
Entiendo su idea de mantener un elemento diferenciador con el resto, mantener el concepto de espejo y visor que en poco va a parecer una rareza, como una TLR lo puede parecer ahora.

Si realmente han mejorado el autofoco con la K3iii y tecnológicamente están donde lo dejaron el resto (Canonikon) si te gustan las ópticas Pentax y sus cámaras (que son de lo mejorcito) no me parece mal apuesta.
Si a Sony le da por mejorar el catálogo de ópticas, cámaras y dar otro paso con los sensores se carga a Nikon, lo que pasa es que no le interesa porque necesita que haya variedad y seguir vendiendo sensores ;P

Ya en serio, creo que Pentax necesita mantener su nicho y no es mala opción apostar (hasta la muerte?) por las d-slr

Más de lo mismo, escusas para no actualizar. Ni tienen un af a la altura, ni hay compatibilidad con otras marcas que ya ni sacan objetivos para esa montura ni na de na. No es una marca para invertir dinero viendo su apuesta a futuro.

Lo que tiene funciona pero cada vez se marcha más gente de la marca. O cambian o languidecen.

Saludos.

No creo quesean solo excusas para no actualizar, sino que no van a entrar en la carrera por las sin espejo. Han decidido que las DSLR son su nicho de mercado y van a posicionarse ahí. Y el que quiera otra cosa, tendrá que buscarla en otro sitio.

   Y por las declaraciones del CEO de Ricoh, tampoco le van a poner zoom a las cámaras GR.

Si bien la compañía cree que podría vender muchas más cámaras GR (diez veces más, según la entrevista) si decidiera hacer el zoom de la lente, eso daría como resultado un producto final menos nítido. Este es un resultado que Takahashi dice que Ricoh Imaging Group no cumpliría.

“Es nítido. Eso es lo más importante para nosotros ”, dice Takahashi.

Parece ser que la apuesta, va a ser por la calidad de la imagen y del producto. Habrá que ver la evolución de nuevos sensores, objetivos y desarrollo del enfoque de las nuevas pentax.

    Y espero que que lo hagan bien, me da muuuuucha pereza, pensar en cambiar de marca.  juasss juasss juasss
  

Aquí se entiende mejor lo que ha dicho Takahashi: https://www.xatakafoto.com/ricoh/ricoh-insiste-que-no-se-pasaran-al-mercado-camaras-espejo-podrian-hacerlo

Lo mas importante que yo saco de todo esto, es algo que coincide con lo que viene sucediendo con Pentax en los últimos años: que los productos que producen Ricoh y Pentax "no deben estar dirigidos a clientes que buscan 'conveniencia' sino 'diversión'" ... Y, especialmente, que "no buscan necesariamente ofrecer la mejor tecnología disponible, sino que buscan ofrecer la 'mejor experiencia' creada por esos productos"

Esto, traducido al román paladino, significa que quienes busquen "conveniencia" y lo último en tecnología - y aquí encaja el tema del AF predictivo en 3D - , mas les vale buscarlo en otro lado....
Malas noticias para la fotografía de acción - especialmente fauna - con Pentax... Veremos qué nos ofrece realmente la nueva K3 III, pero está claro que la intención de la marca no es ofrecer lo que algunos reclamamos para esta disciplina fotográfica... Y en ese contexto, esperar que Tamron o Sigma vayan a fabricar sus teleobjetivos con montura K, es una utopía.

Pues nada..., lo que ellos digan....

A mi personalmente, el tema de las "sin espejo" me trae sin cuidado. Salvo para digiscoping, para lo que algunas micro  4/3 sin espejo son la mejor opción, para lo demás prefiero una DSLR, soy así de antiguo.... Y para fauna, ya no tengo dudas... (en mi caso, D500 y Tamron 150-600mm G2). Las sin espejo, actualmente, no son una opción para fotografía de fauna (visor electrónico, autonomía, etc....). Una pena, pero habrá que ponerse a vender equipo... 

Eso sí, para paisaje y nocturnas, nadie me saca de Pentax...., de momento....

Yo sigo diciendo lo  mismo: Esto hay que verlo con la filosofía de su mercado principal, el asiático. En lo que a fotografía se refiere, el mercado occidental es residual para ellos, de ahí la falta de marketing en occidente.

Bueno........., es lo que hay....., qué le vamos a hacer....

Un saludo

Ya he leído varias veces en el foro sobre la autonomía de las sin espejo. Hablo de Sony en este caso que es lo que más conozco en la actualidad. Las primeras A7 y las Apsc si que tenían poca autonomía ya que usaban un modelo de batería más pequeña y con menos capacidad, desde la a7iii que salió en 2018 ya usan una batería que dota a la cámara de una autonomía de entre 600 y 700 disparos, creo que también hay una de las Apsc que ya lleva esta batería.

Y hablando de fauna, hay una gran comunidad de usuarios de Sony que se dedican a este tipo de fotografía con unos resultados espectaculares, la mayoría usan el 200-600 G que ronda los 1800 €, otros el 100-400 G Master que se sube algo más de precio y ya para rizar el rizo, los que tiene el dinero por castigo o son profesionales, se compran el carisimo 600 mm f4, a todos ellos les puedes calzar duplicadores, hay posibilidades para todos los bolsillos dentro de la propia marca, luego además están Sigma y Tamron. Si a todo esto le sumamos la posibilidad de poder elegir cámaras con más o menos megapixeles... desde los 12 de las a7s hasta los 61 de la a7rIV.

Vale vale pero dónde está la opción económica en Sony?
Todo caro y sobrevalorado como Canon en 2a mano. Es Sony la nueva Canon? La marca que se compra todo quisqui y nadie sabe nada?

O cómo va eso?

Quiero decir, muy bonito sobre el papel. Sobre la practica A7 y A7-II no valen para nada, descartables a mi modo de ver por no estabilizador y baterias muy poco eficientes. Tienes que irte ya a la III o la IV que son una pasta gansa.

En ópticas hablas de mínimo 1800 euros. Estamos locos? Así con cariño. Pago casi 4 meses de alquier con ese dinero. Ni de coña me lo gasto en un objetivo xD Y además ni es el "bueno"! Que almenos en Pentax sea porque no hay más o lo que sea, por 1800 pavos te pillas el supuestamente mejor Tele que hay para la marca.

Es decir, me tengo que gastar 3000 euritos en una A7-III o A7-IV + minimo 1800 para un zoom largo. Más lo que quieras en otro que pille hasta 200mm.

Pues sí que sale caro eso de jugar con Sony oye.

En Pentax con 1800 euros no te pillas el 150-450mm, ni mucho menos el 560mm con sus precios oficiales de tienda española.

 Pues de momento  1800€ por un Pentax 150-450 si, uno encontrado... y te sobra 1 Eurillo

https://menfis-and.com/index.php?act=viewProd&productId=8252  1799€  ¡¡Promoción válida del 08/01/20 al 04/02/20!!

https://www.ebay.es/itm/Pentax-D-FA-HD-150-450-mm-1-4-5-5-6-ED-DC-AW/154281731266?hash=item23ebe864c2:g:ulAAAOSw7Rdf93iZ        1814€

https://www.ebay.es/c/2255447626     1885€

https://www.amazon.es/Pentax-F4-5-5-6-FA-ED-DC/dp/B00TGVI4Y8   1979€

https://www.tiendapentaxeros.com/objetivos/pentax-k//Estado-Nuevo/Marca-Pentax/Tipo%20de%20objetivo-Zoom/Cobertura%20de%20sensor-FA%20(full--frame)/   2199€


https://www.casanovafoto.com/pentax-dfa-150-450-4-5-5-6-ed-dc-aw-hd.html  2339€

Pero si estaba a ese precio en algun lugar.
Además lo compras de 2a mano y listo.

https://www.ebay.es/itm/Pentax-D-FA-HD-150-450-mm-1-4-5-5-6-ED-DC-AW/154281731266?hash=item23ebe864c2:g:ulAAAOSw7Rdf93iZ

Y sino a esos precios no te vendrá de 150 euros más y lo compras nuevo en Amazon
https://www.amazon.es/Pentax-F4-5-5-6-FA-ED-DC/dp/B00TGVI4Y8/ref=sr_1_1?__mk_es_ES=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3%91&dchild=1&keywords=pentax+150-450&qid=1610365446&sr=8-1

Al final entiendo que si hablamos de 1800 euros, no nos viene de un 5-10% de incremento.

Donde está la opción económica en Pentax? En el Bigma? 😂😂😂, un objetivo muy desfasado y con una calidad cuestionable para los estándares de hoy (hablo con conocimiento de causa por que lo he tenido y ahora tengo el Sony 200-600 que me costó 1500 nuevo en tienda española) que no baja de 1000 euros usado, que en otras marcas no lo quieren ni en pintura es el único medio bueno para Pentax a parte del propio de la marca. Estoy siendo lo más objetivo posible, esa es la realidad actualmente. Pero que si, que Sony es más cara y ofrece menos avances y posibilidades, si

Además fíjate que hablo comparando un 200-600mm que dice que no es "el bueno" con el que se supone es el "mejor" de Pentax.

Si van 100 euros de diferencia no le veo el problema. Estamos hablando de un "teleobjetivo de 1800 euros" que por ese precio te calzas el mejor de Pentax en formato largo.

Pero tío, si te conocemos de hace tiempo. Y de objetivo.... tienes muchos objetivos por lo visto xDDDD

Para el supuesto mejor de Pentax, te falta todavía mucha pasta con los más de 5000 que cuesta el 560mm.

Llevamos ya mucho tiempo diciendo que a Pentax se le ha ido la pinza con el precio de los objetivos, no es algo sólo de Sony, Canon y Nikon.

Y para colmo en otras marcas tienen opciones más baratas.  Aquí ya sólo nos queda la segunda mano.

No he dicho que no sea el bueno en ningún momento, me gustaría ver una comparativa con el Pentax.
El Sony tiene estabilizador, enfoque interno con lo cual no se extiende en ningún momento al hacer zoom, sellado y construcción muy sólida.

Precios a día de hoy en Amazon España.

Pentax k1 II : 1999 €
Pentax 150-450 : 1979 €

Sony a7III : 1920 €
Sony 200-600 : 1930,80 €

Pentax es mucho más económica, Sony es carera!!!

Voy probando, me gusta cacharrear, por eso insisto en que hablo desde una posición neutral habiendo tenido previamente todo mi material de Pentax y ahora tener algo también de Sony.

No nos confundamos John.
Has dicho literalmente que "el bueno" es el 100-400mm que cuesta más que el 200-600m.
Lo que sería el "tope de la gama". Comparando Topes de gama y focales parecidas sale el Pentax 150-450mm que no sólo es el tope de gama de Pentax sino además el que lleva la misma focal.

Por tanto a 2900€ el "bueno"
https://www.sony.es/electronics/camaras-objetivos/sel100400gm

Podemos ver una diferencia inicial de 1000 euros.
Y siguiendo porque va a salir pronto la A7-IV que comentas, y no a 1900€ como está ahora la A7-III.

Por tanto, sí, es un precio más elevado.

Sobretodo cuando piensas que tú sugieres que nos tiremos a la piscina, dejemos de lado el material que ya tenemos de la marca que ya tenemos y nos compremos la última Sony y el último teleobjetivo de Sony, lo cuál nos saldrá como poco por 5-6000 euros.

En vez de pensar en lo que se puede usar con lo que ya tenemos, que sería lo más sensato.
Aunque ya nos conocemos por aquí xD

A ver una duda tonta: Y necesitas 600mm? No puedes hacer un recorte¿? Pregunto.
Que cada cual se gasta su dinero en lo que quiera, pero a mi modo de ver no voy a gastarme 6000 euros en equipo nuevo para llegar a 600mm. Ni tampoco en un 560mm que no me sirve en la mayoría de ocasiones. Si necesito más focal o recorto o me quedo con lo que tengo, tampoco lo veo tan problemático.

Ya puestos a rizar el rizo me pregunto como 14.000 euros es más barato que 5300 euros

Sony 600mm
https://www.sony.es/electronics/camaras-objetivos/sel600f40gm
14.000-

Pentax 560mm
https://fotografiarte.es/catalogo/optica/10260-pentax-560mm-f56-da-ed-aw.html

5300-

Es por curiosear. Porque cambiarse de marca con lo que comenta John no es trivial en absoluto.

El 200-600 G no tiene nada que ver con el 100-400 GM, son dos series diferentes, se supone que el GM es mejor ópticamente pero en las comparaciones entre ambos las diferencias son muy sutiles, las diferencias no acaban ahí, el 200-600 al tener zoom interno es un objetivo grande y el 100-400 que si se extiende, es mucho más compacto, ideal para viajes o largas caminatas.
Así que dentro de las posibilidades de las que hablamos, veo mucho más conveniente para esos menesteres, una Sony con el 200-600 que una Pentax con el 150-450, esos 150 mm de más se notan y mucho, y del enfoque no hace falta ni que hable otra vez.

Pues nada, que si no es con sony parece que no se puede fotografiar aves y cosas que se muevan, ya llega a ser cansino el debate, se llevan haciendo muchos años este tipo de fotos con otras marcas (pentax incluido) con resultados excelentes (el que sabe), que parece que sony ha descubierto la sopa de ajo, el que no sabe no lo va a hacer ni con la ultima sony y el mejor objetivo de la marca y si lo hace la camara sola tampoco le veo el merito.

Da la sensación de que algunos se deben ganar la vida (y bien) con las fotografias de aves o con las fotografias que realizan, y ahí entenderia el porque invertir tanto y darle tanta importancia a este tema, para el resto de mortales creo que esos euros se pueden invertir en cosas mas provechosas (aunque cada uno es libre de dilapidar su pasta como quiera, que para eso es su esfuerzo).

Yo, cuando sony me regale un equipo o me subvencione igual les bailo el agua, por el momento, mientras me lo pague yo sigo con Pentax hasta que reviente todo lo que tengo gastado en la marca, no por "amor" a la misma sino por optimizar el coste y lo gastado.


Saludos.







 

Lo que cansa es la falta de objetividad, en fin, me borro de este hilo también, agur!

Cierra al salir, que se escapa el gato....

Déjalo qué se escape, mejor fuera de aquí

Pues igual si, quien sabe .....

Me temo que pensamos igual.
El material es una "herramienta" y aunque hay que cuidarlo, hasta que no diga basta no le veo motivo al cambio por el cambio.
Que sí, que es muy chulo probar cosas nuevas y de todo se aprende.

Pero no tengo ni quiero tener 6000 euros para gastar en maquinas y objetivos e ir gastando esas sumas cada X tiempo.
Para que el que lo disfrute perfecto, no es mi caso.

Red5 es que en todos los años que llevo en la fotografia veo que hay gente que se queda anclada en la fase "material mas caro = mejores fotos" y quizas sea así en algun caso puntual (con cambios de equipos de gama muy baja a gamas mas altas), pero cuando ya hablamos de gamas altas de la marca N a gamas altas de la marca X, en la mayoria de casos siguen haciendo las mismas fotos que hacian antes con alguna leve mejora, tan solo apreciable por los frikis del mundillo, el 90% de la gente no va a encontrar diferencias entre el antes y el despues de un desembolso de, en muchos casos cantidades considerables.

Otro tema bien distinto es aquel que se gana la vida con sus fotografias y de ello dependen sus ingresos, ahí encuentro totalmente justificado una inversion en equipo que aporte mejoras en productividad o calidad, porque ahí si que es una inversión con posibilidad de retorno de la misma y  es un mundo en el que hay que competir para llevarse al cliente, pero en el caso de aficionados como somos la gran mayoria, para subir cuatro fotos a instagram y que te suba el ego pues no lo veo.

Muchos ganarian mas con un curso de procesado de 300 € que con un cambio de equipo de 4000 €, pero bueno, que siga la rueda de consumir y consumir, alguien tiene que moverla.

Saludos.

Sinceramente, me da vergüenza ver este tipo de comentarios en este foro.

Pentaxeros siempre ha sido un lugar donde cualquiera puede expresar sus opiniones sobre fotografía, os gusten o no.

Con esas actitudes, luego no nos llevemos las manos a la cabeza con que la gente desaparece del foro.

Estoy muy de acuerdo.
Evidentemente hay saltos entre gamas de maquinas y objetivos pero como bien dices de material básico a más avanzado.

Mira hace unos años en Spa Francorchamps el último día cuando ya tenia todo listo para irme se me acerca un tipo ya mayor y me pregunta por las fotos, se las muestro. Le parecen bien. Me pide ver el equipo. En ese momento una K5+K3 y los objetivos que tengo ahora. Y me dice que "oh pentax qué bonito yo también tenía hace X años bla bla con el film bla bla....." y tras preguntarme de dónde soy y para quién trabajo me comenta que podríamos colaborar para MotoGP al año siguiente en Barcelona.

Pero que él usa Canon y que para colaborar debería pasarme a Canon y vender mi equipo por lo que pudiese.
Y me retaila: Canon 7D MK II (segun él 1000 euros de 2a mano), Canon 35-350mm 1000 euros, (eso sonaba a la rifa de Navidad de los niños de San Ildefonso), una Canon 70 u 80D otros 1000 euros me díce, y un 70-200mm. (en efecto, 1000 euros).

Es decir, el señor pretendía que me gastase 4000 euros para pagarme qué? 500 a lo sumo?

Por otro lado destaco la historieta porque si te fijas hablamos de Formula 1, un tipo que lleva una agencia o lo que sea. Y en cierto modo, podemos decir que tiene los pies en el suelo. Es decir, no me vino a cantar que "cómprate dos Canon 1DX MK-II".
Sino de material bien pero sin estridencias de precio exageradas.
Si incluso los profesionales acreditados van con máquinas de un nivel parecido (luego hay los otros, los esponsorizados que van con lo ultimisimo, claro está. Un ejemplo sería Mark Sutton por ejemplo, de Sutton Images).

Entonces bueno. El que se quiera gastar el dinero y lo tenga y además si puede le saque retorno: Fantástico.
Pero estábamos hablando que Pentax no quiere ir Mirrorless y salta la liebre que te compres una Sony A7-III y un objetivo de 1800 u otro de 2900 euros. Me parece fuera de lugar, sinceramente.

Es que no hay que tener la "piel tan fina" Udri y donde las dan pues hay que asumir que las puedes tomar también, a mi obviamente no me da ninguna vergüenza y cada cual es mayorcito para quedarse y argumentar, callar o irse si asi lo prefiere, yo ya tengo una edad para aguantar depende que ....

Saludos.

Caramba...., qué ganas de discutir (y casi sobre el sexo de los ángeles....)

Si de fotografía de fauna se  trata, pues, evidentemente, que cada cual gaste lo que quiera en lo que mejor le parezca..., faltaría más....

Pero si se trata de optimizar, hoy por hoy, lo veo bastante sencillo: Nikon D500 (lo mas eficiente en la actualidad y, para fauna, a la altura de las de altas prestaciones, pero por 1500-1600€). Y para la óptica, Tamron 150-600mm F/5-6.3 Di VC USD G2, por unos 1000€ (rendimiento óptico similar al Pentax 150-450mm,  pero con 150mm más de focal y estabilizado (4,5 pasos Ev). En total, nuevos y con garantía, con un equipo sellado, de calidad óptica muy aceptable y con el mejor sistema de AF para fauna...., por unos 2.600€...., 600€ más que solo el cuerpo de la A7 III....(cámara que también tiene un buen AF, pero no a la altura del de la D500 para fauna, ya que no está pensada para esa disciplina, como lo está la D500).

Esto, si de optimizar recursos se trata. De no ser así, hay muuuuchas opciones disponibles.

En cuanto a lo que comentáis respecto las las ópticas de focales máximas de Pentax, tanto el 150-600mm, como el 560mm tienen un fallo enorme para fauna, que es la falta de estabilización en el objetivo. Esto puede parecer una tontería, pero os aseguro que no lo és, ya que permite utilizar isos hasta 2 pasos mas bajos, lo que redunda, más aun incuso que la propia estabilidad de la toma, en una clara mejora en la nitidez.
Gastarse mas de 5.000€ en un objetivo no estabilizado, que ni siquiera es un f4 (es un f 5,6), desde luego nunca sería mi opción.  Para eso hay opciones mejores, más versátiles, y de incluso mejor calidad, por 1.000€  menos (me estoy refiriendo a los 300mm f 2,8 (2.848€ el Sigma en Amazon) - con los correspondientes duplicadores -, que aun se pueden conseguir para Pentax. No son estabilizados, pero a 300mm sirve el SR de la cámara - por encima, no - y tienes tres focales, dos de ellas más luminosas que el 560mm y la tercera, 600mm de la misma luminosidad - f 5,6 - , por menos de lo que cuesta el 560mm).

En lo tocante a lo que trata el hilo, desde luego yo no optaría por una A7 III para fauna, por muy diversos motivos, pero especialmente por el tema del visor óptico, que siendo excelente en esa cámara, al igual que su sistema de AF, no es lo adecuado para esta disciplina (como no lo es su diseño y otras cosas.....,  y os puedo asegurar, por  experiencia propia, que hay diferencia).

Pero vamos, lo dicho, cada cual que haga con su dinero lo que mejor le parezca....

Un saludo

Hola, son muy lamentables éstas discusiones que no llevan a nada y siempre acaban igual.

Opino como José Manuel, la D500 no tiene competencia actualmente para fotografía de acción, a no ser que nos queramos gastar 6.000 € y no íbamos a notar mucha diferencia en el enfoque, yo la he probado con el Sigma 150-600 Sport y es una maravilla, eso si bien configurada, en la asociación nuestra hay 8 que yo sepa y de vez en cuando nos juntamos para calibrar los objetivos, con el Doc usb se pueden ajustar a todas las focales y diafragmas.

También configuramos el AF en todas igual, aunque tampoco es un seguro de aciertos hay gente que con ella y el Sport que no han sido capaces de sacar resultados aceptables y al final han dejado de hacer fotos de naturaleza, como también hacemos nocturnas se han dedicado a ellas y a los paisajes.
Otros al revés con equipos muy modestos sacan buenos resultados, depende de lo que te guste el campo y de que lo patees. Lo bueno de la asociación que puedes ir con gente que se maneja bien en el campo y es mas fácil encontrar los bichos pero aún así hay que tener un poco de práctica y rapidez para encarar la cámara y disparar en instantes de segundo para que no se escape el ave volando. Cuando están quietas suelen estar lejos y también es complicado acertar con el foco. Por mucha práctica que tengas para sacar una foto pasable tienes que hacer muchas y echar muchas horas al aire libre, por eso lo mas importante es juntarte con gente que les guste lo mismo y pasar un rato agradable, a veces tomar unas cervezas o comer por ahí si nos vamos de excursión a algún sitio.

El Tamron 150-600 f5-6,3 G2 no lo conozco pero también se puede calibrar por usb. Al principio cuando salió la primera versión muchos lo compraron, daba problemas y al final se fueron todos a por el Sport cuando lo comercializaron. De los 5 que conocía menos uno que estaba perfecto los demás tenían foco retrasado, según parece algo normal en focales de 600mm por el sistema de construcción, lo calibras a f6,3 y según vas cerrando los diafragmas el foco se va para atrás, nos estaba volviendo locos hasta que leí algo de casualidad y efectivamente les pasaba eso y ya  habían caducado las garantías, con las cámaras que tenían al principio con filtro de paso bajo no se apreciaba pero al cambiarse a las no lo llevaban se notaba mucho cada diafragma que cerrabas se iba unos centímetros para atrás muy pocos pero suficientes para que te saliera un pájaro un poco desenfocado.
Ahora con la calibración por USB de los Sigmas o Tamrons no hay problemas y podemos corregir cualquier desviación  que tengan.

Cuando acoplamos un duplicador hay que volver a calibrar pues seguramente nos variara el enfoque.

Hablamos siempre del 150-450mm como la focal mas larga pero con el duplicador de Pentax 1,4x tenemos 630mm, con las k1 en FF hay que recortar un 15-20 % para quitar el viñeteo que produce, con las K3 o las K1 en modo crop ya no viñetea, al ser un objetivo muy nítido por las esquinas y por el centro no vamos a perder nada de calidad, solo un paso de diafragma de f5,6 a f8 y no vamos a notar perdida de velocidad en el enfoque a no ser que haya muy poca luz y lo acusará antes la k1.

Saludos

Edito: Muy importante, un trípode estable y la rótula de balancín o gimball.

De como empieza este hilo (entrevista al CEO de Ricoh) a como está ahora hay un cambio importante.
Es curioso como los pentaxeros somos capaces de dar la vuelta a las cosas para acabar casi siempre discutiendo sobre lo mismo.
A mí personalmente la entrevista a este señor me recordó a Esopo y su fábula de la zorra y las uvas. No creo que sacar una pantalla fija en una cámara del 2021, sin 5g, sin BSI, con la misma batería de la K7 (que ya llovió), sin GPS, ... sea para hacer la experiencia de usuario más divertida... Lo que nos viene a decir es que son conscientes de que no pueden competir con los gigantes del sector y no van a gastar esfuerzos en la guerra tecnológica.
Parece claro que su apuesta es por fabricar cámaras buenas y asequibles, aunque no baratas, y quedarse en el mercado  con una cuota pequeña pero suficiente para seguir subsistiendo. Resulta ilustrador el ejemplo de los discos de vinilo... menos mal que no dijo nada de las cintas de casete.
Si utilizas sensores de Sony que no sean de última generación, copias el AF de algún modelo Nikon ya talludito y encima le quitas alguna de las prestaciones de los modelos anteriores, no necesitarás vender tantas cámaras...
Y quien sabe, a lo mejor les funciona.

Vaya! Otra guerra fin bajas!...

En fin yo no puedo aportar conocimientos técnicos, pero si no he entendido mal la discusión es que para fotografiar aves etc (motivos en seguimiento rápido) ...

Pues yo he visto muy buenas fotos con Pentax por aquí y sigo a una pareja que hacen fotografía de fauna y aves con Olimpus muy muy pero que muy buenas. Y están utilizando shura mismo iba novedad de Olympus que va como un tiro según ellos : el  Zuiko 150-400

Así que yo pienso que cuando Sony consigue hacer creer a muchísima gente que son imprescindibles es que estamos ante un gigante del marketing. (Muy buenos productos pero muy buen Marketing.)

Somos muy influenciables ante compararnos con el vecino, de eso se aprovecha el marketing. 

Ahora, eso si, Pentax se pasa ya con los precios. Salu2

Opino como Colodion, estas disputas y peleas que no son debidas a más cosas que los gustos, el tipo de fotografía que cada uno practica y al "marquismo"...que a todos, en mayor o menor medida nos influye, en cuanto a que gracias a ello sentimos pertenecer a una determinada "tribu".

En fin, que si lo miramos con un poco de perspectiva, no son razones demasiado importantes ni determinantes...

En definitiva, todos sabemos que la k-3III no va a ser un mal producto. ¿El mejor? No ¿Apropiado para todas las disciplinas fotográficas? Ni mucho menos, pero ni si esta ni ninguna. Pero no va a ser mala cámara de fotos (espero...). Pentax va a su bola, pero fabrica bien, incluso podríamos llegar a decir que mejor que algunos...

En cuanto al comunicado del CEO, diré lo que ya he dicho otras veces y repetiré un comentario que publiqué en una web especializada:

Pensad que para Pentax renunciar al pentaprisma equivale casi a renunciar al nombre. Ellos fueron los prineros en inaugurar (industrialmente y eficientemente) un sistema (réflex) que ha sido egemónico en la fotografía profesional unos 60 años (con la salvedad casi anecdótica de las telemétricas de Leica, Contax y Voightländer).

Como se ha dicho ya por aquí, esto solo puede responder a dos motivos.

El primero es de pura capacidad. Pentax sabe que no tiene posibilidad económica de competir con Sony, ni músculo técnico para aguantar dos sistemas: el anclaje K no podría usase sin crear una mirrorless con un cuerpo de reflex. Ya se probó en la K-01 y la distancia de brida condicionó un cuerpo que no aportaba más diferencia que la de carecer de visor…y no es precisamente un avance (en ese momento la teconología de visores no estaba al alcance de todos y menos de Pentax).

El segundo motivo es la necesidad imperiosa de condicionarse un nicho de mercado y habrán dicho, por qué no las dslr? Está en nuestro ADN, pronto vamos a ser los únicos (Nikon y Canon han tenido que seguir el redil de Sony y ya veremos cómo les va…), pues explotemos y trabajemos la «particularidad» en lugar de mostrarlo como una debilidad.

He de decir que como usuario de Pentax desde hace 30 años este discurso me satisface. No por preferir los espejos (que los prefiero), si no por considerar que en un mercado de consumo cada vez más complicado, en cuanto a producto «generalista», Pentax pocas cartas puede jugar ante un monstruo industrial como Sony y esta, puede que sea la única salida, lo que, al fin y al cabo, le puede garantizar una cuota de mercado, residual pero estable.

Saludos a todos!

Pichorras qué nivel!!!

En cuanto al tema...manido.

saludos

Otro objetivo barato-barato de los de "qué baratos van a ser los objetivos con las m4/3"  :D :D

Se lo pedí a los reyes, pero creo que no tenían 7000 euros  :D :D

Jajaja... si tienes razón querido Udri, mi intención era nombrar más opciones que Sony.

Por cierto yo que no entiendo de calidades voy a abrir las opciones con un asunto que llevo dándole vueltas y buscando tiempo (porque no tengo mucho) para comparar otros sistemas, que dicho lo cual, si alguien conoce algo pues podría dejar su opinión.  Además aquí en Fuerteventura que es donde estoy no tengo manera de alquilar cañarás para ver cómo van.

El asunto es que he visto, imágenes de mucho nivel, al menos por pantalla en YouTube de gente que usa Funifilm Xt3/4 y son APSC (sin espejo). Me ha llamado la atención también sus ópticas que parecen de mucha calidad. Y lo que más me gusta de ese sistema es que no es Sony  -me parto-.

Se la diferencia que Sony es FullFrame, pero si me apuntara a una sin espejo, me tienta mas Fuji. De todos modos estoy enamorado de mi Pentax K1. Salu2 para to2