Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

siguiendo la estela del selfie definitivo, otra versión que a mi me parece mucho menos dura, menos revulsiva, pero que quería mostrar para saber vuestra opinión y vuestra interpretación.

Sin el selfi, un drama.
Con el selfi, un drama aún mayor.
Parábola de nuestro tiempo.

Saludos
 

Otra buena foto con otra dura puesta en escena que requeriría sincronización perfecta en cuerpo y mente de los protagonistas.

Un saludo

Técnicamente la veo bien, y en general prefiero ésta que la otra (la otra no me agrada, y además me confunde).
Sin embargo no terminan de convencerme (a pesar de que la realización está lograda en ambas).
Por un lado la historia (esa ironía) necesita del título para comprenderse del todo y no parecer otra cosa (porque, ¿qué intención parecería tener si se hubiera publicado en un foro de temática machista? ...ya sé que es un ejemplo un tanto extremo)

También me pregunto si el teatro de muñecos requiere de la fotografía para tomar entidad, o la fotografía solo actúa de mero registro (como quien saca una foto a un graffiti... el valor de lo que vemos será del grafitero y no del fotógrafo). Esto me condiciona como espectador, aunque soy consciente de que es una madeja bastante liosa y nada fácil de simplificar.

Por último, la compleja "anatomía" de los muñecos me roba la atención de casi todo lo demás.

Gracias a los tres por comentar.
JMLA el teatro de muñecos no es nada más que tener unos modelos - a falta de los de carne y hueso- siempre a tu disposición. Substitución. ¿le verías diferencia? ¿sería también un grafitti? Tal vez lo importante es que el grafitero y el fotógrafo son la misma persona, y el primero "pinta" para que el segundo fotografíe....

Cierto, ya te digo que no es algo fácil de simplificar.
Pero si grafitero y fotógrafo son la misma persona... ¿la obra en sí es el grafitti o es la foto del grafitti?

Es un tema difícil. Por ejemplo, en Chema Madoz, muchas de sus primeras fotografías son claramente obras fotográficas con los objetos fotografiados puestos en función de la foto. Sin embargo en otra buena parte de su obra posterior me parece que se puede decir que no son objetos puestos en función de la foto sino foto dispuesta en función de unos objetos. Para mí no es lo mismo. Es un tema del que me gustaría interrogar al propio artista.

Por si no me he explicado; en estas obras a continuación, los objetos están en función de la foto, y la única manera de disfrutar de la foto (expuesta en una galería o museo) sería ver una buena edición de dichas fotos:




Por el contrario, en la siguientes otras obras (de excelente factura y muy notable ingenio) podría discutirse si la mejor aproximación a su disfrute sería ver tales fotos expuestas, o ver los objetos propiamente dichos expuestos (ya que no se trata de fotomontajes, sino de objetos construidos) en vez de su fotografía (yo al menos querría verlos):
 



¿Ha dejado Chema Madoz de ser un fotógrafo para convertirse en grafitero escultor de poemas-objeto?

Creo que la puesta e escena, la luz, etc, la diferencian como fotografía (Tenía el montage a la vista y me resultaba molesto). Está pensado para foto, algunas otras pueden ser válidas como "objeto" a lo Joan Brossa o Chema Madoz (compararme con él ya es un piropo. Inmerecido), pero esta foto y la nterior son fotografias. Como objeto no me valen.
Gracias por tu tiempo.

Creo que reflexionar sobre estas cosas no es tiempo perdido.

"¿Ha dejado Chema Madoz de ser un fotógrafo para convertirse en grafitero escultor de poemas-objeto?"
Creo que siempre se ha movido en estos dos supuestos: Creador de objetos-poemas y fotógrafo. Alguien pretendió comprar/exponer algunos de sus objetos pero él se negó.
Si no lo habéis visto en imprescindibles de tv2 hay un par de documentales sobre Madoz muy recomendables.

Entiendo que se negó porque él piensa en la foto final, y en que el objeto es solo un medio para conseguirla.
Justo lo opuesto de Brossa. Son como el huevo y la gallina :D
A ver si busco esos docus, creo que los he visto ya, pero por si acaso.

Esta foto me ha impactado menos que la del "selfie definitivo". Quizás por que ya no me ha sorprendido tanto, al haber visto la primera.

Pero creo que mas bien es porque la primera genera mas desazón y angusia: quizas por la confusión generada por el abrazo protector y cariñoso de la chica contrastada con el arma del chico... y  todo enfatizado por la cotidianidad del selfie.

De esta segunda destacaría el uso de las sombras, que generan dramatismo y recuerdan un fotograma de pelicula de los años 50, pero que pueden distraer de la pareja protagonista.

hey, que puntazo, te han comparado con Chema Madoz !

Gracias Esparver.
Sí ésta es menos "dura" hasta se podría creer que estan haciendo coña.

La comparación con Madoz me honra pero es totalmente injusta. Además creo que sus obras no buscan lo mismo que las mías, él es un poeta de la imagen.

¡Ah!, que están haciendo coña...
Menuda plancha la mía.

O no....Quien sabe Kolitza, quien sabe....

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: guinarda