Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Es de esta primavera, pero aún no había sacado tiempo para editarla


 

Un gusano de seda en una manzana? Pensando
No me convence nada.
En general, la foto no me resulta nada atractiva. Ni la composición, ni la escena,...
Lo siento.
Tampoco sé qué aportarte para mejorarla porque te iría sugiriendo una serie de cosas que tampoco derivarían en una foto realmente atractiva para mí.
En fin. No es más que mi opinión. Una de tantas.
Saludos.

Resumiendo. Que la foto no te ha gustado una m...
Se agradece la sinceridad.

Hombre, tampoco es eso. Pero es cierto que no la veo, que no me dice nada.
Creo que no hay historia. No hay un animal que atraiga por ser una especie rara o porque haga u ocurra algo excepcional. No es un animal que esté ahí y que sorprenda que esté ahí por algo. Lo primero que viene a la cabeza es que has puesto el gusano de la seda en el tallo de la manzana para hacerle la foto.
Un gusano, digamos autóctono, saliendo de un agujero de la manzana sería algo más atractivo.
Después, aspectos como la composición, iluminación, fondo,...tampoco suman puntos.
Ya te digo, no deja de ser una opinión de tantas.
Saludos.

Perdón, igual he sido un poco brusco en mi respuesta y ha podido dar la impresión de que me ha sentado mal tu comentario. Y para nada, todo lo contrario, como dije antes agradezco tu sinceridad. La foto no te gusta, para ti no funciona y así lo has dicho. Y yo lo acepto, no todos tenemos los mismos gustos o vemos las cosas de la misma manera. O simplemente, uno puede haberse equivocado y está bien que te lo hagan ver. Eso es lo bueno, sino esto sería muy aburrido. Siempre he pensado que se aprende o te ayuda a mejorar mucho más una mala crítica que unas palmaditas en la espalda o un montón de “me gusta”.
En cuanto a la foto, está claro que no es, ni pretende serlo, una foto de naturaleza, ni nada por el estilo. Quería hacer un bodegón, o algo parecido, pero en lugar de usar elementos inertes, quise probar incluyendo uno vivo. Aprovechando los gusanos de seda de los hijos. Ya que les estaba dando cobijo y sustento, que se lo ganen un poco haciendo de modelo, jejeje. Que me he equivocado y el resultado no funciona. Pues nada se acepta y a seguir experimentando y aprendiendo, que es lo bonito de esto.
Un saludo

A mi no me parece tan mal, ni por composición, ni por iluminación.
Es verdad que el gusano ahí está trasplantado, pero no le daría tanta importancia, en según qué foros puede colar perfectamente.
Para mi gusto, lo que me chirría es el fondo blanco de este tipo...a mi me trasmite "foto de producto" i no me resulta si no és producto...

No te desanimes, lo peor siempre es la indiferencia  De acuerdo

Estoy de acuerdo. Y desanimarme para nada. Todo lo contrario. Se agradecen este tipo de críticas. Todo ayuda para ir mejorando. El gusano lo tengo en varias posiciones, pero esta me gustó por que parecía estar saliendo de dentro de la manzana, pero debo ser al único jejeje.
Un saludo

El enfoque es bueno, la iluminación no está mal, la composición tampoco está mal, la foto no dice mucho, vale. Sin embargo no estoy en absoluto de acuerdo con las anteriores críticas, cuyo fundamento no reside en ninguna parte: Que un fondo blanco sea  "de producto" es un cliché absoluto. Más ridículo me parece una cartulina con bokeh falso para retratar bichos. Y se aplaude sin pudor.
Le diré a mi estomatólogo que en la próxima colonoscopia me ponga una cartulina con bokeh bonito para mis pólipos.
Y la de Nuernestrogel, que principalmente se basa en que los gusanos de seda no están en las manzanas, un argumento de peso, que desactiva toda la historia del arte.
Cualquier marciano que nos lea se parte el culo.
Buen intento, anónimo, no te preocupes, la foto no está tan mal. Aquí he visto pájaros horrorosamente fotografiados en la galería de honor y nadie ha puesto el grito en el cielo.

Detaco este punto,... aún no me había pasado que me criticaran la crítica, estoy perplejo.

¿Qué porras te hace pensar que tu opinión vale más que la mía, o la de nuernestrogel?

¿Pueden no gustarme los fondos blancos de softbox en según qué tipo de fotos? ¿O te tengo que pedir permiso para decirlo? ¿Rompo algo hacíendolo?

Ya que sacas el tema de la colonoscópia (que bravo, por cierto), te recordaré lo que es obvio, la opinión es como el culo, cada uno tiene el suyo y cada uno se sienta como quiere, o no?

Del resto de "razones de peso" que sueltas no voy a opinar, ya te voy conociendo las fóbias...solo he expresado un punto de vista con educación al compañero, si has tenido un mal día, o le tienes manía a los bichos o alguien, es absolutamente tú problema. Por favor y por el bien de todos, cuenta hasta 100 antes de responder y procura no faltar a nadie.

Me has convencido compañero. Sí para ti es un fotón, voy a decirle al compañero anónimo que por favor me mande la foto para sacarla en papel y ponerla en mi salón.
Gracias por abrirme los ojos.

No sé dónde he dicho yo que sea un fotón. Lo que he dicho es que tu argumento principal "Un gusano de seda en una manzana?" no vale nada.

¿A quién he faltado yo? Simplemente tengo el mismo derecho a opinar y puedo opinar tanto sobre la foto como sobre lo que se diga de la foto. Criticar una foto por tener el fondo blanco simplemente es algo que no le sirve a nadie. No estoy hablando de gustos, cada uno tiene el suyo, yo estoy hablando del valor de tu argumento.

Gi-dos, ¿de verdad crees que todas las opiniones valen lo mismo?
Yo sin embargo creo que todo el mundo tiene el mismo derecho a expresar su opinión pero que esas opiniones no valen todas igual.

No le voy a trolear el hilo al compañero. No lo merce y aquí ya somos demasiado...tú y tu ego lo llenáis todo.

Igual tienes razón, no todas las opiniones valen lo mismo...algunas no valen nada.

Un abrazo...por que tardaremos a encontrarnos.

Efectivamente, no todas las opiniones valen igual, están las opiniones de los super-maestros de la fotografía, que sientan cátedra a cada coma que ponen, muy pagados de si mismos y la del resto de los mortales, que solo aspiramos a participar en una web de fotografía, con nuestras pobres aportaciones.  -Desconcierto -Desconcierto -

Gopersuel, (y Gi-dos, y Nuernestrogel): no es la primera vez que tengo que decir esto: yo he opinado sobre opiniones  al respecto de la foto, pero no he opinado sobre vosotros. Esto se llama libertad de expresión y no es ninguna falta de respeto.

Por el contrario (y, Gopersuel, no es tu primera vez) vosotros estáis opinando sobre mi. Cuando se me dice que si “pagado de mi mismo”, o que si mi ego tal cosa, eso sí es una falta de respeto.

Creo que la foto del compañero merecía comentarios más constructivos en lo que respecta a su foto que los que podría conseguir si hubiera subido la foto a un foro de recolectores de manzanas o de especialistas en gusanos de seda.

JMLA,cuéntame que es lo que te parece ridículo de usar fondos en macro ,es mas,cuéntame tu experiencia en la especialidad macro.Yo uso a menudo fondos para macrear, y ridículo no me parece,tengo mis motivos para usarlos,a ti te pueden gustar o no,eso lo respeto, pero el adjetivo ridículo y el posterior comentario de la colonoscopia,me vas a perdonar,pero me han parecido de un mal gusto impresionante.
Saludos.

A mi la foto no me desagrada, esta ubicada en la galería de bodegón,y como tal hay que tomarlo,por lo demás todos los parámetros muy correctos,aunque yo le hubiese dado un poquito mas de luz.
Saludos

Pues claro que te voy a perdonar. Está visto que cada vez tenemos menos sentido del humor y más miedo al ridículo. Que nos tomamos nuestras opiniones como actos de fe, y cuando alguien las pone en tela de juicio nos rasgamos las vestiduras como si los ataques fueran personales, y no lo son.

Yo no hago fotos macro de naturaleza porque es un tema que no me interesa, pero me parece perfecto que a alguien le interese, cómo no.

Que no me interese y que yo no lo practique no significa que no pueda tener una opinión sobre ello.
He hecho fotografía de producto, que no es un género artístico precisamente, sino alimenticio, y se hace en un estudio donde eliges el fondo que te interesa, muchas veces interesa que sea blanco, por diversos motivos.

Es muy distinto que la fotografía de naturaleza. Poner fondos en la fotografía de naturaleza es una falsificación de lo que es naturaleza. No hay mucho más que añadir, quien quiera que lo haga en aras de no sé qué idea estética no suficientemente meditada, pero siempre será un fondo falso. Y falso es diametralmente opuesto a natural.

En otras épocas, con cámaras de gran formato, de madera y placas de vidrio, no estaba mal visto que los reporteros gráficos reconstruyeran teatralmente la realidad (en una guerra, por ejemplo) ya que no había mejor opción para ilustrar un conflicto de esas características con esas cámaras. Solo unos años después, y más aún hoy en día, no nos entraría en la cabeza que una foto de guerra estuviera reconstruida teatralmente, porque la consideraríamos falsa. Y cuando alguna foto periodística se ha demostrado trucada, falsificada, se ha rechazado pública y enérgicamente. Pienso exactamente lo mismo de la fotografía de naturaleza, que los fondos falsos son una práctica rechazable. También han sido rechazadas públicamente fotografías de naturaleza trucadas, ahora recuerdo una de un oso hormiguero que resultó ser un animal disecado.
Se pueden encontrar justificaciones válidas, por ejemplo si se está documentando un libro sobre mariposas, los fondos falsos podrían ayudar en las labores de diseño editorial, y encargarse de esa manera el trabajo, y por supuesto advertirlo en los créditos del libro: "las fotos han sido tomadas con fondos falsos". No sé qué tal quedaría dicho así.

Tú seguirás haciendo las fotos como tú quieras, y estás en tu derecho. Como yo estoy en mi derecho a opinar que los fondos falsos me parecen una práctica rechazable en la fotografía de naturaleza.

Pero me gustaba más decirlo con sentido del humor, aunque fuera de brocha gorda, que nos estamos volviendo demasiado pusilánimes. Hace 50 años del debut de Monty Phyton y parece que hemos retrocedido mucho desde entonces. Todo nos ofende. Qué lástima.

Todo lo que has dicho es opinable y respetable,como respetable es que yo haga mis fotos como yo quiera...pero sigo pensando que no es ridículo.Ademas, yo no pretendo engañar a nadie,los dioses me libren de semejante cosa, simplemente hago las cosas como me gustan a mi y punto,y con ello no pretendo sentar cátedra.
Y solo una cosa mas,si opino sobre este tema, es simplemente por que el macro es mi especialidad preferida, y algo se al respecto...de fotografía de estrellas o de moda, me librare muy mucho de opinar...pero vaya, que cada uno opine lo que quiera y de lo que quiera, otra cosa ya es el caso que le hagan los demás, o al menos los que entiendan un poco sobre ese tema en cuestión.
Saludos.

Si pretendes activar algo el foro lanzando piedras como "Aquí he visto pájaros horrorosamente fotografiados en la galería de honor y nadie ha puesto el grito en el cielo." (y ahora vendrás a esconder la mano), no sé el interés, las envidias, la intención o las respuestas que buscas o esperas. Si lo que pretendes es ilustrarnos, tendrás que esforzarte más, compañero. En tus fotos y en tus argumentos en tantas ocasiones. Pero me gusta que seas así, hombre.
Mi argumento principal "gusano de seda en una manzana" es el que tú has cogido como único. Yo lo comenté como algo que, después de no encontrar en la foto aspectos que se suelen considerar importantes en una fotografía macro, pues tampoco lo veía acertado. A saber...
- El motivo no me genera un gran interés por ser una especie muy común, poco rara y poco atractiva.
- No es una escena de caza, camuflaje, metamorfosis,....etc.
- El acercamiento tampoco vi que fuera grande, rico en detalles.
- El encuadre poco o nada arriesgado.
- La iluminación no la percibí nada del otro mundo, nada compleja.
- El fondo blanco para un bicho blanco,....pues tampoco lo vi atractivo.

No miré que también estaba puesta como bodegón Pensando. Ni pensaría en esta foto como bodegón. Pero también porque no es una disciplina que controle para nada. Pero pienso que faltan elementos, que la iluminación no especialmente atractiva, la composición idem,... En definitiva pensé que etiquetar una foto como macro y bodegón no me cuadró mucho.

Pero vamos, que a quien espero haber aportado algo más, desde mi humilde conocimiento en fotografía, es al autor de la foto. Y siempre, teniendo en cuenta que solo es una opinión de tantas.
Saludos.

A mi.me sabe mal por el compañero que ha publicado la foto...no merce la tralla ni el troleo que le estamos dando...no tenia ninguna gana de más pero posteo a ver si consigo acabarlo.

Mis disculpas a ti!  :brindis:

@nuernestrogel no tienes por qué justificar tú crítica, creeme, por mucho que nos ninguneen no tiene que ser verdad.

@JMLA déjalo por favor, que te has envalentonado y ya le estás dando lecciones de macro  a ANTO y esto sí que tiene riesgo de rídiculo y no los fondos que a ti te parecen un fraude.
Te pido por favor y por respeto, no a mi,  a todos, a la fotografía y al cosmos, que si has de soltar otra lección de las tuyas me envies un privado y allí con mucho gusto debatiremos sobre esto, los fondos, las colonoscópias y la regla de los cuatro tercios si quieres y hasta que mi paciencia diga basta.

Y, por cierto, lo de tú ego era una descripción, en ningún caso una opinión de ti. Creo que si la escribo me banean fijo..

Con cariño y con humor, como no!  :D :D -Amor2

Jajaja, por alusiones:


Anto:
De acuerdo en casi todo lo que comentas.
Pero bien, no digo que tu intención sea "engañar" con esos fondos, pero quien vea la foto y no sepa nada de ti, pensará que esos fondos son verdaderos, pues es lo que imitan ser. No son fondos de "fantasía" que dicen claro lo que son, los tuyos imitan la verdad. No hace falta entender de fotografía para saber lo que estoy diciendo.

Tampoco "pretendo sentar cátedra", pues siempre estoy abierto al intercambio de argumentos, aunque reconozco que soy asertivo con los míos.

A ti te respalda tu afición a la foto macro, a mi lo que me respalda (ahora es cuando me pongo pesado) es una licenciatura en arte con varias matrículas de honor y varios sobresalientes (entre ellos en la asignatura de fotografía), y más de 25 años de trabajo en el mundo de la publicidad, en el mundo editorial y en artes gráficas, donde he trabajado con, y contratado a, una buena cantidad de fotógrafos, muchos externos y varios en plantilla en las distintas empresas en las que he trabajado de publicista, de diseñador gráfico, de ilustrador, de creativo publicitario... y de fotógrafo también. Así pues mi opinión vale lo que vale; menos que la de algunos pero más que la de otros.

Nuernestrogel:
Todos esos "aportes" tuyos fueron para justificarte después de que Anónimo te dijera "o sea que ta ha gustado una m....". porque tu comentario original termina así:  "Tampoco sé qué aportarte para mejorarla porque te iría sugiriendo una serie de cosas que tampoco derivarían en una foto realmente atractiva para mí."
Me parece que es un reto escribir una crítica de menos valor con tantas palabras.

Gi-dos:
No hay nada que decir por privado que no puedas decir en público. Esto es un foro.

Anónimo:
Se fuerte :D

JMLA...cuenta las palabras que has escrito en este hilo y cuenta las que hemos escrito los demás. Probablemente has escrito cuatro veces más y lo que se lleva para su foto el compañero anónimo de ti es....El enfoque es bueno, la iluminación no está mal, la composición tampoco está mal, la foto no dice mucho, vale. Sin embargo no estoy en absoluto de acuerdo con las anteriores críticas, cuyo fundamento no reside en ninguna parte.

El compañero anónimo seguro que ya mejora su foto con tus aportes, JMLA :D.
O a lo mejor, con tus aportes, lo mismo nos ponemos, incluido el compañero anónimo, a hacer unas cuantas carreras universitarias relacionadas con la fotografía, el diseño, ...antes de subir una foto al foro pentaxeros. Vaya a ser que no te guste o no haya el mismo nivel que tu crítica hacia esta foto.

En todas las profesiones hay gente con mucha titulación y años de experiencia pero con muy mal hacer. En la mía también. Lo siento pero no me vale tu autoendiosamiento en este hilo.
Con ese currículum no sé cómo no estás dando conferencias para que te aplaudan, y no enzarzàndote por un fondo blanco en una foto o mostrando tu disconformidad y malestar por las fotografías que llegan a la galería de honor si no son tuyas o de tu gusto.
Saludos.
Perdona anónimo. Lo siento. Ya dejó de contaminar tu hilo. Mis disculpas

Yo creo que el Anónimo es una persona inteligente y ya sabe que si la foto no es una gran foto es por falta de intención (es un ejercicio de cacharreo para ensayar un bodegón macro), cosa que él ya ha explicado, y te lo ha explicado a ti precisamente.

Por tanto no he necesitado opinar más, que no haga caso de los argumentos vacíos:

1. "Un gusano de seda no me convence en una manzana" (ayer mismo vi un fotón que era un retrato de una persona con un pulpo puesto como peluca)
2. El fondo blanco es "de producto" (seguro que si buscamos encontraremos buenas fotos macro de algún bicho con fondo blanco).

El resto de mis explicaciones han sido para defenderme de los ofendiditos. (mis disculpas, basta con decir ofendidos).
No se tu, pero yo no busco que me aplaudan.

Calma a todos!!
Si yo fuese el anónimo me sentiría compungido!
La que he liado por favor!!
Y también pienso que somos excesivamente sensibles.
Por favor seamos mas tolerantes, no se consigue nada con exaltarse.
Hace muy poco he sufrido una trifulca parecida, solo por decir que no me gustaba el facebook ese, sin mencionar ni por asomo al autor de las fotos, solo un comentario generalizado.
Saludos cordiales compañeros, tranquilidad y buenas fotos, aunque solo nos gusten a quien las ha hecho.

A mi tampoco me gusta el facebuke ese...y eso, que haya paz!!

Un saludo

JMLA , sin ánimo de polemizar, hace tiempo que me asombra su capacidad para ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.
  La crítica constructiva no es mala, la forma en que se hace sí.
A veces, suele hacerla de forma ácida y altanera, que aunque a ud.  le puede parecer normal, para otros puede ser molesta u ofensiva y no es la primera vez.
  Habla de ofendiditos, ¿ no ha pensado, que contribuye, con sus palabras y formas, a que haya ofendiditos?. 
  No es la primera vez, que discutimos y es por lo mismo, por sus formas de criticar.
En fin, me da la impresión que no va a cambiar.
Tenga Ud. un buen día.

Pido perdón, al compañero anónimo, por haber contribuido con mis intervenciones a contaminar su hilo.
Saludos.
   

Ruiz Nieto había puesto un poco de cordura con su comentario, y Javocho igualmente, pero, gopersuel, "sin ánimo de polemizar" siempre quieres poner tu guinda moralizante. Yo me veía ya callado pero tengo que venir a darte la razón, en que no debí poner "ofendiditos", pues tiene un matiz peyorativo, ciertamente, ya lo he corregido, lo dejo en "ofendidos".
Ofendidos de que yo piense distinto, pero ofendidos al fin y al cabo. Y me avergüenza porque en todo el hilo no califiqué peyorativamente a nadie, sí sus opiniones, que es algo a lo que tengo todo el derecho..

Pero por la misma razón que esgrimes a propósito de mi uso de esa palabra (dices "¿no ha pensado (usted) que contribuye a...?") te tengo que pedir que hagas lo mismo con los adjetivos que me has dedicado, (bien pagado de mi mismo, "super maestro"... etc.)

A partir de ahí ya me ignoras como yo a ti te ignoraré (salvo que nos vistamos de anónimo) porque no es la primera vez que me increpas por la forma de expresar mis opiniones (te recuerdo que yo no insulto a nadie), estás por tanto en contra de mi libertad de expresión. Pero la tengo, así pues, no me leas, es sencillo.

Gracias Joan (hemos posteado casi a la vez), nos conviene un poco de cordura y sentido del humor. Yo me lo aplico constantemente.

Joer, estoy cuatro días sin entrar y me encuentro con esto. No se os puede dejar solos, jajajaja. Bueno, que haya paz y que se calmen los ánimos. He leído todos los comentarios y me gustaría dar mi opinión sobre algunas de las cosas que se han dicho. Que quede claro que es solo mi opinión y que no quiero cuestionar la de los demás. En eso la viñeta que ha puesto Guinarda está muy bien traída.
Lo primero que quiero dejar claro es, como ya dije en otro comentario, que la foto no es, ni nunca he pretendido que fuera una fotografía o un macro de naturaleza. Pretendía hacer un bodegón, pero en lugar de usar una vela, un par de libros viejos y una calavera, se me ocurrió usar una manzana y un gusano de seda. Igual hubiera quedado mejor si en lugar del gusano, hubiera puesto una mantis, una mariquita, o una mariposa, pero a esos bichitos prefiero fotografiarlos en su hábitat natural y no seré yo quien los saque de ahí para llevarlos a casa y fotografiarlos previo paso por el frigorífico o el congelador para que no se muevan. Por cierto, que el gusano no pasó por ese trance, lo saqué de su caja, lo puse en la manzana y lo fui dirigiendo con un bastoncillo hasta que se puso más o menos como yo quería y luego vuelta a la caja. Si la foto la puse en el apartado de macro es porque creo que lo es, ya que es una foto en la que algo pequeño se ve grande. Igual que sería un macro si cojo un diamante de 2mm y lo fotografió con un 90mm y anillos de extensión. Por aquí hemos visto estupendas fotos de minerales diminutos. Lo que está claro es que no es un macro de naturaleza.
Lo del fondo blanco. Eso fue una especie de reto que me puse. Fotografiar un bicho blanco, o casi, sobre un fondo también blanco y que no se funda con el. Por cierto que no está hecha con un soft box (o como se escriba), el fondo es un simple folio iluminado con un flash. No me da la economía para esos caprichos, jejeje. El resultado de tal elección (la del fondo blanco) no me disgustó y por eso no probé con otros colores (la verdad es que tampoco se me ocurrió). Si que es cierto que se ha quedado un poco oscura, cosas de editar con el portátil. Pero sí que es un error que suelo cometer, ya me pasaba en la época de negativo, cuando hacía las ampliaciones en blanco y negro. Intento corregirme, pero aún así, sigo metiendo la pata.
En cuanto a lo del uso o no de fondos artificiales en macro de naturaleza ( no tiene nada que ver con la foto, pero ya que ha salido el tema). Eso lo veo como algo personal de cada uno, como el uso o no del flash. El último yo lo uso casi siempre, en cambio los fondos nunca. Siempre he pensado que sería divertido ver a alguien en medio del Serengueti, ponerle una cartulina de colorines de 20 metros cuadrados, detrás a un león para que el fondo quede más chulo jejeje. Pero bueno, es un recurso más y si se usa bien los resultados son muy buenos. Todo depende del buen hacer del fotógrafo.
No se, creo que se me queda alguna cosa en el tintero pero ahora no recuerdo
Ah sí. Ahora me ha venido. A mí tampoco me gusta el Facebook, jajajaja.
Bueno, lo dicho al principio, que haya paz y buen rollo. Un abrazo para todos.

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Santi P

Hola.

La que has liado, Santi P.

¿Ves lo que pasa por poner fotos de políticos?

Es que no aprendemos...

Un saludo.

 -me parto- -me parto-.   Que razón llevas, soy de lo peor. Merezco que me baneen    :brindis: 

--Plus1--

No, el pobre Santi no es culpable de nada, mejor es la víctima...

Mis disculpas de nuevo Santi P  -Granabrazo-

No pasa nada. Todos podemos enzarzarnos en una discusión en un momento dado. No hay que darle mayor importancia.
Un abrazo