Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

La denominación de gran campo se utiliza para astrofotografía realizada con lentes de longitud focal más corta de 400, para lo que ya no hay casi telescopios y normalmente se usan objetivos estándar.

De esa forma se pueden sacar grandes nebulosas o zonas del cielo, o bien los objetos celestes dentro de su entorno.

Como para las vacaciones ya no me caben montura, telescopio, pesas y toda la parafernalia, este verano me decidí a comprar un monturita Star Adventurer y disfrutar de alguna noche en Las Paules, en el Pirineo Aragonés.

Las fotos están tomadas  a unos 16º de temperatura y son un apilado de 65 tomas en el caso de la nebulosa de América y 45 en las otras, con 25 Darks. Además en todas ellas utilicé el autoguiado

El Tamrom es de los 80, así que he tenido que pelear bastante con las aberraciones, tanto cromáticas como de lente, pero en general estoy bastante contento con el resultado.


Las nebulosas de América y el Pelícano.




Nebulosa Omega y del Águila




Nebulosas de La Laguna y Trífida

Sencillamente IMPRESIONANTE yikes -palmitas- -palmitas-

Vaya fotos.

Y eso se puede hacer con un objetivo corriente y moliente?

Impresionantes, cómo me gusta este tipo de fotografía, deseando aprender y hacer alguna foto de este tipo.

Ahora vienen mis preguntas de absoluto desconocimiento

¿Qué recorte llevan las imágenes?
¿Qué resolución final tienen para hacerme una idea de cómo son? Me encantaría poder imprimir alguna con suficiente calidad cuando sea capaz de hacer algo...
¿El procesado lo has hecho con Photoshop o Pixinsight?


Un saludo

Aunque no conozco de primera mano ese objetivo, no parece la mejor opción tal como cuentas.
La labor y el resultado son impresionantes.

Por como lo explicas, parece fácil,ya sabemos que no lo es, hay mucho conocimiento y experiencia en estas fotos,ya solo localizar los objetos, denotan un  gran conocimiento del cielo nocturno...en fin, que dan ganas de intentar hacer algo así, pero solo de pensar en la dedicación que implica,se me quitan rápido :) .
Mejor me dedico a disfrutar de las fotos que subís los expertos en el tema ;) .
Saludos.

Buenas capturas, compañero....

Yo también estoy pensando en hacerme con una Star Tracker Skywatcher, concretamente la Star Adventurer Astrofoto (son 3,2 Kg en total, pero creo que merece la pena).

Y estoy de acuerdo con subjetivo: estaría bien que nos explicases el proceso de forma algo mas detallada (¿el tiempo de exposición de los Exif es el total de la suma de apilado o el de cada toma? ¿Qué programa utilizas para el apilado? ¿Y para el procesado?¿Los apilados los haces en RAW, en tiff o en jpg?
¿Utilizas Flats y Bias? ¿Qué utilizas para el autoguiado? Etc, etc...). Son dudas que seguro que a muchos les interesará despejar.
En mi caso concreto, mi duda está respecto a los apilados con la K3 en DSS (se bloquea el programa sistemáticamente en cuanto meto mas de 16-18 tomas (tengo un i7 con 16 Gb de ram, discos sólidos y con una gráfica decente con 4 Gb dedicados). Y con la K1 directamente no me hace los apilados (ya he desistido de seguir buscando información, preguntar en foros, reinstalar diversas versiones del DSS, etc, etc).

Un saludo

¡Muy buenas  De acuerdo!
Me fascina el Universo y sus secretos, ¡hay tanto por descubrir...!
¡Gracias por compartirlo con nosotros ^-^!
¡Un saludo ^-^!

Impresionante, compañero.

Hola Liden.

Son muchas preguntas que a veces no sé bien cómo contestar por no liar más al personal y no desanimar a los que sientan el gusanillo.

Yo me inicié tarde (desde  cero hace unos 4 años y tengo 67) y soy totalmente autodidacta así que no siempre mis procedimientos se corresponden con los que la mayor parte de los aficionados siguen.

Sobre estas tomas concretas, cada una de ellas es de 180 seg, y contestando a un compañero casi no están recortadas; apenas lo justo para eliminar las estrellas más deformadas por las aberraciones del objetivo, salvo la de la nebulosa Omega que la recorté sobre el 30% para que se vieran mejor las nebulosas, que son pequeñas.

Pero si el problema es averiguar cómo va a salir un objeto en el sensor, aconsejo instalar el programa Stellarium, que tiene una herramienta para poner los datos de nuestro sensor y objetivos, ofreciendo una simulación del campo que abarca nuestro equipo sobre el objeto escogido.

Mi montura es las Star Adventurer para astrofotografía que comentas, a la que he hecho unas pequeñas adiciones para que me sea más cómodo trabajar, que mi cuello ya no me da para muchas contorsiones. En un par de días intentaré publicar un pequeño compendio de mi experiencia con ella.

Los 180 segundos de exposición están conseguidos mediante autoguiado Lunático, que se ha convertido un estándar relativamente económico, y la aplicación PHD Guiding.

En el apilado, aparte de las tomas, sólo trabajo con darks. Mi conclusión es que, dentro de los parámetros en que me muevo, el ruido de las tomas Bias ya está incluido en los Darks, y los Flats corrigen viñeteo, suciedad del sensor y la posible contaminación lumínica, y estos problemas (si los tuviese) los corrijo en el procesado.

Sobre el apilado, ya he comentado otras veces que lo realizo con un programa elaborado por mí, aunque cuando un apilado propio se me antoja problemático lo comparo con uno realizado con DSS para ver si mejora, pero hasta ahora nunca he apreciado diferencias.

Respecto a tus problemas con DSS yo los tuve al principio con un ordenador antiguo (es lo que me llevó a programarme mi aplicación) pero desde que lo cambié me funciona correctamente, aunque como información yo tengo la cámara programada para que los archivos Raw sean en formato Adobe "DNG" (por si el tema está ahí).

Tal vez para alguien que se esté iniciando sea mejor apilar en TIF (nunca en JPG), porque si apilas en Raw, DSS te da el resultado en formato Fits o Tif de 16 bits que son un verdadero fastidio de manejar salvo que estés metido en ello, mientras que un resultado en TIF RGB es más amable para trabajar en Photoshop o cualquier otro programa.

Y desde luego estoy a disposición de cualquier compañero que piense que le puedo ayudar en algo, tanto en el foro abierto como en privado.

Saludos

Querido Pablo, no dejas de sorprenderme.

Un abrazo
f248

Hola Rollao

Una pequeña aclaración, cuando comentas:

"Tal vez para alguien que se esté iniciando sea mejor apilar en TIF (nunca en JPG), porque si apilas en Raw, DSS te da el resultado en formato Fits o Tif de 16 bits que son un verdadero fastidio de manejar salvo que estés metido en ello, mientras que un resultado en TIF es más amable para trabajar en Photoshop o cualquier otro programa."

¿Te refieres a que es mejor trabajar en Tiff sin compresión, de 8 bits?, ¿no se esta perdiendo información?
Saludos

Si te he entendido te refieres a la diferencia entre un archivo TIF de 16 bits y un archivo TIF RGB de 8 bits por canal.

Sobre eso, es obvio que hay mucha más información en un 16 bits que en un RGB, pero ¿en qué se utiliza esa información?, porque de cualquier manera el formato final, para monitor y/o impresora siempre será en RGB.

El problema viene de que como la luminancia es tan débil, el procesado de una fotografía astronómica necesita "estirar" la información disponible muchísimo (como un HDR a lo bestia), aplicando factores multiplicadores muy grandes, y eso hace que si partimos de un formato RGB (con un máximo de 765 valores de luminancia frente a los 64.000 de los 16 bits) al final del procesado tendremos muchos niveles vacíos y una fotografía "estratificada".

La forma de solucionarlo sería con el propio programa de apilado, ya que internamente trabaja con 16 (o 32) bits, tanto si promedia archivos Raw como si promedia Tif, por tanto hasta que se grabe el archivo en RGB se mantendrá toda la información disponible. Por tanto si utilizamos las propias herramientas de preprocesado que tiene el DSS antes de archivar podremos dejar el archivo grabado con suficiente información como para trabajarlo con PS como si fuese una foto ordinaria.

Yo lo que intentaba decir es que existe una forma más sencilla para entrar en el procesado de astrofotografía, con resultado aceptable, para luego ir escalando poco a poco con la práctica.

Saludos

Y como ejemplo del trabajo del procesado una muestra de la toma original y la foto final

Muy buenas las imágenes. Increíble con la sencillez de equipo que utilizas. Tengo un par de compañeros de agrupación astronómica que hacen unas fotos enormemente elaboradas, aunque su equipo es mucho más completo y sofisticado , lo que implica un coste excesivamente elevado.
Muchas gracias por compartir con nosotros tu experiencia, seguro que nos sirve como inspiración.
Un saludo

Observando éstas bellas fotografías uno piensa ..¿seguro que estamos solos...?-Fotos de gran nivel-

Después de ver la foto original y la imagen procesada mi cabeza acaba de cortocircuitar, si yo veo la imagen original en la pantalla de la cámara paro la sesión, pensando que no estoy haciendo nada, recojo los aparatos y me bajo a casa.

Me parece absolutamente increíble que la imagen con ese color este oculta bajo esa toma original, con un cielo limpio y más oscuro que el sobaco dun grillo, es muy importante que nos muestres el trabajo así y te lo agradezco enormemente, para saber de dónde partimos y a dónde podemos llegar.

Gracias por las explicaciones y las respuestas.

Jajaja! Efectivamente ese es uno de los problemas más grandes, saber si has acertado y estás apuntando al objeto que buscas, yo he llegado a perder más de una hora y al final lo he dejado y cambiado de objetivo para esa noche. banh

Además hay que reconocerlo en la pantalla de la cámara, que es muy pequeña, y casi siempre en postura de contorsionista. Ayyy

Yo suelo subir a 20.000 Iso y hago una exposición de 20 ó 30 segundos y compruebo si la he pillado. Si es un objeto "luminoso" como la Laguna la cuestión es más fácil, pero América es muy oscura y me costó un montón. Hay que tener paciencia para reconocer la forma de una manchita ligeramente más roja que el fondo. El que la nebulosa tenga un cúmulo de estrellas, o en el campo esperado aparezca una estrella más brillante siempre ayuda.

Con un telescopio guiado por ordenador es más fácil, porque triangulas con tres estrellas (o con sólo una cercana) y el ordenador te centra el objeto. Pero con el Adventurer la cosa se complica muchísimo más, porque la única herramienta que tienes es tu ojo y un mapa estelar en el móvil o el portátil

Para facilitar la búsqueda utilizo un láser verde alineado con la cámara y un goniómetro que me he impreso para el eje de declinación, así "TEÓRICAMENTE" sólo tengo que mover la cámara siguiendo el eje de Ascensión Recta para localizar el objeto.
Y eso ayuda pero no garantiza el éxito, puedes acabar bizco y desmoralizado conteniéndote por no dar un patada al equipo.  -pumpum-

Y aquí os muestro el equipo utilizado al completo


El eje de declinación adicional en el lado del contrapeso, comprado como repuesto y que se atornilla en la posición exprofesa que tiene la cola de milano.


El goniómetro impreso en eje de declinación utilizando un ala de la palomilla de presión del embrague como indicador  (Las marcas están pintadas con rotulador permanente blanco).
Una vez girada la cámara sobre su eje hasta que indique el ángulo de declinación del objeto con su tornillo rotador ya sólo tengo que girar todo alrededor del eje de ascensión recta para apuntar al sitio correcto en el cielo.
La medida de declinación del telescopio de autoguiado tiene que ser la misma que la del objetivo/cámara para que el guiado sea correcto.


El lado del autoguiado


La sujeción de la cámara con el láser


El apuntado del láser con el centro del visor de la cámara

Pues después de ver las fotos del equipo que usas, solo me queda ... - La ola 2

Veo que el objetivo que has puesto en la camara es un tamron Adaptall-2, ¿cual es? o solo lo has puesto para hacer la foto.
daludos

Vale, ya lo he visto un 80-210, ¿es el que usas para las fotos de gran campo?
¿porque adaptall y no objetivos más "modernos"?

 :o :o :o Gracias por mostrarnos tanto los procedimientos como el equipo, si no hubiera leído el post pensaría que es una ametralladora de esas que llevan los americanos en las películas encima de los coches...

Tal y como comentaste en tu respuesta de ayer he tratado de revisar en stellarium el tamaño que tendría un objeto que me parece imponente, la nebulosa de cabeza de caballo, que por cierto he visto entre tus imágenes.  
He configurado el sensor de mi cámara, pero no sé cómo configurar la distancia focal del objetivo, lo que he hecho ha sido añadir el objetivo en la pestaña de telescopios, no sé cómo combinar el sensor, con el telescopio ya que solo me permite aplicar el sensor y la lente (barlow X2...), no sé si me explico correctamente.

Repito el agradecimiento, ya que ver todo de una forma tan clara ayuda mucho.

Sencillo, es lo que tengo, he probado con mi Bigma y el resultado no fue muy bueno, dejaba traza, tal vez por el peso, de todas formas tengo que volver intentarlo con la experiencia acumulada este verano. Este equipito lo tengo desde junio.
Y ya no tengo más objetivos "modernos" salvo el kitero.

La forma en que comentas es como se introducen los datos. La longitud focal del objetivo/telescopio, las dimensiones del sensor y si utilizas alguna lente adicional.

Cuando en la ventana de búsqueda seleccionas un objeto y el planetario se centra en él, en la parte superior derecha de la pantalla aparecen unos símbolos, clicando sobre el rectángulo te aparece en rojo el campo de tu equipo.
Si has introducido varios objetivos, sensores, etc. podrás combinarlos en el menú desplegable que te aparece arriba a la derecha, igual que podrás ver el efecto ocupando toda la pantalla y probando a girar la cámara.

 En un par de días intentaré publicar un pequeño compendio de mi experiencia con ella.

Desde que lo dijiste, estaba deseando ver lo que ibas a comentar.
Muchas gracias por las fotos. Yo también tengo la StarAdventurer, pero no le saco el rendimiento que sacas tú.
Tomo nota del montaje para hacer algo semejante.

Increíble

Hola Rollao,

Dónde estaba yo para perderme este hilo?... Por las fechas estaba de vacaciones y el hilo se debió hundir y he sabido de el ahora...

En fin, mi más sincera enhorabuena compañero, tengo esa misma monturita y estoy muy contento con ella, estoy esperando a ver si se despejan los cielos de invierno y puedo hacer una escapada para hacer Orion.

Saludos