Título: Vía Lactea
Publicado por: expirante en 7 Ago, 2019, 00:15
RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 15mm - 25s - f/2.8 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2019:08:07 00:13:54
Objetivo usado: Samyang 14mm F2.8 IF ED MC Aspherical
Título: Re: Vía Lactea
Publicado por: subjetivo en 7 Ago, 2019, 09:19
Desde mi escaso conocimiento veo la imagen poco tratada, aún mucho ruido en el cielo, poco contraste en el centro galáctico y el terreno un tanto oscuro.
Título: Re: Vía Lactea
Publicado por: HaSHe en 7 Ago, 2019, 10:02
Hola, según mi criterio le falta postprocesado, pero la idea me gusta mucho.
Título: Re: Vía Lactea
Publicado por: Bikermon en 7 Ago, 2019, 17:52
Desde mi escaso conocimiento veo la imagen poco tratada, aún mucho ruido en el cielo, poco contraste en el centro galáctico y el terreno un tanto oscuro.
Coincido con el compañero.
El terreno está oscuro pero tiene el detalle suficiente para sacar jugo de esas sombras. Del cielo poco más que añadir, es ruido es muy evidente...
Saludos
Título: Re: Vía Lactea
Publicado por: Colodión en 7 Ago, 2019, 18:45
Hola, para mí le falta mucho procesado, primordial en las nocturnas, la foto tiene potencial.
Saludos
Saludos
Título: Re: Vía Lactea
Publicado por: Chiño en 9 Ago, 2019, 16:43
Me gusta! Es verdad que le falta algo de procesado un poco más de contraste y fuerza, pero ahí la tienes.
Enhorabuena y gracias por incluir datos exif y lente!! Salu2!!
Enhorabuena y gracias por incluir datos exif y lente!! Salu2!!
Título: Re: Vía Lactea
Publicado por: Lidenbrook en 10 Ago, 2019, 20:20
Bueno...., vamos por partes...
En primer lugar, estas imágenes deben ir acompañadas de un comentario que aporte cierta información - si es una sola toma o son dos, si es aps-c o 35mm, condiciones de la captura, etc.... - si se pretende recibir comentarios constructivos que ayuden a mejorar. Sólo con los datos exif que se presentan en las fotos a concurso, no es posible hacer comentarios sólidos, con suficiente conocimiento de causa.
En lo que a la composición se refiere, creo que hubiese sido preferible dejar el edificio en el lado derecho. Mas o menos a la misma altura que está - aunque habría sido preferible ligeramente mas abajo en la imagen, dejando por debajo del edificio la mitad del terreno que hay actualmente - , pero en el lado derecho, en lugar del izquierdo que has elegido. De esta forma, la Vía Láctea acabaría en el lado superior, cerca del vértice superior izquierdo y la foto sería mas equilibrada.
En cuanto a la captura - y a falta de saber de qué cámara se trata - , es difícil evaluar si la exposición es correcta, ya que, si se tratase de una cámara con sensor de 24x36, el tiempo de exposición sería ligeramente escaso (se podrían haber dado hasta 33 seg, que aunque no parezca mucho incremento, influiría significativamente en el ruido). En este mismo sentido, si seguimos hablando de un sensor de 24x36 - y de una Pentax - , el iso utilizado es también escaso, ya que para este tipo de escenas habría que haber utilizado un iso de, al menos, 5000. Y con 33 seg e iso 5000, además de haber tenido muchas mas estrellas y más detalle en las estructuras de la Vía, así como mas luz en el terreno (suponiendo - como supongo - que se trata de una sola toma), tendríamos prácticamente el doble de información en el histograma - el doble de señal - con lo que tendríamos menos ruido del que tiene la imagen actualmente.
Si se trata de una aps-c, entonces los parámetros de captura son correctos, salvo que se trate de una K5 IIs, en cuyo caso podría haberse utilizado un iso algo mas alto (sobre 5000), con lo que, nuevamente, tendríamos mas nivel de exposición y menos ruido.
En cualquier caso, en este tipo de escenas es conveniente hacer dos tomas, una para el cielo con toda la exposición que sea posible para el tiempo de estrellas fijas (con 14mm de focal, 33 seg para 24x36 y 25 para aps-c, el iso que he comentado y la apertura que se ha utilizado) y otra toma para el terreno con iso mas bajo - no mas de 1600 - una apertura al menos 1,5 puntos mas cerrada que la apertura máxima, y el tiempo necesario para conseguir un histograma centrado. Luego se revelan los raws en el revelador para cada caso - de forma conservadora, especialmente en los controles de Claridad, Enfoque y reducción de ruido - , se unen en Ps seleccionando el terreno - en la toma del terreno - y con esa selección se crea la máscara con la que ensamblar ambas tomas. Después, se procede con la edición de la imagen.
Por consiguiente, si la cámara que se ha utilizado es una dslr Pentax de 24x36 (K1 o K1 II), la imagen está claramente subexpuesta y se podría haber obtenido una exposición de, al menos, + 1Ev (el doble de exposición). Si se trata de una K5 IIs se podría haber conseguido algo mas de exposición (sobre +1/2 Ev) y si se trata de otra aps-c, solo se podría haber conseguido mas exposición a costa de un problemático incremento de ruido y disminución de R.D. y profundidad de color.
Evidentemente, tal como ya te han comentado, la única forma de conseguir resultados correctos en tomas de este tipo, es con un procesado importante y adecuado... No hay forma de conseguir buenos resultados en estas escenas directamente, con una toma simple y un revelado básico. Es la razón por la que hace años subí el tutorial de Técnicas de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje y las acciones necesarias para poder realizar estos procesados de la forma mas rápida y sencilla posible, de modo que este tipo de procesados estuvieran al alcance de quien quisiera practicar este tipo de fotografía.
Un cordial saludo
En primer lugar, estas imágenes deben ir acompañadas de un comentario que aporte cierta información - si es una sola toma o son dos, si es aps-c o 35mm, condiciones de la captura, etc.... - si se pretende recibir comentarios constructivos que ayuden a mejorar. Sólo con los datos exif que se presentan en las fotos a concurso, no es posible hacer comentarios sólidos, con suficiente conocimiento de causa.
En lo que a la composición se refiere, creo que hubiese sido preferible dejar el edificio en el lado derecho. Mas o menos a la misma altura que está - aunque habría sido preferible ligeramente mas abajo en la imagen, dejando por debajo del edificio la mitad del terreno que hay actualmente - , pero en el lado derecho, en lugar del izquierdo que has elegido. De esta forma, la Vía Láctea acabaría en el lado superior, cerca del vértice superior izquierdo y la foto sería mas equilibrada.
En cuanto a la captura - y a falta de saber de qué cámara se trata - , es difícil evaluar si la exposición es correcta, ya que, si se tratase de una cámara con sensor de 24x36, el tiempo de exposición sería ligeramente escaso (se podrían haber dado hasta 33 seg, que aunque no parezca mucho incremento, influiría significativamente en el ruido). En este mismo sentido, si seguimos hablando de un sensor de 24x36 - y de una Pentax - , el iso utilizado es también escaso, ya que para este tipo de escenas habría que haber utilizado un iso de, al menos, 5000. Y con 33 seg e iso 5000, además de haber tenido muchas mas estrellas y más detalle en las estructuras de la Vía, así como mas luz en el terreno (suponiendo - como supongo - que se trata de una sola toma), tendríamos prácticamente el doble de información en el histograma - el doble de señal - con lo que tendríamos menos ruido del que tiene la imagen actualmente.
Si se trata de una aps-c, entonces los parámetros de captura son correctos, salvo que se trate de una K5 IIs, en cuyo caso podría haberse utilizado un iso algo mas alto (sobre 5000), con lo que, nuevamente, tendríamos mas nivel de exposición y menos ruido.
En cualquier caso, en este tipo de escenas es conveniente hacer dos tomas, una para el cielo con toda la exposición que sea posible para el tiempo de estrellas fijas (con 14mm de focal, 33 seg para 24x36 y 25 para aps-c, el iso que he comentado y la apertura que se ha utilizado) y otra toma para el terreno con iso mas bajo - no mas de 1600 - una apertura al menos 1,5 puntos mas cerrada que la apertura máxima, y el tiempo necesario para conseguir un histograma centrado. Luego se revelan los raws en el revelador para cada caso - de forma conservadora, especialmente en los controles de Claridad, Enfoque y reducción de ruido - , se unen en Ps seleccionando el terreno - en la toma del terreno - y con esa selección se crea la máscara con la que ensamblar ambas tomas. Después, se procede con la edición de la imagen.
Por consiguiente, si la cámara que se ha utilizado es una dslr Pentax de 24x36 (K1 o K1 II), la imagen está claramente subexpuesta y se podría haber obtenido una exposición de, al menos, + 1Ev (el doble de exposición). Si se trata de una K5 IIs se podría haber conseguido algo mas de exposición (sobre +1/2 Ev) y si se trata de otra aps-c, solo se podría haber conseguido mas exposición a costa de un problemático incremento de ruido y disminución de R.D. y profundidad de color.
Evidentemente, tal como ya te han comentado, la única forma de conseguir resultados correctos en tomas de este tipo, es con un procesado importante y adecuado... No hay forma de conseguir buenos resultados en estas escenas directamente, con una toma simple y un revelado básico. Es la razón por la que hace años subí el tutorial de Técnicas de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje y las acciones necesarias para poder realizar estos procesados de la forma mas rápida y sencilla posible, de modo que este tipo de procesados estuvieran al alcance de quien quisiera practicar este tipo de fotografía.
Un cordial saludo
Título: Re: Vía Lactea
Publicado por: expirante en 15 Ago, 2019, 09:46
Bueno...., vamos por partes...
En primer lugar, estas imágenes deben ir acompañadas de un comentario que aporte cierta información - si es una sola toma o son dos, si es aps-c o 35mm, condiciones de la captura, etc.... - si se pretende recibir comentarios constructivos que ayuden a mejorar. Sólo con los datos exif que se presentan en las fotos a concurso, no es posible hacer comentarios sólidos, con suficiente conocimiento de causa.
En lo que a la composición se refiere, creo que hubiese sido preferible dejar el edificio en el lado derecho. Mas o menos a la misma altura que está - aunque habría sido preferible ligeramente mas abajo en la imagen, dejando por debajo del edificio la mitad del terreno que hay actualmente - , pero en el lado derecho, en lugar del izquierdo que has elegido. De esta forma, la Vía Láctea acabaría en el lado superior, cerca del vértice superior izquierdo y la foto sería mas equilibrada.
En cuanto a la captura - y a falta de saber de qué cámara se trata - , es difícil evaluar si la exposición es correcta, ya que, si se tratase de una cámara con sensor de 24x36, el tiempo de exposición sería ligeramente escaso (se podrían haber dado hasta 33 seg, que aunque no parezca mucho incremento, influiría significativamente en el ruido). En este mismo sentido, si seguimos hablando de un sensor de 24x36 - y de una Pentax - , el iso utilizado es también escaso, ya que para este tipo de escenas habría que haber utilizado un iso de, al menos, 5000. Y con 33 seg e iso 5000, además de haber tenido muchas mas estrellas y más detalle en las estructuras de la Vía, así como mas luz en el terreno (suponiendo - como supongo - que se trata de una sola toma), tendríamos prácticamente el doble de información en el histograma - el doble de señal - con lo que tendríamos menos ruido del que tiene la imagen actualmente.
Si se trata de una aps-c, entonces los parámetros de captura son correctos, salvo que se trate de una K5 IIs, en cuyo caso podría haberse utilizado un iso algo mas alto (sobre 5000), con lo que, nuevamente, tendríamos mas nivel de exposición y menos ruido.
En cualquier caso, en este tipo de escenas es conveniente hacer dos tomas, una para el cielo con toda la exposición que sea posible para el tiempo de estrellas fijas (con 14mm de focal, 33 seg para 24x36 y 25 para aps-c, el iso que he comentado y la apertura que se ha utilizado) y otra toma para el terreno con iso mas bajo - no mas de 1600 - una apertura al menos 1,5 puntos mas cerrada que la apertura máxima, y el tiempo necesario para conseguir un histograma centrado. Luego se revelan los raws en el revelador para cada caso - de forma conservadora, especialmente en los controles de Claridad, Enfoque y reducción de ruido - , se unen en Ps seleccionando el terreno - en la toma del terreno - y con esa selección se crea la máscara con la que ensamblar ambas tomas. Después, se procede con la edición de la imagen.
Por consiguiente, si la cámara que se ha utilizado es una dslr Pentax de 24x36 (K1 o K1 II), la imagen está claramente subexpuesta y se podría haber obtenido una exposición de, al menos, + 1Ev (el doble de exposición). Si se trata de una K5 IIs se podría haber conseguido algo mas de exposición (sobre +1/2 Ev) y si se trata de otra aps-c, solo se podría haber conseguido mas exposición a costa de un problemático incremento de ruido y disminución de R.D. y profundidad de color.
Evidentemente, tal como ya te han comentado, la única forma de conseguir resultados correctos en tomas de este tipo, es con un procesado importante y adecuado... No hay forma de conseguir buenos resultados en estas escenas directamente, con una toma simple y un revelado básico. Es la razón por la que hace años subí el tutorial de Técnicas de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje y las acciones necesarias para poder realizar estos procesados de la forma mas rápida y sencilla posible, de modo que este tipo de procesados estuvieran al alcance de quien quisiera practicar este tipo de fotografía.
Un cordial saludo
Muchísimas gracias. Tomo buena nota e intento llenarme de paciencia para intentar seguir los pasos que me sugieres. Saludos.En primer lugar, estas imágenes deben ir acompañadas de un comentario que aporte cierta información - si es una sola toma o son dos, si es aps-c o 35mm, condiciones de la captura, etc.... - si se pretende recibir comentarios constructivos que ayuden a mejorar. Sólo con los datos exif que se presentan en las fotos a concurso, no es posible hacer comentarios sólidos, con suficiente conocimiento de causa.
En lo que a la composición se refiere, creo que hubiese sido preferible dejar el edificio en el lado derecho. Mas o menos a la misma altura que está - aunque habría sido preferible ligeramente mas abajo en la imagen, dejando por debajo del edificio la mitad del terreno que hay actualmente - , pero en el lado derecho, en lugar del izquierdo que has elegido. De esta forma, la Vía Láctea acabaría en el lado superior, cerca del vértice superior izquierdo y la foto sería mas equilibrada.
En cuanto a la captura - y a falta de saber de qué cámara se trata - , es difícil evaluar si la exposición es correcta, ya que, si se tratase de una cámara con sensor de 24x36, el tiempo de exposición sería ligeramente escaso (se podrían haber dado hasta 33 seg, que aunque no parezca mucho incremento, influiría significativamente en el ruido). En este mismo sentido, si seguimos hablando de un sensor de 24x36 - y de una Pentax - , el iso utilizado es también escaso, ya que para este tipo de escenas habría que haber utilizado un iso de, al menos, 5000. Y con 33 seg e iso 5000, además de haber tenido muchas mas estrellas y más detalle en las estructuras de la Vía, así como mas luz en el terreno (suponiendo - como supongo - que se trata de una sola toma), tendríamos prácticamente el doble de información en el histograma - el doble de señal - con lo que tendríamos menos ruido del que tiene la imagen actualmente.
Si se trata de una aps-c, entonces los parámetros de captura son correctos, salvo que se trate de una K5 IIs, en cuyo caso podría haberse utilizado un iso algo mas alto (sobre 5000), con lo que, nuevamente, tendríamos mas nivel de exposición y menos ruido.
En cualquier caso, en este tipo de escenas es conveniente hacer dos tomas, una para el cielo con toda la exposición que sea posible para el tiempo de estrellas fijas (con 14mm de focal, 33 seg para 24x36 y 25 para aps-c, el iso que he comentado y la apertura que se ha utilizado) y otra toma para el terreno con iso mas bajo - no mas de 1600 - una apertura al menos 1,5 puntos mas cerrada que la apertura máxima, y el tiempo necesario para conseguir un histograma centrado. Luego se revelan los raws en el revelador para cada caso - de forma conservadora, especialmente en los controles de Claridad, Enfoque y reducción de ruido - , se unen en Ps seleccionando el terreno - en la toma del terreno - y con esa selección se crea la máscara con la que ensamblar ambas tomas. Después, se procede con la edición de la imagen.
Por consiguiente, si la cámara que se ha utilizado es una dslr Pentax de 24x36 (K1 o K1 II), la imagen está claramente subexpuesta y se podría haber obtenido una exposición de, al menos, + 1Ev (el doble de exposición). Si se trata de una K5 IIs se podría haber conseguido algo mas de exposición (sobre +1/2 Ev) y si se trata de otra aps-c, solo se podría haber conseguido mas exposición a costa de un problemático incremento de ruido y disminución de R.D. y profundidad de color.
Evidentemente, tal como ya te han comentado, la única forma de conseguir resultados correctos en tomas de este tipo, es con un procesado importante y adecuado... No hay forma de conseguir buenos resultados en estas escenas directamente, con una toma simple y un revelado básico. Es la razón por la que hace años subí el tutorial de Técnicas de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje y las acciones necesarias para poder realizar estos procesados de la forma mas rápida y sencilla posible, de modo que este tipo de procesados estuvieran al alcance de quien quisiera practicar este tipo de fotografía.
Un cordial saludo
Título: El Autor es...
Publicado por: Pentaxeros en 22 Ago, 2019, 03:42
El periodo de 15 días concursando ha finalizado.
El autor del POST es: expirante
El autor del POST es: expirante