Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Hoy, como no podía ser de otra manera, os traigo esta imagen de la vía láctea sobre un particular y mágico embarcadero del embalse de Alqueva, en el límite de la frontera entre España y Portugal. Un lugar declarado como destino turístico “Starlight” para la observación de las estrellas, por tener unos de los cielos más espectaculares de la península.

La imagen en sí tiene una complejidad técnica inusual, y con la que nunca me había encontrado hasta la fecha, pues el embarcadero, desde el cual se realizaron las fotografías del suelo y del cielo, se movía por las olas provocadas por el viento y dificultaba la toma, haciendo que estas saliesen trepidadas. A esto hay que sumarle el propio movimiento causado por nosotros mismos en la plataforma al estar flotando en el agua. Finalmente el viento nos dio unos instantes de tregua y nos permitió realizar la toma, de la cual detallo los parámetros más adelante, unos parámetros un tanto peculiares para una fotografía de este tipo, pero debido a las circunstancias tan especiales del lugar, nos vimos obligados a utilizarlos.

Se podría haber optado por hacer la toma del cielo desde tierra, para intentar bajar el iso y reducir el ruido, pero la orilla no era accesible de manera sencilla y no había demasiado espacio para colocar el trípode por la pendiente. Además se trató de hacer la fotografía de manera que quedase lo más ajustado a la realidad posible. Y haciéndola desde tierra, el arco no quedaba bien y acorde con la composición. Además estábamos mas altos y la luz de un hotel rural nos fastidiaba el centro galáctico.

En cuanto a la toma de suelo, se intentó hacer en la hora azul, pero hacia muchisimo viento y no podíamos usar tiempos de exposición mas largos de 2 segundos, y aunque subiéramos el ISO a 6400 o más, con dos segundos obteniamos las fotos demasiado subexpuestas, por lo que se optó por hacerlas más tarde, pues según la previsión el viento dejaba de soplar.

En cuanto a los parámetros, se usaron los siguientes.
 
8 x fotos verticales para el cielo
20s
F/2.4
ISO: 8000
WB: 3500
 
8 x fotos verticales para el suelo (aquí he de felicitar al modelo porque se estuvo perfectamente quieto en las 3 fotos en las que salió iluminando).
20s
F/2.4
ISO: 6400
WB: 4000

Al utilizar ISOS tan elevados, se activó en la cámara la reducción de ruido de larga obturación para intentar minimizar el ruido lo máximo posible.

Desafortunadamente, este año la temporada de arcos de la Vía Láctea está llegando a su fin, pero esto no significa que esto haya terminado, este es solo el comienzo.

Cualquier critica constructiva es bien recibida, sin más os dejo con la foto.

Espero que os guste :D :D




PD: Estreno firma, la otra no me acababa de gustar  :D :D

Me parece una composición muy lograda, equilibrada y elegante. Enhorabuena.
Por cierto, veo que tienes una firma muy bien dotada.

Saludos.

Muchas gracias compañero!! La verdad es que estaba muy entusiasmado con este sitio. Cuando lo vimos mi compañero y yo e hicimos la planificación... Vimos que podía quedar algo muy muy interesante, y la verdad es que no nos defraudó. Conseguimos lo que íbamos buscando.

Muchas gracias!! :D

Para mi es magia pura, otra cosa es la firma...lo siento no me gusta donde está puesta.

Un saludo.

Muchas gracias compañero.

Lo de la firma lo sé, a mi tampoco me gusta donde está, soy de ponerla en una esquina mas pequeña o no ponerla directamente. Pero está puesta en el medio a posta y de manera intencionada, precisamente para eso, para que estorbe, y para qué si a alguien le estorba y la quiere sin firma, me la pida.

Saludos

Nada que decir al respecto excepto agradecer la explicación.

Estupendo trabajo, como ya comenté en el grupo de Telegram a mí la firma no me molesta para nada, me encanta los colores que tiene tanto en el centro galáctico como en el brazo espiral, a mí solo me sobraría algo de estrellas, con intención de limpiar algo el cielo y dar aún más protagonismo del que ya tiene, a la VL. Yo no la veo tan equilibrada, se me va a la derecha, centro galáctico, costa, tono cálido, pero bueno no le quita ningún valor al trabajo, de hecho a mi parecer, se la da. Felicidades, gran trabajo y gran fotografía.

Muchas gracias por pasar a comentar!!

Es cierto que el "grueso" esta hacia la derecha con el centro galáctico, la costa y el embarcadero como tal. Cuando se planificó en Photopills, parecía que la via lactea saldría mas hacia a derecha, cuando fuimos al lugar, la vía estaba como está en la foto... De hecho el reflejó en el agua de la parte izquierda es contaminación lumínica de un pueblo, que en principio iba a quitar tanto del cielo como del suelo, pero he decidido dejarla porque le dama mas peso a ese lado. En cuando al número de estrellas, pues las que hay había... Ni más ni menos :D :D

Me gusta mucho la foto, precioso lugar, preciosa imagen, bonita composición, ¿te puedo preguntar fecha y hora.?

Estoy intentando aprender y toda la información es buena.

Solo me llama la atención, que no es ninguna crítica y que posiblemente no tenga sentido, la diferencia de color de la aparte oscura de la vía con la parte más oscura del cielo

Te felicito, es un gran trabajo.

A mi parecer, fue todo un acierto no eliminar esa contaminación lumínica, me encanta.

Muchas gracias compañero. Creo que sí, fue un acierto no eliminarlo.
Muchas gracias compañero, la verdad es que es un lugar que merece la pena visitar, y el que por suerte tengo al lado de casa... Ya no solo para hacer nocturnas, sino para pasar el día.

Vimos muchas mas localizaciones para posibles nocturnas, pero se nos hizo muy tarde para hacerlas todas. Sin duda volveremos.

Con respecto a la hora, la toma de la vía fue entorno a las 12 y la del suelo la terminamos entre unas cosas y otras a las 2 de la mañana.

Saludos!!

Buenos días compañero,

Ya te lo he comentado por otras vías, nunca mejor dicho ;-) pero no está demás volver a hacerlo en este foro que tanto nos ha dado, ya sabes por donde voy...

Sé de sobra el trabajo que lleva una foto así, además teniendo en cuenta los problemas que comentas del movimiento del embarcadero. Puedes sentirte orgulloso de conseguir una imagen así y de sacar tanto partido a ese maravilloso Raw que nos dá la K1II.
Me llama la atención el color cálido del centro galáctico con la parte del arco norte que es frío, pero entiendo que esto viene causado por la contaminación lumínica de filamento incandescente y led. Por contrapartida, esta contraposición de frío-cálido le da un punto muy interesante y que casa muy bien.

Siento un poco de envidia sana, pero no por no tener en mis archivos una foto así, si no por no haber podido pasar la noche allí contigo.

Lo dicho sin más, solo puedo felicitarte y darte la enhorabuena. Disfrútala.

Si alguna vez hacéis una sesión nocturna conjunta yo me apunto a ir a tomar notas por lo menos!
Yo llevo la nevera, que la cámara ya la lleváis vosotros! Me llaman mucho la atención estas fotos y me encantaría ser capaz de hacerlas.

Si llevas tortilla y cervezas, te dejo tomar las notas que quieras :-)

Muchísimas gracias compañero, como siempre os digo, todo el trabajo que llevan este tipo de fotografias, tanto por la dificultad en la hora de la toma (especialmente en esta) como las horas de procesado de después, son totalmente recompensadas leyendo vuestros comentarios, y si encima valen para revivir un poco este foro que tantísimo nos ha enseñado tal y como comentas, mucho mas aún.

Hablando de esto un poco, al menos yo, no voy a dejar "tirados" y me voy a olvidar de los compañeros que nos vieron crecer como fotógrafos y que tanto nos enseñaron y nos hicieron mejorar. En nuestra manos está la labor de seguir dándole vida a este foro... Que tanto nos dio a todos y, aparentemente está "dando los últimos coletazos"....

En cuanto a lo que comentas de la diferencia "calido-frio" sí, es debido a la contaminación una de led y otra cálida de dos pueblos.. uno portugués (calida) y otro extremeño (led). Concretamente Monsaraz y Villanueva del Fresno. Al ser una panorámica de 180° los pueblos estaban uno enfrente del otro y las contaminaciones afectaban tanto al arco como al suelo... Pero lejos de empeorar la foto, a mi personalmente me gustaron y en vez de eliminarla la dejé, le da un ambiente diferente a la fotografía y el lado izquierdo no queda tan "vacío".

Lo dicho compañero, muchísimas gracias, y aquí seguiremos, al pié del cañón, resistiendo.

Saludos.
Cuando querías, hacemos una KDD nocturna y vamos todos los que queráis. Llevad bebida, que la tortilla ya os la llevo yo... Vais a probar unas de las mejores tortillas de vuestra vida, la de mi señora madre. Todo el que la prueba, alucina... Y ya van unos cuantos jejejejej

Saludos!!

Una estupenda y bien compuesta imagen  con  un gran trabajo  detrás

Muchas gracias compañero!!

Me alegra que te guste :D

¡Muy buena De acuerdo! Me gusta mucho, y el lugar está muy bien ^-^.
¡Un saludo ^-^!

Muchísimas gracias!!!

Un saludo ^-^

Que chulada!!!

Pues fantástica es muy complicado hacer este tipo de foto, hay que tener bastante experiencia y no es un tipo de foto que tenga muchos adeptos aparte de los aficionados a ellas. Se necesita practica y equipo y sobre todo muuuucha paciencia.
felicidades

Muchas gracias!!! Me alegra que te guste! :D :D



Efectivamente, no somos muchos los que nos "dedicamos" 100% a este tipo de fotografía, somos solo unos cuantos "bichos raros" a los que nos gusta hacerlas jejejeje y si que es cierto que este tipo de fotografías lleva muchísimo trabajo detrás, no solo de edición, que también lleva la suya, sino de planificación ir a sitio a conocerlo antes, porque no es lo mismo ir de día que de noche, ver posibles encuadres, dificultades que pueden surgir y todo eso. Pero sin duda, lo más importante es saber disfrutar de esto, de la planificación, de ir antes a un sitio, conocerlo, ver distintas posibilidades e incluso de si no se da bien una noche no amargarse y ya saldrá otro día...

El disfrutar en la noche haciendo fotografías es algo que no toda la gente hace ya sea porque es de noche, te quitas horas o dias de sueño... y es un tipo de fotografía que no todo el mundo comprende, y el saber disfrutar de ese momento es lo mas importante de todo. Sino te lo pasas bien haciendo una fotografia de este estilo, vas solo una noche y no vuelves más. También es muy importante encontrar un compañero que este igual de loco que uno mismo y le guste hacer este tipo de fotos...

En fin, que me lío, Muchas gracias compañero!!

Ante todo, te ruego que me disculpes el retraso.... Las cosas están francamente mal...., lo siento...

En cuanto a la imagen, simplemente decir que me parece un trabajo magnífico. Tanto la realización, como la edición, me parecen excelentes. Lo único que puedo aportar, es que le veo una dominante general magenta (Púrpura, para ser exactos) muy marcada, probablemente fruto de un desajuste en la calibración del monitor. No se si en realidad será algo buscado, pero de no ser así, deberías tratar de ver la imagen en otro dispositivo para comprobar esa dominante que comento. Afortunadamente, tiene fácil arreglo, ya que bastará con calibrar el monitor correctamente y corregir la imagen - incluso la ya editada - en ACR, algo que puedes hacer directamente con los controles de Temperatura de color y Matiz (especialmente este último), o bien en el panel HSL, corrigiendo el Tono de Azules, Cianes, Púrpuras y Magentas.

Con tu permiso, te pongo la imagen corregida en ACR, bajando el Matiz (-23) y ligeramente Temperatura de Color (-7) y finalmente, en el panel HSL, bajando únicamente el Tono de los Púrpuras (-43).


No le he hecho absolutamente nada más y es sólo para que puedas apreciar la diferencia. Evidentemente, si es un problema de calibrado de tu monitor y la ves en él, te parecerá muy verdosa, pero te aseguro que no es el caso.

Por supuesto, es algo que hay que hacer con mas cuidado del que yo he puesto (30 seg exactos) y sobre la imagen a tamaño completo - y preferiblemente en 16 bits, si la conservas - , con lo que se conseguirá, con seguridad, un resultado mas ajustado y correcto. Pero vale la pena, te lo aseguro...

Y eso, precisamente porque la foto está realmente bien, es un trabajo excelente, con un resultado sobresaliente.

Y lo mas importante - bastante más que la imagen en sí, por buena que sea -  es que lo has disfrutado, que es lo que realmente vale la pena de esta maravillosa disciplina fotográfica....., que no tengo nada claro que vaya a poder volver a practicar... No es que tire la toalla, es simplemente que me da la impresión que queda muy poca toalla ya.....

Enhorabuena por este magnífico trabajo y muchas gracias por compartirlo.

Un saludo

Buenos días José Manuel. Como siempre, todo un honor poder leerte...

Me alegra un montón poder leer estas palabras tuyas, y que a pesar de las adversidades, puedas sacar un momentito para comentar y distraerte por el foro. Como bien has adivinado la dominante púrpura fue buscada, aunque no fue mi intención pasarme demasiado, si que es cierto que fue buscada y de hecho lo hago en prácticamente todas la fotos de este tipo, no sé, es un efecto que me gusta, pero si que es cierto que esta imagen la subí desde el ordenador sin antes visualizarla en otro dispositivo (televisión, ipad y diversos dispositivos móviles) cosa que hago habitualmente, ya que sé que mi monitor no esta correctamente calibrado. En el caso de esta fotografía la subí directamente al foro sin antes verla en otros dispositivos y si es cierto que al verla en distintos sitios, se aprecia esa dominante que comentas, no siendo tan exagerada en el monitor del ordenador.

La foto que has subido con las correcciones -no me importa lo más mínimo que lo hayas hecho, al contrario- en el ordenador la veo un poco verdosa/azulada, fruto de una mala calibración seguramente... Me plantearé seriamente el calibrar el monitor de mi portátil para evitar estos problemas en un futuro, y visualizar las fotografías de igual forma en unos dispositivos que en otros.

Sin más compañero, muchas gracias por tus comentarios, los cuales -como siempre digo- tendré en cuenta y los pondré en practica para la próxima. En este caso, la calibración del monitor.

Espero de corazón que todo, en la medida de la posible, salga bien y nos quede "toalla" a todos para rato. Mucho ánimo y no te rindas, nunca.

Un abrazo,
Jmpince.

Enhorabuena compañero. Y gracias por incluir los datos de la toma y el objetivo para la base de datos.
Me encanta el resultado. Teniendo ya la intervención del maestro no hay más que decir. A sí,  también me gusta la firma

  aplausos

Salu2

Casualmente ayer estuve en el pantano en cuestión, en el embarcadero de Olivenza tomando un café,me llamó la atención lo bajo que estaba el nivel del agua que hacía que las plataformas para acceder a los muelles estuvieran muy inclinadas.

Me gustó especialmente el pueblo amurallado que se ve desde el bar, del que tampoco recuerdo el nombre fue una visita demasiado express la puesta de sol debe ser preciosa.

Un sitio bastante peculiar.

Sí, está excesivamente bajo el nivel del pantano... La escasez de lluvias han hecho estragos... Por la zona por la que estuvimos nosotros las playas artificiales que han construido estaban a varios metros de distancia del agua... Recuerdo cuando de niño iba por aquellas zonas a pescar con mi padre y estaba el pantano a rebosar, precisamente por la zona esta de Villanueva... En fin... Una pena...

En cuanto al pueblo amurallado que comentas, estoy casi seguro que es Monsaraz, he estado varias veces y la verdad es que es muy bonito, de hecho la contaminación naranja que se mete en la fotografía por el lado derecho es precisamente de ese pueblo.

Saludos!!

Preciosa foto. de verdad -Estupendo--

Y me gusta más y mejor porque encima has documentado como lo has realizado.

Es la vena se formador que me sale... Jejeje. Siempre lo he pensado.. que para qué quiero quedarme yo mis conocimientos o la manera de hacer una foto, si al igual que yo... Nadie nace sabiendo... Pues lo cuento y lo explico (cosa que me gusta) y si a parte le ayuda a alguien, pues muchísimo mejor, así ganamos todos :D

Saludos!!!

Que razón tienes.

Por cierto otra pregunta: (en toda mi ignorancia)
Con un 15mm, de verdad necesitas tantas fotos?
No quiero decir en cuanto a la diferencia entre las del cielo y la tierra, sino que para abarcar todo el cielo (o tierra) son necesarios tantos?
Con todo lo que abarca (o puede) ese objetivo.....
O era lo que necesitabas en ese momento (seguramente)

Hola,

Yo con un 15mm he cubierto los 180° con 5 fotos, pero es cierto que cuanto más solapes una foto con la anterior menos problemas tienes para formar la panorámica.

Saludos

Hola buenos días compañeros... En teoría no son necesarias tantas fotos. Al realizarse en vertical, el campo de visión del 15 en la K1 es de 75° aproximadamente:



Teniendo en cuenta que para que la pano "cosa" bien hay que dejar mínimo un tercio de solape entre foto y foto, es decir un solape de 25°, con un total de 4 fotos abarcaría 200° y sería más que suficiente, pedo en estos casos siempre es mejor pasarse que quedarse corto, por eso lo de las 6 fotos jejeje



Saludos.

A ver....

El problema para hacer este tipo de panorámicas con objetivos ultraangulares rectilíneos, como el Irix 15mm, es precisamente que, al tratarse de objetivos "rectilíneos", "estiran" las esquinas de forma severa, provocando una importante deformación de la bóveda celeste en esas zonas, con los consiguientes defectos, insalvables, de coma, Ac´s, etc. De ahí que para que la panorámica quede bien, sin fuertes deformaciones del cielo y defectos en las estrellas, sea necesario utilizar únicamente la parte central de esas imágenes. Por eso la necesidad de tanto solapamiento y, por ende, de tantas tomas.

Para este tipo de panorámicas es preferible utilizar 24mm, pero claro, siempre que la óptica en cuestión sea tan luminosa como el Irix - cosa difícil si es el típico 24-70 - y que su calidad óptica sea contrastada. Por eso, desde mi punto de vista, la óptica ideal para este tipo de escenas sería un 24mm f 1,4, cerrado a f 2,8, pero claro, prepara el bolsillo (en otras marcas)....... Una buena opción, en este caso, para Pentax, sería el Samyang 24mm f/1.4 ED AS IF UMC, una gran óptica superluminosa, con un precio contenido de 600€....

Con este tipo de ópticas, además de tener casi un punto mas de luz - en las condiciones óptimas, cerrando un punto - , tendríamos mucho mas detalle en el cielo, ya que cada imagen de la panorámica es mas grande y con más detalle.
Yo he hecho alguna panorámica del cielo con el Samyang 35mm f 1,4, cerrado a f 2,8, y el resultado es, simplemente, asombroso.... En este caso, incluso a plena apertura la panorámica tiene mucha mas calidad que con el Irix 15mm a f 3,5 (porque al tener que solapar para "coser" correctamente la panorámica, se descartan precisamente las zonas defectuosas a plena apertura).... Cierto es que el tiempo de exposición se reduce bastante, pero el iso se compensa con ese +1,5 Ev de luminosidad, con lo que el ruido, R.D. y profundidad de color son los mismos, pero con muuuucho mas detalle.... Al final, en la panorámica, el ruido es mucho menor, ya que el tamaño total de la imagen es mucho mayor....

Por supuesto, en este caso, me estoy refiriendo todo el tiempo, a formato de 24x36.....

Un saludo

Precisamente por esto que comentas estoy pensando en adquirir el Samyang 24 1.4.. para hacer este tipo de panorámicas y dejar el Irix 15mm para fotografías de una sola toma...

Muchas veces me ha ocurrido que por el problema del estiramiento de las esquinas no he sido capaz de "coser" bien la toma con ningún software de panorámicas, menos mal que siempre me traigo varias panorámicas a casa "por si acaso" y si una me falla, tengo la otra... Y normalmente suele ocurrirme cuando hago menos de 6-7 tomas...

Precisamente con esta me pasó y tuve que utilizar el programa de Windows "Image Composite Editor" que fue con el único que logré hacerlo, y que otras veces ya me ha salvado... Ni Photoshop ni Lightroom, ni autopano, ptgui...

Muchas gracias Liden de nuevo!!

Cuando ensambles las panorámicas realizadas con el irix o cualquier otro ultraangular rectilíneo, es importante no olvidarse de comprobar que el programa tenga la información de la longitud focal y marcar la opción de "corregir distorsión" (dependiendo del programa puede ser "corrección de lente", etc). Esta opción, intenta corregir precisamente ese "estiramiento" y si no se activa es difícil que se logre el ensamblado correcto sin recurrir a los puntos de control (que es el método mas adecuado para conseguir un correcto ensamblaje).
Aun con todo, lo mas importante con focales ultraangulares es procurar hacer la toma con el mínimo picado (inclinación vertical) posible, ya que por más información y recursos que tenga el programa respecto a la focal y distorsión, lo que no va a tener nunca es la información de la inclinación y ya sabéis lo que esa inclinación supone en la imagen. De ahí que con estas focales,  como casi siempre es necesaria cierta inclinación en la toma, lo mas adecuado para conseguir una corrección eficiente de la deformación, y con ello un ensamblado correcto, sea utilizar programas de ensamblado que permitan la selección manual de los puntos de control. En tal caso, basta con reconocer las diferentes estrellas en las zonas de solapamiento y hacerlas coincidir como puntos de control. Al hacerlas coincidir - como puntos de control - , se corrige de forma automática la deformación.
Los programas que no tengan esta opción, no suelen dar buenos resultados con estas focales y menos si hay el mas mínimo picado (me refiero a focales del orden de 15mm en 24x36 o 10mm en aps-c).

Un saludo

Muchas gracias Liden por las aclaraciones, supongo que en este caso el error me lo daría por el picado de las imágenes, ya que incliné la cámara un poco para coger todo el arco de la vía láctea ya que ese día a la hora que nos pusimos a realizar la toma de cielo estaba un poco alto y con la cámara totalmente nivelada, no nos cogía la panorámica todo el arco... Lo ideal hubiera sido hacer dos filas, pero las prisas de que todavía se nos fuera mas alta y el querer hacer una segunda toma del cielo por si acaso, hizo que eligieramos la opción de inclinar la cámara...


En cuanto a los angulares que comentabas... Estoy mirando un poco y tengo 3 Samyang vistos.. ¿cual, según tu criterio, sería mas idóneo para este tipo de tomas? ¿El 35mm 1.4, 24mm 1.4 o 20mm 1.8? Hablando siempre para formato de 24x36mm

Saludos.

El Samyang 24mm f/1.4 ED AS IF UMC.

El 35mm f 1,4 también te serviría. Es un objetivo extraordinario por su nitidez, luminosidad y corrección, pero, además de ser enorme y muy pesado (688 gr, aunque el 24mm no se queda manco con sus 580gr.....), para este tipo de tomas requiere picado - con sus consiguientes problemas - y mas tomas. De todos modos, en este objetivo la deformación por el picado no es excesiva y la nitidez en las esquinas es muy buena, con lo que si utilizas un programa de panorámicas que tenga la opción de puntos de control, no tendrás ningún problema (de hecho, a mi me funcionan las panorámicas con él incluso con el Photomerge.... Y con tomas muy picadas...).
La capacidad resolutiva de ambos es excepcional, mayor, lógicamente, en el 35mm. Y curiosamente, en este objetivo - en el 24mm no lo sé - no hay el endémico problema de los Samyang con el punto de foco a infinito. En el 35mm - al menos en el mío y otros que he probado - el punto de foco a infinito está exactamente en su sitio. Supongo que en el 24mm - que cuesta bastante más que el 35mm - también será así..... Ambos tienen un anillo de enfoque extraordinariamente preciso y suave.

El 24mm f 1,4 es un objetivo mas ligero y con una construcción y una arquitectura óptica excepcionales (13 elementos en 12 grupos, 4 lentes ED y dos lentes asféricas). También es extraordinariamente nítido y correcto, y algo mas contrastado que el 35mm. Yo creo que es mas adecuado para fotografía de paisaje nocturno....
La ventaja del 35mm es que cuesta 170€ menos.......

Un saludo

Por cierto, ninguno de los dos son sellados, pero admiten filtro en la lente frontal de 77mm (eso sí, tiene que ser de perfil bajo (Slim)). Y al tener tanta masa, la estabilidad con las cintas calefactoras es extraordinaria, con lo que nunca tendrás problemas por la condensación en los elementos internos (yo nunca he tenido problema, incluso cuando lo he utilizado sin cinta calefactora y he tenido que estar limpiando el filtro cada poco a lo largo de la noche....(despistes que uno tiene...., je je)).

Ya cuando habéis dicho lo de ponerlo en vertical ya lo había entendido por lo de que tienes menos grados.

Pero ya todo lo que habéis comentado me abruma, que información más buena, de verdad  -Estupendo--


Pero os preguntare algo, o igual suelto una burrada.... (pero no me voy a quedar con la duda, prefiero quedar como pardillo)

Estáis comentando del 24x36 y eso me imagino que es el formato completo, no?
Y este a su vez abarca" toda" la lente del objetivo y en las esquinas pues sucede lo que sucede...
Y si usaras un objetivo para fullframe con una apsc, no te "ahorrarías" que el apsc "no llega" a esas esquinas y evitas esos problemas en los extremos? Pensando
Vale que el apsc abarcaría menos grados, pero como ya que estamos "empalmando" fotos....

Muchas gracias Liden, la verdad es que con estos comentarios y estas explicaciones, pocas dudas pueden quedarle a uno de que hacer o no... Jejeje

En cuanto a las diferencias entre uno y otro, me quedan más que claras y todo lo que leo sobre el 24 1.4 son buenas opiniones, al igual que con el 35 y eso me hace dudar de cual de ellos comprar, o si comprar los dos je je je

Ahora también he estado mirando... Y he visto que hay un Pentax a medio camino entre los dos el FA 31mm 1.8 Limited... Y también me asaltan dudas, a pesar de ser casi igual de caro que los dos juntos... Jajajaja

No, no...., el rendimiento del 31mm en nocturnas de este tipo, no tiene nada que ver con lo que estamos comentando... Los objetivos Samyang - e Irix - de que hablamos tienen un rendimiento óptico muy superior para este tipo de escenas.

Y en cuanto a lo que comenta - o pregunta -  Ugaroi , efectivamente, utilizando un objetivo de formato de 24x36 en una cámara con sensor aps-c se recortan las zonas mas conflictivas de la óptica, dando una focal resultante equivalente a la focal del objetivo, multiplicado por 1,5 (así, el Irix 15mm se convertiría en un 22,5mm), con la misma apertura, pero mejor rendimiento en las esquinas. El problema es que aunque se siga teniendo la misma apertura, debido al tamaño del sensor aps-c - la mitad que el de 24x36 - el rendimiento para isos altos es 1Ev menor que en el formato de 35mm (24x36) y eso en este tipo de fotografía se nota y mucho....

Y por eso resalté, al final de uno de mis comentarios anteriores sobre ópticas adecuadas, que me estaba refiriendo a formato de 24x36. Y por eso, también, el Irix 15mm f 2,4 es una buena opción para aps-c para este tipo de imágenes panorámicas.
Pero al tratarse de una óptica ultraangular rectilínea, aunque se recorten las esquinas - mejorando ciertas pérdidas, como el coma, las aberraciones cromáticas, la pérdida de nitidez, etc - , esa deformación para "estirar" la imagen sigue estando presente, mucho menos que en 24x36, pero presente y especialmente en los picados, que en aps-c tendrán que ser mayores.
Y por otra parte, en aps-c no hay ópticas de esa amplitud de campo con aperturas de f 1,4.  A eso hay que sumarle el hecho, sumamente relevante para este tipo de fotografía, de que en el formato de 24x36, simplemente por el tamaño del sensor, con el mismo tipo de sensor, el rendimiento de ruido y R.D. es bastante mas alto en 24x36 (+1Ev para el caso del ruido de alto iso). De ahí la importancia de la luminosidad del objetivo y de sus características ópticas (deformación, aberraciones, etc...), siempre mas correctas y luminosas, para el mismo campo de visión, en 24x36.

Un saludo

Muchas gracias, de verdad por tu comentario.
Siempre salimos beneficiados todos cuando escribes un post.  -Estupendo--


Resumiendo chapuceramente y si no lo he entendido mal,
Lo que ganas por un lado (esquinas)
Lo pierdes por el otro (1Ev en isos altos)

Efectivamente.....