Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

A raíz de ver las últimas fotos de vía láctea en el foro, y después de leer todo lo que he encontrado en relación con el asunto, ayer, luna nueva, me monté en el coche y me fui al observatorio del Calar Alto.

Una noche maravillosa y una espera de 5 horas para hacer la foto, que se vio recompensada con las vistas, jamás había visto un espectáculo tan increíble, la vía láctea ante mis ojos sin tener que realizar ningún esfuerzo para ver ese arco sobre las torres de observación.

Para hacer las fotos seguí las instrucciones de lidenbrook, en el caso de esta foto hecha con una pentax k5 y un tamron 17-50 2.8, realicé dos tomas
Cielo: ISO5000, 16 SEG, F3.2
Terreno: ISO2000, 10MIN, F3.2

El resultado es éste, seguramente necesite más procesado, pero estoy un poco perdido.
Aún observo mucho ruido en el cielo aunque he aplicado la reducción de lightroom, tanto luminancia como de color...

Para el enfoque de las estrellas he usado la técnica del filtro de paso alto, aunque no es la más indicada es la única que manejo, por lo fácil que es...

En definitiva no es la mejor vía láctea pero es mi primera vía láctea.

He resubido la imagen con un poco menos de ruido, pero he perdido enfoque en el primer plano, tendré que tratar fondo y primer plano por separado.

Tengo también pendiente de procesar una con todo el arco de la vía lactea  sobre 3 torres de observación formada por 15 fotos verticales, que espero hacer dentro de poco...

Intento reducir el ruido pero no consigo un buen equilibrio con la imagen, desaparecen muchas estrellas.

Pues me gusta mucho la primera, los puristas quizá opinen que los colores no son muy realistas, pero realmente me gusta la composición y el resultado me parece muy equilibrado.

Agradezco, además, ver un observatorio en primer plano en lugar de las manidas ruinas y castillos, ya que me parece más propio. Te felicito.

Muchas gracias por la opinión, soy consciente de que no es ninguna maravilla, pero la satisfacción de obtener una foto con una vía láctea visible en el primer intento me deja un buen sabor de boca.

El procesado seguro que no es el adecuado, espero ir aprendiendo...

Buenos días,

Desde mi punto de vista, veo que se te ha ido el balance de blancos hacia el azul. Simplemente viendo el blanco de la cúpula del observatorio tan azulada. Si mueves el deslizador de temperatura hacia los naranjas conseguirás tener un color más equilibrado en toda la foto.

En cuanto a la composición, yo hubiera incluido un poco más de centro galáctico, que se ha quedado cortado en la parte derecha, pero es cuestión de gustos.

En cuanto al procesado, efectivamente alguna cosa habría que mejorar, solo viendo la segunda foto, en la que has intentado reducir ruido te has dejado todo el detalle de las nebulosas de la Vía Láctea de la primera foto. Si deseas reducir ruido, es muy sencillo, simplemente hazle una máscara a las estrellas, la inviertes y aplicas la reducción de ruido sobre esa capa. Así conservarías estrellas y nebulosas.

Saludos

Si, la verdad que está muy azulada, voy a ir solucionando el tema.
Ley el tutorial de la máscara de estrellas de Lidenbrook voy a intentar aplicarlo.
Os dejo un enlace a Flickr con la panorámica, no soy capaz de subirla al foro, tb está un poco "fría" pero estoy contento con el resultado general, hay que depurarla...

https://www.flickr.com/photos/182443476@N04/48195921481/in/dateposted-public/

Bueno...., pues, efectivamente, hay varios problemas  en las tomas...

El primero y mas importante es la subexposición del cielo. Y claro, esto de "la subexposición a mas de uno le va a rechinar, porque, en principio, los parámetros son correctos para la focal utilizada. Con 17mm y un formato aps-c como el de la K5, el tiempo teórico sería de 17 seg..., peeero, resulta que esos 17 seg son únicamente para las estrellas que estén situadas en el ecuador celeste (Declinación 0) y, sí, en el cuadro entran estrellas con esa declinación. Sin embargo, la mayoría de las estrellas del cuadro tienen alrededor de los 30º de declinación y, como el principal problema en estas escenas es la falta de luz, en este caso se podría entrar a considerar lo que yo denomino "circulo de confusión de visualización", que no es otra cosa que el hecho de que por encima del tiempo de exposición teórico para estrellas fijas, si no se va a hacer una ampliación muy grande de la imagen, se puede ampliar el tiempo de exposición hasta aproximadamente 1/2 Ev más sin que la elongación de las estrellas - la traza - tenga una entidad suficiente como para que sea apreciable. Para entendernos, con los 17 seg mas otros 8 seg (1/2 Ev), en las estrellas mas desfavorecidas - las del ecuador celeste - tendríamos una traza que no llegaría a doblar el diámetro de la estrella con los 17 seg permitidos, traza que iría disminuyendo en el resto de estrellas del cuadro, hasta desaparecer por completo en las que tengan 30º de Declinación. Sin embargo, tendríamos un tiempo de exposición de 25 seg, lo que supondría una mayor exposición de +0,5 Ev, que redundaría no sólo en algo mas de luminosidad, especialmente en la Vía, sino en un ruido bastante mas manejable en el cielo (cada paso Ev de subexposición supone doblar el ruido, con lo que en la toma con 25 seg tendríamos aproximadamente 1/3 menos de ruido). Esto puede parecer poca cosa, pero os aseguro que en cuanto nos pongamos a procesar, la diferencia será muy notable.

El segundo problema, y no menos importante, es la temperatura de color. En las tomas, como se puede apreciar, hay una desviación muy significativa del balance de blancos, provocada por una temperatura de color excesivamente baja. No sé la temperatura de color que habrás utilizado en la toma, pero para este tipo de escenas la temperatura de color adecuada sería de entre 3.500 y 4.200 ºK. Pensar que, como se va a disparar en RAW, esto es irrelevante, es un error, ya que en el cielo no todas las frecuencias lumínicas tienen la misma intensidad, ni el sensor es igualmente sensible a todas ellas,  y una temperatura de color inadecuada en la toma hará que ciertos tonos, especialmente en la Vía, a los que el sensor es menos sensible, tengan aun mas subexposición. Con una temperatura adecuada - mas alta que la seleccionada en esta toma, que calculo que andará sobre los 2,500 - 2.700 ºK - , las zonas mas luminosas de la Vía y especialmente el centro galáctico, habrían quedado bastante mas expuestos. El hecho de que, teóricamente, el ajuste de temperatura de color - que en estas tomas debe hacerse en manual, con los valores que he indicado, el mas bajo para conseguir cielos mas fríos y el mas alto para cielos cálidos - sólo afecte al jpg (que, en realidad, resulta que tampoco es así....) y se pueda ajustar posteriormente en el revelado del raw, es irrelevante, porque lo importante es que afectará al histograma, que corresponde al jpg y por tanto está afectado por la temperatura de color seleccionada, con lo que nos estará dando una información de exposición inadecuada.

Aun así, la cosa tiene arreglo con una edición adecuada y cuidadosa. Lo primero que tendrías que hacer es ajustar la temperatura e color - desplazar el ajuste hacia la derecha, a temperaturas mas altas - , hasta que consigas un color en la Vía mas adecuado, mas cálido, que en la zona del centro galáctico (zona de Sagitario) ha de ser claramente cálido (anaranjado). En la toma del terreno, lo tienes mas fácil, ya que bastará con utilizar la herramienta de balance de blancos sobre el observatorio para conseguir un ajuste adecuado. Eso sí, debes hacer el ajuste por separado, para la toma del cielo como te he descrito, manualmente, y para la del terreno con la herramienta de equilibrio de blancos sobre el observatorio.

Pues bien, simplemente con estos ajustes, el ruido ya habrá disminuido ligeramente, lo suficiente como para que con un procesado adecuado, sea manejable.

Para el procesado, en este tipo de tomas, con estos problemas que estamos viendo, es imprescindible un procesado cuidadoso utilizando máscaras de luminosidad contrastadas para el refuerzo de las estructuras de la Vía, máscaras de luminosidad invertidas para el ajuste del fondo del cielo y todas ellas combinadas con la máscara de estrellas, directa o invertida según el caso, para evitar que esos ajustes se carguen muchas estrellas.
Y para la reducción de ruido y el enfoque, un primer ajuste muy conservador en el revelador, preferiblemente con máscara suficiente para el enfoque para que no se aplique enfoque al fondo del cielo (en Lr y ACR, en el panel de "Detalle", mantener pulsado Alt - para visualizar la máscara - mientras se desplaza hacia la derecha el deslizador de "Máscara", hasta que  el fondo de cielo quede completamente oscuro, con las estrellas en blanco).
La reducción de ruido de Luminancia, para iso 5.000 en la K5 y este tipo de toma, no debe superar la mitad del recorrido del deslizador. Para la reducción de ruido de Corminancia - color - suele ser suficiente con el valor por defecto - 25 - , pero, si se observan muchos puntos de color en el ruido, o franjas de tono magenta en el fondo del cielo, se puede subior hasta 35-40, pero no conviene superar esos valores.
Esta primera reducción de ruido, en el revelado, tiene que ser conservadora, ya que es destructiva y tanto el enfoque como la reducción de ruido reales y mas efectivas se realizarán en el procesado en Ps.
Para el enfoque, en Ps, conviene utilizar una máscara de luminosidad contrastada que habremos combinado con una máscara de estrellas a la que previamente, habremos aplicado un calado de 0,7 a 1 Px y un desplazamiento importante (de modo que los puntos de las estrellas "engorden" y se difuminen ligeramente sus bordes). Esa máscara conviene hacerla al principio, tras la realización y ajuste de la máscara de estrellas, y la guardaremos como "enfoque" para utilizarla combinada con la máscara de luminosidad contrastada en el proceso de enfoque, que se realizará al final del procesado y preferiblemente por Separación de Frecuencias.
Una vez guardada, la invertiremos y la guardaremos como "reducción de ruido", para utilizarla tras el enfoque - tras combinar todo y duplicar de nuevo el fondo, donde añadiremos dicha máscara - en la reducción de ruido, que es preferible hacerla con un plugin específico, como  Neat Imagen, Noise Ninja, etc.

Con las máscaras de luminosidad, adecuadamente contrastadas, combinadas con la máscara de estrellas - sea por Umbral o por otros procedimientos, pero bien ajustada y "limpia" de  artefactos y falsas estrellas - ,se puede conseguir contrastar mucho las Vía y resaltar las estructuras, además de ajustar el color adecuadamente, bien con Niveles, con Curvas o directamente con la herramienta Sobreexponer en los modos adecuados, además de con "Tono y Saturación" , con lo que conseguiremos aumentar la luminosidad y sarturación de los tonos mas importantes, todo ello, sin aumentar apenas el ruido. Esto lo iremos combinando con el oscurecimiento y homogeneización del fondo del cielo, esta vez con la misma máscara de luminosidad contrastada, pero invertida antes de combinarla con la máscara de estrellas, con la que, utilizando Niveles, Curvas, Tono y Saturación o la herramienta Subexponer en el modo Sombras, podremos ir oscureciendo el cielo selectivamente, sin que afecte a las estrellas y apenas a la Vía.
Combinando estos dos procesos, podremos resaltar muy significativamente la Vía y las estrellas sin los efectos artificiales indeseables que suelen observarse cuando se utilizan para ello pinceles, ya sea en Lr o ACR, o en el propio Ps, sobre o subexponiendo directamente con el pincel sin máscara que proteja las diversas estructuras.

Con estos procedimientos que te he descrito, las tomas que has subido sufrirán un drástico cambio....., a mejor, claro....
Y para la panorámica que has enlazado - que, por cierto, me encanta..... - , siguiendo esas indicaciones conseguirás, sin duda, una imagen realmente espectacular, porque está muy bien capturada, la localización es espectacular, está muy bien encuadrada y tiene margen para procesarla, resaltando significativamente la Vía Láctea.

Recuerda que, en todos los casos, debes trabajar sobre la imagen combinada - de cielo y terreno - , pero por separado para cielo y terreno, ocultando con la máscara la zona que no deba ser tratada en cada caso (algo sencillo de hacer pintando en negro sobre la máscara que se utilice, en cada caso, para ocultar lo que no interese modificar).

Bueno, espero que lo que te he indicado te sirva para mejorar estas imágenes, de las cuales, especialmente la panorámica es realmente buena.....
Si tienes cualquier duda, ya sabes...., para eso estamos....

Un cordial saludo

Muchísimas gracias por la explicación.

En relación a la temperatura de color, es culpa mía, la toma está realizada a 4000ºk, lo que pasa que en la edición bajé la temperatura de color porque la veía rara quizá debido a mi ceguera parcial a algunos colores, pero el raw está a 4000ºk, configuración de la cámara, aunque en relación a este parámetro no se porqué lightroom marca 4450ºk y la cámara 4000ºk.

En relación al tiempo de exposición también es culpa mía, si bien tomé las fotos tal y como ley en un post tuyo,  en el apartado de tiempo de exposición no te hice caso, si bien la tabla que colgaste para una declinación de 20º creo recordar que se hablaba en aquel post (hablo de memoria), para la focal y apertura marcaba unos 22 seg. de tiempo de exposición, photopills me marcaba entre 14,32 seg y 19 seg(este último parámetro relativo a la regla de los 500) por eso decidí ser un poco conservador y utilizar 17 segundos, quizá un error debido a mi absoluto desconocimiento.

Trataré de aplicar los ajustes que me has recomendado, tengo muchas ganas de hacer esta foto y debo decir en honor a la verdad que si esta imagen está aquí es gracias a todo lo que he leído en tus aportaciones y a la foto del molino de Bikermoon que me dió el último empujón para intentarlo, por lo que también es un poco vuestra.

Lo dicho, muchas gracias, y espero subir la foto corregida en unos días.

Un saludo

Bueno, pues está claro que controlas el tema de la selección de parámetros para este tipo de tomas. La elección del diafragma es la correcta, la elección del iso para el cielo, también. La temperatura de color la has seleccionado correctamente (en cámara).... El hecho de disparar una toma para el cielo y otra para el terreno, con un iso mas bajo para este último, también demuestra que controlas el tema..... Y la elección del tiempo de exposición en realidad también es correcta, garantizando la puntualidad y proporcionalidad de las estrellas. Lo que te comento de expandir ligeramente el tiempo de exposición, es únicamente porque con ese sensor y esa óptica, la exposición teórica posible es insuficiente para conseguir lo necesario en este tipo de escenas. Y, obviamente, tiene su peaje, porque aunque se consiguen mas estrellas y mas detalle en la Vía, también es cierto que se limita el tamaño de visualización, porque en determinadas zonas del cielo las estrellas no serán todo lo puntuales que sería deseable. Si se utiliza el tiempo que te he comentado, la verdad es que para una toma de gran campo apenas se notará en tamaños de visualización normales, aunque se perderá  ligeramente la proporcionalidad de las estrellas de todo el campo (pero es algo que solo un ojo formado llegará a notar, si no se anda jugando a poner la imagen al 100%, claro....).
Para el terreno, con la K5, yo habría utilizado la mitad de iso, pero claro, serían 20 minutos de exposición y otros 20 de black frame, así que ese iso 2.000 tampoco es mala elección como compromiso de calidad de imagen/rendimiento de la salida.

PhotoPills siempre utiliza una fórmula conservadora para calcular el tiempo de exposición para estrellas fijas, con el fin de asegurar que las estrellas salgan totalmente puntuales (circulares) en todo el campo (porque en realidad está pensado para astrofotografía sin seguimiento, con series de apilado). Sin embargo, en realidad no tiene mucho sentido en fotografía nocturna de paisaje, ya que tal puntualidad en las estrellas solo es posible con ópticas esféricas, mientras que las que habitualmente se utilizan para este tipo de fotografía suelen ser ópticas rectilíneas, donde el estiramiento de las esquinas puede deformar las estrellas más aún que esa ligera diferencia de tiempo de exposición y, además, se producirá - en las esquinas - independientemente del tiempo de exposición, con lo que ese tratamiento conservador solo tendría sentido para las estrellas situadas en el centro del cuadro o para ópticas astronómicas, que es para las que está destinada la fórmula que utilizan. Y es así porque normalmente se presupone que se van a hacer series para apilado, con lo que lo importante no es el tiempo de exposición de cada toma, sino garantizar la esfericidad de las estrellas, y el tiempo total de la serie (el número de tomas).

Por consiguiente, y dados los parámetros con los que has disparado ese RAW, estoy convencido de que con un procesado cuidadoso, obtendrás una imagen realmente decente.

Y hablando de imagen sobresaliente, no me canso de mirar la panorámica, de la que apenas has hablado y que está realmente bien. Si en esa imagen, en el tiff logrado a partir de la composición completa, trabajas un poco el procesado tal como te he descrito, tienes una imagen realmente espectacular, te lo aseguro.
Eso sí, la imagen tiene una cierta tensión debido a la diferencia de peso de los dos "pilares" de roca que enmarcan el terreno por cada lado, por lo que yo recortaría la roca del lado derecho hasta la mitad, de modo que sea equivalente a la del lado izquierdo.
Pero, como digo - no me cansaré de repetirlo - es un trabajo realmente bueno, con un ambiente excelente, un escenario de primera y una realización magnífica. Está realmente bien como está, pero con un poco de trabajo de edición, puedes conseguir una imagen realmente sobresaliente.

Sería interesante que nos describieses un poco cómo has realizado esa panorámica (parámetros, focal, número de tomas, verticales u horizontales, si has hecho panorámica directa o doble (una para el cielo y otra para el terreno), etc...

Si quieres subirla al foro directamente, no te quedará mas remedio que reducir la imagen final hasta los 1100 Px de largo, lo que implicará, por bien que lo hagas, una importante pérdida de estrellas (habría que hacerlo por el método de reducción de Interpolación/selección doble de Guillermo Luijk, pero combinado con otra reducción simple, en otro documento, por "Interpolación bucúbica mas enfocada", que se copia y se pega como capa en el anterior, para poder recuperar, por medio de una máscara, las zonas de aliassing - efecto diente de sierra - que con seguridad se producirán en los bordes de los observatorios con el método de Luijk... Y aun así, se perderám muchas estrellas).  Así que, aunque no se pueda ver directamente en el foro - una pena, porque es excelente - , el enlace a flikr es una buena forma de verla como es debido (con fondo oscuro, que es como hay que ver este tipo de imágenes) y con un tamaño mayor y, por tanto, menos pérdidas.

Tienes los raw´s capturados en las mejores condiciones posibles (o casi....) para ese equipo, que es lo importante, así que únicamente queda trabajar un poco los procesados.

Ahora, lo siguiente que te queda para obtener los mejores resultados posibles con la K5 y esa óptica, es ponerte con el tema de los apilados, para poder obtener mayores niveles de exposición en el cielo, con mucho menos ruido, je je je jeeeeee. Tampoco te creas que es tan complicado, ni que lleva tanto tiempo como puede parecer - que lo lleva, sin duda - , sino que lo importante es organizarse preparando el trabajo de la serie adecuadamente. Eso sí, los resultados que se obtienen no tienen nada que ver con las tomas simples....... Por ejemplo, con una serie de 20 tomas de 16 seg, puedes conseguir un nivel de exposición de mas del doble, con la cuarta parte de ruido y el doble de R.D., algo que te aseguro que marca la diferencia. Y con cuatro blacks - dos al principio y dos al final de la serie, obligatorios para la reducción del ruido de larga exposición y suficientes para este tipo de trabajos - , en realidad estaríamos hablando de alrededor de 15-20 minutos para la realización de toda la serie....(ten en cuenta que aquí no hay que esperar al procesado del black frame de la cámara...., en las series, la reducción de ruido de larga obturación tiene que estar desactivada). Para el terreno, también se puede hacer, pero es preferible hacerlo tal como lo has hecho, ya que la serie del terreno llevaría muuucho mas tiempo (!!mas de tres horas!!..... Se puede hacer mas corto con isos mas altos, pero la mejora que se obtendría en tal caso, tendría poco sentido).

Lo dicho: gran trabajo, compañero....., gran trabajo....

Un saludo

Los parámetros están extraídos de un post tuyo sobre configuración de la K5 para este tipo de fotografía, sólo los he trasladado a los modos de usuario, así que no es que controle los parámetros, es que aquí hay buenos maestros.

Las fotos de la panorámica y  de la cúpula corresponden a diferentes localizaciones.

La foto de la cúpula la hice cuando me iba ya, decidí plantar el trípode a oscuras sin ver muy bien dónde e hice 4 tomas, dos para el terreno y dos para el cielo:
- Las del terreno ISO2000, 10 minutos, f3.2 4000ºk y enfoque manual a la cúpula.
- El cielo: ISO5000, 17 segundos, f3.2 4000ºk y enfoque manual a una estrella brillante.

Para la panorámica la liturgia fue un poco diferente:

Para elegir la localización dejé el coche en la cúpula y con ayuda de la realidad aumentada fui buscando el sitio adecuado, quería un sitio elevado y necesitaba que fuera accesible para subir el equipo y a la vez necesitaba que no fuera peligroso, iba a pasar unas cuantas horas allí sentado, a oscuras y cualquier traspié podía ser complicado ya que estaba absolutamente solo en la montaña y sin cobertura, bueno había algunas cabras, conejos...

Me gustaba mucho el sitio donde está el punto geodésico, que se corresponde con la roca de la izquierda de la foto, pero el acceso era muy malo y si con luz ya veía complicado subir, completamente a oscuras pensé que era una locura, contando además lo escarpado de la roca y que la cortada que había era importante, así que decidí buscar otro sitio y me encontré con una roca perfecta, de fácil acceso, con un sitio ideal para sentarse cómodamente sin peligro y que enmarcaba la vía láctea como se muestra en la panorámica.

Elegido el sitio, solo quedaba montar el equipo y disfrutar del espectáculo, una puesta de sol increíble y cumplir con el guion que me había hecho en la cabeza:
- Plantar el trípode
- Configurar el enfoque
- Hacer Pruebas sobre el terreno de cómo quedan las fotos.
- A las 21:53 empezaba la hora azul y justo cuando empezaba a tomar las fotos, las cúpulas empezaron a trabajar, empezar a hacer las fotos y ver como giran las cúpulas y se abren para empezar a observar es sobrecogedor.

A esa hora empecé a hacer las fotos del terreno, descarté hacerlas de noche ya que en una de las últimas panorámicas que subieron al foro, creo que fue en la de Bikermoon del Quijote, comentaste que 300 segundos de exposición para cada una de las fotos del terreno eran insuficientes, por lo que decidí que el terreno sería mejor sacarlo con un poco más de luz y mejores condiciones de sensibilidad, y aquí es donde decidí usar otros parámetros, la verdad que no confiaba en sacar bien la panorámica, es mi primera panorámica...

-Terreno: ISO80, f7.1, 3 segundos y la temperatura de color automática, según la lectura de lightroom, de la que no me fío mucho, en torno a 8000ºk. Hice un barrido de 5 fotos verticales a 17mm de derecha a izquierda, de roca a roca teniendo en cuenta la simulación que la realidad aumentada me daba del arco de la vía láctea y el enfoque a la cúpula principal.

Una vez hice las fotos del terreno, repetí las tomas 3 veces variando ligeramente los parámetros, tiempos un poco más cortos, aperturas mayores, pero decidí que las mejores tomas son las que he descrito arriba.

La noche avanzaba, coloqué los ajustes de usuario grabados en la cámara y enfoqué usando live view a la estrella más brillante, a las 22:30 ya se podía observar a simple vista el arco de la vía láctea, nunca imaginé que esto sería así, nunca imaginé que tantas estrellas eran visibles, no sabía el espectáculo que me había perdido todo este tiempo.

La hora prevista para hacer las fotos del cielo con la realidad aumentada eran las 23:43, y en ese momento empecé a hacer las fotos en dos barridos de derecha a izquierda en un primer nivel y de izquierda a derecha en un segundo nivel, intentando solapar las imágenes lo máximo posible, pensando en que habría mayores dificultades para unirlas con Hugin (gracias a ÓscarPentax por sus tutoriales de bokehramas) decidí que haría más fotos, e hice 15 fotos (8 del nivel inferior y 7 del nivel superior), verticales a 17mm con los parámetros f3.2, ISO5000, 4000ºk y enfoque manual.

Para la panorámica hice dos proyectos en Hugin:

-Terreno: 5 fotos verticales en hora azul
-Cielo: 8 fotos verticales nocturnas (sólo use las fotos del primer nivel)

Tuve que desechar las 7 fotos del segundo nivel porque no había forma de encontrar puntos de control que permitiesen hacer la panorámica con garantías, Hugin no encontraba coincidencias y yo no controlo tanto el cielo como para identificar las estrellas que son iguales en dos fotos.

No repetí ninguna toma, solo aquellas en las que fallaba el disparador y quedaban subexpuestas, por lo que tampoco traje muchas imágenes, no tenía mucha confianza en mí.

Por cierto agradezco enormemente el tiempo que me estás dedicando, ojalá esos problemas de salud que te afectan pronto se solucionen y puedas venir por esta tierra a hacer otra de las cosas que tanto te gustan y es que acaban de abrir al público la Geoda de Pulpí.


 

La panorámica  -Estupendo--

Efectivamente la Panorámica es la leche. Si la trabajas con lo que te dice Liden... será muy buena.

Saludos

Opino lo mismo. La panorámica está muy bien. Un procesado mejor según los consejos de Liden y te quedará una foto chapó.

Un saludo

Gracias por los comentarios.

Voy a tratar de aplicar todas las indicaciones, aunque manejo Photoshop lo hago de forma un poco rudimentaria, no suelo usar capas de ajuste por desconocimiento de la técnica, no obstante tengo los tutoriales de Lidenbrook así que espero salir con el asunto.

Tan pronto como tenga la imagen, me costará unos días llegar a algo decente, la compartiré con vosotros.

Un saludo

Intento aplicar todas las instrucciones que me ha dado Liden, pero no paso de este resultado.



Enlace Flickr

https://flic.kr/p/2gsrsZy

Efectivamente, algo no he debido de explicar bien...., porque me gusta mas el resultado de la anterior....

El problema es que intentar explicar de forma práctica este tipo de procesados en unas cuantas líneas, sencillamente no es posible. Para explicar estos procesados a quien no esté acostumbrado a utilizar este tipo de procedimientos, es casi imprescindible hacerlo de forma detallada, con un "paso a paso" explicado sin dar por supuesto absolutamente nada.... Y eso, para el procesado que requiere está imagen, supondría un tutorial similar al genérico que subí sobre Técnicas Procesado de Fotografía Nocturna de Paisaje.... Y, sinceramente, no estoy en condiciones de afrontar algo así...

En mi opinión - visto el resultado comparativamente con el primer procesado - , el problema tiene pinta de estar en la utilización de las máscaras de luminosidad para la elevación de luminosidad y contraste de la Vía....

Para procesar esta foto - y comentar esto sin tener delante el RAW (me refiero al tiff resultante del montaje) es una temeridad.... - hay que empezar por hacer un revelado casi neutro de cada toma de la panorámica. En esos revelados, como no tenemos máscaras que protejan estrellas y detalles de la Vía, hay que intentar igualar todas las tomas - en todas se activará, por igual, la corrección de aberración cromática y, si se utiliza, la corrección de lente, y a todas se les aplicará la misma cantidad de enfoque enfoque (muy conservadoramente y con máscara) y de reducción de ruido - también conservadoramente, ya que en este punto es destructivo - , tanto de luminancia como de color. Los ajustes de "Claridad" e "Intensidad" también tienen que ser iguales en todas las tomas, pero pueden ser algo menos conservadores. Por supuesto, la Temperatura de Color y Matiz también tienen que ser iguales.... - y cuando digo "igualar", me estoy refiriendo a tratar de que todas las tomas tengan un grado de luminosidad, contraste y color muy similares en cada zona de superposición - enlace - de la panorámica (por supuesto, me refiero a cada una de las panorámicas, la del cielo y la del terreno, pero por separado). En estos revelados, se puede intentar recuperar en la medida de lo posible contraste, color y sombras, pero siempre a condición de que haya uniformidad en el resultado de todas las tomas entre sí.
Una vez montadas las panorámicas, se pasan ambos tiff a Ps - siempre en 16 bits y Adobe RGB - , se abren ambas en un mismo documento, cada una en una capa y se hace el montaje cielo/terreno, que se guarda como "RAW" o "Tiff" de base, también en Tiff de 16 biis y en Adobe RGB.

Con la imagen de base montada y como "Fondo" en Ps, comenzará el trabajo de procesado realizando las máscaras necesarias para cada procedimiento, que habrá que hacer cuidadosamente e ir guardando con el nombre adecuado al procedimiento para el que se vayan a utilizar. Lo mas sensato es comenzar creando las máscaras de luminosidad que vamos a necesitar: Para realzar la Via, en luminosidad, contraste y color, necesitamos una máscara de luminosidad del cielo, descartando todo el terreno. Por esta razón, el primer proceso que hay que realizar consistirá en seleccionar   cuidadosamente el horizonte - la separación entre todo lo que sea terreno, árboles y ramas incluidos, si los hubiera - , perfeccionando la selección en todos los puntos conflictivos que encontremos. Sobre este punto en concreto no creo que haga falta que insista con demasiado detalle, ya que el montaje realizado en tus tomas está perfectamente ejecutado, de modo que no gace falta que te explique con mas detalle lo que hacer.
Una vez que tenemos esa selección perfectamente realizada - hay que comprobar cuidadosamente, aumentando lo necesario la imagen, todo el recorrido de la selección - , la guardaremos como "Terreno" o "Cielo", según la zona activa que hayamos dejado.
Con esa selección, teniendo como zona activa el cielo - es decir, que si la selección la habíamos hecho con el terreno como zona activa, tendremos que invertir la selección, de modo que el terreno quedará oculto - , tenemos dos opciones, que deberemos comprobar cuál de las dos es preferible: Por una parte, podemos irnos a la pestaña de "Canales" y seleccionando sucesivamente cada canal - con lo que la imagen se visualizará en blanco y negro - , comprobamos cuál de ellos nos da un mayor contraste en la Vía. La otra opción, que también debemos comprobar, es ver la luminosidad de la imagen, que comprobaremos haciendo Ctrl+click simplemente en el canal RGB y añadiendo la selección resultante como máscara al duplicado de la capa "Fondo" (capa "Fondo copia"). Luego simplemente visualizamos la máscara pulsando sobre la miniatura de la máscara de capa mientras mantenemos pulsado Alt. Con estas cuatro visualizaciones, decidiremos cuál de ellas nos da mayor contraste en la Vía y esa será la que utilicemos como base para la máscara de luminosidad (haciendo lo mismo que hemos hecho para añadir la máscara de luminosidad a partir del canal RGB para añadir la máscara de capa, pero en el canal correspondiente, de ser uno de esos canales alfa el que vayamos a utilizar). Una vez que tengamos la máscara de capa en la capa Fondo Copia, tenemos que recuperar la selección del cielo y combinarla con la anterior, de modo que sólo tengamos la luminosidad del cielo, con todo el terreno en negro. Guardamos esta máscara como "Luminosidad base cielo" (o algo así....) y comenzaremos el proceso de perfeccionamiento y contraste de la máscara de luminosidad.
Este trabajo se va a realizar trabajando sobre la máscara de capa, que visualizaremos con Clik+Alt sobre la miniatura de máscara de capa. Hay que recordar que todo lo que hagamos ha de hacerse en la máscara de capa, no en la imagen....
Como en esa máscara tendremos fuerte luminosidad en las zonas de contaminación lumínica, que no nos interesa resaltar, sino reducir en cierta medida, debemos tratar de ocultar en cierta medida esas zonas, para lo que podemos utilizar varios métodos.
Dado que en parte de la zona de contaminación lumínica tendremos estrellas y si vamos "tapando" esa zona - pintando en negro con la intensidad que tenga el fondo de la zona oscura del cielo o con la herramienta "Subexponer" en modo "Iluminaciones" y "Medios Tonos" alternativamente, según se necesite - , iremos oscureciendo esas estrellas, yo suelo hacer una primera "mascara de estrellas por umbral" previa a la máscara de luminosidad, que utilizo, invertida, exclusivamente para proteger las estrellas en este proceso, con lo cual todo este proceso de trabajo sobre la máscara de capa lo realizo con la selección de la máscara de estrellas invertida activa, de modo que lo que vaya haciendo a la máscara no les afecte. Haciéndolo así, veremos como en la zona de contaminación lumínica que vayamos oscureciendo en la máscara (repito, en la máscara, no estamos tocando la imagen), irán apareciendo estrellas marcadas sobre el fondo que se va oscureciendo. Esta máscara de estrellas no será la máscara de estrellas definitiva, sino exclusiva para este proceso. La máscara de estrellas definitiva la realizaremos un poco mas adelante - por umbral o por otro procedimiento, pero mas cuidadosamente - ,  cuando hayamos trabajado un poco el contraste del cielo y será la que utilicemos para combinar con las máscaras de luminosidad.
Pues bien...., teniendo ya la selección invertida de la máscara provisional de estrellas sobre la máscara de capa de luminosidad que teníamos, vamos oscureciendo - por cualquiera de los procedimientos que he citado -  esas zonas de contaminación lumínica hasta que tengan la misma densidad que el fondo oscuro del cielo, cuidando que haya homogeneidad en el fondo y que no aparezcan bandas de distinta luminosidad.
Ahora es cuando vamos, realmente, a contrastar la máscara ("la máscara", repito, no la imagen....), algo que podemos hacer aplicando a la máscara una capa de ajuste de Niveles, trabajando directamente con las Opciones de máscara (Clik derecho sobre la miniatura de máscara y "Seleccionar y aplicar máscara"(en Ps CC 20.0.3)), en la que aplicaremos un a ajaste de 0,5 Px en "Desvanecer" y jugando con con "Contraste" y "Desplazamiento de borde", iremos dando luminosidad y contraste a la máscara hasta un punto en el que tengamos la máxima visibilidad posible en la Vía. Esto  implicará un punto de compromiso, ya que ala contrastar habrá partes de la Vía . la zona norte especialmente, que tenderán a desaparecer. Con el punto medio conseguido, aceptamos el ajuste y refinaremos el acabado utilizando las herramientas de Sobre y Subexposición, en los modos adecuados a lo que vayamos tratando - Sombras, Medios tonos, Iluminaciones.... -  para aclarar u oscurecer las zonas que nos interesen, hasta conseguir una máscara con una imagen en blanco y negro del cielo en la que el fondo de este deberá estar lo mas oscuro y homogéneo posible y la Vía todo lo destacada que se pueda, cuidando de que no aparezcan trazos artificiales de aclarado u oscurecimiento, ya que de haberlos luego incidirán en la imagen, cuando realmente empecemos a aclarar y oscurecer zonas de la imagen.
Se trata de entender cómo trabaja la máscara, que dejará pasar sobre la imagen el ajuste que hagamos en mayor o menor medida en función de lo oscura que esté esa zona en la máscara, de modo que en las zonas blancas, pasará todo el ajuste, en las negras no pasará nada y en las grises pasará el ajuste en función de la densidad de gris, con gris claro pasará más y con gris oscuro, menos.
Teniendo esto en cuenta, debemos pensar qué va a pasar luego en la imagen cuando vayamos aplicando ajustes de luminosidad, Niveles, Exposición, Tono y Saturación, etc. al tener puesta la máscara sobre la capa, y en función de ello, trabajaremos esa máscara para que los ajustes que vayamos haciendo incidan en la imagen de forma selectiva en las zonas que nos interesen y no lo hagan donde no deban. Por eso, la máscara no tiene que tener el aspecto que buscamos en la imagen final, sino que tiene que estar mucho mas contrastada.
Esta es una máscara positiva, es decir, que las zonas claras de la imagen serán claras en la máscara y viceversa y se utilizará para acrecentar la luminosidad de la imagen allí donde la imagen tenga luminosidad.
Cuando tengamos la máscara de luminosidad terminada, la guardaremos como "Máscara de Luminosidad contrastada".
Ahora, con esa máscara en la capa Fondo Copia, lo primero que haremos es invertirla - tendremos la máscara en negativo, con las zonas oscuras de la imagen claras en la máscara y viceversa -  y guardarla como "Luminosidad cielo invertida", que necesitaremos mas adelante, combinada con la máscara de estrellas definitiva, para oscurecer el cielo y, con ciertas modificaciones, para la reducción de ruido.

Volvemos a invertir - para poner la máscara en positivo de nuevo y podemos utilizar una combinación de procedimientos para aumentar las luminosidad de las distintas zonas de la Vía. Podemos hacerlo trabajando directamente sobre la capa Fondo Copia, en la que tenemos puesta la máscara que acabamos de hacer, por medio de las herramientas de Sobre y Subexposición, en sus distintos modos según la luminosidad de la zona de la imagen que vayamos a tratar (ahora ya estamos trabajando en la imagen, hemos eliminado la visualización de la máscara de capa (Clik+Alt sobre la miniatura de máscara) y con una intensidad mayor o menor en función de la densidad de la máscara en esa zona. Este procedimiento lo podemos combinar con capas de ajuste, a las que añadiremos la misma máscara y en las que podremos ver directamente cómo influye exactamente la máscara en el ajuste.
En este punto del proceso, no debemos intentar conseguir un acabado final, sino uno de transición, ya que nos falta realizar la máscara de estrellas definitiva, que deberemos combinar con la mascara de luminosidad contrastada para acabar los ajustes. Hay que tener en cuenta que sin ocultar las estrellas con las máscara de estrellas invertida, combinada con la que estamos utilizando, al elevar la luminosidad de diversas zonas de la Vía, sobreexpondremos las estrellas, provocando un efecto nada deseable. Además, esas estrellas las ajustaremos, tanto en luminosidad como en color y saturación, mas adelante, utilizando únicamente la máscara de estrellas definitiva.

Volviendo al punto en que estábamos, realzando la luminosidad de la Vía, hemos hecho un ajuste intermedio y ahora combinaremos las capas (tranquilos, si hemos guardado las máscaras adecuadamente, no habrá problema para recuperarlas). Con las capas combinadas, en este punto procederemos a realizarla Máscara de Estrellas definitiva, que podemos hacer por diversos procedimientos - hoy en día ya no utilizo las máscara de estrellas por umbral, ya que he diseñado algo mas exacto y con menos artefactos, derivado del procedimiento que se utiliza en Astrofotografía - , pero para esta explicación podemos utilizar la Mascara de Estrellas por Umbral por el procedimiento que subí en su día (y que podréis encontrar en el pie del primer post del tutorial Técnicas de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=62216.0). Cuando tengamos la máscara de estrellas - bueno..., tendremos la selección sobre la imagen - , guardamos la selección como "Máscara de Estrellas". Seguidamente, vamos a hacer ciertas modificaciones en esta máscara para poder utilizarla posteriormente en el enfoque y en la reducción de ruido.
Primeramente, con las opciones de máscara, colocaremos la visualización de la selección en blanco y negro (en el desplegable del "Modo de vista" de la ventana) y teniendo desactivada la "Detección de borde" - con el Radio en 0 - , ajustaremos en 0,6 a 0,8 en "Desvanecer" (o Calado, según la versión de Ps), subiremos algo "Contraste" y jugando con "Contraste" y "Desplazamiento de borde" iremos haciendo que las estrellas "engorden" hasta, al menos, el doble o triple de su diámetro (aunque tampoco hay que pasarse).
La razón es que con el diámetro exacto de la estrella en la máscara, el enfoque no afectará a las estrellas y la reducción de ruido - con la máscara invertida - hará desaparecer las estrellas mas débiles. Es necesario que los puntos correspondientes a las estrellas en la mascara, tengan bastante mas diámetro que las estrellas para que estos ajustes  - enfoque y reducción de ruido - trabajen adecuadamente.
Aceptamos los ajustes y guardamos la selección como "Máscara de estrellas enfoque". A partir de esta selección, simplemente con recuperarla e invertirla, tendríamos la máscara de estrellas para la reducción de ruido, pero también podemos invertir la selección ahora y guardarla como "Máscara de estrellas Reducción de ruido" y recuperarla directamente cuando interese.

Bien....., ahora tenemos que crear otras dos máscaras, una para ajustes de luminosidad y color positivos con las estrellas protegidas, "Mascara de Luminosidad contrastada sin estrellas", y otra para ajustes de oscurecimiento del fondo y trabajos de acabado, "Máscara de luminosidad Contrastada invertida sin estrellas".

Para la primera, con la imagen acoplada, duplicaremos la capa fondo, recuperaremos la selección de la "Máscara de Luminosidad Contrastada" y añadiremos máscara de capa a la capa Fondo Copia. Seguidamente, recuperaremos la selección que habíamos guardado como "Mascara de estrellas", la invertiremos y la combinaremos con la máscara de capa que tenemos. Las estrellas aparecerán tapadas en negro en la máscara de capa. Cargamos la selección de esta combinación (Ctrl+Clik sobre la miniatura de máscara de capa) y la guardamos como "Mascara de Luminosidad contrastada sin estrellas".
Combinamos capas para volver a tener la capa fondo sin máscara de capa, duplicamos fondo y sobre esta nueva capa copia, recuperamos la selección que habíamos guardado como "Máscara de Luminosidad Contrastada invertida" - o recuperamos la selección guardada de "Máscara de Luminosidad Contrastada" y la invertimos.... - y la añadimos a la capa Fondo Copia. Seguidamente, recuperamos de nuevo la selección guardada de la "Mascara de estrellas", la invertimos y la combinamos con la máscara que tenemos en la capa. La máscara tendrá la imagen en negativo, contrastada, con las estrellas tapadas en negro (puede parecer innecesaria la sobreposición de la máscara de estrellas en este caso, ya que estas aparecen en negro en esta máscara de luminosidad invertida, pero sin ella algunas estrellas débiles desaparecerán al oscurecer el fondo del cielo, ya que no tendrían intensidad suficiente). Guardamos esta selección como "Máscara de luminosidad contrastada invertida sin estrellas".

Bien, pues ahora ya tenemos todas las herramientas que necesitamos para ir trabajando el cielo en los distintos procesos.... Con la "Mascara de Luminosidad contrastada sin estrellas" podremos ajustar luminosidad, contraste, tono y saturación de la Vía, por los procedimientos descritos anteriormente. Con una capa de ajuste de Tono y Saturación - o con el "filtro de camera raw...." en el menú de "Filtro", y luego con los ajustes de Tono, Luminancia y  Saturación del panel HSL  de Camera RAW - , podremos realzar los colores de la Vía selectivamente. Con capa de ajuste de Niveles - o con los ajustes del panel básico del filtro de camera raw, incluso con mas precisión con el "Pincel de Ajuste" de Camera RAW - podremos realzar la luminosidad de la Vía, etc, etc....
Iremos combinando cada ajuste que vayamos haciendo, para no amontonar capas y confundirnos.
Con la "Máscara de luminosidad contrastada invertida sin estrellas", podremos oscurecer y ajustar el fondo del cielo - lo que resaltará aun mas la Vía - , así como homogeneizar este donde sea necesario (con la herramienta de pincel de Sobre o Subexponer, en modo "Sombras", con una intensidad (Exposición) muy baja (3 - 6) y una opacidad del orden del 30%, o "Medios tonos", con algo mas de intensidad (Exposición) y la misma opacidad, siempre en varias pasadas en ambos casos, si fuera necesario, pero cuidando de hacerlo de modo continuo, sin saltos, ya que de lo contrario se notará). Con vierta práctica, con un procedimiento similar, esta vez combinando de forma alternativa la herramienta Pincel en los modos "Oscurecer" y "Aclarar". tomando muestra de color alternativamente de las zonas mas oscuras y mas claras, se consigue homogeneizar el granulado del fondo que aparece cuando hay mucho ruido, y tras la reducción de ruido, y eliminar los gradientes escalonados del fondo cuando se presentan.

Una vez que tengamos la luminosidad del cielo ajustado, podemos utilizar la "Mascara de Estrellas" para ajustar luminosidad, color y saturación de las estrellas, sin afectar al resto, con las capas de ajuste adecuadas (o con la máscara en la capa copia y utilizando el filtro de Camera raw de Ps y los ajustes necesarios de Camera raw).


(Sigo en el siguiente post)

Para un enfoque general del cielo, podemos utilizar la "Mascara de luminosidad contrastada" - sobre la capa Fondo copia, tras haber combinado lo que hubiéramos hecho antes y duplicado el fondo - , a la que daremos un ligero toque con las Opciones de máscara, similar al descrito para la realización de la "Mascara de estrellas enfoque" (0,6 a 0,8 en "Desvanecer" (o Calado, según la versión de Ps), subiremos algo "Contraste" y jugando con "Contraste" y "Desplazamiento de borde" iremos haciendo que las estrellas "engorden" hasta, al menos, el doble o triple de su diámetro (aunque tampoco hay que pasarse)).
Este enfoque conviene hacerlo por "Separación de Frecuencias de 16 bits", ya que es el que menos ruido generará (lo tienes, tanto la descripción del método, como las acciones para hacerlo rápidamente, de forma automática, al pie del primer post del hilo del tutorial de Técnicas de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje que enlacé mas arriba).

Con la "Máscara de estrellas Reducción de ruido"  - sobre la capa Fondo copia, tras haber combinado lo que hubiéramos hecho antes y duplicado el fondo - podremos reducir el ruido del cielo sin perder definición en las estrellas o incluso estrellas propiamente. Esta reducción es preferible hacerla con un plugin específico, como Neat Image, Noise Ninja, etc., aunque también puede hacerse con el "Filtro de Camera Raw..." de Ps CC, utilizando los ajustes de reducción de ruido del panel de Detalle (en este caso, no serremos conservadores). La reducción de ruido de Ps no suele ir bien para este tipo de escenas....

Para el terreno, recuperaremos la selección "Terreno" y añadiremos máscara de capa a la capa Fondo Copia, tras haber combinado todo lo que tuviéramos anteriormente y duplicado el fondo (este proceso, conviene hacerlo tras procesar el cielo....). Con la máscara "Terreno" en la capa - de modo que todo el cielo quede oculto por la máscara - , podemos ir añadiendo máscaras de ajuste - a las que añadiremos la misma máscara de capa. recuperando la selección desde la propia miniatura de máscara de la capa que hemos añadido a la capa "Fondo copia" (Ctrl+Click sobre la miniatura de máscara) antes de seleccionar la capa de ajuste que vayamos a utilizar) - o podemos utilizar el "Filtro de camera raw....", para ajustar todo lo que necesitemos. Igual que para el cielo, combinaremos capas tras cada ajuste y el enfoque y la reducción de ruido las haremos directamente sobre la capa Fondo Copia, a la que habremos añadido la máscara "Terreno", con los mismos procedimientos que para el cielo.

Recuerda que con Ps CC, además de las capas de ajuste y las herramientas, siempre puedes utilizar el "Filtro de Camera RAW..." sobre la capa Fondo Copia, a la que se añadirá la máscara de capa adecuada, para volver a Camera RAw y desde allí hacer los ajustes que consideres utilizando todas las posibilidades de Camera RAW (paneles de ajuste, pincel de ajuste, eliminación de tinta plana, equilibrio de blancos, etc, etc).

Bueno....., ya no veo prácticamente la pantalla, así que poco más puedo aportar hoy....
El procedimiento que te he descrito - que dadas las circunstancias no puedo hacerlo mas detallado, pero si falta algo, algo está mal explicado (que no sería raro...) o hay algo que no entiendas bien, no dudes en volver a preguntar - , es bastante aproximado a lo que yo utilizo para este tipo de escenas y con él se consiguen resultados muy aceptables, consiguiendo resaltar la Viá Láctea casi lo que te de la gana, hasta el punto de que en ocasiones hay que andarse con cuidado para no pasarse y que quede excesivamente artificial, y partiendo de RAWs donde la Vía prácticamente ni aparece. Además, permite eliminar la contaminación lumínica - con un poco de práctica - casi en la cantidad que desees, incluso completamente (cosa que, en fotografía de paisaje nocturno, nunca es adecuado), por lo que hay que ser cuidadoso y no perder el criterio, ya que al tratarse de procesos que llevan bastante tiempo, el cerebro se habitua a lo que está viendo y puede jugarnos una mala pasada, que al ver el resultado - que nos parecía correcto al realizarlo - al día siguiente, nos haga llevarnos las manos a la cabeza. Por este motivo, es muy importante hacer paradas, descansos, para "recuperar" la imparcialidad visual. Y, mas aun, no conviene guardar la imagen en jpg directamente en la misma sesión, sino que es preferible guardar el PSD - por mucho que ocupe, en un par de días lo borraremos - , con capas e historia (que deberemos configurar previamente con al menos 200 estados), para permitir que podamos revisar lo que hemos hecho al día siguiente, con la vista "limpia" y, de ser necesario, hacer los cambios que haga falta antes de guardar en jpg o tiff de forma definitiva. Solo entonces, cuando estemos seguros de lo que hemos hecho y de que lo vemos sin "condicionamiento visual",  guardaremos el trabajo en formato "normal" y borraremos el PSD.

Todo lo que he descrito, que sin ser todo lo detallado que haría falta para asegurar que puedas hacerlo de forma correcta y eficiente, puede parecer intimidante y demasiado trabajoso, en realidad es mucho mas sencillo de lo que parece y se hace con relativa rapidez si tienes las acciones necesarias instaladas - que están en el hilo enlazado - y un poco de práctica.

Espero que semejante tocho pueda ser de utilidad.... Si tienes - si tenéis - cualquier duda, ya sabéis lo que tenéis que hacer.....: no os cortéis en preguntar...


Un cordial saludo

P.D.: Supongo que habrá un montón de faltas y errores, pero entre que tengo muchos problemas para ver la pantalla - casi no puedo leer lo que escribo.... - , que estoy francamente fatigado y que el dolor y el malestar no son lo mas adecuado para acometer este tipo de cosas y escribir a toda pastilla, así que os ruego que me disculpéis por ellos. Ya no me da para revisar lo escrito....

Después de todo lo que haces en el foro y por ayudarnos a todos, dudo que nadie se moleste por si encuentra alguna falta de ortografía, y ni siquiera sería importante.

Más mérito todo lo que haces, eres un maestro todos lo sabemos, pero mucho mejor persona sin duda.  Espero que te recuperes de salud lo mejor posible.

Un abrazo fuerte!!

Muchas gracias por las aclaraciones.

La verdad que las máscaras de luminosidad es la primera vez que las uso, instale el panel básico de Tony kuiper para aplicarlas, dejo enlace por si alguien quiere probar el panel

http://goodlight.us/writing/basic-v6-panel/basic-v6.html

pero no sabía exactamente como usarlas así que las capas con máscaras de luminosidad las vincule con curvas de ajuste, utilice máscaras para el cielo y el terreno separadas, máscaras de luminosidad para luces con idea de contrastar las estrellas y máscaras de luminosidad para sombras con idea de contrastar el cielo, pero aquí viene el error creo ya que únicamente vinculadas a curvas de ajuste, por eso el resultado tan limitado.

El resto de instrucciones las intenté seguir pero la máscara de estrellas o me cargaba muchas o seguía teniendo muchos artefactos extraños, espero con tu acción conseguir mejores resultados.

En lo que a reductor de ruido utilicé el denoise de topaz con unos resultados limitados, espero cogerle un poco el aire.

Esta semana me pongo a ello. Muchísimas gracias por tu tiempo como siempre Liden.
Espero poder compensar tu tiempo con una imagen buena.

Un abrazo grande

Buenas noches

He tratado de seguir todas las indicaciones de los post, se nota que aún estoy un poco verde en el asunto, pero ya he sido capaz de aplicar las máscaras de luminosidad contrastada directas e inversas y las máscaras de estrellas, supongo que los resultados no son tan buenos al no entender aún como funciona cada herramienta al 100%.

No obstante, voy mostrando mi evolución



https://www.flickr.com/photos/182443476@N04/48243522551/in/dateposted-public/

En esta, las estrellas se ven mucho mejor  De acuerdo. Sobre todo, se aprecia la diferencia en tu flickr.
¡Un saludo  ^-^!

Bueno.... Te has dejado los colores por el camino y, para mi gusto, has sobreexpuesto las expuestas un poco mas de lo debido.... Pero claro, no pretendas hacerlo perfecto la primera vez, porque provocarías una enorme frustración en quienes hemos tardado años en conseguirlo....

En cuanto al color, si conservas el Tiff, utiliza de nuevo las máscaras de luminosidad, esta vez sin contrastar, y con la positiva puedes reforzar los colores de la Via, bien con una capa de ajuste de Tono y Saturación (a la que se habrá añadido la máscara de capa), ajustando Luminancia y Saturación de Rojos y Amarillos, o mejor aun, trabajando directamente sobre la capa Fondo Copia, a la que se añade la máscara, y con el Filtro de Camera RAW, una vez en ACR, con el panel HSL, aumentando la saturación y un poco la luminancia de Rojos, Naranjas y Amarillos (algo menos estos) y puede que también algo Azules y Cianes.  También puede que sea necesario ajustar algo el Tono de alguno de los colores. Seguidamente, subes ligeramente - si es necesario - la saturación en el panel básico (ligeramente, pero de forma que haya cierto exceso) y subes algo más Intensidad. Tras esto, reajustas Saturación.

Para el fondo del cielo, utilizas las máscara de luminosidad invertida y ligeramente contrastada sobre la capa fondo copia, te vas a ACR y una vez allí, comienzas con el panel Básico, subiendo un poco la Saturación y algo mas la intensidad. Esto te dará una idea de qué color tiene el cielo.  Lo saturas un poco - luego lo bajaremos - y hay dos opciones: la primera es ajustar la Temperatura de Color (supongo que te pedirá bajarla un poco, para conseguir enfriarlo algo y que con ello la Vía destaque aun más). La otra opción - que en realidad suele combinarse con la anterior - es ir al panel HSL y ajustar Liminancia, Saturación y Tono de Azules y Cianes.
Finalmente combinas las capas y con la máscara de Cielo - la del Terreno invertida, de modo que quede oculto - , vuelves a ACR y allí puedes hacer algunos ajustes finales para todo el cielo, si fuera necesario.

Para el enfoque, te recomiendo un poco menos de cantidad e enfoque, ya que las estrellas están algo mas "saltonas" de lo recomendable. Si lo estás aplicando sobre una capa, tras aplicarlo, ajusta - baja - la opacidad de la capa hasta que queden naturales. Aquí no se aprecia, pero en Flickr sí que se puede comprobar (esto me ha pasado a mi durante muuuuchos años, fundamentalmente a causa de mis problemas con la vista... Cuando puedo procesar - que no es siempre que yo quiero y con os años, son cada vez más los días en que la vista no me lo permite - , al cabo de poco mas de 30 min pierdo mucha definición sin darme cuenta, con lo que acababa sobreenfocando las imágenes, hasta el punto de que tuve que hacerme una plantilla de control con la que verificar, cada poco, el estado de la definición de mi vista y con ello averiguar cuándo ya no debía seguir procesando.....).

El terreno está bastante bien (el equilibrio de blancos está clavado....) y con un cielo con mas color podría servir perfectamente como está. Sin embargo, creo que se puede mejorar subiendo un poco la Intensidad en ACR...


Estos procesados son complejos y requieren práctica. No es posible sacarles todo el partido y conseguir los resultados deseados en las primeras veces que se practican. Con el tiempo, irás dándote cuenta de ciertos detalles difíciles de explicar en un texto e irás sacando mas partido al procesado, con menos esfuerzo y de forma mas precisa. Pero sobre todo, en cuanto le pilles el tranquillo a este tipo de procesados, tendrás mucho mas control en las capturas, ya que sabrás con exactitud lo qué puedes hacer con el raw en el procesado y eso es fundamental para exponer correctamente y sacar todo el partido posible al sensor de tu cámara en función de las condiciones del cielo. En Fotografía Nocturna de Paisaje, el procesado, en realidad, comienza en el mismo momento en que colocas la cámara en el trípode, mucho antes de disparar..... Cuando controles todo esto, te darás cuenta de que en Fotografía Nocturna de Paisaje se expone en función de lo que se puede hacer en el procesado, no se procesa en función de cómo esté expuesto el RAW.... Y eso implica ser capaz de sacar todo el partido posible al sensor....

Un saludo

Muchas gracias

En relación a los colores la verdad que se fueron de paseo al aplicar los ajustes a cada toma del cielo en lightroom, al fijar una temperatura de color próxima a 3800°K no se porqué la foto pierde mucha fuerza, conserva muchos más detalle al tener mucho menos ruido respecto a temperaturas más frías, pero los colores se pierden.

Aquí viene mi duda fundamental, ¿cómo se cual es la temperatura de color correcta en primera instancia?¿Es mejor un cielo tirando a colores más fríos?¿El cielo debe ser negro-gris o es mejor que tire hacia azul?

Para revelar dichas tomas apliqué un revelado muy suave: traté de asegurar una temperatura de color correcta (en valores numéricos 3700-4200°k, buscando la temperatura más fría en la que la imagen conserva más detalle sin generar ruido adicional), aplicar perfil de la lente, revisar la temperatura de color después de esto, ajustar un poco los parámetros del panel básico, ligeramente tocar luces y sombras, así como un poco la claridad, además de tocar reduccion de ruido de luminancia y color con los límites que habíamos hablado, utilizando la máscara de enfoque adecuada, estos ajustes los hice sobre una toma central para ver el efecto sin el exceso de contaminación lumínica de las fotos del extremo, copié los ajustes y los apliqué al resto de tomas, exporté los resultados a los 8 TIFF que van a ir a Hugin.

Cargué las fotos en Hugin, comprobé los puntos de coincidencia y al ver el resultado final me llamó la atención que a diferencia de otras fotos de vía láctea que he visto, esta tiene muy pocos colores en el centro galáctico, así que probablemente lo mejor sea volver a revelar las tomas del cielo de nuevo buscando de inicio mayor gama cromática en el centro de la vía láctea.

No sé si el procesado de Hugin al igualar las tomas del cielo han agudizado esta perdida, no obstante, trabajaré sobre el TIFF ya que tengo todos los procesos guardados y si no obtengo los resultados adecuados, volveré sobre lightroom para ver si puedo obtener unas imágenes de partida con más color, iniciando el proceso de nuevo.

Muchísimas gracias por tu tiempo y paciencia.

La temperatura de color que suelo recomendar para estas tomas es para la configuración de disparo en la cámara, en la captura. Los ajustes de la edición pueden resultar significativamente distintos dependiendo de cómo esté el RAW.

Mi recomendación es que en la edición básica previa de cada toma en el revelador, trates de equilibrar lo mas posible la temperatura de color, tanto de las tomas del cielo - todas por igual - como del terreno, y luego subas hasta 20-22 "Claridad" y hasta aprox. 30 "Intensidad".
También sería interesante que dispusieras de algún perfil de cámara  para tu cámara y tu revelador, que realce un poco contraste y color (las últimas versiones de Lr y ACR ytaen ya perfiles muy aceptables.... Para este caso "Paisaje" o "Color" podrían valer). Es lo primero que debes seleccionar antes de hacer os ajustes de revelado de las tomas.
Si tras el montaje de las panorámicas notas una pérdida de color, lo mas probable es que se haya perdido  la continuidad del perfil de color, que debe ser Adobe RGB en todo el proceso (desde la cámara hasta Ps).

Si aun así tras el montaje de las panorámicas sigues notando falta de color, debes volver con ellas a ACR - o Lr - y realzar lo suficientemente los colores para que tanto la Vía, como el fondo del cielo, tengan , aunque sea incipientemente, los colores que deben. Pata ello deberías volver a subir Intensidad y luego, en el panel HSL, subir selectivvamente la Saturación de los tonos que interesen (normalmente Rojos, Naranjas, Amarillos, Azules y Cianes, cada uno en la medida adecuada y con el ajuste previo, y posterior reajuste, de Luminancia que cada uno necesite.

Este problema es típico cuando se utilizan editores externos para el montaje de las panorámicas, que obligan a exportar las imágenes como TIFF y guardar las panorámicas posteriormente también en TIFF de 16 bits. Si en cualquier punto de ese proceso no se mantiene correctamente el perfil de color, los colores se alterarán y en ocasiones puede pasar lo que te ha sucedido. Para prevenirlo, asegúrate de que tanto en la cámara, como en Lr,  Hugin y Ps, tengas configurado el perfil de color en Adobe RGB (Lr suele venir con Prophoto como perfil por defecto y al ser un perfil mas amplio, en las posteriores conversiones a perfiles mas estrechos se perderán colores). Asegúrate de tener tanto la cámara, como todos los programas que vayas a utilizar, en Adobe RGB. Debe mantenerse el perfil en todo el flujo de trabajo. El perfil mas amplio disponible en la Cámara es AdobeRGB, de ahí el seleccionarlo en todo el flujo de trabajo. Si la cámara dispusiera de Prophoto, ese sería el perfil a seleccionar y mantener en toda la linea edición, pero Prophoto solo lo traen algunas cámaras profesionales de altas prestaciones).

Un saludo

Después de un tiempo revisando la imagen y volviéndome loco buscando los errores por el color de las tomas, he detectado los siguientes fallos, que no se si son determinantes a la hora de lo que me ocurre.

En la cámara tenía seleccionado el perfil SRGB en lugar de Adobe RGB y eso que intenté que todos los parámetros estuvieran bien, pero supongo que cuando cambié ese parámetro no guardé la configuración del modo usuario.

En anteriores revelados tal y como presumía Liden el perfil de color de todo el proceso era Prophoto en lightroom y SRGB en PS.

Ahora no se si debo revelarla en SRGB todo o usar Adobe RGB (esto último es lo que he hecho)

He escogido una de las fotos tal y como salió de la cámara y la he enfriado ligeramente,  me llama la atención que ni en la toma original, ni en la toma con la temperatura de color modificada en el centro galáctico no hay rojos, ni naranjas, ni amarillos, sino que tengo verde y aguamarina, como podéis ver en la captura del revelado en lightroom, por lo que no puedo darle esas tonalidades que tanto me gustan de otras fotos de vía láctea que he visto.



no obstante os dejo la ultimisima versión que he hecho de esta panorámica a la que no se sacarle mayor rendimiento, os dejo el enlace a flickr pues no me deja cargarla al foro.

https://flic.kr/p/2gCh36s

Por último y dado que este post tiene tanta información que puede ser válida para todo el que quiera iniciarse en el proceso, quisiera hacer mi aportación cediendo los archivos RAW de la cámara para quien quiera poner en práctica todo lo que se ha dicho aquí con un ejemplo práctico.

https://drive.google.com/drive/folders/15DGbIYa2MM33OEGrIMO4yvq8Tsg7_z0c?usp=sharing

Pues vista la captura de Lr y la panorámica que enlazas, algo ha pasado en el camino, que la vóa casi ha desaparecido.... En la captura de Lr la Vía está bastante bien y sí que tiene los colores que tiene que tener (un raw así es mas que suficiente para sacar una Vía potente).

Revisa todo el proceso, porque, como te digo, en algún punto no estás haciendo lo que deberías y en lugar de realzar la Vía, la estas apagando. A mi me da la impresión de que es al reducir la contaminación lumínica, pero, obviamente, es mucho suponer....

Me estoy descargando los archivos, a ver si puedo averiguar qué está pasando....

En cuanto pueda, te digo algo....

Un saludo

P.D.: Buffff...., esto de descargar los archivos es mas complicado de lo que pensaba.... Hay que instalar "nosequé" y luego hacer "quéseyo".... Bueno, voy a intentarlo....

Nada......, desisto. Me está volviendo loco....: "Es necesario instalar "Copia de Seguridad y Sincronización"".....; Descarga archivo instalador; instala programa de Google; crea cuenta....; verifica cuenta; no acepta el nombre de usuario, pese a que es el que uso habitualmente con esa cuenta; "Es necesario vincular el programa con "nosequé"....; vuelve a instalar....; parece que funciona, peeeero, cuando vas a abrir los archivos de Drive - o intentas descargarlos - vuelve a pedir que instales "Copia de Seguridad y Sincronización"..... Y vuelta a empezar....

Así que desisto.... Si me puedes explicar cómo descargar o trabajar con esas imágenes, vuelvo a intentarlo. Pero no entiendo dónde está el problema, porque yo ya tengo Drive y lo utilizo con cierta frecuencia, siempre sin el mas mínimo problema. Algo ha cambiado, porque la última vez que lo utilicé bastaba con seleccionar la imagen en Drive y dar a "descargar"..... Ahora me pide todo lo que te he contado y, pese a ello, no consigo terminar el interminable proceso que pide....

Ante todo muchas gracias por la ayuda, no se que le pasará al drive, no obstante  te paso un enlace a dropbox con un zip que contiene todos los archivos RAW que he utilizado para que bajen de una sola vez.

https://www.dropbox.com/sh/u99v3kp88q0i2d7/AADaXiazHpC1GN4Vq0slD3LIa?dl=0

Tambien adjunto un pantallazo de mi archivo PS, archivo que a su vez también he cargado en dropbox por si eso puede ahorrarte trabajo en la revisión



muchas gracias

Bueno..... Me he descargado las imágenes y hay varias cosas que puedo comentar:

La primera es que sí que hay color en la Vía, pero hay que trabajarlo correctamente para poder sacarlo.

En cuanto a las tomas, están bien realizadas y se puede "rascar" bastante de esos RAWs. Los parámetros son totalmente correctos para esas condiciones, esa óptica y esa cámara.
El problema es que hay que dedicarles bastante rato para revelarlos correctamente y luego, tras ensamblar cielo y terreno por separado. Hay que hacer el montaje de ambas panorámicas y acoplar la imagen, antes de seguir con el procesado.
Tras hacer el ensamblaje completo, y teniéndolo en un documento acoplado - es decir, en una sola capa Fondo - , hay que realizar las máscaras, pero tal como te comenté, que no es precisamente como lo has hecho tú. Tu método es diferente al propuesto, es el que utiliza mucha gente, pero tiene importantes limitaciones y las técnicas que se utilizan para el procesado - especialmente en la forma de realizar algunas de las máscaras - pueden alterar la realidad del cielo, ya que supone pintar sobre las máscaras con el pincel y eso, sin la cobertura de la máscara de luminosidad y de estrellas, supone un riesgo de alteración que suele dar problemas.
Además, con ese sistema se pierden posibilidades de realce, contrastado, limpieza, contraste, ajuste de color y saturación, etc...., ya que no se trabaja directamente y de forma selectiva sobre la luminosidad y distintos tonos de la Vía, sino de forma general sobre el cielo, con lo que el resalte diferencial de la Vía es poco efectivo y piede llegar a ser contraproducente.

No sé que versión tienes de Ps, pero la utilización de objetos inteligentes para este tipo de procesados requiere mucho control y tener las capas inteligentes con las máscaras adecuadas - de luminosidad, directas e inversas según el caso y combinadas con la máscara de estrellas tal como describí - ,  pero, aun así, como digo requiere mucho control, ya que para los ajustes que tú las has utilizado, el hecho de trabajarlas en ACR implica actuar sobre toda la imagen, sin poder visualizar directamente el resultado real (ya que al pasar a ACR - o Lr - no se visualiza el efecto de la máscara). Y sin la máscara, acaba pasando lo que te ha pasado a tí, que cuando, por ejemplo, quieres reforzar la Vía, acabas reforzando también las estrellas  - como se puede apreciar en la foto de flikr - y eso es un problema.
Con Ps CC, tienes la posibilidad de trabajar directamente sobre las capas, cada una con su máscara, de forma similar a los objetos inteligentes,  pero sin necesidad de tener que rasterizar la capa para poder actuar sobre ella con las herramientas de Ps, algo imprescindible para diversos procesos.


Como no estoy precisamente en buenas condiciones, no puedo ponerme a realizar todo el revelado, ensamblaje, montaje y procesado, pero para que puedas hacerte una idea de lo que hay en esos raws, te subo una captura de una de las tomas del cielo simplemente revelada en ACR, para que veas el nivel de ruido, el color y el nivel de exposición:


Como creo que se puede apreciar, tratándose de una imagen de partida, sobre la que se va a realizar todo el realce, creo que está claro que color sí que hay. Tambien puede apreciarse que está claramente subexpuesta, pese a lo cual y al iso utilizado, hay margen para levantarla bastante en el procesado, con un nivel de ruido aceptable.
Ten en cuenta, además, que el revelado lo he hecho en cuatro minutos, es decir, que se le puede sacar más con un poco de dedicación (que yo ahora mismo no puedo permitirme).
En este revelado, además de lo que puedes ver en la captura de ajustes del panel básico, le he hecho otra serie de ajustes que te subo a continuación en diversas capturas:

- Detalle y Reducción de ruido:


- Panel HSL, en este caso - como puede verse - ajustes de Luminancia:


Tambien he hecho un ligero ajuste de tono(+22) y saturación(+9), sólo en los azules.

- Y, por supuesto, también he realizado algunos ajustes con el pincel de ajuste. Te subo la máscara y ajustes de un par de ellos, que, como puedes ver, hay que hacer siempre de forma general, sin que estés "pintanto" la Vía:

Este primero, para resaltar un poco la Vía, darle contraste y mejorar la profundidad de los negros


Este otro, para levantar un poco el fondo del cielo, de modo que se homogeneice con el resto, ya que directamente está demasiado oscuro, lo que resta contraste a la Vía y oscurece algunas estrellas, que se recuperan levantando un poco ese fondo.


En el resto de pinceles que he utilizado - que no subo para no sobrecargar el hilo, al fin y al cabo es un revelado "a bote pronto" - , son para reducir un poco la contaminación lumínica, mejorar color en la Vía, etc., pero todos mas o menos con el mismo sistema.

Estros ajustes, aunque parezca poco razonable hacerlos en los raws antes del ensamblado, si se hacen con cuidado y comparándolos entre sí según  se van realzando - para comprobar el contraste, tono y profundidad del fondo del cielo, especialmente en las zonas mas oscuras - no provocan alteraciones de continuidad en el cielo - al contrario - y mejoran sensiblemente el rendimiento del procesado posterior.

Como no puedo ponerme a hacer todo el procesado, he intentado hacer algo sobre el psd que has subido, pero con el sistema que utilizas poco se puede arreglar...... Yo estoy acostumbrado a trabajar de otra forma - que he descrito en el mensaje donde describí el procesado para esta toma - , acoplando la imagen según voy completando procesos, y con el sistema que tu tienes en el psd es imposible recuperar el color que se ha ido perdiendo por el tipo de procesado.
Lo máximo que he podido conseguir - con un intento rápido -  es esto:

(eso sí, ten en cuenta que se trata de capturas de pantalla y reducidas para el foro, con lo que hay bastante pérdida)

Como ves, el color se ha ido perdiendo, tanto en el revelado - donde no se ha recuperado suficientemente - como en el propio procesado. Podría haber reducido más la contaminación lumínica, pero no me gustaba cómo quedaba, por o que he preferido dejar algo de halo de contaminación bajo el entro galáctico, ya que de oscurecer más la contaminación, tal como está la imagen, se produce un efecto antinatural al oscurecer el cielo y desaparecer la Vía en la zona de Escorpio.

Bueno...., que no me da para más la máquina.... Espero que te sirva. Coméntame lo que necesites.

Un saludo

Voy a realizar todo el proceso de nuevo para ver si lo consigo, me da mucha rabia no ser capaz de sacar algo bueno, voy a poner todo el cuidado en el proceso, debo decir que en anteriores procesados aun siguiendo las indicaciones a veces tenía que tomar otros caminos por no saber aplicar las técnicas.

Primero aclarar que trabajo con PS CS6.

El PSD que he subido es el último de los 10-12 que he realizado para intentar procesar la imagen, tiene procesos mixtos debido a probablemente mi falta de capacidad para trabajar como debo este archivo.

Debo decir que inicialmente, 5-6 primeros intentos de procesado, si trabajé sobre un documento con una única capa que unificaba ambas panorámicas, cielo y suelo, pero al actuar sobre el cielo perdía la naturalidad de la imagen conjunta, por eso elegí como última opción trabajarlos en capas diferentes para poder realizar ajustes con capas de ajuste directamente sobre la capa suelo a medida que iba modificando la capa del cielo.

Voy a comentar las dificultades que me encontré:

La primera dificultad fue la creación de la máscara de estrellas, que solventé con una acción en la que pude comprobar que se siguen todos los pasos del tutorial de Liden. Para la máscara del "fondo del cielo", dupliqué la capa de máscara de estrellas con el ajuste de brillo y contraste e invertí la imagen de la máscara.

Esta máscara me permitirá aplicar el reductor de ruido más adelante sin perder estrellas.

La dificultad más grande a la que me he enfrentado es en el uso de las máscaras de luminosidad.
Tal y como las entiendo, (creo que estoy equivocado pero no se hacerlo de otra manera), una vez se ha generado una máscara de luminosidad que son visibles en la pestaña canales, sólo pueden utilizarse en capas de ajuste, voy a canales hago control más click y aparece la selección pero no se aplicarla sobre la capa de la imagen.

Dado mi total desconocimiento de las capas de luminosidad utilizo el panel básico de tony kuyper para crear las capas de luminosidad.

Este panel, script de ps ofrece 6 máscaras para luces, 6 máscaras para sombras y la combinación de ambas para medios tonos y a las capas les da salida conjuntamente con capas de ajuste o como selección, siempre creando una máscara de luminosidad visible en la pestaña canales.

Para trabajar el cielo de la imagen seleccionaba en función de lo que me interesara trabajar:

1.- máscaras de máxima luminosidad para trabajar las luces

2.- máscaras de máximas sombras para trabajar el fondo del cielo

Para trabajar esas capas sin afectar al suelo, enmascaraba el suelo utilizando la selección de terreno que tengo guardada y rellenándola de negro
Pero esas máscaras siempre las tengo que vincular a capas de ajuste, capas de brillo y contraste, curvas, niveles...
Porque aunque me permite usarlas como selección no se aplicar la máscara de luminosidad a la imagen directamente, tampoco se si es lo correcto.

Por otra parte cuando utilizaba una máscara de luminosidad, siempre vinculada a una capa de ajuste generalmente curvas o niveles, e intentaba utilizar una herramienta de ps sobre ella, ya sea sobreexponer o subexponer por ejemplo, no veía ningún cambio en la imagen, aunque utilizara el pincel con la máxima dureza y el ajuste con la máxima intensidad, por eso aparecen unas capas sobre las que he actuado directamente con los problemas que eso genera.

Lo que quiero decir es que he intentado seguir todas las indicaciones, pero no soy capaz de trabajar correctamente las capas de luminosidad y las únicas en las que consigo efectos es en la máscara de estrellas en las que el efecto es claro, directo y visible simplemente cambiando los valores de brillo y contraste.

Voy a darme unos días para el proceso y espero que esta vez llegue a buen puerto.

Muchas gracias Liden



 

Vale..... Ahora está claro dónde está el problema....
 
Las máscaras de las capas de ajuste sirve exclusivamente para controlar el ajuste que hayas seleccionado, es decir, no trabaja sobre la imagen, sino sobre el ajuste. Esa es la razón por la que las herramientas de Ps - pincel, sobreexpòner, subexponer, enfocar, desenfocar, etc.... - no hacen nada si las aplicas a una capa de ajuste.

Para añadir la máscara de capa a una capa - de imagen, no de ajuste - a partir de una selección....: teniendo la selección activa y la capa de imagen sobre la que quieres añadir la máscara seleccionada - que deberá ser una capa copia del fondo - , tienes que ir a los iconos situados en la parte inferior derecha de la pantalla - debajo del panel de capas - y pulsar sobre el icono cuadrado con un punto en el centro ("Añadir máscara de capa"). Al pulsar ese icono se añadirá la máscara de esa selección a la capa que esté activa.

Relee lo que escribí sobre el procedimiento, porque ahí tienes descrito cómo trabajar esas máscaras, una vez que las tengas ya en la capa. Ya no recuerdo bien cómo era en CS 6, pero hay que acceder a las opciones de máscara (click derecho sobre la miniatura de máscara y "Perfeccionar máscara"), donde se te abrirá un cuadro de diálogo que contiene lo que te he explicado en esa descripción del procedimiento (en ese cuadro de diálogo tienes las opciones de tipo de máscara - rápida (en rojo), en blanco y negro, etc - y los ajustes que en la descripción comento). El ajuste de luminosidad y contraste de la máscara se hace con los deslizadores de "Contraste" y "Desplazamiento de borde", pero para que funcione correctamente tienes que dar un "Calado" de 0,4 a 0,6 Px. Para visualizar la máscara y trabajar sobre ella tienes que pulsar Alt mientras haces Click sobre la miniatura de máscara de capa (lo mismo para desactivar la visualización). Para trabajar sobre la máscara de capa con las herramientas de Ps, tienes que tener la máscara de capa activada - Clik sobre la miniatura de máscara de capa - pero sin estar visualizando la máscara, sino la imagen.
Si no recuerdo mal, para acceder a las opciones de máscara tienes que hacer Clik con el botón derecho sobre la miniatura de máscara de capa y aparecerá una ventana con las opciones "Deshabilitar máscara de capa", "Eliminar máscara de capa", "Aplicar máscara de capa", "Añadir máscara a selección", "Restar máscara de la selección", "Formar intersección de la máscara con la selección", "Perfeccionar máscara..." y "Opciones de máscara". "Perfeccionar máscara", que es lo que interesa para modificar la máscara de capa, abre la ventana de "Perfeccionamiento de borde", a la que se accede también desde el menú  "Selección", y es ahí donde podemos hacer el Calado, Contraste y Desplazamiento de borde).

Mi recomendación es que las máscaras de luminosidad que necesites las crees tú mismo, conforme describí en mi comentario, ya que las que se crean de forma automática - Toni Kuyper, etc... -  raramente son las adecuadas para los ajustes necesarios para la Vía Láctea, ya que hay que ajustar la máscara de forma precisa y luego trabajar sobre ella, para eliminar zonas como la contaminación lumínica, áreas del terreno, etc.

Así que, una vez aclarados estos conceptos, te recomiendo que releas mi descripción del sistema de procesado y si tienes alguna duda o alguna dificultad, me lo comentas.
En el Tutorial de "Técnicas de procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje" que subí hace años, encontrarás una descripción detallada de cómo manejar las selecciones, las máscaras de capa, como crear intersecciones de selecciones con máscaras, cómo eliminar halos al hacer montajes, etc.
Al pie del primer post del hilo, además del PDF del tutorial, encontrarás varios enlaces más que te interesan. Entre ellos tienes el de "Enfoque por Separación de Frecuencias", "Acciones Photoshop" y "Máscaras de estrellas por Umbral", donde se describen esas técnicas y cómo utilizarlas. Y en el hilo "Acciones Lidenbrook", al pie del primer post - que deberías leer para entender lo que subo al pie - encontrarás un enlace para un paquete de acciones que creé hace tiempo, así como la descripción de las mismas y cómo instalarlas. Entre esas acciones encontrarás las de Enfoque por Separación de Frecuencias y la Máscara de Estrellas por Umbral, junto a otras muchas de utilidad para estos procesados.
Actualmente tengo creadas bastantes más - por ejempló otra máscara de estrellas mas precisa, mas natural y con menos artefactos, por separación de frecuencias, que suele utilizarse en Astrofotografía - , así que si llegó a mejorar un poco, tendré que ponerme con ello y subirlas, añadidas a las que subí en el enlace que te comento.
Pero con las alrededor de 40 que hay en el paquete de acciones que creé - Acciones Lidenbrook - , tienes suficientes para trabajar reduciendo mucho el tiempo de procesado. Además, están creadas en CS6 - tienen ya unos años - , con lo que te irán bien en la versión de Ps que utilizas.

Aunque en el tutorial de Técnicas de procesado apenas hablo de las máscaras de luminosidad - es un tutorial mas generalista, no está pensado exactamente para las Vías Lácteas - , en la pág. 29 o 30 (no recuerdo bien....) tienes una descripción detallada de cómo modificar la máscara con el panel de "Perfeccionar máscara". Como el tutorial está realizado con CS 6, no tendrás problemas con la descripción.

Bueno....., ya me contarás....

Un saludo

Bueno pues esta es la foto final, la eneaésima versión, llevo tantos intentos que el otro día comí huevos rellenos y creía que eran cúpulas de observación.

Probablemente siga teniendo muchos errores, el manejo del equilibrio de la luminosidad de las zonas con contaminación lumínica me ha resultado imposible, cuando subexponía la zona a través de las másscaras de luminosidad, tenía la sensación de que se empastaba y perdía naturalidad, por lo que he optado por dejarla como se ve en la imagen.

En el lado positivivo creo que por fin he conseguido resaltar la vía láctea, si bien es cierto que podía resaltarla más, siempre que subía la intensidad perdía credibilidad la imagen, así que he buscado un poco de equilibrio.



Por cierto, esta semana hay luna nueva y lluvia de delta acuáridas, mañana que se espera que sea el punto álgido voy de excursión al mismo sitio, aunque esta vez la cámara no se si saldrá de paseo, quiero que mi niña vea las estrellas fugaces y aún no he leído como afrontar una sesión de estrellas fugaces, soy demasiado novato en esto, supongo que lo ideal sera apilar las imágenes, con lo que podré reducir el ISO (1600-2000) y que lo ideal será aumentar al menos a 25 seg la exposición, pero no se cuántas tomas hay que hacer ni con qué intervalo, tampoco dispongo de intervalómetro así que aún es una idea un poco verde.

Una pregunta: ¿Es necesario revelar una por una las tomas en ACR o se puede hacer un procesado por lotes para aplicar exactamente los mismos parámetros a todas las tomas?

Los ajustes generales son comunes, los relativos a los ajustes básicos, temperatura de color, ruido, corrección de lente...,  Así que esos ajustes puedes copiarlos y pegarlos, lo  que tienes que procesar individualmente son los pinceles de ajuste, de forma que mejores la profundidad de la vía láctea en su sitio, mejores el contraste del cielo oscuro, mejores la contaminación lumínica en la medida de los posible...Tienes que intentar que no haya saltos de luminosidad entre las tomas para que al unirlas no tengas bandas de diferente luminosidad.

¿Y no es mejor hacer un procesamiento por lotes de todas las tomas, con los ajustes básicos, y después de unir las tomas, seguir en Ps con los pinceles de ajuste con el filtro de Camera RAW?

Si lees todas las instrucciones verás que están dirigidas a PS CS6 donde no hay filtro ACR, de hecho Liden lo da como opción en varios pasos, a lo largo de toda la explicación hay varios caminos en cada una de las posibilidades de ajuste previstos.
En mi caso la foto la traté con PS CS6 y a última hora actualice tanto PS como Lightroom a CC.
Los ajustes sobre el cielo que se hacen en lightroom son una primera aproximación, de hecho siempre se refiere a ellos como conservadores e iniciales para que no haya mucha pérdida de estrellas, pues él mismo indica que algunos ajustes pueden ser destructivos, los ajustes definitivos de luminosidad, contraste, brillo, niveles se hacen con capas de ajuste sobre la imagen con las máscaras de luminosidad que se describen (máscaras de luminosidad base, contrastada, contrastada invertida, con y sin estrellas...)

También te digo que aunque consigo aplicar los procesos, no sé el motivo por el cual no consigo los resultados que me gustaría, bueno en realidad sí lo sé es que soy muy malo, así que te hablo como un novato total, que a día de hoy no ha conseguido revelar una toma en condiciones y eso que le he echado horas y horas a las tomas...

Pero estás en el camino compañero, en el camino. Enhorabuena por tu empeño!! Salu2

A ver...., perdonarme, le había perdido la pista al hilo....


Eso es algo que hay que evaluar en cada serie. Depende de cómo estén las tomas, especialmente en las zonas de ensamblaje. Ten en cuenta que, debido a la amplitud del campo en este tipo de panorámicas, podemos encontrarnos con que la temperatura de color del cielo sea diferente en una zona que en otra distante, fundamentalmente debido a la contaminación lumínica, que puede ser de diferente origen. Ante este hecho caben dos alternativas: la primera sería revelar por lotes con los mismos parámetros de temperatura de color, exposición, sombras, negros, etc. , pero en este caso nos encontraríamos con notables diferencias tanto de temperatura de color, como de contraste y negros entre unas tomas y otras, con lo que las zonas de ensamblaje de la panorámica pueden darnos verdaderos rompederos de cabeza. La segunda opción es revelar cada toma por separado, intentando hacer los ajustes de tal foma que las diferentes tomas se vayan igualando todo lo posible en cuanto a temperatura de color, exposición, contraste y negros se refiere, de modo que al ensamblar la panorámicas no haya saltos notables en las zonas de unión.
Por esta razón, lo primero que hay que hacer es revelar todas las tomas con unos ajustes básicos - que normalmente se tienen guardados como preajustes para una determinada cámara y unas determinadas condiciones de disparo - y seguidamente, se revisan todas las tomas, haciendo los reajustes necesarios para que las tomas tengan una exposición similar, la misma temperatura de color en el fondo del cielo, un contraste parecido y, sobre todo, un nivel de negros uniforme.
Sí que suele ser conveniente aplicar la corrección de lente a todas las tomas por igual, si se dispone del perfil adecuado en el revelador (lo que siempre interesa es aplicar la corrección de Aberración Cromática y De deformación Esférica y de Viñeteo, aunque estas dos últimas hay programas de ensamblado de panorámica que tienen la opción de aplicarla a cada toma antes de realizar el ensamblaje). Lo que no hay que hacer nunca es aplicar esas correcciones tanto en el revelador como en el programa de ensamblado de la panorámica, ya que esa duplicación de dichos ajustes producirá un efecto negativo indeseable. Si se aplican en el revelador, no se aplican en el programa de panorámicas... y viceversa. Lo normal es aplicarlos en el revelador - si se dispone de perfiles de lente adecuados y contrastados - y desactivarlos en el programa de panorámicas, pero dependiendo de las opciones y eficiencia de dicho programa. La corrección de Aberración cromática, siempre es preferible aplicarla en el revelador. Las otras correcciones - Deformación geométrica y Viñeteo - , depende de la eficiencia de las opciones del programa de panorámicas. En ciertos programas, donde se tienen en cuenta estas características de la escena y el perfil de la lente utilizada, puede ser preferible desactivarlas  en el revelador y activarlas en el programa de ensamblado. Suele producir transiciones mejor resueltas...

Evidentemente, la salida de la panorámica ha de ser en Tiff de 16 bits, por mas que en dicho formato la panorámica vaya a pesar la tira, ya que a partir de ahí es cuanto realmente vamos a empezar a procesar y necesitaremos toda la información que sea posible, ya que con cada ajuste vamos a ir perdiendo información.


Parte de la respuesta está en los anteriores párrafos, ya que lo que responde subjetivo es válido únicamente si las tomas de la serie son suficientemente uniformes como para conseguir lo que propone, en lo que al fondo del cielo, exposición, contaminación lumínica y negros se refiere, y también, en parte, al resalte previo de la Vía Láctea, pero siempre con la condición de que ese resalte sea muy leve y se realice de forma muy uniforme y controlada, y sin afectar al cielo circundante, algo nada fácil de hacer toma por toma.

El realce de la Vía Láctea es preferible hacerlo en la panorámica ensamblada - de ahí la importancia de hacerla en Tiff de 16 bits - , ya que tendremos una vista general mas adecuada y podremos utilizar las máscaras adecuadas y necesarias para no afectar con los ajustes locales a lo que no se deba.
Esos ajustes, efectivamente, desde Ps CC es preferible - mas sencillo - hacerlos desde Ps con los pinceles de ajuste de ACR, por medio del Filtro de Camera Raw, pero siempre sobre una capa  - "Fondo Copia", nunca de ajuste - a la que hayamos añadido las máscaras adecuadas, en función del ajuste que vayamos a realizar.

Cuando realicé el Tutorial de Procesado en Fotografía Nocturna de Paisaje - hace bastante tiempo - , la versión en uso de Ps era CS 6 y así lo hice constar en dicho tutorial. De ahí que no se contemplaran entonces ciertas mejoras que las versiones posteriores han ido implementando. Pero el criterio de base, sigue siendo el mismo, simplemente hay que adecuarlo a la versión de Ps que tengamos.


En cuanto al resultado de la última versión de edición que has subido - me dirijo, obviamente, a subjetivo - , si la comparas con la captura de pantalla de la edición rápida que hice, verás que el resalte de la Vía es mucho mas intenso en la captura de imagen de mi edición, lo que me hace pensar que en algún punto de la descripción de dicha edición que hice, algo te has saltado o lo has ejecutado incorrectamente.... Da la impresión de que algo ha pasado con las máscaras de luminosidad, ya que lejos de resaltar la Vía, parecen haberla reducido - por comparación con la captura de la edición básica en ACR de la toma simple que aparece en primer lugar en la respuesta de esa edición, donde, pese a no haberse procedido aún al resalte en Ps (aun no se ha realizado la panorámica), hay mas detalle y luminosidad en la Vía que en la toma final que has subido - , lo que me hace pensar que puedas haber utilizado la máscara, bien en una capa de ajuste - donde no produciría efecto alguno para lo que se pretende - en lugar de en una capa Fondo Copia, o bien que la máscara estuviese invertida respecto a lo necesario (o, en su caso, hayas olvidado invertirla....).
Con las máscaras de luminosidad debidamente realzadas, suficientemente contrastadas y trabajadas, y en la función adecuada necesaria según el caso - directa o invertida - , simplemente con las herramientas de Sobre o Sub exposición de Ps, en los modos adecuados en función a lo que se vaya a tratar, o con los  pinceles de ajuste de ACR, siempre aplicados sobre capa  "Fondo Copia", con el resto del trabajo previamente acoplado - para no tener interferencias de visualización - y trabajando en fases (suele ser necesario - y es lo adecuado - hacer esos ajustes en varias veces consecutivas, no conviene intentar conseguir el resultado final de una sola vez ), es muy raro que no consigas un resalte notable de la Vía (de hecho, muchas veces el problema es no pasarse, no resaltar la Vía en exceso y producir un efecto excesivamente artificial).

Eso sí, es mas raro aun que te salga bien a la primera, es decir, sin la experiencia necesaria, que se adquiere a base de cometer fallos e ir aprendiendo qué los ha producido y cómo evitarlos.

Como bien dice Chiño en su última respuesta, lo importante es que estás en el camino y que tienes el interés, la paciencia y el empeño necesario - e imprescindible - para este tipo de trabajos...

Un cordial saludo

Esta semana vuelvo a tener luna nueva y espero que condiciones climáticas favorables así que trataré de salir a probar mis dos nuevas adquisiciones

Mi K5IIS y mi creación de plancheta ecuatorial motorizada

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=104288.0

No se si funcionará, pero espero hacer algo, me planteo hacer un apilado, pero no sé si es adecuado, veremos si la plancheta funciona y me permite ampliar el tiempo de exposición y reducir el ISO. Todo suponiendo que sea capaz de hacer la puesta en estación...

Tengo muchas ganas de probar, pero muchas dudas, no sé cuantos lights, si son necesarios los darks y bias o no en estas tomas...

Si sale algo os lo mostraré.

Saludos.
 

Para las series de apilados, tienes que activar la reducción de ruido de alto iso - como siempre en nocturnas - y DESACTIVAR la reducción de ruido de larga obturación (el black frame que hace la cámara). Tienes que configurar el intervalómetro de forma que dispare con el tiempo que desees y que entre el final de una toma y el comienzo de la siguiente haya un intervalo de tiempo de 2 seg (si utilizas el intervalómetro dela cámara, esto supone añadir 2 seg al tiempo de exposición para el valor de "Intervalo" (son un poco "especiales" estos intervalómetros integrados en las cámaras). Es decir, para un tiempo de exposición de 45 seg, un "intervalo" de 47 seg (en el intervalómetro integrado, el "Intervalo" es el tiempo entre disparo y disparo, pero desde el comienzo de un disparo, hasta el comienzo del siguiente. En los intervalómetros externos, el "intervalo" suele ser el tiempo entre el final de un disparo y el comienzo del siguiente). Con el intervalómetro integrado de la cámara, si no lo haces así, no hará todas las tomas.

Y como has desactivado la reducción de ruido de larga obturación - para que no haya que esperar entre disparo y disparo un tiempo equivalente al de exposición - , los Darks son obligatorios. El número de tomas - Lights - depende de lo que quieras reducir el ruido y aumentar la relación señal/ruido, pero con esta cámara y para tiempos inferiores a 5 min, isos que no sean estratosféricos (hasta iso 6.400 - 8.000) y tomas de gran campo - paisaje nocturno estrellado, Vías Lácteas, etc - , con entre 16 y 20 tomas light suele ser suficiente. En tal caso, con 6 Darcks seria suficiente. Lo ideal es hacer tres darks justo antes de la serie y otros tres al final de la misma. Esos Darks te valdrán para todas las series con mismo tiempo de exposición y mismo ISO, salvo que haya un cambio de temperatura entre una serie y otra. En cuanto a los Bias, pues en realidad no es muy necesario hacerlos, pero como son fáciles y rápidos de hacer, y no hay que hacerlos en la salida (puedes hacerlos perfectamente en casa), pues, si el programa te los admite, conviene hacerse con unas series para cada iso. Lo mismo sucede con los Flats, que los puedes hacer en casa para cada objetivo y focal utilizados (conviene hacerlos con el mismo iso, aunque no es imprescindible). En este caso - los flats - si el programa de apilado te los admite, sí que son convenientes, especialmente en Paisaje Nocturno con grandes angulares, que que en estos casos el viñeteo es importante y si el programa los acepta, es la mejor forma de eliminar el viñeteo. Pero, como he dicho, no son imprescindibles, ya que el viñeteo se puede eliminar de forma aproximada en el revelador.

Ya nos contarás....

Como siempre muchas gracias por tus consejos y aportaciones, si todo sale bien la semana que viene pondré algo y si no contaré los problemas para que podamos seguir aprendiendo de los errores.

Un abrazo

Hoy quiero compartir el enlace de una foto del hijo de un amigo de este enclave, ha sido seleccionada foto del mes de agosto en nikonistas, y merece la pena verla

https://www.flickr.com/photos/151096945@N04/48544288626/

Un saludo

Pues si, una buenísima fotografía.

Lástima esos cielos tan contaminados que tenemos...

Gracias por compartir

Saludos

.

Esta semana he instalado el panel ORIONX para photoshop y he conseguido esto sin ningún esfuerzo

¡Caramba, Rubén!, qué bien te ha quedado.

¡GRACIAS! Pepe es el panel Orionx simplifica al máximo el revelado de la Vía Láctea. En 10 minutos estaba hecha.
Es realmente sencillo de manejar.

Muy chula!!!
Ya nos explicaras como se hace,  me he descargado el panel pero aun no lo he usado....

Es realmente intuitivo, el punto de partida han sido las panorámicas hechas con Hugin a partir de los RAW revelados de forma muy conservadora y fusionadas en Photoshop.
 Los pasos han sido estos:
1)He guardado las máscaras empleadas para fusionarlas
2) he aplicado el resalte de la Vía Láctea con el ajuste 2, se crea una capa con el ajuste y una máscara, únicamente he desenmascarado con el pincel la Vía Láctea con una intensidad variable por zonas, a continuación he combinado las capas.
3) Usando la máscara del suelo he aplicado el ajuste M&B en el suelo, sobre la capa que se genera he reducido la opacidad y las he fusionado.
4) He usado el filtro de contaminación lumínica para reducirla y he hecho el mismo proceso he aplicado la máscara a las zonas que peor estaban intentando que no pierda realismo, el filtro de contaminación lumínica baja la luz todo lo que quieras pero puede perjudicar al realismo de la imagen.
5) He aplicado la reducción de ruido (background) sobre la selección del cielo.
La imagen ha quedado así.

¿No es un programa independiente?
¿Es necesario trabajar desde Photoshop?

No es un software independiente, es una extensión que funciona en Photoshop, instala un panel con múltiples opciones. He visto que han extendido el periodo de descarga otros 10 días.

.