Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Cuando uno fotografía personas en color fotografía sus ropas;
Cuando lo haces en blanco y negro fotografías su alma.
Ted Grant

(Tomado de "Ayúdame a mirar" de Tino Soriano).

Ahí lo dejo....

Eso, o es que todavía te acojona el C-41 (como es mi caso).

:D No, pero es una cosa que me ha pasado siempre y aún me dura: los retratos en color no me dicen nada, o sí: que tiene la cara roja, o amarilla o... Necesito ver a las personas en BN.

Pero no hagas de ello un absoluto, Joan.

Un cordial saludo.

Vamos, que cuando miro a una persona veo sus ropas, y para ver su alma tengo que ser daltónico.

Ahí lo dejo

Salud

 -Desternille -Desternille2 -me parto- -Desternille2 -me parto- -Desternille2 -Desternille

En absoluto! :D

Qué lástima que alguien tome por sí mismo la decisión de prescindir de los colores de la vida...

El color nos muestra la alegría, nos muestra el paso del tiempo, nos muestra si tenemos frío o calor, si nos ruborizamos, incluso si estamos enamorados... Nos muestra las direrencias en los colores de ojos y en los colores de pieles y nos ayuda a darnos cuenta de la gloriosa diversidad de la que somos parte.  ¡No hay nada mejor que el color para mostrar alegría y fiesta y júbilo!

Lo siento, pero para mí sin color la vida no es plena vida y la fotografía no es plena fotografía.

Será porque los mejores retratos que he visto son en byn y será porque tenemos la suerte de compartir foro con un tal oscarpentax que hace unos retratos en color de la h....a que no me voy a decantar.

saludos

Así es Joan, el resto son distracciones.

Hola.

Cuando deformas la realidad, la interpretas.

Vemos en color (por lo menos casi todos), así que cuando pasamos a blanco y negro, deformamos. Y al deformar, interpretamos.

No es el alma del retratado lo que ves: es la del retratista y la del espectador.

Un saludo.

pd: llamando "alma" a la subjetividad, entiéndase.

Gracias por el debate.
Fijaros en que el fotógrafo solo habla de las "personas", por lo tanto infiero que está hablando de retratos. Creo que el matiz es importante.

Indudablemente al pasar -antes no se pasaban: salían- al BN se interpreta. Igual que en color, en el momento de escoger la escena, de ajustar la cámara, de disparar destacando unas cosas y obviando otras estamos interpretando. Quizá por eso la fotografía es Arte y no una simple copia.

La fotografía como tantas otras expresiones formales (artísticas o no) está sujeta al código simbólico del emisor, así como, a la interpretación subjetiva del receptor, supeditada a su vez, al propio código simbólico de este último.

Todos somos descendientes de homínidos que sobrevivieron más tiempo gracias, entre otras muchas cosas, a que sabían interpretar estos colores para prever el peligro, identificar comida y saber dónde debían pisar y dónde no. Es por ello que este código de interpretación lo llevamos grabado genéticamente y sumado a lo que la evolución social y cultural haya podido ir añadiéndole.

Este rollito sirve para deciros que los colores no son neutros, aportan significado, por lo que una misma figura con o sin color nos proporciona interpretaciones distintas, mucho más allá de las meramente estéticas. Una imagen en color siempre será una imagen más “rica”, entendido como “más cantidad de información”. Esta cantidad, nuestro cerebro ha de procesarla a partir del código simbólico al que hacía referencia. Con elementos fisiológicos, de medio y culturales entremezclados, con lo que la complejidad muchas veces resta más que suma en según qué temas plasmados en una fotografía.

Por qué decimos que con el B/N fotografiamos el alma? A mi entender y más allá del gusto estético, es por la simplicidad y “pureza” del mensaje que podemos llegar a trasmitir. Todo son formas, figuras y un código (generalmente) binario del negro y el blanco, oscuridad y luz, información y ausencia de ella, bien o mal (a razón de cada cultura…).

Por último, el B/N nos aporta una dosis extra de dramatismo, que liga muy bien con este mensaje “descarnado”, desprovisto de artificios y de distracciones. Evidentemente, la fotografía en B/N no nació fruto de esta necesidad de “simplificación”, lo hizo por motivos técnicos de reproducción del color, pero creo que el hecho de volver una y otra vez a él, creo que respondería más a la necesidad que tenemos, que no a la estética o a la nostalgia. Aunque no seamos conscientes de ello.   

Saludos!

"Cuando uno fotografía personas en blanco y negro, está fotografiando su alma".

Sí, los retratos en byn tienen una magia que de ordinario echamos de menos en los en color.  ¿Esa magia tiene nombre y ese nombre es el alma del personaje?  ¿Son máscaras la información que nos proporciona el color y el paso a byn el obligado proceso de su retirada para llegar a... al alma?  ¿O a otra máscara?  Una máscara que, como la caricatura, nos seduce tanto más cuanto que nos brinda una etiqueta.  ¡Esas etiquetas sin las que nos perdemos en nuestro andar por la vida!

No lo toméis muy en serio.  Me conformo con que sirva como un apunte más para la reflexión.

Saludos.
 

Cuando decimos que “vemos en color”, estamos diciendo una verdad bastante imprecisa, porque lo que vemos es luminosidad, luminosidad que va acompañada de información de color.

No es cierto que nuestra capacidad de interpretar la realidad en blanco y negro sea algo que hemos aprendido por la limitación técnica de la fotografía en sus inicios… las primeras imágenes hechas por la humanidad están hechas a bases de claro y oscuro, primero improntas, luego dibujos con mancha y línea… el uso del carbón para dibujar, etc., etc.,

Toda imagen lleva un grado de simplificación o abstracción, que puede ser muy alto (un pictograma) o bajo (una foto en color, una pintura hiperrealista, etc.)  Esa simplificación -abstracción- permite el desarrollo del lenguaje escrito, por ejemplo, porque permite que las imágenes pasen de representar referentes concretos (esta mesa) a representar categorías, (cualquier mesa).

Según sea mayor o menor esa abstracción, obtenemos cosas muy distintas en sus extremos:

Caso 1: Por ejemplo, una foto de Fulanito al llegar de la playa con la cara roja, contiene, en su representación de Fulanito, demasiada información que distrae de la aspiración de un retrato (que sería el obtener una foto de Fulanito que le representara de una manera más inmutable, incluso -si fuera posible- con una edad más indefinida).

Caso 2: Una foto de Fulanito en una pose hierática, frontal, brazos extendidos hacia el suelo, sin ropa, sin matices ni colores (totalmente plana, incluso negra) aislada del fondo (fondo blanco)… se convierte en un pictograma de “hombre” que ya ni representa a Fulanito, sino a cualquier hombre. La podemos adjuntar a una sonda espacial sin miedo a que el marciano de turno diga al verla: "¡Coño, pero si es Fulanito!"

En alguna parte hay un punto intermedio, donde se representa a Fulanito con pocos detalles accesorios, para representarle solo a él de una forma lo más atemporal posible, aspirando a representar el alma de Fulanito, sin demasiada atención a sus granos, ni a su corte de pelo, ni al color de su camisa, pero sí a su expresión, su mirada, su actitud...

Aprender... Esto es lo bueno de pentaxeros. Muy interesantes aportes a un tema mil veces debatido pero que pretendía huir de los tópicos de siempre centrando la atención en las "personas". Creo que lo estamos consiguiendo! ;D

Yo cada vez veo más en blanco y negro, no solo en los retratos, sino también en la foto de calle, que cada vez me gusta más. Muchos de mis fotógrafos favoritos son clásicos del blanco y negro, desde Cartier Bresson a Ragu Rai, desde Cristina García Rodero a Abbas, desde Salgado a Ara Güler... Y claro, los retratos de estudio de  Mapplethorpe y Yousuf Karsh

Pero veo lo que han hecho con el color algunos fotógrafos y no puedo dejar de colocarlos junto a mis dilectos: aquí pongo a Ernst Hass, a Alex Webb, el magnífico uso de la luz de Pierre Gonnord (por decir uno que trabaja en nuestro país) y claro está, a los extraordinarios retratos en color de McCurry (no puedo dejar de recordar libros suyos como Looking East, que perderían mucho, sin lugar a dudas, en blanco y negro

Yo llevo muy poco tiempo afotando en BN, y creo que echo de menos el color. No en las fotos de "arquitectura", ni en las de "calle", ni en los "retratos". Echo de menos afotar flores y plantas canijas en color. Echo de menos el bokeh en color. Echo de menos los cielos de ese azul que nunca he sabido sacar.

El BN nos priva de parte de información (el color), y eso hace que nuestro cerebro rellene los huecos como le apetece. Algunos lo rellenan con alma, y otros con contraste. Nos acostumbramos a ese tipo de retratos, y afirmamos que el color "distrae".

Distrae tanto como la lista de mensajes no leídos del foro: cuantos más hay, más probabilidades de perder el detalle interesante (el "alma" del foro). Como los muros de feisbuc, de instagram o de twitter cuando sigues a demasiada gente. Nos ahogamos en un exceso de información y nos perdemos la brisa, lo fresco.

Pero al final, el color es parte de la fotografía, del personaje y de su "alma". Algunas fotos ganan en color, y algunas pierden. Lo difícil, lo realmente difícil, es saber ver cuándo pasa. Y mucho más antes de hacer la foto.

Hass busca el color, como Leiter. Alex Webb es un virtuoso o hace trampas :D
Curiosamente este fin de semana he estado revisando un libro sobre Helen Lewitt, que comenzó haciendo lo que hoy llamamos street photo, en los años 30-40 con un buen blanco y negro, y de pronto en los años 80 empezó a hacer color... sin cambiar de estilo callejero, te das cuenta enseguida de su ojo colorista... me pregunto cómo serían sus antiguas fotos si pudieran verse en color.
Un ejemplo: https://www.robertkleingallery.com/helen-levitt