Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Hola

El tema de los ISOS y los ISOS altos es un tema recurrente en el foro, también cada vez que sale un modelo nuevo de cámara es algo que todo el mundo se fija para ver como responde a ISOS altos.

Se que me pueda repetir con este tema. Pero prefiero preguntar y confesar mi verdad. Allá va.

Hola, soy propietario de una K3II y no se tratar ISOS altos.

Por norma general no suelo disparar a isos altos, en parte porque no quedo satisfecho con los resultados de los RAW y tampoco no se tratarlos.

Pero hace poco saque unas fotos a ISO800 (no suelo pasar de este ISO por los resultados que suelo obtener), al verlo en el ordenador. Pues lo que me esperaba. Se notaba bastante el ruido y los resultados no me satisfacían.

Se que la K3II recupera mejor las altas luces y en un principio es mejor derechear. Pero yo tiendo a subexponer las fotos y a la hora de editarlas es raro que levante sombras un paso, a veces medio o nada. Ya que pretendo exponer bien al realizar la foto, para luego no tocar la exposición.

El caso es que cada vez que saco fotos a ISOS altos (de 800 para arriba, no suelo sacar más allá de 800), noto mucho el ruido en las zonas oscuras, cielos azules, etc.

Se que cada cámara, sensor es un mundo y tengo claro que no se editar los ISOS altos. Me lio con las opciones, lo más seguro porque no entiendo bien lo que hacen o no se usarlos.

Por lo tanto, Me gustaría que me expliquéis teoría y practica como tratar ISOS altos para dummies. Consejos, trucos, etc.

Se que depende de muchos factores, también que el programa utilizado a la hora de editar hace mucho. Pero a ver si me podéis ayudar en lineas generales al no tener miedo a tratar y usar isos altos por miedo a que me de malos resultados.

Saludos.

Nota: Cada vez me creo menos de las pruebas que hacen los blogs, webs sobre el tema de isos altos. Noto que nos engañan o es la sensación que me da a mi.

Nota2: Creo que esta pregunta va mejor en la sección FOTOGRAFÍA GENERAL. Si algún moderador lo ve a bien moverlo para esa sección le doy las gracias.

Algunos de los mensajes más interesantes y con más información de este hilo:

Uno (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=103443.msg1038342#msg1038342)
Dos (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=103443.msg1038478#msg1038478)
Tres (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=103443.msg1038509#msg1038509)
Cuatro (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=103443.msg1038520#msg1038520)
Cinco (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=103443.msg1038535#msg1038535)
Seis (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=103443.msg1038726#msg1038726)

El tratamiento del ruido va a depender mucho del software con el que edites el RAW así que si nos dices qué usas igual alguien que lo conozca puede echarte un cable...

 Yo creo que te estás respondiendo tú mismo...

 Sabes que lo mejor es derechear el histograma, pero tú tiendes a subexponer. Ahí puede estar buena parte del problema.

  En mi humilde opinión no se trata de exponer "bien", sino de exponer de forma adecuada a cada sensor y teniendo más o menos una idea de cómo vas a procesarla después

 Un saludo

Seguire este tema que tambien me interesa. Pienso que el problema es que los programas genericos no interpretan todos los parametros de los sistemas propietarios como por ejemplo la reduccion de ruido en camara, por lo que no queda otra que saber procesar bien.

Para fotos con mucho ruido prueba a revelar con el software de pentax, es lento pero para algunas cosas va mejor, luego puedes exportar en tif y editar con tu programa favorito o dejarla ya terminada como jpg.

Tengo que responder rápido, por la noche lo hago con más calma.


Usaba Darktable que los isos lo trataba bien, pero como me iba mal en el mac lo tuve quedar de usar.

Actualmente uso ON1 PHOTO RAW 2018


Entiendo lo de derechear, pero hace tiempo que deje de usar esa tecnica. Ya que me causaba más frustración que otra cosa. Ya que no disfrutaba de la fotografía, pensando en derechear. Además como no soy muy bueno editando. Pues prefiero sacar la foto lo mejor expuesta editada.

Suelo subexponer, pero no es siempre. Como comente, intento dejar la exposición correcta para lo que busco en la foto. Digamos que intento que como mucho se me vaya un paso por arriba o por abajo a lo que busco en la foto.


Creo que la cable es entender bien tu cámara y sensor como dice manolua. Sobre todo editar bien. Que ahí doy por hecho que fallo. La cámara también tiene opciones para tratar los ISOS pero creo que lo tengo desactivado. No se si es mejor o peor.

Con respecto al software de Pentax. Estoy de acuerdo que es el mejor para tratar el ISO. Pero lo descarto para usar, ya que es insufrible su uso. Te peleas con el.

Saludos.

Hace unos días leí por aquí, algo referente a los isos altos, pero no se llegar a ello. Lo explicaba Colodión, y ponía fotografías como referencia y ejemplo, es de cuando salío la K3, unas fotografias hasta con iso 51200 y se veía aprovechable, empezaba con isos normales e iba subiendo y todas se veían muy bien o yo las veía de esa manera, hablaba de configurar la cámara, sobre todo los isos de una manera, incluso hablaba algo referente al procesado. Referente a la configuración, no daba datos de como hacerlo, pero me imagino que si se le pide lo explicará. Yo en su día la configuré según datos dados por lindenbrook en alguna de sus charlas largas.
Si encontrais algo referente, a mi también me interesa.
Un saludo

Telemetrico, para ver si tiene ruido la foto no la pongas al 100% de ampliación.  Tienes una cámara con una burrada de metapíxeles, por eso tiene mucha definición y al 100% es fácil que te aparezca un ligero ruido.

Si pones la foto al tamaño de visualización normal no debería salirte casi ruido a ISO bajo y si te sale, con un ligero filtro de antirruido debería eliminártelo, sea con Darktable, Lightroom, PS...

Por lo que cuentas, me parece que estás usando la K3 como si fuera una K5.
En la K5 se suele exponer para las luces altas y luego se suben algo las sombras al revelar.
En la K3, según cuentan (yo no la tengo), puedes "abrasar" en uno o dos pasos las luces altas sin llegar a quemarlas. Prueba a dar compensación positiva de uno a dos pasos (EV) y valora los resultados. A mayor exposición menor rango de sombras y, por lo tanto, menor ruido.
En cuanto al ruido, no aclaras si te refieres al de crominancia (los dichosos puntitos verdes y rojos) o al de luminancia (grano). El primero se quita muy bien sin pérdida aparente de nitidez, no así el segundo.

Ya contarás

Es lo que hago con las micro 4/3, mirar a 1:1.. y así meva.

Telemetrico.

Cuelga una foto con Raw mediante un link tipo dropbox o similar y nos podemos a editarla. Veremos de que hablas.

Un saludo

Buena idea... hagamos un concurso de reducción de ruido !

A mi también me pasaba lo que a ti, Telemetrico, hasta que le perdí el miedo y vi que salían fotos más que aceptables  con isos altos. Claro que con la K1 parece más fácil.
Como muestra te enlazo una a 1600 iso con la K1. He tirado a más (3600) y me he quedado pasmado con la calidad. Eso sí: no sub-espongas! O lo que es lo mismo "derechear", aunque poco uso el histograma. O nada.

https://500px.com/photo/301949139/els-nostres-mons-by-joan-guinarda (https://500px.com/photo/301949139/els-nostres-mons-by-joan-guinarda)

Hola

Muchas gracias por las respuesta y por la ayuda que me estáis prestando.

Os voy a dejar un enlace a dropbox los RAW los convertí en TIFF (RGB, 16bits) sin tocar nada, solo cubrí el rostro para respectar su intimidad. Si no valen, realizare otras tan pronto como pueda y subo por aquí.

Enlace https://www.dropbox.com/sh/jftv8uv6dz26j0q/AADzIVInNea7uFzBtgqBS016a?dl=0 (https://www.dropbox.com/sh/jftv8uv6dz26j0q/AADzIVInNea7uFzBtgqBS016a?dl=0) La vais a ver tirando a subexpuestas, pero ya estaba anocheciendo. Por lo tanto estaba así el momento, como mucho subir un paso en la exposición.

Respondiendo un poco a vuestros comentarios.

Gracias Ajisan por el comentario. Buscare esos de colidión y lindenbrook para ver si puedo configurar la cámara para mejor la respuesta a isos altos.

Udri No soy de los que pone la foto al 100% para ver todo al detalle. Si que da rabia cuando noto el ruido en cielos azules, etc. Se me hace incomodo.

juangal reconozco que me lio como tratar el ruido de luminancia y el de crominancia.

guinarda gracias por tus palabras y por el enlace. Se ve muy bien la foto, nadie diría que es 1600 ISO.

Con respeto al histograma, como comente anteriormente. Si empiezo a pensar que tengo que derechear para que salga mejor la foto, coger más datos, etc. No disfruto de la fotografía.

Reconozco que al principio lo hacia, leyendo a los gurús pero al final pase totalmente de ello. Ya que miraba que me estresaba más que disfrutar de la fotografía.

Tengo claro que soy yo que no soy capaz de sacar partido a la cámara en ISOS altos. Por eso abrí este post, para aprender todo lo que pueda de vosotros.

Saludos.

Con la K5 tiro a 1600 y a veces a 3200 (foto general) con resultados satisfactorios. Mido y sobreexpongo un pelin. De hecho, la mayoria de fots que hago ahora son entre 400 y 1600. Fotos de andar por casa y retratos, los paisajes con tripode siempre a iso 80  :)

Si con la K5 (Que es más antigua) disparas a esos isos con resultados decentes y yo tengo miedo de pasar de iso 800. Esta claro que soy un inútil y hago muchas cosas mal.

A desaprender todo lo sabido y empezar de cero.

Saludos.

 :D pero hablo de fotos normales en general, gatos, macetas..

Yo en mis mierdifotos lo trabajo todo desde el RAW; podrías subir alguno de esos RAW?

Hola compañero no eres un inútil, simplemente hay mucha información al respecto sobre como exponer, para conservar luces o sombras dependiendo de la cámara.

Es cierto que cada cámara es un mundo y no vale de nada lo que yo te diga porque no tengo una K3, pero te puedo decir, que teniendo la K1II y la K5iis lo que hago es exponer para luces y conservarlas siempre y levantar sombras, esto de levantar sombras, dependiendo de la escena puedo hacer dos cosas:

• O bien me quedo con una simple toma y levanto sombras y punto negro en Lightroom
• O si las sombras son muy profundas, disparo en bracketing 1 o n veces moviendo uno o varios pasos EV en función de la escena, con estas n capturas monto un HDR con todas las capturas y recuperar luces es mucho mejor, porque no se obtiene ruido

Cómo te digo, esto es mi forma de trabajar, que no quiere decir que sea la de todo el mundo y ni mucho menos sea infalible, simplemente lo hago así.

Mi recomendación es que hagas muchas muchas pruebas y pierdas el miedo a usar isos altos.

Saludos

faktor si puedo realizo y subo otras fotos con isos altos. Estas las sub´así para preservar la intimidad de la persona que sale en la foto.

Gracias Bikermon como bien dices, hay que hacer muchas pruebas. También también tendré que aprender a saber lo que hago y como hay que hacerlo al editar. En el tema de la edición también cojeó.

¿Algún opción en la cámara que sea recomendable tener activado o desactivado?

Gracias a todos por la ayuda.

Saludos.

En el foro hay bastantes hilos sobre la configuración de ISOS en la K3. Entre todos, uno tuyo, que no tuvo contestación...
En este Liden, que adjunto, hace algunos comentarios sobre ello.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=80559.0

Hay otros de Colodion, también sobre el tema.

De todas formas, en mi caso particular, encuentro más ruido en mis fotos con la K3 que antes con la K5 que tenía, por lo que tiene que haber algo que no estoy haciendo bien.
Un saludo.

Esto es lo que he encontrado sobre ISOs altos

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=79390.0

No digas lo de inutil. La última frase me gusta más.  No sabes más y punto. Peor que yo no hay nadie y gracias a este foro y a las Kdd's he aprendido lo que se. Usa las herramientas que tienes simplemente mejor. Siempre se puede mejorar

Tienes una cámara magnifica y tienes medios de edición gratuitos muy potentes. Usalos.

Es que eso del tiff me despista. Entiendo que tienen algo de procesado. Estoy como Albert(Faktor). Yo RAW en DNG(Pentax) o PEF(Adobe). Lo que quieras. El formato lo eliges en la camara cuando lo guarda.

Entiendo que el tiff lo has hecho para tapar la cara y preservar la intimidad. Pero se ha perdido información.

No hace falta que sea un retrato. En casa mismo, con poca luz fotografia algo.. a 3200 iso. Y empezamos a hablar. Seguro que todos aprendemos.

 Además.... le tengo ganas a Albert(Faktor) y su Darktable. Veremos si es la mitad de bueno que mi Rawtherapee...  -pumpum- -pumpum- -pumpum-

 -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- juasss juasss juasss

Como subimos las fotos? a 1100 de horizontal? tamaño máximo del foro?

Un abrazo

Jordi, tu acabas des ubir una al limite de ruido que ya querría yo...

Si, con la Panasonic G80..., que no es una Pentax ni de lejos.. y revelada con Rawtherapee... -Payaso03- -Cheersleader-

Y te me has adelantado, pues he visto tu post cuando la iba a colgar para que empecemos a jugar con ella. 12800 iso. Más alla de lo razonable para la pequeña micro 4/3

https://www.dropbox.com/s/r3jwwi8kp492nxr/P1150656.RW2?dl=0

Un saludo

Es que la K5 tiene mayor rango dinámico que la K3, aunque la diferencia tampoco es como para tirar cohetes:



saludos

Exacto. Puede haber leves diferencias, pero... no te obsesiones. La mejora de Af de la K3 respecto al inefable no foco(ni se merece el nombre de Af) de la K5 clásica compensa sobradamente el poquito ruido de más.

Muchas gracias por las respuestas y toda la ayuda que me estáis prestando para mejorar con los ISOS altos. Por todos

Gracias por los enlaces a otros temas del foro. Me pondré a leerlos con calma.

Con respecto a los TIFF es para respectar la intimidad de la persona como bien dice PollFoll. No retoque nada, solo lo convertí. Me imagino que con solo hacer la conversión ya puede haber algunos cambios.

Intentare dar otros raw como me piden Faktor y Pollfoll y a los demás foreros con los que podáis hacer vuestras pruebas.

Me interesa hacer ese tipo de fotos a la atardecer, con poca luz, cielos azules o muchas sombras que es donde siempre tropiezo.

Saludos.
 

y trabaja mi link como foto de ejemplo

https://www.dropbox.com/s/r3jwwi8kp492nxr/P1150656.RW2?dl=0

Y sobre todo, cuando haya ruido no enfoques. El enfoque refuerza el ruido.

Un saludo

Yo estoy muy, pero que muy contento con el software de revelado de DXO pro optics version elite.Es un programa de pago , en el blackfriday pasado lo pusieron a 80 euros y aproveche la ocasion. su reduccion de ruido PRIME es una pasada, sacando un detalle increible. No tiene nads que ver con otros reductores de ruido que te eliminan detalle.

Puedes hacer algún bodegón, también suelen tener sombras fuertes

 :)

Yo tambien tenia miedo de subir el ISO, pero con un algunos pluggins de ps (como noiseware o el de nick) sacas muy buenos resultados.



La foto ha perdido un poco al redimensionarse, pero vale de ejemplo tanto del ISO como del estabilizador del sensor. Por cierto, esta en concreto la tengo en papel y se aprecia menos ruido todavia

A mi en realidad no me molesta tanto el ruido -en según qué casos más o menos.
Y el lavado de ruido produce también efectos que en según qué fotos me parecen más antiestéticos que el ruido.
Pero me parece buena idea tomar el ofrecimiento de pollfoll, ese raw de pana que ha puesto a disposición de este hilo, y ver qué resultados se obtienen.
Yo tengo curiosidad por ver qué consigue pasorro con ese software que usa, por ejemplo.
Voy a poner mi versión, hecha con ACR. Con la intención de disimular el ruido (si el revelado fuera para mí, quizá no lo lavaría tanto como lo que pongo a continuación). Primero la foto entera y reducida para el foro (aplicando el enfoque final que suelo poner cuando es para el tamaño 1100 px) y luego un recorte al 100%:

Venga va, subo mi versión. Menos lavada y sin máscara de enfoque posterior...

Entera...


Recorte al 100 de la misma zona que ha subido JMLA...

Tu versión es más natural, yo he lavado más y recuperado más sombra y más luz. Las veo cercanas, a 100% prefiero el aspecto natural de la tuya, faktor. Entera ya tengo dudas. Sería interesante saber qué software has usado. Creo que esto daría buenas pistas de lo que se puede conseguir con uno u otro software, tengo curiosidad por el que comenta pasorro, por ejemplo. Y por supuesto si alguien usa plugins especialistas tipo define etc, (que yo nunca he usado porque para mi tipo de fotografía creo que el ruido no es siempre problema, pero también por simplificar el flujo de trabajo...)

Yo siempre uso Darktable (versión de desarrollo, no la estable) sobre linux (en mi caso Mint 19.1).

Esta es solamente una de las posibles aproximaciones porque jugando con los diferentes módulos que vienen en DT, se pueden conseguir resultados diferentes y probablemente mejores.

Se ven de lujo! además se distinguen las cosas en las zonas oscuras, lo suficiente como para ver la imagen completa sin darte cuenta del grano. Para su uso en fotografía GENERAL está más que bien. Otra cosa es que queramos editar mucho a posteriori en Photoshop o Gimp, para ello las fotos mejor al máximo de calidad JPG* o en RAW y valores muy "default". Queremos todos los pixels, sin quemones ni empastes!  -TapTap-

Las fotos GENERALES yo las hago en JPG y edito en la propia cámara. Uso los USER donde guardo las configuraciones o simplemente en M.






*máxima calidad en JPG y preferiblemente ISOs bajos (en la K5). Con la K3 debe ser justo el revés, como en la Sony a7, que tengo que exponer de forma diferente...  Desmayo

Pues van las mias



y el mismo recorte




Sistema operativo Linux Mint yRawtherapee 5.3 estable. Paquete común con la distribución.

En el recorte al 100% que ha subido el piojo, observo unos artefactos en la zona oscura del tunel que quizás se deban método de "demosaicing" usado (amaze?).

Si no recuerdo mal, RT cuenta con diversos métodos de demosaicing y algunos de ellos están especialmente pensados para altas isos.

Es algo que yo también tenía en DT hasta que cambié la forma de procesar el ruido, dejando quizás algo más de ruido de luma visible pero que, para mí, es más soportable.

Claro que esto principalmente se ve a 1:1....

Por cierto, la última versión estable de RT es la 5.5 y ya está disponible la 5.6RC1.

Piojo, vas tarde !! jejeje

Hola

Me hice una especie de bodegón para sacar unas fotos a ISOS altos y compartir por aquí.

Saque varias fotos desde ISO 1000 a ISO 4000. Usan este procedimiento en la cámara.

La primera foto con las opciones de la cámara en OFF

La segunda foto con ISO NR auto y NR OFF

En la tercera con ISO NR auto y NR ON

Para que veáis donde estás las opciones en la cámara os dejo a continuación el menú.

Menú cámara opción 2

Reducción ruido ALTO-ISO isoNR auto

Reducción ruido obturación lenta NR OFF

Aquí os dejo el link para que podáis descargar los RAW https://www.dropbox.com/sh/w1yx3bsahs0ai9j/AADGBNBoSq69-gJ8shwspxVDa?dl=0 (https://www.dropbox.com/sh/w1yx3bsahs0ai9j/AADGBNBoSq69-gJ8shwspxVDa?dl=0)

Aprovechando que tenia el bodegón montado y que me ahora tengo la Panasonic LX100 M4/3 recortada también hice unas fotos.

La primera SIN corrección del ISO y la segunda con la corrección del ISO . Van desde ISO 1000 a ISO 6400

Os dejo el enlace a continuación https://www.dropbox.com/sh/5xfpggznh1poqzx/AAAzqNSW0fPGoBE-WxoEsyS8a?dl=0 (https://www.dropbox.com/sh/5xfpggznh1poqzx/AAAzqNSW0fPGoBE-WxoEsyS8a?dl=0)

Saludos.

Ahí van dos revelados de la foto de la estación de metro:

Esta con RawTherapee 5.5:



Y ésta con PaintNet 4.16 y reducción de ruido con Ximagic:



saludos

Me hago un lío con todas esas opciones. La primera la veo muy correcta. La de ISO 6.400 no sé cuál es. Pero mi consejo: es mejor quitar el ruido con un buen programa y no que te lo dé "cocinado" la cámara.

saludos

Hola juangal

Para aclara.

La primera foto siempre es con las opciones de la cámara en OFF

La segunda foto siempre es con la primer opción de la cámara en ON AUTO y la segunda opción en OFF

La tercera foto siempre es con la primer opción de la cámara en ON AUTO y la segunda opción en ON

Hice así probar si la intervención de la cámara se nota en algo en el ISO.

Pero para no liar. La primera foto de cada ISO es con todo desconectado.

Saludos.

Bueno, he procesado la primera toma para cada valor de ISO, sin máscara de enfoque. He comparado las tres tomas de cada valor de ISO y no parece que los ajustes de la cámara afecten al RAW.

ISO 1000 completa...


ISO 1000 al 100%...


ISO 3200 completa...


ISO 3200 al 100%...


ISO 4000 completa...


ISO 4000 al 100%...


ISO 8000 completa...


ISO 8000 al 100%...

Soy un clasico. Nunca voy a la última.... ni en las cosas gratis. a4g

Igual que el compañero juangal.  No me se ni las opciones de ruido de mis camaras. Todo por soft posterior. Es muy practico si como tu tienes dos máquinas, Pentax K3 y Pana LX100

Te centras en enfoque, exposición(difragma, velocidad y el menor iso posible), composión y listo.

Luego Ordenador. Y no te creas que mucho tiempo por foto. Es revelado, no edición.

Pasar de una máquina aotra será tan facil como facil sea localizar los botones en cada máquina.

Y vamos a las fotos de la K3II.

Estoy vago, solo las de 8.000 Iso.

Rawtherapee, opción alta calidad y método L*A*B.

Ajustado con deslizador. Toda la foto por igual



y recorte




Rawtherapee opción alta calidad y método L*A*B.

Ajustado con curva. Aplicas la reducción de ruido por niveles de luz. Normalmente más reducción en las zonas más oscuras



y recorte



La ecuación es sencilla. Tu decides el lavado de la imagen. menos Ruido más lavado. Se aprecia en el recorte 1:1.

Por cierto, no he trabajado las imagenes de la Lumix pues mienten bastante en ISO. Sus 8.000 no lo son.



https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Pentax-K-3-II-versus-Panasonic-Lumix-DMC-LX100___1026_981

Y veo que la Pentax por una vez miente un poco. Normalmente lo clava. Malas costumbres esta cogiendo.

Y como dice Albert (Faktor), sin enfoque posterior. Al tener puntos/artefactos, el proceso de enfoque los enfatiza y parece ruido. En concreto Rawtherapee tiene un opción para enfoque solo bordes para cuando tienes isos altos y has aplicado reducción de ruido.

Realmente, con una óptica decente sin más y sin filtro de paso bajo, no hace falta enfocar. Con la G80, elenfoque que me sale por defecto, si el iso es bajo. Si no, no enfoco.

Un saludo y ahora, compañero Telemétrico, empieza a subir tus procesados con el programa que utilices para comentar resultados.

Como dice Albert(Faktor) no hay diferencia apreciable,entre los diferentes Raw según las opciones. Jose Manuel (Liden) dice que si, pero eso para edición modo Dios. Para los simples mortales eso no aplica. Como ves, estamos de acuerdo con el compañero Juangal, ni toco la configuración de los RAW.

El compañero JMLA ha subido ACR, que es de pago, y tienes Darktable y Rawtherapee gratuitos. No será por falta de medios disponibles sin inversión.

En concreto, en rawtherapee



no te van a absorver ni comer las opciones.

Y más desde que la gestión de ruido de crominancia (eliminar los pixeles de colorines) tiene la función auto.

Un saludo

Adjunto un artículo de DZOOM, sobre los ISOS.


https://www.dzoom.org.es/iso-maxima/?utm_source=Bolet%C3%ADn+de+dzoom&utm_campaign=d8aa346b7e-FEED&utm_medium=email&utm_term=0_737e51cc8c-d8aa346b7e-12103893

Hola

Gracias pollfoll por poner tu edición.

Pongo dos fotos la de ISO1000 y su recorte más la de ISO8000 y su recorte.









La de ISO 1000 pues no me quedo tal mal. La de ISO 8000 ya no se que decir.

Hay cosas que no tengo claro a la hora de corregir el ISO. No se cuando aplicar el luminancia o el de color o si hay otros métodos. Por cierto Pollfoll no entiendo bien el sistema de ajustado con curva. Creo que hay opciones y métodos para la reducción que todavía no entiendo.

Sigo dudando si los ajuste de cámara para reducir el ruido ayudan o no.

Por cierto una pregunta tonta pero yo no se hacer. ¿Cómo puedo hacer en dos fotos distintas el mismo recorte y en la misma zona?

Yo recorto una, y luego la otra más o menos en la misma zona pero no me suele quedar igual.

Saludos.

Puedes optar por aplicar con un deslizador un nivel de ruido en toda la foto por igual o con una curva, aplicar dintintos niveles, normalmente más elevados en las zonas oscuras.

Si tienes rawtherapee instalado  podemos hacer un skype y los dos editamos la misma foto en el mismo momento.

veras que todo lo que he apredido de edición de fotos... lo puedo explicar el 15 minutos.. -Desconcierto -Desconcierto


Puedes hacer el mismo recorte en el mismo sitio exacto..... anotando las coordenadas!!! por ejemplo  Tienes un punto de inicio alto y ancho y un tamaño 1100 de ancho... y voila!!

Ser de ciencas puras me limita mucho mi creatividad artistica, pero es util en algunas cosas...

Un abrazo

Por cierto, la tuya de 8.000... algo falla.

Que programa has usado?

Recuerda el tema de Skype.

Un saludo

Gracias Pollfoll por la respuestas.

Yo uso ON1 Photo RAW 2018. Actualmente van por el 2019. Lo podéis ver y descargar para probar aquí https://www.on1.com/products/photo-raw/ (https://www.on1.com/products/photo-raw/)

Aquí os dejo unos video tutoriales en castellano por si os interesa ver el funcionamiento del programa https://www.youtube.com/watch?v=pb9Mk8sAFyI&list=PLHm2ke1ZwIUqvGzAhuyKBJv4sGfvzovef (https://www.youtube.com/watch?v=pb9Mk8sAFyI&list=PLHm2ke1ZwIUqvGzAhuyKBJv4sGfvzovef)

Tengo instalado RAWTherapee en el mac va bien pero no fino, fino.

Con la foto ISO 8000 tampoco quede yo muy contento. Puede que al darle enfoque lo empeorara, tengo que volver a probar. O por el contrario el programa no da para más.

Gracias por truco para los recortes. Nunca lo pensaría  ;D

Seguiré probando. Si no mejoro te tomo la palabra para la masterclass vía Skype  De acuerdo

Saludos.

Masterclass.... es mucho decir.. soy Pollfoll. ya sabes... tener muchos mensajes en el foro implica...

Uy, si soy Dr. Pentaxero!!! Vaya!

La Pana G80 con el Kitero 12-60 a 5,6 y 3200 Iso



Algo ha pasado con rawtherapee que las edito muy facil.

Telemetrico, en la foto a ISO 8000 falta trabajar más el ruido de crominancia. Este tipo de ruido es el que genera esas manchas de distintos colores y suele ser el más fácil de tratar.

Luego está el ruido de luminancia que es el que se asemeja más al grano del carrete. Este suele ser algo más complicado porque como te pases te comes el detalle y por esos las imágenes parecen lavadas.

No conozco el software que usas pero para que te hagas una idea hablaré por Daktable principalmente, pq es el que uso yo; Rawtherapee hace mucho que no lo uso pero era el que usaba antes de DT y también ha evolucionado un montón.

En DT tienes distintos módulos en los que puedes tratar el ruido: ecualizador, reduccion de ruido raw, reduccion de ruido por mediana local, reducción de ruido por filtro bilateral y, finalmente, la reducción de ruido por perfil.

Cada uno trabaja de forma distinta pero todos ellos tienen en común que puedes aplicarlo de forma paramétrica que es algo que también puedes hacer en RawTherapee (ver captura de pollfoll).

Esto implica que al usar el módulo de reducción de ruido elegido (puedes usar más de uno, si quieres) le puedo decir que el módulo en cuestión trabaje más en las sombras que en las luces (que es justo lo que ha hecho pollfoll) y/o que trabaje únicamente en un rango de luminosidad, y/o en un rango de colores determinado. Además, puedes combinar la máscara paramétrica con una máscara dibujada.

Incluso, si un módulo no consigue el resultado que quieres y necesitas más "caña", puede crear otra instancia (o más) igual o distinta hasta que consigas el resultado que quieres. Las posibilidades son ENORMES.

Esto es una simple pincelada de lo que DT ofrece. Para mi la gran ventaja de DT, como en RT, es que es código libre, están en constante evolución y cada vez son más potentes y creo que poco tienen que envidiar a software privado pero teniendo en cuenta el coste tanto de adquisición como de actualización (cero) yo lo tengo claro.

Evidentemente siempre hay margen de mejora en muchos aspectos y cosas que están mejor en un software que en otro, pero te animo a que te lances a probar DT o RT porque igual te sorprendes. Eso sí, debes tener en cuenta la curva de aprendizaje inicial y no desanimarte.

No sé como llevas el inglés pero si te animas con DT, te recomiendo unos vídeos de un fotógrafo australiano llamado Bruce Williams para que puedas ir aprendiendo como funciona DT. Te dejo el enlace a su canal de youtube... https://www.youtube.com/channel/UCkqe4BYsllmcxo2dsF-rFQw (https://www.youtube.com/channel/UCkqe4BYsllmcxo2dsF-rFQw)

También recordarte que en el foro hay un hilo específico tanto para DT como para RT donde puedes preguntar e intentaremos ayudar en lo que nos sea posible.

Ale, se acabó el tostón !

La verdad que se ve muy bien Pollfoll. En dos palabras in prezionante  ;D ;D


¡¡Faktor!! ¡¡Muchas gracias por tan buena explicación!!

El que uso yo solo tienen un módulo con varias opciones. Por lo que veo tu trabajas con varias opciones. La verdad yo ya me pierdo y no que cual es mejor para cada momento de todas las que tú comentas. Lo de aplicar de forma paramétrica. No se si lo entiendo en el sentido que comentas.

Tengo Darktable instalado. Lo estuve usando durante una temporada de forma básica y no me desagradaba. También tenia muchas opciones que no sabía que hacía o como sacarle partido. Deje de usarlo porque en mi mac no iba fino. A veces iba lento, tardan en actuar los cambios, no respondía bien, etc.

Intentare darle otra oportunidad. Gracias por el enlace. Con el ingles no me llevo bien. Pero hoy en día las traducciones simultaneas de youtube funcionan mejor y fijándote en lo que hace. Se saca. No creo que tenga problema.

La verdad que la edición es todo un mundo y hay que dominarla bien. Cosa que no hago. Si sabes usarla bien, le puedes sacar mucho partido a los RAW y mejorar las fotos.

Gracias por toda la ayuda que me estáis prestando.

Saludos.   

En DT, para quitar ruido de crominancia yo uso el módulo de ruido por perfil que se basa en una base de datos de patrón de ruido para cada cámara y valor de ISO alimentada por los propios desarrolladores o por la comunidad de usuarios.

Yo lo activo, cambio el modo a "ondícula" (wavelet en inglés) el modo aplicación a "mezcla uniforme" y cambio el modo de mezcla a "color". El valor depende de cada caso pero si lo normal suele ser entre 0,3 y 1 aunque para valores de iso altos hay que subir mucho más.

Al hacerlo así verás que aparecerá más ruido de luminancia, más grano. La gente de DT recomienda crear otra instancia en modo de "medias locales" y modo de mezcla en "luminancia" para tratarlo pero a mi no me gusta el resultado.

Así que en lugar de hacer eso activo el módulo de "reducción de ruido por medias no locales" y juego con los distintos valores hasta que el resultado me satisface. Verás que también tiene capacidad de reducción de crominancia así que puedes jugar para ver si le das más de uno y menos (o nada) del otro.

Últimamente también estoy jugando con el ecualizador para tratar el ruido de luminancia e incluso para enfocar ya que éste último te ofrece mucho más control y finura; siempre aprendiendo...

Por último, no te obsesiones en quitar todo el ruido viendo la imágen a 1:1 pq te vas a frustrar, no pasa nada porque haya algo de ruido de luminancia. Es más importante eliminar el de crominancia que el de luminancia ya que este último lo soportamos mejor.

Es probable que en el jpg de la cámara la reducción de ruido sea mejor que en un software de terceros pero piensa que eso es normal, los fabricantes se guardan sus algoritmos para ellos o para su propio software. Los terceros deben hacer aproximaciones a menos que incorporen esos algoritmos previo pago al fabricante (no sé si alguien lo hará).

Bueno, me ha salido otro tostón...  ;D

En Rawtherapee tras la nueva gestion de cromancia en Auto.. si no te quieres complicar la vida... Hay dos deslizadores y ya está.   juasss juasss juasss

Pues creo que probé y no me convenció...

Bueno...., en primer lugar, siento llegar tan tarde a este hilo (y no haber visto otros con este mismo tema, que se han comentado aquí).

En segundo lugar, he de confesar que resulta un poco frustrante comprobar que las horas que he pasado escribiendo en el foro respecto a los temas que se tocan en este hilo (muchas, os lo aseguro...., que por largos que sean mis comentarios de ese tipo, no soy precisamente una máquina escribiendo, tengo severos problemas en la vista con el Pc,  y lleva su tiempo crearlos), pues no parece que hayan servido de gran cosa.... (tampoco es de extrañar, es lo que tiene emplear demasiado tiempo escribiendo "tochos" difíciles de soportar y mas de digerir.... El problema es que estos temas no se pueden "resumir" lo suficiente como para que sean "tragables" y al tiempo, útiles)....


Entonces...., como ponerme a buscar y citar los mensajes donde ya he tratado estos asuntos de forma relativamente profunda - de modo que pudieran ser útiles - me llevaría mas tiempo que volver a escribirlos, antes de ponerme a volver a soltar "el tocho", creo que es oportuno preguntar si realmente interesa que trate el tema de forma que se toquen los puntos fundamentales, tanto teóricos como prácticos, y que pueda ser "útil". pero ya os avanzo que no es posible con una docena de líneas.....

Lo único que puedo comentar ahora mismo, es que, por lo que he leído en este hilo, hay una importante confusión a este respecto...., con consecuencias sobre la Fotografía que cada cual realiza....

Otra cosa que puedo comentar es que las pruebas "controladas" de isos altos, no se pueden extrapolar directamente a la vida real, donde el secreto para conseguir resultados aceptables con isos altos, está, exclusivamente (y muy por encima de la cámara que se utilice), en entender perfectamente cómo funciona el tema de los isos altos en toda su extensión y, en consecuencia, exponer correctamente para optimizar resultados, entendiendo - también - que por encima de ciertos niveles de iso, no hay forma de conseguir resultados aceptables. Hoy en día, todo iso por encima de iso 8.000 supone tal pérdida de detalle, Rango Dinámico y profundidad de color, que no hay programa ni técnica que consiga "recuperar" una información que, simplemente, no está.
Pero sí que es cierto que con la técnica adecuada, tanto en la captura - a la hora de exponer - como en el procesado, se pueden conseguir cosas aceptables con isos realmente altos. Eso sí, con un trabajo de edición importante..... (nada es gratis en este asunto.....).

Así que espero que os planteéis si realmente interesa que vuelva a soltar uno de mis tochos y me digáis algo.....

Un saludo

Muchas gracias faktor por tu nueva explicación. Voy a verme todo lo que comentas con calma y ver si lo voy entendiendo poco a poco. Tengo que agradecerte todas las molestias que te estas tomando conmigo.


Lidenbrook muchas gracias por pasarte por aquí. Yo me leería unos de tu tochos, como tú comentas, con mucho gusto. Por lo tanto, por mi parte ¡Si! quiero leer una de tus explicaciones. Por cierto en mi caso no hablaba de ISO 8000, si no con problemas a ISO 800.

No te frustres con lo de las explicaciones. Se que hay buenas explicaciones tuyas y de otros foreros sobre altos isos en anteriores post y de otros tantos temas interesantes. El problema es el buscador de este foro que es una castaña. Si quieres hacer una búsqueda por palabra y usuario. Nunca te devuelve nada. Solo esto.

Ejemplos.






Por lo tanto es muy complicado acceder de forma concisa a toda la información que tiene el foro.

Saludos.

También yo espero tu "tocho" Lidenbrook. Creo que me los he leído todos y muchos me han ayudado a entender la técnica y perfeccionar mi método de trabajo. Tus explicaciones -así como las de otros compañeros- hacen de este foro una escuela viva y siempre al día. Esto no es fácil y nunca lo agradeceremos bastante.

Este hilo va adquiriendo el Nivel necesario

Por un lado tenemos Jose Manuel(Lidebrook) conocido de todos por sus grandes aportes al foro.

Por otro estoy yo, Jordi(Pollfoll) Dr. Pentaxero por la Universidad Juan Carlos I.

Para poner a los que no nos conozcan en situación, adjunto para vuestra comparación diversos ejemplos siginificativos de nuestras obras.

Empecemos con unas de Jose Manuel (Lidenbrook)





Son dos excelentes muestras de su trabajo captando la luz de la boveda celeste

Y siguiendo con la comparativa, adjunto los trabajos con la que me gane el Doctorado, titulado "Fotos rápidas sobre sobre mesa de madera imitación haya."





Las dos son magnificas muestras de mi creatividad y saber hacer en condiciones muy adversas.

Realizadas las presentaciones, creo que ya podemos continuar hablando de igual a igual de ruido en los sensores de las camaras.

Un cordial saludo

:D :D :D

Jose Manuel(Lidenbrook)

Eres lo más parecido a Messi que tenemos en el foro.

Pero has de comprender que algunos solo hacemos pachangas de partidos futboleros con la barriga cervecera, y no salimos a jugar con playeras por que igual nos duele al chutar.

Nuestros conocimientos para nuestra desgracia estan a años luz de los que tu posees, y con mucho gusto, con muchísimo gusto diria yo, leeremos todo lo que nos quieras decir, agradeciendo profundamente tus esfuerzos.

Peró por favor no te frustes leyendo nuestras explicaciones, somos muy malos alumnos, no tenemos ni idea y encima explicamos a otros. No, si te entiendo viendo nuestra osadia  -me parto- -me parto-

Yo Jordi (Pollfoll) dando clases de eliminar Ruido. Aparece Jose Manuel(Lidenbrook) y se tira de los pelos.... juasss juasss juasss juasss juasss juasss juasss, pero que dice este!!! -Desternille2 -Desternille2 -Desternille2

Un abrazo, espero que te hayas reido con mi broma del post anterior, y recibe un muy fuerte abrazo.

Je je je je jeeeee...., estáis todos muy locos, je je jeeee....

A ver....., tiene que quedar claro que yo no pretendo - !solo faltaría!.... -  que cada tocho que se me ocurra soltar tenga que quedar grabado a fuego en las mentes de todos los Pentaxeros...., como no pretendo ser ese "profesor" que algunos me atribuyen, ni siquiera que lo que escribo tenga que entenderse, y mucho menos, sentar cátedra en temas como los que nos ocupan, donde ya quisiera yo saber en verdadera profundidad todo lo necesario....
Pero - y perdonarme la inmodestia - , a lo largo de los años y por el tipo de fotografía que practico y los recursos que estoy dispuesto a destinar a ello (dado que nunca lo he practicado de forma profesional..., soy un simple aficionado...), sí que es cierto que me he visto obligado a bucear en el tema de la captura en condiciones de luz desfavorables..... y muuuuy desfavorables. Y eso me ha ayudado a profundizar en el conocimiento de cómo funciona eso del alto iso y sus consecuencias sobre la imagen, cómo minimizar su negativa influencia en la calidad de imagen, el control del ruido, etc., hasta el punto de haberme visto en la necesidad de desarrollar técnicas y procesos para optimizar en lo posible el rendimiento de las capturas en esas condiciones, con isos altos y, sobre todo, técnicas de procesado que permitan optimizar los resultados (o, mejor dicho, minimizar los daños....).

Como ya comenté, hablar en serio de este asunto y de forma que tenga una utilidad práctica, puede llegar a ser bastante intimidante, tanto por los términos y conceptos que han de tratarse, como por el hecho de que es imposible hacerlo - al menos para mi - en unas pocas líneas y la extensión necesaria de las explicaciones, puede desanimar al mas paciente.... Pero no solo lo es para quien tenga que tragarse el tocho...., desgraciadamente y por mis circunstancias personales, también lo es para mi, ya que el tiempo que requiere frente a la pantalla excede con creces lo que las condiciones de mi vista permiten.
Por ello, os ruego paciencia y comprensión, ya que pretendo explicar el tema de forma que se entienda y que sea útil para los interesados en ello y, desafortunadamente, esto implicará no poder hacerlo de una vez y tener que trocearlo en sucesivas intervenciones.

A lo largo de estos próximos días, espero poder ir completando un resumen de todo aquello que creo que es imprescindible y que tener claro, para poder trabajar con isos altos o muy altos, obteniendo los mejores resultados posibles.

Por hoy, empezaré diciendo que es totalmente normal que quien empiece a utilizar isos altos y no esté acostumbrado a su utilización de forma habitual, se enfrente a una importante frustración al ver los resultados que obtiene. Mas aún, si luego ve imágenes captadas con el mismo modelo de cámara con isos incluso mas altos y con resultados mucho mas aceptables.... No debe sacarse la conclusión - inmediata casi siempre - de que "mi cámara no va bien" o "soy incapaz de sacar rendimiento a mi cámara". Simplemente, es un tipo de fotografía distinto, aunque la escena o el tipo de fotografía sean los mismo. En el momento en que nos metemos en amplificar la señal mas de una determinada cantidad - iso por encima de un determinado valor - , nos estamos metiendo en un tipo de fotografía "distinto", ya que requiere manejar conceptos y técnicas diferentes para la misma fotografía.

La razón por la que sea necesario utilizar esos isos altos, también marcará la diferencia a la hora de afrontar la captura, tanto por la técnica de la misma, como por la que habremos de utilizar en la edición de la imagen, que puede - y suele - condicionar la propia captura. No es lo mismo tener que utilizar un iso 4000 porque estemos disparando en un día luminoso a muy alta velocidad y con diafragma cerrado, que utilizar ese mismo iso porque la luz que haya sea muy escasa y tengamos que complementarlo con diafragmas mas abiertos y velocidades de exposición mas largas de lo normal. Las consecuencias sobre la imagen son completamente distintas - estando utilizando el mismo iso - , la forma de procesar la imagen, también, y todo ello demuestra que el problema no es sólo el iso que utilicemos, sino, realmente, las condiciones de la captura....
Y por eso es tan importante tener claros ciertos conceptos relacionados con la captación de la luz con los sensores digitales, con el Rango Dimámico (R.D. en adelante), la Profundidad de Color (P.C. en adelante), el ruido tanto de Luminancia, como de Crominancia, la sensibilidad de los fotocaptores y su capacidad de saturación, el reparto de información de la imagen en los diferentes pasos Ev del histograma, el calentamiento del sensor y sus consecuencias, el tipo de sensor, la resolución del mismo y sus consecuencias en la creación de la imagen, el tipo de archivo utilizado para la grabación de los datos del sensor, la profundidad de bits de ese archivo y su influencia en la creación de la imagen, la configuración de la cámara, sus posibilidades y su influencia en el rendimiento de la imagen, etc, etc, etc..... Y todo esto, sólo para la captura.... Luego habrá que irse al tema de la edición para este tipo de capturas con isos altos, que también tiene su importancia, llegando a tener en determinados tipos de fotografía un 50% de la responsabilidad de los resultados obtenidos en la imagen final.

Como podéis ver, soy un desastre explicándome y si para explicar simplemente de qué voy a hablar he soltado semejante ladrillo, imaginaros lo que se avecina cuando realmente entremos en materia......

De todos modos - y dadas las circunstancias - procuraré resumir todo lo que pueda y no extenderme mas de lo necesario. Eso sí, no voy a prepararlo como una conferencia o un curso, de modo que iré redactando sobre la marcha, así que no esperéis una "master class", ni un artículo bien estructurado, profundo, bien ordenado, bien escrito y bien documentado...., ni mucho menos.... Solo espero poder aclarar conceptos y aportar lo que pueda para que quienes estaban interesados en el tema del ruido con la K3 II, tengan algo mas claros los conceptos y sepan lo que pueden esperar de su cámara cuando disparen con isos altos.


Mañana - si nada lo impide.... -  empezaremos con el tema.

Un saludo

Genial, muchísimas gracias

Uno que queda a la espera de un buen tocho. Gracias.

Tal vez seria interesante poner esa serie como tema separado con chincheta para que no se pierda....

Muchas gracias Lindenbrook por el prólogo. Esperando con ganas la explicación.

En mi caso soy propietario de la K3II. Pero una explicación general sin centrarse en las particularidades de un modelo puede venir bien.

Muchas gracias por las molestias que os es estáis tomando en ayudar e enriquecer este post.

Saludos.
 

Bueno...., esto no es lo que tenía planeado escribir... Se que había prometido empezar hoy con el tema, pero desafortunadamente no voy a poder hacerlo. Me he pasado el día en el hospital, acabo de volver y la verdad es que no soy capaz de escribir (de hecho, alguien está escribiendo esto por mi).
Necesito descansar y que el dolor ceda algo más para poder ponerme frente al Pc. Ahora mismo no puedo ni pensar.

Siento que las cosas estén así, pero conmigo la Ley de Murphy funciona a la perfección (ayer cometí el error de apostillar "si nada lo impide" y ya veis.....).

En cuanto me recupere, me pongo con ello.

Lo siento, de verdad, pero mi vida es así..... (y que conste que odio no poder cumplir lo que prometo).

Un saludo

Lindenbrook en primer lugar descansa y recuperarte. Todo lo demás es secundario.

No pasa nada si no puedes dar la explicación o si no te apetece. Si te supone un gran esfuerzo o desgaste físico o mental no hace falta que sigas.

Aquí nadie duda de tu palabra y de tu buen hacer en el foro. Donde siempre extiendes la mano, ayudas y nos regalas con tus conocimientos de manera desinteresada.

No tienes que disculparte ante nosotros. Todos los que llevamos tiempo por el foro sabemos de tu buen hacer.

Que descanses y que tengas una pronta recuperación.

Saludos

Cuidate mucho.

Un abrazo.

Que te recuperes pronto, cuidate :)

Hola,las camaras de ultima generacion como la que tengo actualmente puedes sacar a isos altos sin grandes problemas eso hace unos años pasar de 400 iso era casi una aventura y aqui queda un ejemplo,salu2 de Felipe  ehh
ISO 6400
(https://flic.kr/p/253uK5X)1a2v4 (https://flic.kr/p/253uK5X) by freme_3 (https://www.flickr.com/photos/invierno123/), en Flickr
   
Sony ILCE-7M3
FE 24-105mm F4 G OSS
ƒ/7.1  46.0 mm 1/1000  6400

Bueno, vamos al tema…..

El título de hilo es “ ISOS altos para dummies ¿Cómo tratarlos (Teoría y practica)”, con lo que procuraré no dar nada por supuesto.

Para poder controlar la respuesta de la cámara con isos altos – sea la que sea - , es fundamental conocer bien tanto la teoría de la formación de imagen digital, como la herramienta con la que estamos trabajando.
Supongo que los interesados en el tema ya conocen la teoría de cómo se forma la imagen con un sensor digital, pero tal como he dicho al principio, no voy a presuponer nada, así que lo trataremos - aunque no en profundidad -  ya que es básico para entender el tema del rendimiento con isos altos, el ruido, el R.D., etc….

Los sensores de nuestras cámaras – CMOS – son sensores APS (sensor de píxeles activos (Active Pixel Sensor)) y están compuestos por una serie de fotodiodos – fotositos – que cuando reciben luz, producen una señal eléctrica proporcional a la intensidad de la luz que reciben. Obviamente, esa señal es una señal analógica débil, de modo que han de disponer de un conversor Analógico/Digital (ADC) que se encargará de transformar los valores la señal eléctrica en valores binarios. A ese conversor A/D, se añade previamente un amplificador para aumentar el nivel de la señal.
En los sensores CMOS (Complementary Metal-Oxide-Semiconductor o semiconductor complementario de óxido metálico) – y a diferencia de los CCD – cada fotosito tiene su propio amplificador (generalmente de tres a cinco transistores.... y alguna cosa más...) y el conversor A/D está integrado en el propio chip.
Pero esos fotositos no son otra cosa que contadores de fotones, con lo que les da igual si la luz que reciben es roja, amarilla, azul o mediopensinista…. Solo reaccionan a la intensidad de la luz. Para poder interpretar los colores, sobre cada fotosito se coloca una pequeña lente con un filtro con un determinado patrón – matriz de Bayer –  formando un mosaico en grupos de cuatro, de modo que un fotosito tendrá sobre él un filtro Rojo, otro uno Azul y los otros dos un filtro verde, dispuestos normalmente rojo-verde-rojo-verde... en una fila, y verde-azul-verde-azul en la siguiente fila paralela


Como se puede apreciar, hay el doble de filtros verdes que rojos o azules. Esto se hace para adaptar la interpretación del color a la interpretación de colores del ojo humano, que es mas sensible al color  verde.
Como vemos, la imagen se formará a partir de la información de tres colores (canales):  Rojo (Red), Verde (Green) y Azul (Blue), en un modelo de composición de color de síntesis aditiva conocido como RGB, con el que es posible representar cualquier color a partir de la mezcla aditiva de los tres colores primarios.
Pero como se puede apreciar, resulta que cada fotosito sólo recibe un color….. Para obtener el resto de la información de color RGB de cada pixel, un algoritmo (algoritmo de interpolación cromática, conocida en inglés como demosaicing o demosaicking) se encarga de interpolar los valores de los fotositos circundantes y a partir de esa información deducirá los valores de los otros dos canales.
Toda esa información, convertida por el ADC en valores binarios, se grabara en un archivo digital (archivo RAW, que no es propiamente un archivo de imagen, sino de datos, o TIFF, JPG, etc. que sí lo son y se obtienen a partir del RAW ), que contendrá mas o menos información en función del número de bits que utilice el  conversor o el formato de archivo de imagen que se utilice.
Así, con un archivo RAW de 14 Bits, como el de nuestras cámaras, se dispondrá de 16.384 tonos por canal RGB, para representar desde el negro profundo hasta el blanco puro, o más de 4 billones de colores (16384 x 16384 x 16384 = 4.398.046.511.104 colores). Con un archivo de 12 bits tendremos 4096 tonos por canal RGB o más de 68 mil millones de colores ( 4096 x 4096 x 4096 = 68.719.476.736 colores).  Y con un archivo de 8 biis (como un archivo JPG), la cosa se queda en 256 tonos por canal (16.777.216 de colores).

(1) Volviendo al sensor, los  fotones  capturados  por  el   CMOS  siguen  una  distribución  aleatoria  de  Poisson (http://mathworld.wolfram.com/PoissonDistribution.html). Por tanto, la raíz cuadrada del número de fotones captado es ruido, es decir, fotones que han caído en la celda de forma aleatoria, por error. Es lo que se conoce como ruido fotónico,  “photon noise” o  “shot noise”.  El  tamaño  de  la  celda – pixel -  determina  el  número  de  fotones  capturado  en  un  período de tiempo determinado, y cuantos más fotones se capten,  mayor será la relación señal/ruido. Así, si  se  capturan  1000  fotones,  50  serán  ruido  (5%  del  total),  y  la  razón  señal  ruido  será  de  1000/50=20. Pero si la captura es de sólo 16 fotones, 4 serán ruido (el 25%), y la razón señal/ruido  será  igual  a  16/4=4,  mucho  menor. Es importante quedarse con este detalle….

Como hemos visto, en un sensor CMOS, en cada celdilla de cada pixel hay un fotosito,  mas la electrónica necesaria (cada fotosito tiene un amplificador independiente), con lo que el área de captación de luz es menor que el área de la celdilla. Para mejorar la captación de  luz y que caiga toda en el área del fotosito  - y no se desperdicie cayendo sobre el área del pixel que no capta luz - , junto a la matriz de Bayer, además del filtro de color se añaden unas microlentes que concentran la luz sobre el fotofiodo.
Esta configuración de los píxeles del CMOS, además de reducir el área de captación de luz, hace que al ruido fotónico propio de cada fotosito – debido a la distribución del Poisson  - haya que añadir el debido a la falta de uniformidad del total de amplificadores y demás electrónica (ruido electrónico), el propio del conversor ADC (ruido de lectura) y el debido a la temperatura del sensor (ruido térmico).

Teniendo en cuenta todo lo anterior, es fácil entender que haya una relación directa entre la densidad de píxeles del sensor y la relación señal/ruido, ya que a mayor densidad de píxeles, menor tamaño del pixel, menor distancia entre el centro de cada celdilla (Pixel Pitch), menor área de captación de luz en cada pixel y por tanto, menor número de fotones por unidad de tiempo en cada pixel y mayor influencia del ruido fotónico debido a la distribución de Poisson. El ruido electrónico y el de lectura, incluso el debido al calentamiento del sensor, poco a poco se van mejorando con el avance tecnológico y con ello, se consigue aumentar la sensibilidad de los fotodiodos, que además, cada vez tienen un mayor rendimiento, con lo que además de ser capaces de captar fotones en niveles mas bajos, son también capaces de alcanzar niveles de saturación cada vez mas altos. Pero el ruido fotónico es una limitación física, con lo que, por bueno que sea el sensor y más que consiga reducir el ruido de la electrónica y de la conversión, conforme el área de captación de luz de cada pixel se haga mas pequeña al aumentar la densidad de pixeles, más influencia tendrá el ruido fotónico en la relación señal/ruido.

Hemos visto hasta ahora cómo se capta la imagen y cómo se transforma en datos. Tenemos que ver a continuación cómo se distribuye toda esa información en el archivo de imagen, es decir, cómo se distribuye la información captada por el sensor en el histograma y por qué.

En fotografía digital se ha optado por representar los datos de imagen sobre un histograma  que representa la frecuencia con la que se repite un tono en la imagen. El eje vertical indica la cantidad de píxeles que hay con un determinado tono y el eje horizontal muestra los distintos tonos, desde el negro puro, en el extremo izquierdo, hasta el blanco puro, en el derecho. Por tanto, ese histograma suele dividirse en “pasos” de luz, que corresponden con Valores de Exposición (Ev), y por tanto, corresponden también con diafragmas, ya que estos, implican un aumento del doble de luz por cada paso de diafragma. 
Por convención, se llegó a la conclusión de situar como valor de exposición correcta – Ev 0 – la correspondiente a un tono gris con una refectancia de 18%, que por tanto corresponderá al valor 0 del exposímetro. Así, si medimos un tono homogéneo – como una hoja de papel, una pared, un techo…. – que llene el cuadro de imagen (o el área del exposímetro) y exponemos conforme a lo que el exposímetro nos indica, obtendremos un solo pico en el histograma, muy fino, situado en el centro de éste y lo que hayamos fotografiado aparecerá como una imagen con un 18% de reflectancia. Si lo que estábamos fotografiando era una superficie blanca, en la toma obtendremos una imagen gris con un 18% de reflectancia. Si lo que fotografiábamos era una superficie negra, obtendremos también una imagen gris de la misma intensidad. Lo único que variará serán los parámetros de exposición para llegar a esa imagen gris del 18% de reflectancia.

(2) Como ya he comentado, cada paso de diafragma dobla la cantidad de luz que permite pasar respecto al superior inmediato, por tanto, se trata de una escala logarítmica, no lineal. Sin embargo, la respuesta de los fotocaptores del sensor es lineal. Como consecuencia de adaptar la escala lineal de la respuesta del sensor a esa escala logarítmica de diafragmas, resulta que cada “paso” del histograma contiene la mitad de información que el anterior y en consecuencia, la mitad de toda la información de la imagen está en el primer paso de la derecha, correspondiente a las altas luces. El siguiente tendrá la mitad de este y así sucesivamente.
En la siguiente tabla podemos ver la distribución de tonos en 10 pasos  en función de la profundidad de bits:
 

Como puede apreciarse, mientras que en el primer paso (n), correspondiente a altas luces, tenemos la mitad del total de tonos, en el undécimo (n-10) solo quedan 8…..

Hay que remarcar aquí que el ruido – suma de todos los ruidos, pues estamos ya en la imagen -  es prácticamente el mismo en todos los pasos, aunque, como ya indiqué anteriormente, debido a la distribución de Poisson será incluso algo mas alto en los pasos mas cercanos al negro, que es precisamente donde menos niveles de señal tenemos. Es decir, la relación señal/ruido es sumamente desfavorable en los niveles mas oscuros ya que hay una cantidad de ruido ligeramente mas alta, pero mucha menos señal.
Algo similar – aunque en distinta medida - sucede con las zonas de tono homogéneo, sin detalle. Esas zonas, al tener un solo tono, producen una señal bastante baja, a diferencia de las zonas con detalle que son las que producen señal alta. Como consecuencia, en esas zonas la relación señal/ruido es mas desfavorable y el ruido se hace mas visible. Es el caso de los cielos azules profundos, en los que suele apreciarse mas ruido que en el resto de la imagen, pese a ser imágenes claras y con parámetros de exposición favorables (recordemos aquí, que la señal del canal azul, al igual que la del rojo, es mas baja que la del verde – hay el doble de fotositos con filtro verde que con filtro azul… - , por lo que la relación señal/ruido es mas desfavorable. Si el color del cielo despejado fuese rojo, encontraríamos el mismo problema… Pero el cielo diurno despejado es azul….(cualquier otro cielo es fruto de una mezcla de azul, rojo y verde)).


Bueno, por hoy ya no puedo escribir más – ya casi no veo la pantalla…. -  y, además, creo que es suficiente tocho para un primer día….

En la siguiente entrega comenzaremos a explicar cómo se traduce, en la práctica, toda esta teoría que hemos tratado hoy, en lo que al rendimiento de isos altos se refiere.

Un saludo

Edito para corregir el valor de tonos disponibles por canal en 14 bits, que es 16.384 ( 2^14) y no 16.385 como había puesto en principio. Afortunadamente, en la tabla que puse a continuación el valor es correcto.
Quiero agradecer sinceramente al compañero HaSHe que se haya molestado en ponerse en contacto conmigo para hacerme consciente del error.
Por alguna razón puse 16.385 en lugar de 16.384 y luego calculé el número de colores partiendo de ese valor erróneo... Ya he corregido ambas cosas.
Os ruego que me perdonéis el patinazo, pero aun sigo bajo los efectos de los opiáceos y no es fácil darse cuenta de estos despistes.... Procuraré tener mas cuidado en adelante y repasar bien lo escrito antes de enviarlo.

Muchas gracias.

La explicación es perfecta para dummies pues la he entendido.

Ahora solo falta que pases el link de donde lo explicaste por primera vez...y que yo no he leido.  :cabezazo:

Muchas gracias por la explicación del ruido en cielo azul, o si fuera rojo.

Y en las fotos verdes de flora al tener el doble de fotodiodos no se da entiendo.

Esperando el siguiente capitulo.

Un saludo

Excelente explicación teórica, muchas gracias por tu esfuerzo Lidenbrook, eres un gran divulgador de conocimiento.

Un saludo.

Como ya comenté en mi primera respuesta en este hilo "....ponerme a buscar y citar los mensajes donde ya he tratado estos asuntos de forma relativamente profunda - de modo que pudieran ser útiles - me llevaría mas tiempo que volver a escribirlos....", así que, una vez que me he puesto a escribirlo, no me pidas que haga las dos cosas, por favor..... Esas explicaciones no están en hilos abiertos por mi, sino, como en este, son respuestas a cuestiones suscitadas en hilos de otros autores, realizadas hace tiempo, en muy diversos momentos y que, lógicamente - son unas cuantas intervenciones las que llevo ya en este foro... - , no recuerdo ni cuándo fueron, ni dónde están, y encontrarlos para enlazarlos requeriría leerme medio foro....., y como también he comentado, ni mi vista me lo permite, ni tengo tiempo para ello.
Espero que en esta ocasión pueda explicar todo el asunto, desde la teoría, hasta la práctica de cómo manejar esos isos altos y porqué, de forma que se entienda y lo que voy a hacer es copiar y guardar las respuestas en un archivo por si vuelve a suceder que alguien necesite de nuevo la explicación.

En mi anterior respuesta he comentado la mayor parte de la teoría necesaria como base para entender cómo funciona la formación de la imagen digital y esto del ruido. En el siguiente, completaré algo más - que falta - de esta parte teórica, entrando ya en qué es el iso, qué hace y cómo funciona el iso alto de forma práctica (en la cámara) y teórica (en fotografía digital), y a partir de ahí, empezaremos a tratar de forma concreta cómo trabajar con isos altos, qué cosas han de tenerse en cuenta, cómo configurar la cámara y cómo exponer correctamente para obtener los mejores resultados posibles, las limitaciones que tenemos en función del iso y, finalmente, cómo trabajarlo en la edición. Así que queda tema.....
 
Pero para poder entender todo esto "de verdad", de forma que tenga efectos prácticos sobre nuestra forma de trabajar y sobre nuestras fotografías, es necesario partir de una base teórica suficiente, ya que son demasiados conceptos y una variedad casi infinita de situaciones distintas y específicas, como para manejarlos "de memoria", de forma dogmática, porque lo diga "alguien". Lo mas efectivo es que se tenga una base suficiente para poder actuar y tomar las decisiones adecuadas a cada situación de forma personal y fundada, sin necesidad de tener que recordar qué dijo quién, sino por qué.... De ahí la necesidad de esta parte teórica, que puede resultar pesada, pero es fundamental.

Ahora no tengo tiempo para el siguiente "capítulo", así que será esta noche - si Murphy lo permite.... - cuando me ponga con ello.

Hasta entonces, un saludo.

Bueno...., pues hoy tampoco toca...., que le vamos a hacer....

Mañana lo intento....

Un saludo

Muchas Gracias

Bueno…., segunda entrega….

En el comentario anterior hemos visto cómo funciona el sensor digital de las DSLR y cómo se forma la imagen. Pero esto va de qué pasa cuando subimos el iso, así que antes de entrar en el terreno práctico, tenemos que ver qué es el iso, qué hace, cómo funciona, qué consecuencias tiene sobre la imagen y por qué.

Empezaremos por ver qué es el ISO, o mas correctamente, la Sensibilidad ISO de nuestras cámaras digitales.
La Sensibilidad ISO indica la sensibilidad a la luz de un soporte fotográfico, expresado conforme a una determinada norma de la Organización Internacional de Normalización (International Organization for Standardization). Dicha norma es heredada de la escala de sensibilidad de película fotográfica según  el estándar norteamericano de la antigua ASA (“American Standard Asociation”, hoy ANSI (American National Standards Institute)). La expresión ISO, que normalmente se interpreta – erróneamente -  como las siglas de International Standards Organization, en realidad viene de la expresión griega “isos”, que significa “igual” y es la abreviatura que utiliza dicha organización como anagrama.
Esta escala de sensibilidades, por consiguiente, es la misma que la escala de sensibilidad ASA de las películas fotográficas y se trata de una escala numérica que expresa la sensibilidad aparente del sensor de modo que cuando el número dobla su valor, la sensibilidad del sensor/soporte se duplica, o lo que es lo mismo, aumenta en un paso de diafragma.

Como veis – y esto es importante recordarlo – se trata de una escala numérica lineal que se adapta a la escala logarítmica de diafragmas, de modo que un paso de diafragma – que duplica o divide a la mitad  la entrada de luz -  equivale a un paso de sensibilidad.

Esto significa que cuando subimos un paso la sensibilidad – doblamos su valor ISO - , el grado de exposición de la imagen, para un mismo tiempo de exposición, es equivalente a abrir un paso el diafragma (pasar de f 8 a f 5,6, o de f 5,6 a f 4, etc, etc….). De forma equivalente, si doblamos el valor de sensibilidad iso – la subimos un paso – y dejamos el mismo diafragma, para obtener el mismo grado de exposición de la imagen tendremos que reducir el tiempo de exposición a la mitad (un paso).  Todas estas equivalencias en Fotografía se conocen como Ley de Reciprocidad.

Pero a diferencia de la emulsión fotográfica, donde la escala de sensibilidad expresa realmente el grado de sensibilidad de la película - es decir, una película con una iso 200 es realmente el doble de sensible a la luz que una de iso 100 - , en el caso de los sensores se trata simplemente de una amplificación electrónica de la señal de salida del sensor, pero los fotositos del sensor siguen siendo los mismo y sólo tienen una sensibilidad, son exactamente igual de sensibles a la luz con iso 100 que con iso 1000 (esto suena raro, pero es así). Esto significa que los fotositos producirán siempre una sola cantidad de corriente eléctrica para una determinada cantidad de luz, independientemente del iso que tengamos seleccionado. Lo que el iso hace es amplificar esa señal eléctrica de modo que el valor resultante se adapte a la escala de sensibilidades ISO, doblando la señal cuando doblamos el iso.
La correspondencia del valor de la respuesta eléctrica de los fotositos con la escala iso es algo que escoge el fabricante, por lo que el valor de iso mínimo que tenga la cámara, suele corresponder con el valor de iso que el fabricante ha asignado a la sensibilidad del sensor, salvo que ese valor mínimo se alcance por expansión de iso (aunque esto no siempre es así…, hay bastantes sensores con una sensibilidad nominal de iso 200 que muestran un valor mínimo directo de iso 100, pero que se alcanza por software).
Por consiguiente, cuando amplificamos la señal que sale del sensor al subir el iso, estamos amplificando tanto la respuesta eléctrica de los fotositos ante la entrada de luz, como el ruido de toda la electrónica asociada a cada fotosito, pero lo hacemos artificialmente, no aumentamos la información que ha llega al sensor.
Y si pensamos bien lo que está sucediendo al amplificar la señal, nos daremos cuenta de que no sólo amplificamos también el ruido, sino que disminuirá el rango dinámico y la profundidad de color.

Y es que resulta que al subir el iso un paso, para una exposición correcta, en los fotositos tendremos la mitad de señal – para una exposición correcta (Ev 0), tendremos bien que cerrar el diafragma un punto o bien que reducir el tiempo que llega luz al sensor a la mitad - , con lo que la cantidad de luz que llegará al sensor será la mitad y la señal eléctrica que producirán esos fotositos también será la mitad.
Si tenemos esto en cuenta y recordamos lo que comentamos anteriormente sobre la distribución de Poisson y el ruido fotónico (1) y sobre la distribución de la información en el histograma (2) debida a la adaptación de la escala logarítmica de la entrada de luz del objetivo – diafragmas – a la escala lineal de respuesta del sensor, enseguida nos daremos cuenta de que al aumentar la sensibilidad electrónicamente, dado que el sensor recibe la mitad de luz y los fotositos producen la mitad de señal – antes de la amplificación - , si nos atenemos a lo que sucede en el sensor antes de amplificar y lo traducimos al histograma (es decir, si prescindimos de la amplificación), veremos que lo que tenemos es un histograma dónde la información está un paso mas a la izquierda y por consiguiente tenemos la mitad de la información (recordemos: cada paso hacia la izquierda – cada Ev menos de luz – tiene la mitad de información que el paso anterior a la derecha).
Por tanto, al aumentar la sensibilidad iso estamos desplazando hacia la izquierda la respuesta real del sensor (aunque luego la desplacemos electrónicamente hacia la derecha para conseguir el valor equivalente de sensibilidad) y eso significa que tendremos menos capacidad de captación de detalle en las sombras (hemos perdido información y, si vamos dividiendo para llegar a las sombras, veremos que nos hemos quedado sin información en los últimos pasos de las sombras) y por tanto, tendremos menor rango dinámico – ya que el umbral de saturación de luces de los fotositos sigue siendo el mismo – y al estar moviéndonos con menor cantidad de luz, la capacidad de los algoritmos de interpolación de color será mas baja – ya que trabajan con menos información – y habremos perdido profundidad de color.

Esto podemos comprobarlo gráficamente utilizando las curvas de DxO para la K3 II (ya que es de la que tratamos)

Primero la Relación Señal/Ruido al 18% (SNR 18%)

 
Aquí vemos cómo disminuye la relación Señal/ruido conforme subimos el iso, lo que implica mayor ruido (cuanto mas alta la relación Señal/Ruido, mejor calidad de imagen, ya que al haber mas señal, tendremos mas información respecto al ruido y este destruirá proporcionalmente menos píxeles de imagen…, y viceversa). Podemos ver cómo mientras a iso 100 tenemos una SNR cercana a 40, a iso 3.200 ronda los 25. Si tenemos en cuenta que la medida de la SNR en la gráfica se mide en Db (Decibelios), que es una escala logarítmica, un aumento de 6 dB corresponde a la duplicación de la SNR, que a su vez equivale a la mitad del ruido para la misma señal, lo que nos dará una idea de en qué medida aumenta el ruido realmente al subir el iso.

La siguiente gráfica nos muestra cómo disminuye el Rango Dinámico conforme subimos el iso

 
Como se puede ver, mientras que a iso 100 tenemos 13,5 pasos Ev de R.D., a iso 3.200 tenemos 9 pasos Ev, nada menos que 4,5 pasos de diferencia que se nos ha comido el iso (y se los ha comido en las sombras, lógicamente, tal como he explicado anteriormente, al estar entrando menos luz en el sensor conforme se sube el iso….)

En esta última vemos lo que sucede con la sensibilidad de color

 
La sensibilidad de color mide la profundidad de color de la imagen y la gráfica indica en qué grado de sutileza se pueden distinguir los matices del color. La sensibilidad de color máxima informa en bits el número de colores que el sensor puede distinguir (una sensibilidad de color de 22 bits se considera excelente y una diferencia de 1 bit apenas es perceptible). Como vemos, mientras que a iso 100 el sensor puede captar algo mas de 23,5 bits de colores, a iso 3.200 se queda en 16,2 bits. Creo que la diferencia de colores entre iso 100 y iso 3.200 es suficientemente notable como para que nos demos cuenta de que al subir el iso, la riqueza de color de la imagen disminuye drásticamente.

Pues bien, teniendo en cuenta ya todos estos conceptos, creo que es fácil entender la importancia de conocer a fondo las características de nuestro sensor a la hora de trabajar con isos altos y saber cómo hemos de actuar en función de las circunstancias.

Como hemos visto, cada vez que doblamos el iso tenemos la mitad de información en el sensor y por tanto, el doble de ruido (la relación Señal/ruido disminuye, el ruido aumenta ligeramente – distribución de Poisson -  y tenemos la mitad de información).
Como al subir el iso, en realidad – tal como he comentado antes – en el sensor tenemos la información más a la izquierda, es decir, cada vez menos información, es fácil entender que conforme subamos el iso cada vez tendremos menos información en las sombras y menos capacidad de recuperarlas, por lo que por más que amplifiquemos electrónicamente la señal con el iso, esas sombras van a seguir sin información, con lo que es fácil entender que si encima subexponemos, multiplicamos el problema, ya que multiplicamos el ruido, pero tenemos menos capacidad de levantamiento de sombras, menor R.D., menor profundidad de color..., y al corregir la exposición en la edición, el deterioro será muy apreciable, muuucho mas que con iso bajo.

Por el mismo principio, si actuamos al revés, si sobreexponemos, lo que hacemos es desplazar a la derecha el histograma, pero esta vez no electrónicamente, sino realmente con más luz, más información. Cuando lo hacemos electrónicamente – cuando subimos el iso - , en realidad no aumentamos la información, lo que aumentamos es la posición en la que colocamos esa información en el histograma, pero la cantidad de información depende de la respuesta de los fotositos a la captación de fotones, y esa es fija. Cuando desplazamos el histograma a la derecha sobreexponiendo, sí que estamos aumentando la información real, ya que está llegando más luz a los fotositos y la respuesta electrónica de estos, de la que se parte para esa amplificación del iso, es más alta y por consiguiente hay más información real. Al haber más información, la relación Señal/Ruido aumenta - y por tanto los píxeles de ruido sustituyen a menos píxeles de imagen - , el R.D. también, ganamos profundidad de color y tendremos más información en las sombras.
 
Esto es tal, que cada vez que ganemos un paso Ev de sobreexposición – para un iso dado – tendremos el doble de información y la mitad de ruido (se duplica la relación S/R)…. Y viceversa cuando subexponemos. Evidentemente – insisto – esto no sucede al subir el iso, donde lo único que aumentamos es el ruido, no la información, que solo la estamos aumentando electrónicamente en tal caso.

Por tanto, cuanto más subamos el iso, más interesante es sobreexponer la imagen, a condición, por supuesto, de no quemar nada. ¿Y cómo sabemos hasta dónde podemos sobreexponer sin quemar nada?.... Pues muy sencillo: calibrando nuestra cámara para saber cuánto puede sobreexponer sin llegar a quemas luces de forma irreversible.

Esto se realiza de forma muy sencilla: basta tomar una foto de una superficie lisa y homogénea, con un solo tono, que llene el cuadro (una hoja de papel, una pared blanca o un techo, preferiblemente con ligera textura. Lo ideal sería un tono gris medio con ligera textura), midiendo la exposición para que la toma quede correctamente expuesta según nuestro exposímetro (según el de la cámara, en este caso). Es preferible utilizar una lente de focal media y con una apertura media, de modo que tengamos el mínimo viñeteo posible. La medición es preferible hacerla en matricial, aunque suele servir también con ponderada al centro (nunca puntual). Disparamos, y comprobamos el histograma. Al tratarse de una superficie homogénea con un solo tono y expuesta conforme a lo que pide el exposímetro, en el histograma obtendremos un solo pico, estrecho, situado en el centro del histograma. Bien….., ahora iremos haciendo nuevas tomas aumentando la exposición, preferiblemente por medio del tiempo de exposición (nunca con el iso), hasta llevar ese pico de modo que quede situado en el borde derecho del histograma, sin que el borde derecho del pico, en su parte inferior, llegue a sobrepasar el límite derecho del histograma.
Si queremos hilar mas fino, como el histograma que nos muestra la cámara en realidad no es el del RAW, sino el de una conversión a formato de imagen que hace la cámara para poder mostrarlo (normalmente Tiff, en algunas cámaras jpg), ese histograma nos da una información relativamente conservadora, por lo que en realidad suele poderse sobrepasar ligeramente el límite derecho sin que realmente se haya quemado nada. Para poder comprobarlo mejor, activaremos el aviso de luces de la visualización de la imagen e iremos haciendo pequeños ajustes de exposición hasta conseguir que la imagen esté al límite pero que cuando ampliemos la imagen todavía podamos ver cierta textura (por eso es importante que la superficie, siendo homogénea y de un solo tono, tenga una ligera textura). Una vez que tengamos ese punto, comprobamos cuánto hemos sobreexpuesto respecto a la toma en la que teníamos el pico en el centro (Ev 0) y ese es el valor máximo de sobreexposición.

Esta prueba hay que hacerla con cada cámara, se hace una sola vez y convendrá hacerla para iso mínimo y un par de isos repartidos a lo largo del rango máximo de iso que vayamos a trabajar (normalmente, iso 100, iso 1.600 e iso 6.400).
Puede parecer complicado, pero es muy sencillo y lo cierto es que normalmente con unas 4 tomas por iso suele bastar para conseguir la información y todo ello, puede llevar no más de 6-7 minutos.

Bueno, ya no veo lo que escribo, así que seguiré en otro momento, esta vez con cosas concretas de configuración de la cámara, reducción de ruido, etc….
Por supuesto, sería interesante que me comentarais en el caso de que veáis errores, tengáis alguna duda o echéis en falta algo.

Mañana, más…. (con el permiso de Murphy, por supuesto…..)

Un saludo

Pedagógico, y muy entendedor!
Muchas gracias, Liden, por el esfuerzo!

Muy bien explicado y muy, muy interesante. Gracias por compartir tu sabiduría.
Con que me quede con la mitad me vale, con el tiempo algo ganaré.
Un saludo.

Muchas gracias Lindenbrook por la explicación tan buen que esta mandando. Sobre todo por el esfuerzo que esta suponiendo.

Estoy aprendiendo mucho, me estas aclarando mucho. Como por ejemplo lo del ruido en cielos azules. Me rompía la cabeza, preguntándome porque se apreciaba ruido, si estaba la foto bien expuesta y usaba un ISO bajo. Ahora lo entiendo.

Esperando la continuación de tu explicación. A tu ritmo y cuando puedas.

Darte las gracias otra vez por tan buena explicación.

Saludos.

Gracias, muchas gracias, de verdad.
No me sale extenderme más en los halagos.
Deseando diariamente leer este post con ganas, sobre todo uno nuevo tuyo. (y de todo aquel que aporte algo)

Por cierto:
Animo y a cuidarse y no te mueras antes de escribirlo todo.
A ver si vas a ser tu, como el autor de "Juego de Tronos" que estamos todos acojonaus de que se nos va a morir antes de escribir todos los libros (en tu caso post) y nos deje desamparados, jajaja

Yo también espero, otros de tus didacticos tochos.  :)

Bueno…., seguimos….

Ya hemos visto unas cuantas cosas sobre la formación de la imagen digital y el iso alto, pero creo que hay que hablar de algunos conceptos que, aunque se deducen fácilmente de lo que hasta ahora hemos tratado, será interesante comentarlos.

Hemos visto la importancia de sobreexponer cuando utilizamos isos altos…. Y, sobre todo, de saber cuánto puede sobreexponer nuestra cámara y cómo averiguarlo. Ahora debemos hablar de cómo influye el tiempo de exposición en el rendimiento de iso alto.

Cuando utilizamos isos altos, creo que es fácil entender que no es lo mismo hacerlo con cantidad suficiente de iluminación (Fotografía de Fauna y Deportes, por ejemplo) que hacerlo con una cantidad muy baja de iluminación (Fotografia Nocturna, por ejemplo….). Y no es sólo por el calentamiento del sensor, como supongo que algunos habrán pensado y de lo que hablaremos mas adelante, sino por lo que ya hemos explicado anteriormente: la cantidad de información que recibe el sensor, que es lo importante (no la que llega al histograma tras la amplificación al subir el iso...., recordarlo).
Con luz suficiente, aunque la cantidad de luz que llega al sensor se restrinja por el tiempo de exposición o por la apertura de diafragma, la mayor parte de la información corresponde a las luces, es decir, todo está suficientemente iluminado y esa información, de forma mayoritaria, estará en la zona de la derecha del histograma, por lo que habrá información en cantidad (recordar lo de que la mitad de toda la información está en el primer diafragma de la derecha del histograma). En cambio, si se trata de unas condiciones de baja iluminación, la mayor parte de la información corresponderá a las sombras, con lo que la cantidad de información será mucho menor…. Y por tanto, como lo que realmente importa para el rendimiento de iso alto es la relación señal/ruido, en unas condiciones altas de luz la esta relación seña/ruido será alta, mientras que cuando hay poca luz – predominio de sombras - , esa relación será mucho más baja, hablando siempre de unas tomas correctamente expuestas.
Esto puede verse claramente si echamos un vistazo a la tabla de distribución de tonos que subí en el primer mensaje de la explicación, que vuelvo a colocar aquí para mayor comodidad:
 
En las Pentax actuales, como la K3 II,etc, los raws son de 14 bits, con lo que la columna que corresponde es la segunda contando desde la derecha.

Si ahora nos fijamos en el histograma de la siguiente foto, realizada con la K3 II,  iso 3.200 y buenas condiciones de luz (aunque malas de iluminación, por el semicontraluz) , que está disparada a Ev 0 (sin sobre ni sub exposición):

Podemos ver que la mayor parte de la información está en los pasos del centro del histograma. Hay poca o ninguna información en la zona derecha, de las luces, y muy poca en la zona de las sombras (fruto de la reducción del R.D., que - recordemos - ha bajado de 13,6 Ev con iso 100, a 9 Ev en esta foto, con iso 3.200)

Otro ejemplo, también con iso 3.200 y  con buena iluminación, pero esta vez con la K5 IIs

 
Vemos una distribución distinta – por las características de la escena y el mayor R.D. de la cámara – pero también centrada.

Ahora comparemos con algunas Nocturnas disparadas con el mismo iso:



 
Si recordamos lo que comentamos sobre que cada paso hacia la izquierda tiene la mitad de información que su contiguo de la derecha, creo que está bastante claro que pese a que todas están correctamente expuestas y están captadas con el mismo iso, la cantidad de información es mucho mas del doble – mucho más – en las diurnas que en las nocturnas, porque toda la información de las nocturnas están en los pasos de las sombras (si nos fijamos en la tabla de distribución que puse arriba, n7, n8, n9 y n10). Si echamos un vistazo a la columna de 14 bits – a que corresponden los raws de las cámaras con las que están tomadas – veremos que en el caso de las nocturnas la información es muy escasa, muy inferior a la disponible en las fotos diurnas, donde tenemos la información, además de en los pasos de las nocturnas – donde hay menos información en este caso - , en n6, n5, n4 y n3, básicamente, que tienen muuucha mas información, ya que se va doblando con cada paso que nos movemos a la derecha.
Por tanto, es sencillo entender que en las fotos diurnas, aunque estén realizadas con el mismo iso y expuestas a Ev 0 (sin sobre ni sub exposición), la relación Señal/Ruido será mucho mas alta que en las Nocturnas y por consiguiente habrá mas R.D., mas profundidad de color y mas detalle (menos píxeles de ruido han eliminado píxeles de imagen).

Una vez mas, creo que se entiende que si sobreexponemos esas fotos un paso Ev, tendríamos el doble de información en la lectura – entraría el doble de luz al sensor y tendremos la información un paso a la derecha en el histograma -  y, por consiguiente, el doble de relación Señal/Ruido, lo que implica la mitad de ruido cuando, en la edición, corrigiésemos la exposición.

Ahora vamos a ver el tipo de ruido que producen nuestras cámaras….

Como ya comenté mas atrás, el ruido de las imágenes digitales viene, fundamentalmente, de cuatro fuentes:

-   El ruido Fotónico, que se produce en la propia entrada de luz debido a la distribución de Poisson que siguen los fotones que llegan al sensor. Lógicamente, sumagnitud aumenta conforme disminuye el tamaño de los fotositos, es decir, conforme aumenta la densidad de píxeles (la resolución del sensor para un determinado formato)
-   Ruido Electrónico, debido a la electrónica asociada a los fotositos (ruido electrónico propio y falta de uniformidad de los amplificadores, ruido de patrón fijo-FPN, filtros, etc.)
-   Ruido de Lectura, producido por errores aleatorios del conversor A/D
-   Ruido térmico. Debido al calentamiento del sensor cuando se utilizan tiempos de exposición largos. En realidad es un tipo de ruido electrónico, pero dadas sus características, debe considerarse como una fuente de ruido independiente.

En los sensores de nuestras Pentax (desde la K7), los tres primeros tipos de ruido, que son los que producen la mayor parte del ruido – proporcionalmente – , producen fundamentalmente ruido de luminancia, que es esa granularidad de fondo, mayoritariamente gris, que vemos en las fotos. El ruido térmico se produce fundamentalmente cuando el sensor se calienta, ya que ese calentamiento modifica de forma aleatoria la proporcionalidad de la respuesta de los fotositos y como estos están condicionados por el filtro RGB que lleven asociado, los algoritmos de interpolación de color dan lugar a esos errores en la lectura del pixel, produciendo píxeles con el color alterado, incluso sacándolos de rango, que en tal caso son los que conocemos como “Hot Píxeles”.

Todo este ruido, tanto el de luminancia, como el de crominancia – color - , se amplifican al subir el iso, duplicándose, además, con cada paso de Subexposición (por lo que ya hemos hablado de la cantidad de información en cada paso del histograma).

Así pues – insisto, por pesado que pueda resultar - , una foto con Ev 0 – exposición correcta, sin sobre ni sub exposición - , tendrá, para una determinada sensibilidad iso, la mitad de relación Señal/Ruido con cada paso de Subexposición y, por consiguiente, aproximadamente el doble de ruido. Y tendrá el doble de relación Señal/Ruido con cada paso de sobreexposición, es decir, aproximadamente la mitad de ruido.
Y si no se incluyesen sistemas de reducción de ruido, una foto expuesta a Ev 0 con un determinado iso, tendría aproximadamente el doble de ruido que una con un paso menos (la mitad) de iso, y la mitad de ruido que una con un paso más (el doble) de iso. Obsérvese que en este caso he hablado de ruido y no de relación Señal/Ruido, puesto que en este caso hablamos de amplificación, mientras que en el caso anterior, hablamos de la cantidad de luz que llega al sensor.

Y aquí comenzamos a hablar de Reducciones de ruido….

Lo primero que hay que tener claro es qué hace el ruido en la imagen. El ruido sustituye o modifica píxeles de imagen, de modo que el ruido siempre deteriora la imagen de forma irreversible, por más que con una reducción de ruido adecuada, pueda modificarse – positivamente - el aspecto de la imagen.

Como ejemplo, veamos estas dos fotos, tomadas con la K3 II, con isos muy distintos, secuencialmente y precisamente para esta comprobación (de ahí lo absurdo de la velocidad de disparo...), en las que podemos apreciar una notable pérdida de detalle fino, así como de R.D. y profundidad de color, pese a estar optimizadas en la edición, pero que para estar tomadas con la K3 II - que no destaca por su rendimiento con iso alto -, dan una idea de lo que se consigue teniendo en cuenta todo lo que he comentado.

La primera disparada a iso 400, expuesta a Ev 0:

 
Y esta con iso 5.000, pero con una sobreexposición de +1,8 Ev y corregida la exposición en la edición:


Evidentemente, si las vemos al 100% se apreciarán las diferencias…

Recorte al 100% de la primera, con iso 400 y a Ev 0:

 
Y recorte al 100% de la segunda, con iso 5.000 y sobreexposición +1,8Ev:


La K3 II es una cámara en la que Pentax decició desplazar el R.D. hacia las altas luces, con lo que tiene una capacidad de recuperar altas luces de algo más de 2 Ev a iso 100, que se quedan en aproximadamente +1,6 Ev a iso 4.000, con lo que sobreexponiendo algo mas de punto y medio, se obtiene un resultado aceptable para ese nivel de iso en una cámara APS-c de semejante resolución en su momento.

En estas tomas la reducción de ruido se ha realizado con la reducción de ruido de la cámara conforme a la configuración que más adelante describiré (NR alto iso activada, con configuración personalizada – sin reducción para iso 400 y media para iso 5.000 -  y NR de larga obturación en AITO). Después, en ACR, una muy ligera reducción de ruido de luminancia y en Ps, reducción de ruido sólo para el agua, con Neat Image.


Como ya explicamos anteriormente, cuanto más detalle, más microcontraste y por consiguiente, mas señal, con lo que en las zonas de la imagen con textura y detalle fino, la relación Señal/ruido es mas alta. Por contrario, en las superficies uniformes, sin detalle – como el cielo despejado – la señal es más baja y, por tanto, la relación Señal/ruido más pobre, con lo que el ruido se hace más visible (en el caso del cielo, como ya expliqué, hay que tener en cuenta que, además, al ser un solo tono azul hay menos señal que en otros colores, debido al patrón RGB de Bayer, que supone el doble de fotositos con filtro verde, que rojo o azul, y por tanto, cualquier color que sea verde o fruto de la combinación de rojo y verde, verde y azul, o rojo verde y azul, tendrá más señal que el azul puro y, por tanto, mejor relación Señal/Ruido).

Como el ruido de la imagen es fruto de la combinación de la serie de fuentes que hemos mencionado antes, cada cámara tendrá un patrón de ruido muy concreto y específico, fruto del diseño electrónico y los algoritmos tanto de interpolación como de conversión propios de ese modelo de cámara. Así, aunque haya modelos de cámaras de distintas marcas que compartan sensor, el ruido es muy diferente entre ellas.

Como ya hemos comentado, lo que hace en la imagen todo ese ruido que hemos descrito es sustituir o modificar píxeles de imagen, deteriorando la calidad de ésta. Como ese ruido tiene un patrón muy concreto en función del modelo y marca de la cámara, resulta que quien mejor conoce ese patrón es quien ha diseñado las fuentes de ese ruido…..

Lo que hacen los reductores de ruido no es otra cosa que promediar los píxeles de ruido por interpolación de los circundantes. Por tanto, quien mejor información tenga del patrón de ruido, mejor podrá realizar esa interpolación…..
Dicho de otro modo, el mejor reductor de ruido es el de la propia cámara. Es el que más ruido eliminará con menor destrucción de imagen, ya que tiene toda la información posible sobre el tipo de ruido, origen, cantidad de cada tipo y relación con el resto de la imagen.

Sin embargo, dado que esos reductores de ruido funcionan con unos algoritmos poco selectivos – en lo que a luminancia se refiere - , en ciertas ocasiones es preferible hacer la limpieza de forma selectiva y con un software externo específico.
Así, lo razonable es hacer la reducción de ruido en fases, ya que intentar una reducción completa en un solo paso eliminaría una enorme cantidad de píxeles de detalle. Esto significa que lo razonable es hacer la primera reducción de ruido en la propia cámara, para acabar la limpieza en la edición externa, preferiblemente con el empleo de máscaras de luminosidad inversa o/y de umbral, en casos concretos.


Entonces..., conforme a lo comentado hasta ahora, la forma correcta de trabajar con isos altos, en lo que a reducción de ruido se refiere (y partiendo siempre de la base de que lo más importante es conseguir una imagen con la mayor relación Señal/ruido posible), es activar y configurar adecuadamente las reducciones de ruido de alto iso y larga obturación de la cámara – en función del tipo de imagen - , como reducción de base (por eso no hay que ir a pretender limpiar todo lo posible en la cámara ), para luego, en la edición, hacer una segunda reducción mas profunda. Esta reducción en la edición va a depender del grado de ruido con el que llegue el raw al revelador. Si tras un primer enfoque – de ser necesario – y los ajustes de contraste, microcontraste (claridad) y luminosidad, en el revelador, el control del ruido requiere unos valores muy altos de reducción (que destruirían mucho detalle), lo ideal es hacer una primera reducción media o baja, para después,  terminar esa reducción – también en varias fases - , en el procesado en Ps, utilizando, preferiblemente, máscaras de luminosidad invertida para aplicar selectivamente la reducción, que es preferible hacerla con algún software/pluggin específico (Neat Image, NoiseNinja, Topaz denoise, Dfine2, etc), ya que el propio de Ps, no es demasiado eficiente….


Bueno...., por hoy voy a tener que dejarlo aquí. Mañana intentaré seguir ya con la configuración de la cámara en función del tipo de fotografía y algunos consejos para la edición de este tipo de tomas.

Un saludo

P.D.: Revisando las fotos que he subido a este hilo, veo que haberlo hecho a lo bruto, con prisa y con la vista ya echa polvo a pasado factura y tienen bastante aliassing, por no haber utilizado el método de redimensionado adecuado, lo que ha deteriorado bastante la calidad de imagen...
Pido disculpas por ello, pero, de todos modos, de lo que se trata es de ver el histograma en función de la escena, con lo que la calidad de imagen tampoco es tan importante...

Lidenbrook, con el ánimo de que también lo abordemos, pongo sobre la mesa algo que yo mismo comenté.

En este último post hablas de configurar la cámara para la reducción de ruido y luego acabar de trabajarlo en el raw, pero por lo que yo he visto en los RAW de mis distintas cámaras (Oly E-410, Oly E-30, Oly E-PL5, Oly E-P5, Oly E-M5, Pentax K3 y Pentax K1) y por los raw de muestra que subió telemétrico al principio, yo nunca he observado diferencias (por lo menos notables) en cuanto a la cantidad de ruido presente (sí en la disposición) aunque hay fabricantes y/o modelos que cocinan algo el raw (nikon, canon y parece que la K1II).

Adjunto tres capturas de las muestras al 100% de las tomas a ISO 1000 sin ningún tipo de procesado de reducción de ruido. En ellas no observo diferencias notables en la cantidad (si en la distribución) salvo quizás en las sombras de la tercera (puede que debido a calentamiento de la cámara) que justamente corresponde con la toma en la que la cámara tenia la reducción activada (ver post http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=103443.msg1037669#msg1037669 (http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=103443.msg1037669#msg1037669)).





Quedo muy atento a las próximas entregas y a tus comentarios...

Faktor, estamos hablando de ISOS Altos y una sensibilidad iso 1.000, hoy en día, es un iso , como mucho, medio-alto (personalmente lo considero medio....).
Las reducciones de ruido que las cámaras aplican a los RAW, comienzan a partir de iso 3.200, así que es normal que no notes diferencias en tomas con iso 1.000.

En las tomas que habéis subido, no es raro que no se observen diferencias tal como están, ya que se trata de tomas con exposiciones cortas, con una cantidad de ruido entre baja y moderada, y en las que no se han hecho correcciones importantes. El problema, cuando la relación señal/Ruido es baja, no es realmente el ruido, sino la falta de señal, es decir, en tomas con relación Señal/Ruido bajas, que raramente será el caso de una toma controlada. Esto se pone de manifiesto en esas tomas de SNR baja cuando hay que hacer correcciones importantes en la edición, ya que en esas ediciones, cada ajuste supone un recorte de información, lo que hace que el ruido se vaya poniendo de manifiesto (especialmente con los ajustes de Claridad, contraste, levantamiento de sombras, borrar neblina y, sobre todo, enfoque).

Por otra parte, te recuerdo que salvo que utilices DCRAW para la decodificación del RAW, todos los demás reveladores leen los datos de reducción de ruido grabados en la cabecera del RAW y los aplican, con lo que comparar realmente RAWs sin ninguna reducción de ruido es complicado, por mas que estés comparando entre tomas con y sin las reducciones de ruido de la cámara activadas, salvo que estemos hablando de isos por encima de 3.200 (de todos modos, esto no sería aplicable a las tomas a las que te refieres ya que, como he dicho, son tomas con poco ruido e isos medios, donde la cámara no suele aplicar reducción de ruido al RAW).
Para ver realmente la diferencia en ese tipo de tomas - iso 1.000 - entre tener activadas las reducciones de la cámara y tenerlas desactivadas, tendríamos que estar hablando de tomas no controladas, con exposiciones mas largas y con ajustes importantes en la edición. En tal caso, los resultados serían realmente distintos entre tener y no tener activada la reducción de la cámara, ya que la cantidad de información disponible pondría de manifiesto ese ruido enseguida.

Aquí vuelve a pasar lo mismo de siempre......, este tema ya lo traté en su día (no sé si con la K7, la K5, la K5 IIs  o la K3, pero desde luego hace tiempo...), en respuesta a algún hilo en el que alguien comentaba que él nunca utilizaba las reducciones de ruido de la cámara, que prefería hacerlo en la edición. Evidentemente, no me voy a poner a buscarlo ni creo que vaya a hacer pruebas para demostrarlo, especialmente porque creo que sería mucho mas útil que cada cual lo comprobase por si mismo, ya que el tema de la apreciación de ruido es algo muy personal, que depende de muchos factores, especialmente del tipo de fotografía que se haga y de los ajuste que las tomas necesiten en la edición.
Aquí estamos hablando de isos altos y de optimización de resultados, lo que no implica que las diferencias de ruido con isos medios/altos vayan a ser apreciables siempre y en todos los casos, mucho menos cuando se trata de tomas controladas.

De todos modos, lo que yo comento no pretende sentar cátedra, ni mucho menos, con lo que lo realmente útil es lo que a cada cual le funcione mejor....., siempre que le funcione, claro......
Pero te aseguro que en tomas con isos alto - altos.... - y condiciones desfavorables, que además necesiten ajustes importantes - que en esos casos, es prácticamente siempre - , la diferencia entre tener y no tener activadas las reducciones de ruido de la cámara se notan.... y mucho....

A ver si esta noche puedo seguir con el tema....(hmmmmm......)

Un saludo

P.D.: Por cierto, tal como has subido las fotos, no tengo claro a qué corresponde cada toma......

Gracias por la respuesta Lidenbrook.

Hasta donde yo sé, Darktable (y también RT) se pueden considerar neutro ya que no aplican esos parámetros de reducción de ruido que podrían estar en los metadatos del raw.

De todas formas, le echaré un ojo a las tomas a ISO 8000 que subió telemetrico y generaré una imagen directamente desde DCRAW, a ver que sale.

Respecto al orden de las imágenes que he subido, siguen el mismo orden como la subió telemétrico...

Bueno, he extraído las imágenes usando DCRAW y mediante el comando que he encontrado en la página de Guillermo Luijk (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm (http://www.guillermoluijk.com/tutorial/dcraw/index_en.htm)). Si crees que el comando no es el correcto, lo cambiamos.

Hay que tener en cuenta que las imágenes subidas al foro pierden porque solo admite jpeg y como mucho 1100px de ancho con lo que se pierde detalle en cualquier caso.

He mantenido el orden original...

¿Estas fotos son las de iso 8.000? ¿De qué cámara son?

Respecto a los comandos que has utilizado, la verdad es que hace muuuchos años que no utilizo DCRAW - es una locura, salvo para análisis - , pero no estoy seguro de que con esos parámetros estés excluyendo la reducción de ruido de la cámara. De hecho, según consta en esa misma página, los parámetros que has utilizado hacen lo siguiente:
   -v Desarrollo mostrando la información de progreso en pantalla.
   -w Se utiliza el balance de blancos que estaba configurado en la cámara.
   -H 1 Se utiliza un modo lineal sin recorte en las altas luces.
   -o 0 No se convierte la imagen resultante a ningún espacio de color
   -q 3 Establece la máxima calidad de interpolación posible.
   -4 -T Fuerza a salida lineal TIFF de 16 bits

Te hablo de memoria, pero creo recordar que para que no se aplicaran los parámetros de reducción de ruido había que hacer algo más. Por otra parte, también recuerdo que por defecto, el programa no aplicaba ninguna reducción de ruido ni máscara de enfoque....  Así que, de todos modos, no me hagas mucho caso porque hace demasiado tiempo que no lo he utilizado y recuerdo muy poco del manejo de este programa.

Sí, iso 8000 de una K3-II.

He editado mi anterior respuesta añadiendo un comentario sobre lo que me preguntabas acerca del comando utilizado en DCRAW.

Y si las tomas son de una K3 II con iso 8.000, es casi aseguro que ese RAW esté grabado con una cierta reducción de ruido (independiente de la configuración de la cámara). Fue una de las protestas que presentamos a Pentax hace tiempo al comprobar que los RAW de sus últimos modelos - la K1 entonces - aplicaban una reducción de ruido al RAW que no se podía desactivar. En la K3 II, precisamente, no está claro se realmente se aplica por encima de iso 4.000 aproximadamente, como en las K1 (al menos yo tengo mis dudas, porque en las K3 los diseñadores han optado por un aumento de la SNR por medio del desplazamiento del R.D. hacia las luces, algo muy razonable y que justificaría no hacer tal reducción), pero al tener configurada la cámara en AUTO para la reducción de ruido de alto iso, no se puede asegurar que la cámara haya aplicado alguna reducción (en ese caso, solo la aplica si el ruido está por encima de un determinado nivel, es decir, si la relación señal/ruido está por debajo de un determinado valor).
Es decir, los datos grabados en el RAW, en caso de que se hubiera aplicado esa reducción "obligatoria" - que repito, no podemos saberlo a ciencia cierta - , ya están preprocesados con una cierta cantidad de reducción de ruido de alto iso (desconocida y no configurable por el usuario), de modo que incluso con DCRAW los datos del raw no serían los datos directos de lectura del sensor (los datos que se graban en ese caso, son valores resultantes de la aplicación de esa reducción a los valores directos de la interpolación, grabados en el mismo formato. Es decir, se promedian directamente los valores de aquellos píxeles que estén fuera de un determinado rango, restando valores conocidos por la cámara y preprogramados. Dicho de otro modo, en ese caso el RAW es un RAW "precocinado").

No creo que sea el caso, porque la cantidad de ruido que veo en las imágenes es menor de la que suele haber cuando se aplican estas reducciones. Y en todo caso, dado que en la configuración de la reducción de ruido de alto iso se ha utilizado AUTO y OFF, en este tipo de imagen, con una SNR suficientemente alta, lo mas probable es que la cámara haya aplicado la misma configuración de reducción de ruido a todas las tomas, es decir, ninguna. La reducción de ruido de larga exposición - que mencionas como "NR" a secas, que es la que hace y resta el blak frame - , no interviene en estas tomas, ya que se aplica únicamente con valores de exposición por encima de un determinado valor (y en ese caso el RAW que se graba es el resultante de la resta del RAW del blak frame al RAW
de la imagen).
 
Y en todo caso, con los reveladores que suele trabajar la gente mayoritariamente, en tomas con baja relación señal/ruido - alto iso, tiempos de exposición medios y largos - , la diferencia en la práctica entre tener activadas las reducciones de la cámara y tenerlas desactivadas, puedo asegurarte que es notable. Y puedo asegurarte también que el deterioro de imagen provocado por la reducción de ruido de la cámara es siempre menor que el producido por otro software que partiera del mismo RAW, si este no tuviera reducción alguna de ruido. Obviamente, de los reductores externos habituales, el del P.D.C.U. 5 sería el que mejor debería trabajar - con menor destrucción de imagen - , dado que cuenta con los mismos algoritmos que la cámara. Y digo "sería", porque el programa es tan limitado y tan lento, que al final un buen reductor de ruido (Neat Image, Noise Ninja, Topaz Denoise, etc....), configurable y utilizado correctamente, puede dar resultados en la práctica iguales o incluso mejores que el de P.D.C.U..
En el caso de ACR motor de Lr, Bridge y Ps - , el sistema combinado de Detalle y Reducción de Ruido ha mejorado bastante, especialmente en las últimas versiones (salvo la aplicación de la Cantidad de enfoque, que vuelve a dar problemas de halos), pero sigue sin estar a la altura de los programas específicos actuales, de los que he citado algunos.
En todo caso, todos ellos producen destrucción de detalle, en mayor o menor medida, ya que el propio ruido ya ha eliminado ese detalle y si promediamos píxeles para eliminar ese ruido, estaremos eliminando detalle.

Pero insisto, todo esto es secundario, lo importante es conseguir la mayor relación Señal/Ruido posible, para evitar esa destrucción de detalle y minimizar la pérdida de R.D. y profundidad de color, que es lo que realmente influirá en la calidad de imagen que podamos conseguir.

Esta noche intentaré seguir con el tema de la configuración de la cámara para diversas condiciones de disparo, centrándome en la K3 II, para quienes estén interesados en dicha configuración. También me gustaría tocar un poco el tema de la reducción de ruido en la edición y procesado de la imagen, en función de las condiciones del RAW, pero lo haré referido al software de Adobe (ACR, Lr y Ps), ya que los demás no los manejo. Espero poder hacerlo de modo que se pueda extrapolar a otros programas.

Un saludo

muchas gracias

Perdón por no contestar antes. No he podido leerlo hasta hoy.

Lindenbrook muchas gracias otra vez por la explicación practicas y las fotos de ejemplos. Reconozco que me he perdido en las configuraciones que hay que hacer en la cámara para aprovechar esas funciones para la reducción de ruido. Lo volveré a leer con más calma.

Gracias otra vez por todo el esfuerzo que te esta suponiendo hacer esta explicación.

¡Creo que este hilo se merece CHINCHETA!

Saludos.

 - La ola 2 - La ola 2

 --Plus1-- --Plus1--

Bueno, pues nuevo parón forzoso….., que le vamos a hacer (esto no va bien……, ahora resulta que a todo con lo que tengo que lidiar desde hace más de tres décadas, ahora se le ha sumado el innombrable….., como no…, no podía faltar…., en fin….. Pero si alguien piensa que por eso me voy a achantar, es que no me conoce, je je je…..).

Bueno, pues tras este par de días al pairo, intentaré terminar este asuntillo…. (bueno….., lo intentaré…., pero es fácil que me deje cosas en el tintero…., no las tengo todas conmigo, je je je….).

A ver…., yo creo que ya hemos tratado los aspectos mas importantes en lo que a conceptos teóricos se refiere, ahora iremos a lo práctico.

Como el autor del hilo planteaba el trabajo con isos altos desde la óptica de una K3 II, trataré el tema de la configuración de la cámara para diversos casos refiriéndome en concreto a la K3 II, pero tratando de explicarlo de modo que sea extrapolable a otros modelos.

Como creo que ya habrá quedado claro, no es lo mismo disparar con isos altos en días soleados, que en días nublados, en nocturnas, en interiores mal iluminados, etc, etc. Ya comentamos – y quiero insistir en ello – que cuando subimos el iso lo que en realidad sucede es que está entrando menos luz en el sensor, por tanto tenemos menor relación señal/ruido y es por ahí por donde realmente vienen los problemas. Por eso no es lo mismo disparar con iso 4000, f 8 y 1/800 seg -  lo que significa que hay bastante luz - a una escena y unos sujetos claros, con lo que lo que va a dominar en la información serán luces y la información estará en los primeros diafragmas de la derecha del histograma (mucha información, buena relación señal/ruido), que hacerlo con el mismo iso, f 2,8 y 1 seg, lo que significa que hay muy poca luz y que tendremos predominio de sombras – por ejemplo en nocturnas - , con lo que la información predominante corresponderá a las sombras y estará mayoritariamente situada en el lado izquierdo del histograma, donde ya sabemos que queda muy poca información (¿recordáis?: la mitad de toda la información está en el primer paso de la derecha, correspondiente a las luces, al inmediato a la izquierda llega la mitad de anterior, al siguiente la mitad de este… y así sucesivamente hasta las sombras. Cada paso que nos movemos hacia las sombras tiene la mitad de información que el anterior, con lo en los pasos correspondientes a las sombras hay muy poca información y por tanto, la relación señal/ruido será baja).

Pues bien, teniendo todo esto en cuenta, queda claro que lo primero que hemos de hacer es averiguar cuánto es capaz de sobreexponer nuestra cámara sin llegar a reventar altas luces o, mas concretamente, cuánto es capaz de recuperar altas luces. Esto ya expliqué como hacerlo en una de las anteriores respuestas, así que conviene que quienes estén interesados, hagan la prueba.
Algo que olvidé comentar al explicar cómo hacer esa calibración y que es importante, es que ha de hacerse con el balance de blancos en automático y con la compensación de brillos desactivada, ya que esta compensación afecta a la presentación del jpg – que es lo que nos muestra la pantalla - y no nos dejaría ver realmente cuánto podemos sobreexponer.
Por las que yo he hecho, la K3 II – que tiene el R.D. desplazado hacia las luces precisamente porque  tan alta densidad de píxeles penaliza el rendimiento de alto iso y la relación señal/ruido - , puede recuperar aproximadamente 2,2 pasos Ev de altas luces a iso base y aprox. 1,6 Ev a iso 2.000. Esto no significa que haya que llevar el derecheo con isos altos hasta los 2,2 pasos de sobreexposición, porque sería muy fácil quemar algo en tal caso (no siempre se puede medir con precisión las luces mas altas de la escena….), pero nos da la idea de que podremos sobreexpòner alrededor de 1,5 Ev sin problemas. Es más, nos dice que en una situación en la que podamos controlar – medir o deducir con precisión – las altas luces de la escena, podremos llegar a sobreexponer casi dos pasos, con lo que aumetaremos la relación señal/ruido mas del triple (con isos altos, nunca llegaríamos al cuádruple). Así que es importante aprender a interpretar el contraste de la escena, para saber cuánto sobreexponer con seguridad. Y por eso también es importante hacer la prueba de sobreexposición con varios isos, porque la cantidad que podamos sobreexponer de forma segura dependerá del iso que vayamos a utilizar.
Obviamente, en fotos nocturnas habrá que intentar captar toda la luz posible, pero como en tales casos – fotografía nocturna de paisaje, por ejemplo – intentar llevar el histograma a la derecha supondrá sobreexponer mas de dos pasos – y con iso alto - , con total seguridad quemaríamos algo, así que para ese tipo de escenas, lo que vale es analizar la escena y verificar cuáles serán las zonas de luces que queramos que queden con detalle, identificar qué tiempo de exposición requerirían y sobreexponer 1,5 pasos para esas zonas. Si tratáramos de sobreexponer más para tener mas información en las sombras, nos cargaríamos de forma irreversible zonas importantes de la escena, de modo que no podemos sobreexponer esas sombras todo lo que queramos y lo verdaderamente importante para estos casos será ser capaz de identificar qué zonas son las que no debemos cargarnos y cuánto hemos de exposnerlas.

En casos diurnos, con iluminación, lo importante será interpretar correctamente el contraste de la escena, ser capaz de evaluar el R.D. de la escena y decidir qué zonas queremos que queden con detalle. Habrá que medir esas zonas con la mayor precisión posible y sobreexponer 1,5 pasos …… Si la escena es de alto contraste, tendremos que decidir qué luces no nos importa que se quemen – algo poco habitual -  o qué sombras no nos importa que queden empastadas – lo mas habitual - , con lo que, de nuevo, mediremos para las zonas mas luminosas que queremos que queden con detalle y sobreexpondremos 1,5 pasos. Si la escena es de bajo contraste – días nublados, escenas sin sombras profundas - , con esos 1,5 pasos de sobreexposición conseguiremos resultados aceptables incluso con isos bastante altos. En escenas de alto contraste, hay que decidir en qué zonas queremos conseguir el mejor resultado posible, pero al tener el R.D. recortado por el alto iso, habrá que sacrificar cosas o hacer varias exposiciones (recordemos….: en el caso concreto de esta cámara, tenemos 13,6 pasos de R.D. a iso base, que se quedan en 9 pasos a iso 3.200).


Visto todo esto, vamos a entrar en las diversas configuraciones de la cámara para algunos tipos de escena. Siempre refiriéndonos a trabajo con isos altos (>1,600) y la K3 II

Fotografía de Fauna y Deportes:

-   Modo de disparo – según necesidad.
-   Modo de AF – según necesidad (no entraré en este asunto para este tipo de fotografía, ya que es complicado, va un poco en función de la técnica de cada uno y no influye en el tema que tratamos. Si os interesa esta configuración, comentármelo y lo trataremos).
-   Modo de medición – Ponderada al centro para escenas de bajo contraste y puntual para el resto de los casos, con medición en las zonas de altas luces. En estos casos, desvincular la exposición del punto de AF (línea 5 del menú “C”, de ajustes personalizados o bien pulsar el botón AE-L situado en el vértice superior derecho de la parte trasera de la cámara, para fijar la exposición en el punto que midamos aunque cambiemos el punto de enfoque).
-   Espacio de color -- Adobe RGB
-   Balance de blancos Auto o Multi Balance de Blancos Auto
-   Ajustes de R.D. (Menú de disparo,  pag.2, línea 2): Compensación de brillos desactivada y compensación de sombras Baja o Media
-   Reducción de ruido de Alto ISO (Menú de disparo,  pag.2, línea 3) – Personalizada, conforme a los siguientes ajustes: de 0 a 320 – OFF; de 400 a 640 – Baja; de 800 a 2.500 – Media; Por encima de 3.200, Alta, aunque se puede optar por seguir con Media hasta ISO 5.000 y seleccionar Alta por encima de ese valor (lo pagarán las sombras y los cielos azules)

-   Reducción de ruido de obturación lenta (Menú de disparo,  pag.2, línea 4): OFF, aunque puede dejarse en AUTO, ya que con velocidades altas la cámara no aplicará esta reducción cuando se seleccione AUTO.

Fotografía Callejera y social:

   Idem anterior, salvo la reducción de ruido de Obturación lenta, que podemos dejar en Auto si utilizamos velocidades mas rápidas que ½ seg, pero deberemos poner en On con velocidades mas lentas.

 Fotografía Nocturna:

- Fotografía Nocturna de Paisaje con tiempos de exposición hasta 30 seg:
   General:
   - Modo de disparo -- Manual
   - Modo de enfoque -- Manual (en el momento de la toma. Sobre la forma de enfocar en Nocturnas de Paisaje, consultar la información disponible tanto en el foro, como en la Red. Si me pongo a explicar aquí como encuadrar, enfocar y exponer en este tipo de forografía, el hilo puede ser interminable)
   - Estabilizador(SR) -- Descativado
   - Correcciones de Lente, de Composición y de Horizonte -- Desactivadas
   - Filtros digitales, HDR, simulador de filtro AA -- Desactivados
   - Espacio de color -- Adobe RGB
   - Compensación de Brillos -- Desactivada
   - Compensación de Sombras -- O bien Desactivada, o en "Media" (solo influirá en la presentación del histograma, válido para calcular la exposición, pero innecesario si se conoce bien el rendimiento de los RAWs de esta cámara en la  recuperación de sombras en la edición).
   - Balance de Blancos - Manual y en función de las características de la toma (normalmente, entre 3.200 y 4.500ºK, según el tipo y condiciones de la escena). Si hay zonas con alumbrado artificial urbano en cuadro, el Multibalance Automático de Blancos dará los mejores resultados para esas zonas en concreto - al igual que para Fotografía Nocturna Urbana - , pero requerirá una toma específica para esas zonas, ya que para el resto descompensará los colores, sin que pueda reajustarse en la edición.
   - Reducción de ruido de iso alto -- Activada y Personalizada, con los siguientes ajustes: Hasta iso 320, sin reducción, de iso 320 a iso 640, reducción Baja (una raya). De iso 800 a iso 2500, reducción media (dos rayas). Por encima de iso 3.200, reducción alta (tres rayas)

Para tomas simples:
   - Reducción de ruido de larga Obturación - Activada (ON)

Para tomas múltiples - apilado - y Time Lapse:
   - Reducción de ruido de larga obturación: Desactivada (OFF)

Para series para apilado, ya sea para startrails o apilado simple - DSS - siempre la Reducción de Ruido de Larga Obturación desactivada, independientemente del tiempo de exposición.

Para circumpolares con tomas simples, siempre el menor iso posible y ambas reducciones de ruido activadas. Si no se quiere esperar el tiempo del Black Frame - reducción de ruido de larga obturación, muy largo para estos casos - , la reducción de ruido en la edición será menos efectiva y no eliminará adecuadamente los hot píxeles debidos al calentamiento del sensor, notables en esta cámara para este tipo de casos y que aparecerán como puntos de colores que destacarán especialmente en las zonas oscuras y en el cielo (como estrellas de colores).
Para este tipo de escenas es preferible series de apilado para Startrails - ya sea con programa específico o en Ps con el modo de fusión de capas adecuado - , con un tiempo de exposición para cada toma de alrededor de dos minutos, un intervalo entre el final de una toma y el comienzo de la siguiente no mayor de 2 seg. y un tiempo de exposición acumulado equivalente al de la toma simple (normalmente, entre 20 y 30 minutos, en ocasiones, más), realizando al menos un par de Dark Frames antes e inmediatamente después de la serie (tomas con el mismo iso y el mismo tiempo de exposición que cada toma de la serie, con la tapa del objetivo puesta). Obviamente, como ya se ha citado, para este caso, la Reducción de Ruido de Larga Obturación, Desactivada (la reducción de ruido de Alto Iso, Activada siempre).

Como ya he citado, para Time Lapse, Reducción de Ruido de Larga Obturación >> Desactivada, y la de Alto ISO >> Activada en modo Personalizado.

- Para tomas de larga exposición (> 30 seg), Modo de Disparo en Bulb, con las opciones de Disparo en Modo Pose(B) del Menú de Ajustes Personalizados (C) en 2 (pulsar el disparador una vez para abrir el obturador y una segunda vez para cerrarlo). Por supuesto, el Modo de enfoque en Manual en el momento del disparo.

- Para Fotografía Nocturna Urbana, con carácter general, ambas reducciones de ruido activadas y Balance de Blancos en modo Multibalance de Blancos Automático. Modo de disparo en Hipermanual (P), Prioridad a la Apertura (Av) o Manual, según el caso. Modo de enfoque en AF-S Puntual.

En todos los casos, disparar preferiblemente con disparo remoto inalámbrico con retardo de 3 seg., siempre en trípode o cámara estática cuando los tiempos de exposición sean mayores de 2 seg.


Estos son los ajustes con los que yo trabajo y que mejores resultados me han dado con esta cámara, pero pueden ser susceptibles de variación en función de los gustos de cada cual, eso sí, una vez que ya se controle el tema, claro….
Obviamente, no he comentado mas que las configuraciones que influyen en el trabajo con isos altos. Hay otras cosas que quedan a gusto del usuario, si bien ciertos ajustes, como filtros digitales, correcciones de objetivo, correcciones de horizonte o composición, etc. es preferible tenerlos desactivados. 

Con estas configuraciones y aprendiendo un poco a interpretar la escena – contraste, R.D., zonas de interés, altas luces, etc – y a leer el histograma, se llega a manejar el grado de sobreexposición necesaria, en función del iso, en muchas ocasiones sin llegar a medir altas luces, así que, con un poco de práctica, el trabajo se hace bastante automático y relativamente sencillo, mucho más de lo que puede parecer a primera vista.

Bueno, por hoy ya no puedo más…. Os ruego que tras leeros el tocho, me comentéis las dudas que tengáis, los fallos que hayáis podido encontrar – que seguro que los habrá – y lo que os parezca que haya podido dejarme, que seguro que serán unas cuantas cosas…..
En la próxima entrega podremos hablar de edición de este tipo de tomas….., si Murphy – que está muy pesadito últimamente – lo permite…..

Un saludo

Gracias por el tocho  :) Lindenbrook, habra que leerlo con calma. No soy usuario de la k3, imagino, que si traslado todo esto a la k1,  encontrare dificultades,  debido a la diferencia del sensor, lo tomare como base, para hacer pruebas.
     Espero que Murphy te deje tranquilo de una vez y que te mejores  :)

Saludos

Eres mundial José Manuel.
Que te mejores.
Un abrazo.

Buff, menudo montón de información,

muchisimas muchisimas gracias , imprimido y a la mochila para consultas. 

Joder.. me había perdido este interesantísimo hilo sobre los ISOS altos y como "exponer" correctamente una fotografía. Muchísimas gracias Liden por tan maravilloso contenido. Me ha quedado bastante claro todo, aunque me lo he leído entero en una tarde y puede que algo me haya saltado... Incluso tu explicación de formación de una imagen digital ha sido mucho más amena e interesante que la que me dieron en la carrera en fotografía digital... Y eso que no te tengo delante con diapositivas y proyector... sino... jejejejeje

Lo primero que haré, una vez me llegue la K1-II de reflecta, será hacer la prueba de a ver cuánto puedo sobre-exponer con ella y luego hacer las pruebas pertinentes en un caso real... Pero ya te adelanto que esto, para fotografía de naturaleza con el Bigma y su "poca luminosidad"... me va a venir de perlas...

En el caso de las nocturnas ahora entiendo muchísimo mejor y más claro, vaya que lo entiendo, antes no jajaja... El porqué cuando subía alguna nocturna me comentabas que aún estando bien expuesta, si hubiese sobre-expuesto un paso más la imagen se hubiera reducido el ruido a la mitad.... jejejeje

Un saludo y muchas gracias Liden!

Muchas gracias Liden!

Cuando queráis metemos chincheta  :)

 ¡¡¡¡ CHINCHETA    CHINCHETA   CHINCHETA  !!!

 - La ola 2  - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2

Ya estáis tardando 😂😂

Eadem.

Saludos

Jajajajja! como niños...   -me parto-

Yo sólo no puedo hacer nada! Esperad un poquito  :)

No veo por qué no... yo no soy moderador, y (ab)uso de mis poderes de admin para chinchetear algunos temas que considero de interés (éste no, porque no puedo derechear en carrete).

Hilo chincheteado!!!
Me he tomado la libertad de modificar el hilo inicial de "telemétrico" para referenciar algunos de los mensajes con más información, para una lectura abreviada del hilo.

Telemétrico: si te molesta, solo tienes que decirlo, te pido disculpas anticipadas y vuelvo a dejar tu mensaje inicial como estaba.

Liden: Muchas gracias!!! otra vez!!! por tu grandísima aportación. Te deseo que ganes todas tus batallas y estoy seguro de que lo harás!! Un abrazo!!

Saludos a tod@s!!
almoga

muchisimas gracias Liden

Es una pena que en una camara para fauna con mucha capacidad para recortar, este pensada para recuperar luces y tengas que sobreexponer para disminuir el ruido ya que pierdes un par de pasos de velocidad que tratandose de fauna es muy importante. En definitiva para fauna solo es utilizable en condiciones de muy buena luz.
Problems que se agudizan si tenemos en cuenta que los teles disponibles no son muy luminosos que digamos.
En condiciones de poca luz prefiero sacar la K1II de paseo que tiene mejor rendimiento a altos isos.

Por fortuna existe el DXO optics con su reduccion de ruido prime que no solo pierde detalle sino que encima te lo saca.
Lo compre en black friday por 80 euros y desde entonces mss que contento

Hola,por si es de interes general.
Salu2 de Felipe
https://alynwallacephotography.com/blog/2018/5/6/testing-the-sony-a73-for-iso-invariance

Gracias Alberto!  :)

Gracias por el chinchetazo  :)

Sin problema. Gracias por poner la chincheta.

Saludos.