Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Sí, estamos hablando de este monstruo:



Al grano, me ofrecen uno de estos en perfecto estado a precio de derribo incluyendo el viaje de ida y vuelta para traerlo a casa. El caso es que no tengo ninguna referencia de este bicho más que como mucho cuatro hilos por ahí sueltos de pentaxforums y poco más, que se centran básicamente en fauna aunque en mi caso sería para utilizarlo en deportes que es una modalidad a la que le veo otros requisitos más exigentes en cuanto a enfoque.

Últimamente estoy haciendo bastante de deportes (ciclismo, atletismo, competiciones a motor, etc) con tele largo y con el bigma estoy encantado, y al final las fotos que más gustan y más me piden son precisamente las tiradas a 500 mm.  

Por lo que a pesar de que económicamente no me viene bien en este momento, sería una pena desaprovechar la ocasión pues es 500 mm es la focal que más me solicitan y aparte, el pentax 560 es sellado. Me llevé un buen susto un día con un aspersor en un circuito en el que me imagino que por despiste se pusieron a regar en mitad de una carrera y me dejaron el bigma hecho una sopa, además regaban con agua tratada y las manchas en la lente frontal no se iban. Menos mal a la funda de neopreno que lo cubría me salvé de quedarme sin objetivo, con la cámara sin problema gracias al sellado.

En los circuitos (voy a carreras de bajo nivel, ni F1, ni moto GP ni nada por el estilo) me encuentro fotógrafos de todo tipo, algunos con el kitero, otros incluso tomando fotos con el móvil (no es broma, fotógrafos acreditados disparando con el móvil), normalmente la gente lleva teles cortos de hasta 200 mm, hay más APS-C que FF y de vez en cuando te encuentras con alguien muy bien equipado:

(https://flic.kr/p/233uAHJ)70 aniversario de Ferrari en Cheste (Valencia) (107) (pentax 55-300 FF crop mode) (https://flic.kr/p/233uAHJ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

e incluso algún 600 f4 de nikon se ha dejado ver (el canon de la foto anterior no sé qué objetivo es).

Por todo ello me estoy planteando seriamente el DA 560, pero me vienen una serie de dudas:

- ¿Viñetea en FF?

Según pentax es un objetivo APS-C (http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/support/pdf/pentax_acc.pdf) y dicen textualmente "image quality is not guaranteed beyond the APS-C image area". Pentaxforums en 2013 lo probó primeramente en cámaras de carrete y anunciaron que viñeteaba a máxima apertura (https://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/da-560mm-f56-is-it-a-full-frame-lens.html), para posteriormente en 2019 calificarlo como objetivo FF 100% sin esquinas blandas a ninguna apertura (https://www.pentaxforums.com/articles/gear-guides/full-frame-coverage-of-da-lenses.html).

Ahí me viene la duda, ¿el DA 560 es 100% FF o no?

- ¿El enfoque DC es malo?

La única referencia a este aspecto es la prueba de pentaxforums del Pentax 560mm F5.6 vs Sigma 500mm F4.5 del año 2016 (https://www.pentaxforums.com/reviews/pentax-560mm-vs-sigma-500mm/introduction.html). En ella el probador sorprendentemente concluye que el enfoque ultrasónico del DA 560 es peor que el enfoque de rosca de sigma 500.  Pensando raro, ¿no?. ¿De veras enfoca tan mal el pentax 560?

En mi caso para deportes el enfoque es fundamental pues en circuitos las motos y coches se acercan a más de 200 km/h cuando me pongo a tomar fotos en recta de meta y el foco ha de ser bastante fiable. Con el bigma+k1 no tengo problemas en este sentido, alguna foto pierdo pero depende más bien de lo que arriesgue uno en las tomas. Primero aseguro unas cuantas fotos y luego ya paso a las florituras.

- ¿Qué tal de nitidez?

Pues este aspecto parece que hay acuerdo entre todos los usuarios de fauna de que es un objetivo muy nítido incluso en la k1. Comparándolo frente al sigma 500 f4,5, de la prueba anteriormente comentada de pentaxforums del pentax 560 vs sigma 500, disparando al mismo nido de águilas desde la misma distancia, y recortando la foto del sigma 500 para que los nidos fotografiados queden del mismo tamaño:



pentax 560:



sigma 500:




Recorte con el pentax 560:




Recorte con el sigma 500:




El pentax resulta más nítido pero por el contrario presenta unas aberraciones que el sigma no tiene. ¿Alguien ha comprobado o sabe si esas aberraciones se pueden eliminar en el procesado?



Pongo más fotos del pentax 560 del hilo https://www.pentaxforums.com/forums/122-lens-clubs/282825-da560-lens-club-lets-see-some-photos.html:


k3+pentax 560

(https://flic.kr/p/qdVrjB)BAEA (https://flic.kr/p/qdVrjB) by N H (https://www.flickr.com/photos/126628079@N05/), en Flickr


k3+pentax 560

(https://flic.kr/p/qsTNdB)Water monitor (https://flic.kr/p/qsTNdB) by vcollerp (https://www.flickr.com/photos/121475335@N07/), en Flickr


k3+pentax 560

(https://flic.kr/p/quei2G)Goliath heron (https://flic.kr/p/quei2G) by vcollerp (https://www.flickr.com/photos/121475335@N07/), en Flickr


k1+pentax 560




k1+pentax 560




k1+pentax 560




Pues eso, son varias dudas y la inversión no es ninguna tontería como para tirarse de cabeza a la piscina. Antes de comprarlo puedo probar el objetivo sin compromiso pero no me gustaría hacer un viaje largo y de un par de días por lo menos en balde


Saludos

Mi consejo es que la única forma  de solventar todas tus dudas, es probándolo.
La única pega que le veo,a parte del peso,es el autofocus, que comentan que no es muy bueno.
Saludos

Hola compañero,

Pues siento no poder ayudarte, semejante bicho no he tenido ocasión de probarlo. Lo poco que he visto por pentaxforums me parece una auténtica delicia, en las fotos que los usuarios ponen allí de ejemplo, no le veo aberraciones cromáticas.

Ya nos contarás que pasa, si te haces con el o no.

Saludos

Cierto lo de las aberraciones, en las fotos de pentaxforums no aparecen.

En Reflecta me dijeron que recordaban haber vendido 2 pentax 560 hace 4 o 5 años, así que a saber cuántos habrá ahora por ahí pupulando vendidos por el mismo distribuidor, pero parece que ninguno anda por el foro que no tiene ni perfil para ese objetivo.

Escribiré en pentaxforums o en otro foro preguntando por el objetivo. El tema es que ir a probarlo no es tan fácil, requiere de un viaje largo que tocará hacerlo en avión.

Saludos

Piedes probar a preguntar también en el foro de Pentax Dslr en dpreview.
Suerte

Gracias, también había pensado en pentaxuser.com.

Saludos

Hola, no lo he probado he visto uno de exposición con un peso y tamaño desmesurado, tenedrías poca movilidad y siempre con trípode, el largo también propicia más problemas de vibraciones por el mayor recorrido que tiene la luz dentro de el.

La calidad es escelente, al tener los grupos ópticos tan grandes moverlos rápidos para el enfoque es un problema y  no es siquiera SDM,  recomendable para fotografía tranquila.

Tu eres el que tienes que valorar y I puedes probar la rapidez del enfoque y más en días que haya poca luz.

Saludos

Buenos aportes Colodión.

De tamaño debe de ser un monstruo pero anuncian 3040 g por lo cual en peso la k1+pentax 560 sería parecido al nikon D810+sigma 150-600 sports, y con esto último tengo comprobado que me defiendo aunque creo que es mi límite para pasar un día entero. Otra cosa distinta será como se reparta el peso pues como se concentre mucho en el extremo de la lente exterior eso no habrá quien lo maneje.

Como a pulso sujeto los teles grandes como éste por el soporte del trípode, según esta foto:



como el soporte se aleja bastante de lo que es el tronco, para sujetarlo habrá que estar con el brazo estirado y eso puede ser un infierno.

Lo del enfoque DC también me asusta pues no es lo más rápido y puede que el objetivo no me valga para meterlo en circuitos. De todos modos el pentax 150-450 creo que también es DC, ¿enfoca rápido el pentax 150-450?. El bigma lo he probado varias veces en circuito y sin problema con el enfoque, "atrapa" motos viniendo de frente a más de 200 km/h sin dificultad.

El problema de las aberraciones ya me han comentado que salen en ocasiones pero que en el procesado se eliminan sin dificultad, así que una pega menos.

Me quedaría por resolver el tema del enfoque y del uso 100% FF. Como el propietario sólo lo ha usado para fauna y en una k5 II no sabe las respuestas.

Si por casualidad alguien se encuentra por la web fotos de competiciones del motor tomadas con el pentax 560 le agradecería enormemente que lo indicase en el hilo.

Este fin de semana me toca circuito con lluvia, probaré la combinación bigma + paraguas a ver como me apaño. Llevaré bolsas de basura y chubasquero por si acaso, porque al igual que en spotting en aeropuertos, es muy posible que no dejen utilizar paraguas.

Saludos y gracias

Hola, 150-450mm lleva motor DC pero en las pruebas tenían problemas de velocidad en estirar y recoger los grupos ópticos y le pusieron dos motores. Enfoca rapidísimo y además no suele fallar el foco ni tituvea, el 560mm lo tenía un australiano de pentaxforun y hacía muy buenas fotos de pajarillos pero con posadero desde hide, que puedes tener el objetivo, preenfocado, hace tiempo que no entro, podías buscarle y preguntar algunas veces he hablado con él pero no tengo el contacto ahora.

Saludos

Gracias Colodión.

Estos días me iré metiendo en pentaxforums a ver qué me dicen. Creo que tienen 2 hilos específicos sobre el pentax 560.

Saludos

Bueno..., pues en mi humilde opinión, dependerá de lo que te pidan por él. Actualmente, la combinación Pentax 560mm f 5,6 + K1 sólo es razonable si el precio del 560 es realmente de derribo. Es un objetivo anacrónico por la construcción óptica y ese f 5,6 no ayuda a considerarlo como un objetivo de altas prestaciones. El hecho de que no sea estabilizado, en ese rango y gama de objetivo, es un fallo imperdonable y lo pone aun peor, por lo que el precio tiene que ser muy competitivo para que valga la pena en la K1, dado el tamaño y la construcción óptica.
Lo he probado una sola vez y no en el campo, pero personalmente no me iría a ese objetivo, salvo que me lo regalaran. El peso es razonable, ya que pesa mas o menos lo mismo que un 600 f 4, pero claro, el 600 f 4 es nada menos que el doble de luminoso y diseñado para formato de 35mm, con un rendimiento óptico excepcional en todo el cuadro desde plena apertura en formato completo. De modo que el peso, en sí, no es una verdadera pega. Otro tema es la distribución de ese peso - el centro de gravedad - , que dada la construcción de este objetivo, está muy desplazado hacia el frontal del objetivo (de ahí la colocación del soporte). Pero, como bien comentaba Pablo, esa distribución del peso en combinación con la enorme longitud del objetivo, lo hacen muy propenso a las vibraciones...., y hay que recordar que no tiene estabilizador y que el estabilizador de la cámara, por bueno que sea, en focales de semejante orden no trabaja de forma eficiente. Con todo esto, nos encontramos con un objetivo incómodo, que a plena apertura no va a rendir bien en formato de 35mm, lo que obligará a cerrar el diafragma, que partiendo de f 5,6, a poco que cerremos estaremos trabajando con un monstruo a f 8, que con esos 560mm y semejante tamaño, exigirá unas velocidades realmente altas, lo que nos obligará a utilizar isos altos....., que se cargarán la ganancia de nitidez que esta óptica pudriera tener por su tamaño sobre ópticas de gama inferior, estabilizadas y mucho mas ligeras, en las que trabajemos a ese mismo diafragma....
Por otra parte, una de las ventajas fundamentales de estas ópticas tan gigantescas, además de la nitidez a plena apertura,  suele ser la calidad del desenfoque de fondo - debida a la calidad de las lentes sumada a las grandes aperturas - , pero, desgraciadamente, no es precisamente el punto fuerte de este objetivo. Lo anacrónico de su arquitectura óptica tiene como consecuencia - además de las aberraciones cromáticas - , precisamente, un rendimiento del desenfoque de fondo bastante deficiente, muy poco mejor que el de ópticas de gama inferior, como los Bigma (en los que está justificado dado su rango focal....). Si a ello le sumamos el diafragma con el que vamos a tener que trabajar, especialmente con la K1 en formato completo, pues nos encontramos que tampoco hay ventaja alguna por ese lado en la mayoría de las ocasiones.

Personalmente, para tener que trabajar a f 8, no le veo sentido a cargar con semejante armatoste..... La cosa mejora un poco - bastante, sería mas correcto - si se trabaja en aps-c, claro.... Pero sigo manteniendo que ópticas de semejante tamaño no estabilizadas, hoy por hoy, no tienen sentido...., salvo que el precio, como decía al principio, sea, realmente, de derribo (en mi opinión, no debería llegar al precio de un Bigma estabilizado nuevo).

Obviamente, todo esto que he mencionado tiene poco valor práctico... Lo lógico y definitivo sería probarlo personalmente. A mi, personalmente, la calidad óptica no me defraudó demasiado, pero la funcionalidad práctica - diafragma de trabajo en la práctica, desenfoque de fondo, falta de estabilización y problemas consecuentes, etc. - , hizo que tuviera claro que este objetivo no estaría nunca en mis expectativas, ya que hay combinaciones mucho mas funcionales, luminosas, prácticas y de calidad, por precios similares a los que se pueden conseguir por este objetivo...., pero incluyendo una cámara con un sistema de AF mucho mas competente.... De otra marca, eso sí....

Entiendo que tener que hacer un viaje de envergadura sólo para probarlo puede ser muy condicionante, pero, sinceramente, creo que es la única forma real de valorar si te valdrá la pena la inversión....

Ya nos contarás....

Un saludo

Hola, ese objetivo por su construcción de nueve elementos en seis grupos, se nota su diseño de telescopio, para fotografía nocturna al tener tan pocos cristales.  Para las fotos que hacemos de la salida de la luna con las torres o algún castillo si obtendríamos mucha más nitidez en las fotos que en un objetivo que tiene que atravesar la luz el doble de lentes, otro tema sería la estabilidad, en los sitios de campo abierto suele hacer mucho aire y tiene que estar el equipo sujeto sólidamente, y no sé si podría disparar a 1/10 de segundo con ese tamaño tan largo de objetivo.

Saludos

Muy interesante tu aportación Liden, muy valiosa porque viene de alguien que conoce el objetivo. Muchas gracias. En principio el objetivo sería para emplearlo en circuitos de velocidad en competiciones de bajo nivel, donde es raro disparar por debajo de 1/500s y según lo deprisa que vayan a 1/1000s o incluso a 1/1600s he llegado a disparar a motos viniendo de frente en recta de meta (según me han dicho cogen hasta 300 km/h). Sería para utilizarlo en modo FF siempre y la focal es ideal pues lo habitual en estos casos es utilizar un 500 o 600 mm en FF.

Principalmente me interesa que enfoque deprisa pero me da la impresión que no es este objetivo ideal para eso. El que esté sellado es fundamental y que sea nítido también, lo cual me preocupa pues me dices que en FF y a máxima apertura no rinde bien: ¿Viñetea a F5,6 en FF?,  ¿es blando en las esquina a F5,6 en FF?, ¿ambas cosas?.

El tema de falta de estabilizador sería crítico en fauna pero en mi caso, creo que para el uso que le voy a dar, no sería determinante.

Tema precio lo considero interesante viendo a qué precios se venden de 2ª mano. Éste en particular (que es una unidad al menos en perfecto estado físico, el dueño es cuidadísimo con el material y además lleva tiempo sin utilizarlo) con recogida en mano, sería poco más que un 150-450 nuevo, y al incluir el viaje de ida y vuelta que por los menos serían 2 días seguiría quedándome más barato que la mitad de lo que cuesta un 560 nuevo.

Si tuviera la certeza de que el objetivo va a cumplir mis necesidades lo tendría clarísimo, pero en esta situación veo que puedo invertir en un viaje que no me va a servir para nada. Si estuviera relativamente cerca, se va, se prueba y poco se pierde. Ya veremos.


Uffff, a 1/10 s creo que no conseguí disparar sin trepidar con el pentax 55-300 a 300 mm un día de viento, con este imposible. Pero para el tipo de fotografía que planteas tiene mucho sentido.

Saludos y gracias a ambos.

Este objetivo viñetea bastante en formato completo de 35mm. También pierde algo en definición en esquinas.
El AF no es rápido - ni nada que se le acerque - debido al diseño óptico, que requiere grandes recorridos para la modificación del punto de foco. Si a ello le sumas el peso de las lentes que tiene que mover, pues puedes hacerte una idea......

Utilizar velocidades del orden de 1/1200 seg, si se quiere obtener un rendimiento de imagen aceptable, supone utilizar isos bastante altos, ya que para obtener una calidad de imagen aceptable en formato de 35mm será necesario utilizar aperturas del orden de f 9.
Por todo ello, no tengo clara la ventaja que puedas tener respecto a al Bigma, que a f 9 rinde perfectamente, con una nitidez, esquinas y desenfoque de fondo similares a los que se obtienen con el 560mm. Pero la distancia mínima de enfoque del 560mm - aunque para tu caso no sea relevante - , triplica la del Bigma.... Encima no tienes estabilización en la óptica - importante para la precisión del AF - y el enfoque es bastante mas lento que el del Bigma....

El problema para la estabilidad en estos objetivos - y una prueba más de que, en realidad, no se trata de un objetivo de altas prestaciones o de alta gama - es el sistema de soporte del objetivo. En los objetivos de alta gama de este tamaño, ese soporte siempre tiene dos puntos de fijación en el objetivo, lo que reduce mucho la posibilidad de vibración. Hay formas de mejorarlo, con ciertos accesorios que permiten llegar a sujetar firmemente el objetivo por dos puntos, pero no es lo razonable.
En cuanto a la arquitectura óptica, efectivamente es una arquitectura propia de telescopios refractores, no de un verdadero teleobjetivo fotográfico. El hecho de que haya menos elementos - menos lentes - , casi nunca es una ventaja, ya que muchas de esas lentes extra de las ópticas fotográficas tienen precisamente la finalidad de corregir las desviaciones, refracciones, difusiones y aberraciones que sufren los haces de luz al atravesarlas. Por otra parte, si bien esta óptica cuenta con lentes ED, no es verdaderamente una lente de alta gama - y no sólo porque no utilice lentes de fluorita, como lo hacen las de alta gama - , dado el diseño de los grupos ópticos y el número y tipo de lentes ED que utiliza.
De su arquitectura óptica, propia de un telescopio refractor, provienen defectos como la enorme distancia mínima de enfoque, las aberraciones cromáticas y, especialmente, el nervioso - e inadmisible en una óptica de este "pelo" - desenfoque de fondo. Todos esos defectos, se solucionan precisamente con la incorporación de otras lentes y de otro tipo (lentes UD, FD, UHD, etc, en diversos grupos) y es lo que hace que un objetivo de altas prestaciones sea tan caro, dado que esas lentes, siendo enormes, tienen que ser de gran calidad, sumamente ligeras y de una precisión extraordinaria...... (aparte de que para una óptica fotográfica, el diseño - arquitectura - óptico tendría que ser completamente distinto). Y todo eso, se paga.....

Pentax es un  destacado fabricante de telescopios, tanto terrestres como refractores para astronomía, y de ahí provienen esta extravagante, anacrónica e inexplicable óptica. Por eso comentaba que, para fotografía, muy barata te la tienen que vender para que sea razonable hacerse con ella.....

Como prueba de lo poco orgulloso que está el propio fabricante de esta óptica, os invito a que intentéis encontrar un esquema óptico - del fabricante -  de esta lente, algo absolutamente accesible y elemental en cualquier óptica incluso de gama inferior a la de este objetivo.....

Un saludo

Una de las pocas pruebas disponibles de este objetivo, donde puedes comprobar el viñeteo en 24x36 https://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/da-560mm-f56-is-it-a-full-frame-lens.html
Hay que llegar a f 11 para que el objetivo se comporte como debería hacerlo una lente de semejante precio a plena apertura..... (prueba de que está diseñado para aps-c, que era el formato disponible en Pentax cuando salió al mercado (fuera del MF de las 645).

Con el viñeteo dudada pues como pues como puse al principio:


Y es que en https://www.pentaxforums.com/articles/gear-guides/full-frame-coverage-of-da-lenses.html con fecha de enero de 2019 ponen:

"In response to the many requests regarding which DA lenses cover the 24x36 mm full frame format ("FF") we have tested almost all DA lenses with a Pentax K-1 under similar circumstances.  We are happy to finally be able to present the full results.

A few DA lenses officially support full frame as stated by Ricoh/Pentax. Those lenses are:

DA* 200mm F2.8
DA* 300mm F4
DA 560mm F5.6
For all the other lenses which we have tested the FF coverage presented in the table below is based on our subjective evaluation of a very large number of test images taken at various apertures, focus settings, and zoom settings, as appropriate. It is highly personal how much vignetting, how much drop in resolution, or how much optical distortion is acceptable, so your mileage may vary. We welcome feedback on our evaluation, but please include photo evidence with any such feedback.

The main flaws generally found with the FF coverage are:

black corners, i.e. the lens doesn't cover the FF frame at all
heavy vignetting, i.e. the lens covers the FF frame but the vignetting is too heavy to give an acceptable result when corrected in post processing
soft corners, i.e. blurry and/or swirly patterns

 
Evaluation Criteria
We have evaluated the performance at select F-stop/focal length combinations per the following scale:

A: Full coverage
B: Full coverage, but with slightly soft corners
C: With reservations. Heavy vignetting and/or soft corners
D: With reservations. Very soft corners and vignetting
F: Fail, no coverage (black corners)
We used these F-stops: WO (wide open), F5.6, and F11.  We also used three focus setting at each focal length and aperture: near, moderate, and far.  The evaluation is thus condences into a single rating that accounts for all focus settings.

As an example of our evaluation method we got the following FF coverage for the smc Pentax-DA 12-24mm F4 ED AL [IF] zoom lens:

       12   14   16     18    24
WO   F   F   C   A   A
F5.6   F   F   A   A   A
F11   F   F   A   A   A

Based on our findings with these tables we rated the lenses from zero to three stars according to these criteria:

***   Full coverage at all tested F-stops and all focal lengths
**   Full coverage at some F-stop and focal length combinations
*   The lens can be used with reservations at select F-stop/focal length combinations. The main flaw is typically
              heavy vignetting and corner softness may also be present
-   No coverage at all       "


Y el pentax 560 lo califican como *** pues según ellos resulta ser:


   560
WO   A
F5.6   A
F11   A


finalmente en https://www.pentaxforums.com/lenssearch/ consideran al pentax 560 como totalmente FF.

Pentaxforums me parecen serios pero desde luego me fío antes de alguien que conozca el objetivo de primera mano como es tu caso. Para el tipo de fotografía que haría con el 560 una pérdida de nitidez en las esquinas no me supondría nada, y un viñeteo moderado que se pueda corregir por software tampoco, pero me tocaría las narices tener que corregir viñeteos en un objetivo de ese precio. Y si el viñeteo es agresivo apaga y vámosnos.

Desde luego el test que hicieron con la mz-s indicaba todo lo contrario en cuanto a viñeteo:




A máxima apertura:






El tema de aberraciones cromáticas perfectamente entendido, si faltan las lentes que las eliminan pues a la fuerza tendrán que aparecer, pero con el bokeh no me ha quedado claro. El pentax 560 tiene en el diafragma 9 palas redondeadas y ¡aun así tiene un bokeh nervioso!. Sería otro motivo para rechazar el objetivo.

El fotógrafo de naturaleza Murray O'Neill


https://pentaxphotogallery.com/artists/murrayo'neill

Antes utilizaba un 600 f4 star y luego pasó a tener un pentax 560. Tras año y medio con este objetivo hizo este comentario:

"My initial opinions were that since Pentax was not giving this lens a star * designation that has always indicated a professional grade lens, and having used an FA*600mm F4.0 for years I could see that it was not as “robust” a build, and it did not appear to be as complex an optical design. A logical conclusion would be that it is not in the same class as the FA*600 F4.0 ED (IF) which is what I stated.

However after using the HD Pentax-DA 560mm F5.6 ED AW the past year and a half, shooting well over 15,000 images, I am particularly impressed. Not just with the quality of my images, but initially I thought that the length might make it an awkward lens to handle. However this is not the case, as I found the handling characteristics to be good, particularly given the much lighter weight.

The AF Fine Adjustment (micro focus) for both of my K3s was -2 and for my K5 IIs was -1, which are lowest adjustments I have experienced with any other lens.
This lens has a quick, quiet and accurate autofocus, and the limit switch is a plus, and is very sharp wide open with excellent contrast.

AF Fine Adjustment using this lens with the HD Pentax DA 1.4X AW AF Rear Converter was fairly straight forward and appeared to present no problems, focusing quickly at F8.0, however field use, in varied lighting conditions, with the converter was disappointing. While the combination appeared to be autofocusing properly, only those images made in very bright, front lit, lighting conditions were acceptable. More testing is indicated.

I have expanded extensively on the negative aspects of the lens, and it does have some minor design shortcomings, but all of the “cons” have adequate solutions. In my opinion, I still feel that it is an excellent choice for wildlife photography, or other serious long lens shooters.

While some may feel it is a little pricy, I think it is reasonably good value and consider it a worthwhile addition to my field kit. I do not know why this lens did not receive a star * designation but it is certainly a star in my camera bag.

Murray O'Neill"

Con respecto al esquema óptico es cierto que lo tienen poco accesible, sólo lo he encontrado en un folleto de la web alemana depentax. Lo adjunto en pdf.

Muchas gracias Liden por tu ayuda.

Al final con toda la historia me están entrando unas ganas locas de probarlo y salir de dudas. Ojalá se pudiera alquilar en reflecta sólo para probarlo.

Este fin de semana me ha tocado lluvia en el circuito y me he llevado el bigma, como no, y las he pasado canutas para que no se mojara con protecciones de plástico, protecciones que al final tuve que eliminar en parte para poder girar el barril de cambia la focal pues con los plásticos mojados resbalaban las manos. menudo circo al final.

Saludos y gracias de nuevo

*(No me deja adjuntar nada, enlace a la página desde donde se puede descargar el esquema óptico https://www.ricoh-imaging.de/de/k-bajonett/downloads/group/14/smc-DA-560-mm-5.6.html y archivo Datenblatt_HD_PENTAX DA560mm_GER.pdf)

A ver.... Este objetivo cubre el formato de 35mm, pero con un viñeteo de -1,5 Ev en las esquinas (en realidad, algo más). Cuando un objetivo viñetea a plena apertura en esa cantidad, no se puede esperar un rendimiento alto de nitidez en esa misma zona, con lo que nos encontramos con un objetivo con una apertura f 5,6 - que en esta gama no es para tirar cohetes (piensa que el Bigma, siendo un zoom de semejante amplitud y de 1500€, a 500mm tiene una apertura máxima de 6,3, solo 1/3 Ev menos (aunque también viñetea casi -1 Ev en las esquinas en 24x36)) - , un objetivo enorme que en realidad no funciona correctamente en 24x36, con el que hay que cerrar diafragma para obtener resultados realmente decentes, igual que con un objetivo de gama media. Si al menos fuese un f 4, sería aceptable - dado el precio - , pero con el precio que tiene para esa apertura, esos defectos, sumados al desenfoque propio de ópticas de focal variable de gama media y a las AC´s, pues no me parece aceptable. Lo dicho, si supera el precio del Bigma, no tiene sentido. Por cierto, hay fundas de lluvia específicas para el Bigma - yo tengo un par de ellas - , baratas y con las que se trabaja perfectamente en condiciones de lluvia intensa - comprobado personalmente...., vivo en Cantabria, así que..... - , salvo por el tema de la luminosidad en dichas condiciones, algo que con el 560mm sería similar, dado que a plena apertura no trabaja como debería).

La opinión de O´Neill no me dice nada, ya que este hombre trabaja en APS-c y en ese formato el objetivo trabaja decentemente incluso a plena apertura. Por otra parte, es curioso que no comente nada sobre el desenfoque de fondo, pero ya he visto suficientes fotos con este objetivo para ver cómo rinde y lo del bokeh no tiene perdón en una óptica de este pelo...

Por otra parte, ese que has enlazado es el único esquema óptico que hay. Cuando lo vi por primera vez, pensaba que era un esquema simbólico, sintetizado, para representar sólo dónde iban las lentes ED... Pero sorprendentemente es realmente el esquema óptico de esta lente..... Como puedes comprobar, se trata de un telescopio y muy sencillo, nada que ver con un teleobjetivo fotográfico. Con un diseño óptico semejante, no es de extrañar que en las especificaciones del objetivo se omita lo mas importante del mismo, el número de grupos y lentes, algo absolutamente inaudito y más en una lente de esta categoría. ¿Has visto algún objetivo en el que no se dé este dato?....Yo no.... Por algo será.... ¿A cuanto sale cada lente de este objetivo? y eso que son simples ED.... Con el precio que tiene y las pocas lentes que lleva, bien podrían haberlas puesto de fluorita... (y no tendríamos el problema de AC´s que presenta en muchas tomas).  Ese diseño explica la enorme distancia mínima de enfoque, propia de un telescopio - que es en realidad lo que es este objetivo, solo que sin pentaprisma, ni ocular.... - , inaceptable en un teleobjetivo de gama media (no digamos ya en gama alta...). La parte equivalente a este objetivo en un telescopio Swarovski de 520mm f 5,6, cuesta unos 2000€ y las lentes son de fluorita, con construcción hermética, antichoque y relleno de nitrógeno.... 2.000€.... Un Celestron de 480mm f 5,6, con diseño óptico similar,  lentes ED, hermético y relleno de nitrógeno, antichoque, con pentaprisma y ocular zoom, cuesta 800€..... Es decir, el sistema de AF de este objetivo cuesta mucho mas - pero muuucho más... -  que el propio objetivo..... Ya puede ser bueno..... Vamos, que no tiene sentido...

Lo dicho, este objetivo sólo tiene sentido si el precio que se paga por él es similar a lo que cueste un Bigma... Personalmente creo que un Tamron 150-600mm G2 (Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2), le da mil vueltas por unos 1500€, y con focal variable, sellado, estabilizado, enfoque ultrasónico, 1 Kg mas ligero, distancia mínima de enfoque a menos de la mitad que el 560, mucho mas manejable y sólo 1/3 Ev menos luminoso, pero cubriendo perfectamente el formato de 24x36..... Y rindiendo incluso mejor a plena apertura....

Ten en cuenta lo que cuesta ese Tamron y lo que puede costar una Nikon  D750 de segunda mano....... Si lo que te piden por este objetivo supera los 2500€, no tendría sentido, dado que por ese precio tienes un G2, con una focal de 15o a 600m y una D 750 con un sistema de AF mucho mejor que el de nuestras cámaras....  Y si no es imprescindible el formato de 24x36, entonces ni te cuento.....

No sé...., tienes que valorarlo tú mismo, pero yo, personalmente, no le veo mucho sentido habiendo lo que hay por ahí....

Un saludo

Acabo de ver este objetivo, puesto en venta nuevo, por 5095 € , vamos.... ni loco.

Poco a poco - como no podía ser de otra manera....., que la gente no es imbécil... - va bajando de precio. Aun así, por 5.000€ actualmente te haces con un equipo de segunda mano para fauna que le da mil vueltas - en todo - a este objetivo. Incluso nuevo - cámara y teleobjetivo - , puedes conseguir por ese precio un equipo con mejores prestaciones y mucho mas versátil y manejable, con un AF actual, sellado, etc, etc...

Ya he dicho un millón de veces que salvo que se ponga a unos 2.000€ - incluso menos - , este objetivo tiene poco sentido...., para formato de 24x36....

Pues  la verdad, 2000€ me parece caro, por esos 2000 o un poco mas, te haces con un bigma + APSC con un enfoque rapido y con calidad de imagen, como creo que más de una vez has dicho tu mismo  :)

Efectivamente...., pero, si te fijas, he acabado diciendo "...., para formato de 24x36....". Yo me estoy refiriendo siempre a lo que dagoban planteaba: teleobjetivo para formato de 35mm.
Por otra parte, el 560mm en aps-c se comporta bastante bien, aunque sigue teniendo defectos imperdonables en una óptica de ese precio (desenfoque de fondo, tamaño, incluso luminosidad). Pero es en aps-c y 4/3 donde este objetivo únicamente podría tener sentido. Eso sí, si costase menos de 2.000€.
En aps-c, por 2.000€ puedes conseguir cosas interesantes, mas manejables, estabilizadas y con un mejor AF que el de Pentax - pero en eso no tiene la culpa el 560mm.... - , pero con menor calidad de imagen a plena apertura  e incluso así, 1/3Ev menos luminosos.
En aps-c, con 2.500€ te compras, nuevos, un Tamron SP 150-600mm f/5-6.3 Di VC USD G2 con una Nikon 7.200 o una Canon 7D MII, con un AF y una ráfaga excepcional en ambos casos  y un rendimiento óptico también excelente, con un objetivo sellado de 2Kg, estabilizado (4,5 pasos, 3 modos), con enfoque ultrasónico, limitadores de enfoque, distancia mínima de enfoque 2,2m, TAP-in Console para ajustes finos personalizados de enfoque a diversas distancias focales (verdadero secreto para una calidad de imagen sobresaliente) y del propio estabilizador, lentes ELD - mejores que las ED del 560mm - , mucho mas versátil, manejable y con un rendimiento de imagen realmente sobresaliente en aps-c (y bastante bueno en 24x36).
Incluso en 24x36, por ese precio puedes hacerte con este objetivo y una D750, que sigue teniendo un AF muy superior al de Pentax....

Vamos, nada que ver con un 560mm + Pentax K1....... Por algo digo que esa combinación tiene poco sentido, salvo que casi te regalen el 560mm...

Un saludo

Viendo que el pentax 560 no es un objetivo FF ni me lo planteo como opción. Eso sí, me voy a poner en contacto con el administrador de pentaxforums o el responsable de pruebas, quien corresponda, para que aclare porqué en esta dirección https://www.pentaxforums.com/articles/photo-articles/da-560mm-f56-is-it-a-full-frame-lens.html dicen que viñetea bastante y por tanto lo consideran un objetivo aps-c, mientras que en estas dos más recientes https://www.pentaxforums.com/articles/gear-guides/full-frame-coverage-of-da-lenses.html y https://www.pentaxforums.com/lensreviews/hd-pentax-da-560mm-f5.6.html lo tratan como un objetivo FF con excelente comportamiento en las esquinas. Genera mucha confusión tal discrepancia.

Por otra parte ¿para pentax que tenemos en fijos de 500-600mm en FF?. Que sepa nada salvo el antiguo sigma 500 f4,5 que según el catálogo sigma de 2013 que tengo en mano el enfoque para la opción pentax es a rosca, con lo cual no me vale, y tampoco indica si es sellado con lo que deduzco que no lo es. El otro que se me ocurre es el veterano pentax 600 mm f4 pero lógicamente el enfoque es a rosca con lo que tampoco me vale (y aparte cuesta una fortuna) y nada más.

Lo que no entiendo es que el pentax 560, con las limitaciones que tiene, se venda de 2ª mano por unos 4000€ y sea casi imposible encontrar uno por debajo de 3.500 €. De todos modos preguntaré en foros extranjeros a ver si alguien lo ha probado para deportes en FF.

Por otra parte mirando en nikon (recurro a un catálogo de 2017 que también tengo en mano con precios oficiales) aparece un 500 F4 con estabilizador por 10.649 € y un 600 F4 con estabilizador por 12.759 €. Como opción más razonable hay un 200-500 f5,6 constante, con lo cual es bastante luminoso, y con estabilizador por 1.549 €. Curiosamente este objetivo lo tuve en mis manos hace bien poco y es pequeño y estrecho, lo que me hace dudar de su calidad óptica, lo cual no dice nada, puede ser una alternativa. Hace años antes de dar el salto a FF, estuve planteándome todas las alternativas en cuanto a fabricantes y le puse el ojo al nikkor 80-400 mm f4,5-5,6 (2.759 €) y me dijeron que me olvidara porque era hipercaro para lo que ofrecía. Lo que me ha extrañado en el catálogo de objetivos nikkor es que no haya referencia a si son WR o no, me imagino que lo serán pero este fin de semana en el circuito, uno de los fotógrafos llevaba juraría que el nikkor 200-400 F4, y con la lluvia le puso una funda impermeable.

En fin, que en cuanto a nikon, y me imagino que en canon será parecido, en mi caso la opción más sensata de 500-600 mm fijo, luminoso y WR, sería el último sigma 500mm F4 OS HSM que está vez en el catálogo si aseguran que es WR.

Qué bien vendría en pentax un 600 f5,6 100% FF o incluso un 500 f5,6 100% FF que sería todavía más barato.

Saludos


*(Liden, te agradecería saber más de esas bolsas impermeables específicas de lluvia para el bigma)

Intentaré buscártelo. Lo tengo hace tantos años - los mismos que el Bigma - que ya no recuerdo dónde lo compré. Es algo muy sencillo, pero muy efectivo y que permite manipular los anillos de zoom y enfoque.
En cuanto pueda me pongo a ello.

Y una cosa. Un teleobjetivo por encima de los 400mm, de calidad y luminoso, te va a costar lo suyo, sea de la marca que sea. En cuanto se pasa de 300mm, bajar de f 5,6 encarece muchísimo los costes en esas focales. El 500 f 4 es un objetivo que está muy bien - mucho mas luminoso que el 560mm - , pero cuesta sobre los 6.000€ (lo mismo que el Pentax Hd 560mm f 5,6, pero estabilizado, con enfoque HSM, sellado, con lentes SLD y FLD - nada que ver con las ED del 560mm - , calidad de imagen excepcional en todo el cuadro de 24x36, ajuste fino de AF personalizado para cada focal con el USB Dock, limitadores de enfoque, estabilizador de 4,5 pasos inteligente, filtros traseros, diafragma electromagnético con 9 palas redondeadas, un desenfoque de fondo "de alta gama", AC´s casi imperceptibles, compatible con TC¨s....., vamos, un verdadero teleobjetivo de altas prestaciones, con una calidad de imagen y unas prestaciones espectaculares. Eso sí, con un peso similar al 560, aunque un tamaño mas compacto.
Este lo he utilizado y te garantizo que va de maravilla..... Rinde como un 600 f 4 - aunque, claro, con 100mm menos de focal, que tampoco creas que se nota tanto - , pero cuesta la mitad......

Pero no descartes la idea de un 300mm f 2,8 con un par de teleconvertidores. Para Nikon o Canon tienes un Sigma 300mm F2.8 EX DG APO / HSM - también lo hay para Pentax (yo creo que es el único que queda.... ), pero en esa montura no tiene enfoque HSM - , que , aunque creo recordar que no es sellado, ronda los 3.000€ (la mitad que el 500mm f 4) y con un par de TC´s - x 1,4 y x2 - , tienes tres focales de alta gama - 300mm f 2,8m, 420 f 4 y 600 f 5,6 -  con un rendimiento óptico realmente excepcional y funcionamiento pleno de todas las prestaciones en todas las focales. Eso sí, si vas a utilizar los TC´s, te recomiendo que te hagas con los nuevos APO de Sigma, especialmente diseñados para estas ópticas. No notarás pérdida alguna de calidad de imagen con ellos (solo ligeramente en el desenfoque de fondo, pero muy poco).

A ver si encuentro la funda de lluvia....

Un saludo

No es esta exactamente, pero es muy muy similar https://www.amazon.es/Impermeable-impermeable-objetivo-500-F4-5-colores/dp/B0765WCSLS?th=1. Tiene un velcro por debajo, que permite introducir la mano para manejar los anillos de enfoque y zoom. La he utilizado con condiciones de lluvia intensa y sin el mas mínimo problema. Además de cubrir el objetivo, cubre también la cámara, cosa que te aseguro que se agradece, por mas que la cámara sea sellada. Cuesta poco, no pesa ni ocupa nada y es realmente impermeable. Con el anillo adaptador de parasol HA1030-01 para aps-c colocado y el parasol, mucho tiene que llover y con mucho viento de cara para que llegue agua a la lente frontal....

Un saludo

Muchas gracias Liden De acuerdo . Lo del velcro por debajo para manejar los anillos viene genial. Encargaré uno.

Saludos

El Sigma 300mm F2.8 EX DG APO hace tiempo que también los descatalogaron para pentax (aparece en el catálogo de sigma de 2013) y los únicos convertidores
sigma para pentax creo que dejaban el objetivo en manual. Me parece que había un kenko que si mantenía el autofoco pero lo busqué en su día y no vi ninguno, al igual que sigma 300 f2,8 para pentax, pero la solución que apuntas podría del sigma 300 f2,8 y un TC 2x es lo más razonable en pentax para tener un 600 f5,6 sin dejarse una fortuna.

Saludos

Son muy díficiles de encontrar los Sigma 300 f2,8, por lo menos en España no he visto ninguno.

https://www.outdoorphotographygear.co.uk/outdoor-photography-gear-product-gallery

Ésta gente trabaja muy bien si quieres una funda impermeable o una de neopreno para los objetivos.

Saludos

Gracias por el enlace.  De acuerdo

Un saludo

Acabo de revisar la página de Sigma Photo y el 300mm F2.8 EX DG APO / HSM sigue apareciendo para Pentax, pero, como te comenté en los anteriores mensajes, en esa montura no dispone de enfoque HSM. Cita expresamente la utilización de los nuevos TC´s APO y no especifica ninguna restricción de montura, pero en las páginas de los TC´s si que no aparece la montura Pentax entre las disponibles.
De todos modos, para esta lente y la inversión que supone, yo no la compraría nunca con montura Pentax, no tiene sentido, me iría a una cámara con un AF a la altura del objetivo, completamente compatible tanto con el objetivo y su HSM, como con los TC´s APO, que le saque realmente partido.

Esto en Pentax no va a estar disponible....., es un campo que no les interesa y han hecho un esfuerzo importante para lograr que no se pueda disponer de alternativas, como se dispuso durante mucho tiempo con Tamron y Sigma - y antes con Tokina - , hasta que se hicieron los famosos "convenios" por parte de Ricoh, previos al lanzamiento de su DSLR de 24x36 y el 150-450mm.....

Desde mi punto de vista, es una traición de Ricoh a los usuarios avanzados de Pentax que, personalmente, no les voy a perdonar.

Desde luego, yo no creo que vaya a volver a invertir un solo euro para fauna en Pentax... Me estoy planteando vender un par de cámaras, los TC´s que tengo y el Bigma para hacer caja para un Tamron 150-600 G2 y una Nikon D7300 o una Canon 7D MII.... O puede que me pase directamente a una Sony Cybershot DSC RX10 IV y me deje de tanto trasto.... Mi columna está muy dañada y me lo agradecería. Encima, las pruebas que he visto de esta cámara en fauna son impresionantes (sensor de 1", 24-600 f 2,4-4, ráfaga de 24 fps, enfoque ultrarápido de 315 puntos, con seguimiento 3D superefectivo, sellada, video 4K con AF híbrido, etc, etc.... todo con 1,2Kg)... Si anduviese algo menos ahogado económicamente, desde luego ya lo habría hecho....

Un saludo

La verdad es que la política de pentax de restringir a otros fabricantes la producción de objetivos montura K nos deja a los usuarios de pentax totalmente tirados. Al dar el salto a FF me iba de cabeza a por nikon con la  D810 y como cada marca tiene sus ventajas e inconvenientes, y viendo el dinero que iba a perder en el cambio, dedicí quedarme en pentax pues aparte la k1 me encantó.

Lo que dices del sigma 300 f2,8 es cierto, tienes toda la razon del mundo, aparece en la web de sigma al igual que el 500 f4,5, el 85 f1,4 (el no art), el 120-400, el 7-200 o incluso el bigma, pero son objetivos que dejaron de fabricarse hace años.

Ahora mismo tengo en mano manuales en español distribuidos por reflecta que me reservaban en tienda y en el catálogo con fecha de octubre de 2013 aparecen todos los anteriores para pentax y algunos más. En el catálogo de diciembre de 2015, para FF (DG) añaden de pentax el 35 f1,4 pero eliminan el 70 f2,8 macro, el 50 f2,8 macro, el 500 f4,5, el 300 f2,8, el 85 f1,4, el 50 f1,4, el 28 f1,8, el 24 f1,4, el 20 f1,8, el 15 f2,8, el 150-500, el 120-400, el 70-200 f2,8 y el 24-70 f2,8. Y en el último catálogo que tengo de abril de 2018, en DG para pentax sólo aparecen el bigma, las dos versiones del 70-300, la APO y la no APO, y el 35 f1,4. Y en cuanto convertidores sigma para pentax no aparece nada para pentax en ninguno de los catñalogos pero sí para otros fabricantes.

Sony debe de seguir una política parecida con sigma como la de pentax pues de 2013 a 2018 se deja por el camino 14 objetivos DG con sigma, misma cifra que pentax.

Saludos

Funda impermeable encargada.

Al final metiéndome en foros japoneses de pentax he encontrado mucha información del objetivo. A máxima apertura tiene aberraciones (que se corrigen en el procesado) que desaparecen al cerrar diafragma. En FF viñetea a máxima apertura pero cerrando diafragma se corrige:

A F5,6 en la k1:






A F6,3 en la k1:






A F8 en la k1:




No he encontrado a nadie que haya metido el 560 en circuitos de carreras o lo haya empleado para deportes pero  apunta a que el foco no puede ser muy malo:

El objetivo en buenas manos parece muy nítido:

Y para subir un poco la LBA si no ha subido suficiente todavía:











Saludos

Sin duda se pueden conseguir tomas interesantes con ese objetivo.... El problema es que esas mismas tomas se pueden conseguir con un objetivo que cuesta una tercera parte, pesa menos, es mas pequeño, estabilizado, se maneja mejor, etc.... Y, siendo un objetivo de apertura f 5,6, ese viñeteo en ciertas tomas es inadmisible en una óptica de este "supuesto" nivel....
Por eso sigo diciendo que teniendo en cuenta los inconvenientes del objetivo - tamaño, falta de estabilizador, viñeteo en 24x36.... - y lo que hay por ahí, este objetivo no es razonable por mas de 2000€.

Por cierto, fíjate - en la toma de los objetivos en la cartera, sobre los trípodes y mirando hacia la derecha - en el sistema que utilizan para fijar el objetivo al trípode por dos puntos. Es el sistema al que me refería en un mensaje anterior para fijarlo por dos puntos - en este caso soporte de objetivo y cámara - , que mejora mucho el rendimiento en cuanto a trepidación por vibraciones - sobre todo del espejo en cámaras de 24x36 y del propio manejo y entorno en velocidades bajas - propias de objetivos tan largos, permitiendo disparos estables a velocidades mas bajas que fijándolo por un solo punto. Este sistema de fijación, en combinación con una rótula gimball - cardan - , es lo mas adecuado para trabajar con este tipo de objetivos en fauna y deportes.

Un saludo

Lástima lo del viñeteo, lo inhabilita para uso FF al 100%. Me he puesto a procesar una de las fotos anteriores para eliminar el viñeteo y aunque se elimina bastante bien no se elimina del todo y queda como algo sutil, y lo que no tiene sentido es comprarse un telelargo fijo para ganar luminosidad en FF y que luego te toque cerrar a F7,1 para no tener el dichoso problema, no ganas nada. No es cuestión de procesar viñeteos foto por foto en un objetivo de ese precio. Tengo algún objetivo FF que a máxima apertura viñetea ligeramente, tan ligero que en ocasiones sólo se percibe en fotos en las que aparezca el cielo, pero es que en esos casos el viñeteo es tan leve que se corrige sin ningún problema y es totalmente indetectable totalmente corregido.

Por lo que me he podido enterar de foros extranjeros pentaxforums lo considera FF al 100% pues antes de salir la K1 lo probaron en una sony A7 (creo) con el adaptador correspondiente y no viñeteaba nada (vi las fotos esta semana), pero pruebas en la k1 no he visto ninguna que respalden esa consideración, así que lo haré público en pentaxforums, foro que además de considerar 100% FF al pentax 560, también lo hacen con los modernos 200 mm F2,8 y 300 mm F4. Pentax Ricoh oficial declara que el pentax 560 es APS-C pero con la corrección automática de la cámara para FF te lo deja corregido, pero claro, corrige los jpg no los raw que es lo que interesa.

En cuanto a nitidez por las fotos que se ven (foros en japonés incluyendo la propia web de ricoh Japón, ruso, italiano, rumano, etc) me parece que lo es y mucho, defraudando en ocasiones el bokeh algo feo sin llegar a ser excesivamente nervioso como con algún objetivo nikkor que conocí. Admite teleconvertidores y no parece que decaiga mucho la calidad.

Lo que está claro que el que necesite una focal larga y fija para fauna o cualquier otra disciplina que requiera de recorte este puede ser su objetivo, pero para quien quiera un objetivo 100% FF como es mi caso, ésta no es la opción.

Por lo visto el motivo de la creación de este objetivo por parte de pentax, era que los usuarios de la marca dispusieran de lo más parecido a un 600 mm luminoso y manejable a mitad de coste que uno de ellos. Por ello los 560 mm y el F5,6.

El esquema óptico está perfectamente visible en la web de pentax Japón. Es la segunda imagen que aparece del objetivo:





Cierto lo que comentabas lo de falta de estabilidad al unirlo a un trípode, y el pentax 560 se puede fijar en hasta 3 puntos:





Aunque a mano también dicen que se coge bien:















Por cierto me estoy quedando embobado viendo foros japoneses principalmente y otros. Tienen comparativas tipo pentax 560 vs pentax 600 F4, o pentax 150-450 vs sigma 500 f4,5 , etc etc.


Más fotos que acabo de ver del pentax 560:








(https://flic.kr/p/21GcUrj)87-8409 (https://flic.kr/p/21GcUrj) by pipipi kazuma (https://www.flickr.com/photos/pipipi_kazuma/), en Flickr















































Saludos

Qué fotos tan espectaculares!

A ver.... El 560 solo tiene un punto de fijación. El que el pie del soporte tenga 3 orificios para tres tornillos es otro tema, pero dicho soporte solo está unido al cuerpo del objetivo por un punto, con lo que la flexión del objetivo está garantizada (dada la longitud del mismo) y hará que se amplifique enormemente cualquier vibración. De ahí que, como has podido ver en alguna de las imágenes anteriores, la gente opte por añadir un accesorio a la rótula que tiene dos puntos de fijación, uno para el pie del objetivo y otro para la cámara, dando lugar a una fijación solidaria en dos puntos,  mucho mas firme y sólida, que impide la transmisión de las vibraciones de forma mucho mas eficaz.

En cuanto a la conclusión  que sacas sobre la utilización del 560mm en 24x36, es lo que ya te había comentado desde mi primera respuesta: el objetivo es aceptable - con limitaciones, aun así - para aps-c, pero no es de recibo para 24x36, ya que tener que cerrar mas de 1Ev una óptica f 5,6 para que de unos resultados mas o menos aceptables, lo convierte en un objetivo de gama media, con lo que su precio estaría completamente fuera de lugar (ya que esos objetivos - de gama media - no suelen sobrepasar los 2000€, y eso que normalmente tienen estabilizador, etc....). De ahí que comentase que, para 24x36, un precio por encima de los 2000€ no es aceptable para este objetivo (para tener que utilizarlo a f 8, es preferible comprarse un Tamron o Sigma 150-600 - G2 o Sprts - que a esa apertura rinden perfectamente en 24x36, pero ganas en versatilidad focal, tienes estabilizador, son mas pequeños y manejables, y pesan 1 Kg menos, todo por 2.000€ o menos (en el caso del G2)).

Un saludo

Hola, yo mo le daba mas vueltas teniendo el bigma, incluso a máxima abertura no tiene nada que envidiar al de Pentax, mira unas muestras.

Saludos






Con el diafragma ya a f8





El Pentax tampoco va mal, jeje

[/quote]


Jooooder menudo bicho!
Te ha dado bien por meterte en el tema Teles ahora eeeh :-P

Sobre la gente en circuito, te explico mi punto de vista que es el siguiente:
Yo también me he encontrado con acreditados con camaras petardas con kiteros, mobiles y demás. Creo que el problema es que se mira el medio pero no el trabajo ni las herramientas del colaborador. Luego hay los que se gastan 12.000€ en un 60mm (conozco uno), y los que vamos trampeando con lo que podemos con teles medios que nos sirvan para todos lados y no tener que ir usando sólo un 560mm por ejemplo.

Además que cuando he visto teles más largos es en motos más que en coches (en el coche no sueles poder tomar el gesto del piloto como en motos).

Por otro lado en competiciones tipo F1 y MotoGP marcas como Canon y Nikon (ni Pentax, ni Sony) llevan material para prestarlo a los profesionales que usan sus marcas. Es por ello que se ven 400mm 500mm y 600mm por doquier en este tipo de eventos.

En mi caso concreto mi combo es Sigma 17-50mm para parrillas, Pentax 50-135mm para parrillas también y boxes, y Sigma 100-300mm F4 para Circuito (a añadir el SMC Pentax F 1.7x que cuando enfoca bien no da mucho problema, y un flash Sigma). Los 50mm normalmente se quedan en casa (al final 17-50mm me da más juego), y el 200mm lo saco poco a pasear.

Ah! Y sobre APS-C o FF al final lo más cómodo es APS-C porque cubres mayor focal y tu "bicho" suele estar en el centro de la imagen. Es decir, ganas distancia focal. Hay quién usa FF y para boxes e interiores es lo mejor, pero sus ráfagas no suelen ser tan buenas y al final pierdes focal con FF.

Por cierto, por el tema que te piden más las fotos de a 500mm si son porque estás más cerca del sujeto tienes una opción a Coste 0 que te puede resultar muy útil y es usar el punto dulce de tu objetivo en una focal en la que estés cómodo y si tiras por ejemplo en RAW, recortar a saco sin problema. La calidad de imagen está ahí.

Yo no suelo recortar porque me da MUUUCHA pereza, pero hay quién lo hace. Podría ser una opción. (??)

** Con todo eso también te digo que si te haces con él y necesitas un "probador" en circuito me ofrezco voluntario sin pensarlo dos veces :-P Aunque creo que ya lo probarás tú mismo

Te he eliminado la cita ya que el mensaje se hacia infumable al estar todo fotos incluidas
Saludos

Un 150-500mm por 400 euretes que da unos resultados muy satisfactorios y a tirar millas...

Vale, ahora me queda claro, no me había fijado en que también fijaban la cámara en su rosca para el trípode. Ya me parecía que con dos roscas en el pie del objetivo poca estabilidad más se podía conseguir.

Exactamente, por mucho que predica pentaxforums acerca del 560 tenías razón desde un principio. El 560 es un objetivo APS-C y no FF.




Vaya fotones Pablo, nivelazo.  Babeo2

Con el bigma estoy encantado. La idea era buscar algo sellado y más luminoso en 500 mm o más para deportes pues con el bigma muchas veces estiro el ISO hasta 6400, y como eran fotos de encargo pues con más motivo, pero después de ver lo que entregan otros fotógrafos (prácticamente la mayoría de ellos las fotos que dan son los jpgs directos de la cámara y alguno ni siquiera las recorta --Schhhh!--)  y con la funda impermeable para el bigma que he encargado (me ha llovido desde octubre pasado como el 20% de las veces que he ido a eventos deportivos, la última vez a base de bien), me olvido del asunto y quedo como estoy.


Sí, me ha dado la LBA de los teles largos que creo que es la peor porque son muy caros, jeje. En realidad el 560 era un ofrecimiento a buen precio y trataba de justificar su adquisición de alguna manera pero veo que no me vale así que me olvido.

Sí, lo de que canon y nikon dejan teles largo en algunos circuitos lo sabía porque pagan una cuota anual o un seguro o algo así, también los hay que se los pagan de su bolsillo, pero en otros eventos como ciclismo incluso en vueltas importantes ahí no hay tu tía y se rascan el bolsillo.

Está bien lo que llevas. Empecé en circuitos hace 2 años con la k-r+18+135 por un lado y por el otro k1+55-300 (es casi más FF que el 560), y ahora ando con la k1+28-105+bigma, pero para ciclismo si necesito 2 cámaras a mano en todo momento. Pero en mi caso son competiciones de nivel bajo, aficionados, rodadas, encuentros de clásicos, etc. Como al final las fotos que eligen en circuitos son tomas con el bigma a 500 mm y en ocasiones anocheciendo me toca estirar el ISO a 6400 (Por eso prefiero FF, por temas de ISO) pensaba en algo más luminoso, nítido y largo.
 


Exactamente, es más o menos lo que tengo, y con eso me quedo.


Pongo otras fotos del 560 que se me quedaron ayer en el tintero. Las fotos son de 500px y no hay manera de ponerlas directamente, no tengo ni idea de hacerlo, así que pongo los enlaces. El enfoque del pentax 560 no puede ser tan malo como anuncian:


https://500px.com/photo/269107709/tringa-glareola-by-ogun-caglayan-turkay

https://500px.com/photo/269215211/corvus-corax-by-ogun-caglayan-turkay

https://500px.com/photo/201532267/angry-bird-by-svein-rune-djuve

https://500px.com/photo/228120083/tringa-totanus-by-ogun-caglayan-turkay

https://500px.com/photo/214815545/limosa-limosa-by-ogun-caglayan-turkay

https://500px.com/photo/232702399/sparrowhawk-by-svein-rune-djuve

y estas dos últimas son extraordinarias (hace falta un mínimo de prestaciones del objetivo enfocando para estas tomas):

https://500px.com/photo/232269509/asio-flammeus-by-ogun-caglayan-turkay

https://500px.com/photo/209155977/asio-flammeus-by-ogun-caglayan-turkay



Saludos


*Por cierto, por si a alguien le interesa en Alemania ha salido a la venta un sigma 500 F4,5 que tuvo propietario español hasta el 2014.

Cuidado...., el 150-500mm no tiene nada que ver con el 50-500mm. Este último - en su versión OS HSM - es bastante mas nítido y correcto que el 150-500mm, incluso en la misma versión OS HSM (algo que he comprobado exhaustivamente en su momento).

Y en cuanto al rendimiento de AF que comentas, basado en las fotos que has enlazado, lo que muestran esas fotos es algo que se puede hacer habitualmente con el Bigma. Las fotos que has enlazado son en condiciones controladas y fotos incluso mas complicadas se consiguen con el Bigma y una sencilla - pero maravillosa - K5 IIs.... y en condiciones no controladas (tengo muchas fotos similares)

Como muestraa y para que veas lo que puede rendir esa óptica y lo que se puede hacer con ella, te pongo algunos ejemplos tomados con la K5 IIs, mucho mas complicados para enfocar que las tomas que has enlazado (un ave inquieta y minúscula entre las ramas de un árbol, es mucho mas difícil de enfocar que una mas grande volando, incluso con fondo tras el ave). Además, podrás ver realmente lo que rinde con isos altos, en lo que a nitidez y detalle se refiere:

Chochin (Troglodytes troglodytes), un ave realmente pequeña (la mitad que un gorrión), inquieta y tímida. Fotos en la naturaleza, sin hide. Fíjate en los isos.





Colirrojo Tizon (Phoenicurus ochruros) hembra, algo mas grande que el anterior, ligeramente mas pequeño que un gorrión. Isos mas altos aun y un par de recortes al 100% para que puedas apreciar el detalle, pese al iso, que se pierde en la reducción:



Detalle al !160%! de la toma anterior


Sigo en el próximo post....

Impresionante lo que llegas a hacer con el Bigma, yo tengo la versión no estabilizada, y doy fe de las bondades ópticas, al menos de mi versión, aunque nunca he probado el modelo estabilizado,ni la K5 iis,que al parecer,y tu aquí lo demuestras, hacen un muy buen binomio.
Saludos.

Ahora algo difícil de enfocar al vuelo.... Martín Pescador (Alcedo atthis). Por algo le llaman "el misil azul".... No es fácil de capturar al vuelo en situaciones no controladas.....
Hembra

Macho


Estos tampoco son de los mas lentos, precisamente: Halcón Peregrino (Falco peregrinus)




Los mismo puede decirse de estos Aviones Roqueros (Ptyonoprogne rupestris), bebiendo en vuelo rasante:


Tampoco esto es fácil de hacer a pulso, sobre una arista de poco mas de medio metro de ancho, con 160m de caída vertical por un lado y 80 casi vertical por el otro, cuando el ave te sale por sorpresa, de repente y a pocos metros, y tienes que girarte bruscamente para seguirlo y disparar. Con el 560mm simplemente no habría sido posible...., o haría perdido el equilibrio, con semejante armatoste, y ahora no os lo estaría contando, je je je.... Y esto era con una K5, que no brillaba precisamente por la velocidad y precisión de su AF.....


Y para finalizar, otros sujetos que tampoco son fáciles de capturar con este tipo de ópticas, pero que con el Bigma se consiguen cosas interesantes, que dudo que se puedan conseguir con el 560mm:






Todas las fotos de este hilo y el anterior - todas - han sido disparadas a pulso y sobre la marcha - nunca desde hide - , con el Sigma 50-500mm f 4,5-6,3 APO DG OS HSM... Dudo mucho que hubiese obtenido mejores resultados con el 560mm...

Como puedes ver, por las fotos que hemos ido subiendo tanto Pablo como yo mismo, no todo es el objetivo, la cámara o el AF....., La técnica del fotógrafo también tiene algo que ver son los resultados.....

Un saludo

Os dejo alguna fotillo hecha con mi modestos sigma 50-500. versión no estabilizada.Si os fijáis en los datos,veréis que alguna esta hecha con la k20.

Una gaviota de Audine.



Un águila culebrera,en un centro de rapaces.



el escaso y tímido Avetoro, nos paso volando por delante del hide durante menos de un minuto,el tiempo justo de hacerle una rafaga.



Y por ultimo una garceta común,esta foto cuando la vi en la pantalla de la k3,alucine,no pensé que me iba a quedar así.



El sigma 50-500,incluso en su versión no estabilizada,puede dar muchas alegrias.

Saludos

Impresionante, sin palabras. Está claro que la experiencia y el buen hacer es lo más importante. Por lo que veo el bokeh del bigma me gusta más que el del pentax 150-450.

Las limitaciones que le he visto al bigma han sido fotos de este tipo, deportes, sobretodo al atardecer o en pistas cubiertas:



Y ésta otra a primera hora de la mañana poco después de amanecer ya estoy con el ISO a 2.000:




Los 500 mm del bigma en la k1 no son tantos (y para golf hace falta un 600 mm) y un F5,6 o un F6,3 me vendría genial por ISO pues en ocasiones llego a 12.800 aunque procuro limitarme a ISO 6.400. Pero está claro que el pentax 560 no es la solución en mi caso y el bigma me hace buen servicio.



Geniales, sobre todo las dos últimas por la dificultad que entrañan enfocando por tornillo. El bigma no estabilizado será menos nítido pero a mi no me lo pareció tanto, aunque sí lo encontré con más aberraciones.

Vaya fotones se están poniendo en este hilo.


Con respecto a las fotos que subí el otro día del combo k1+pentax 560 a máxima apertura acabo de ver que hay un error. Esta foto:



Está tomada a F5,6 y no a F6,3. A F8 desaparece por completo el viñeteo, foto que al menos a mi no me aparece en pantalla aunque está enlazada y al hacer la vista previa se veía, igual es que la han eliminado del servidor de pentaxforums.


Quien quiera ver más fotos del pentax 560 tiene este enlace con un montón de fotos de fauna:

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=pentax_560mm

Además hay un análisis del objetivo realizada por un usuario que lo utiliza en la k5IIs. Es una traducción automática del italiano al inglés que está colgada en el enlace anterior:

"Pros: Sharpness is unrivaled. Weight, light to be almost a 600mm (840mm on DX). Wanting to be used freehand.

Cons: Price, AF does not quite live up to, but more than enough thanks to the limiters. unbalanced handle with the body mounted machine, in fact a 120 mm plate is required to be able to properly balance the tilting heads.

Opinion: Warning, the AF motor is integrated into the lens as opposed to what is written in the description above. I use both Nikon and Pentax Optio I can say that, as a color rendering and optical quality is on par or higher adirituttra in some cases. Too bad for the AF which has not yet raggiuto levels Nikon although there have been improvements, the AF also is ultrasonic and therefore can be heard, but nevertheless I would not call at all noisy. Obviously the accoppianta k5IIs + DA560 is the ultimate in sharpness, especially for picky detail like myself. I could compare it with the Nikon 300 f2.8 VRII and the result is AMAZING if we neglect the AF. In any case, the DA560 is a view to be used mainly dall'appostamento for which the Af is more than enough. In short, this is a perspective that also need a little 'handle .... you have to know and get used accordingly tohandle situations. I would say that I am more than satisfied, at least as regards the optical risolvenza that is unique, so that allows you to crop without losing detail, which it dispenses from using multipliers who generally prefer to avoid. As regards the dimensions, in fact, it is a bit 'cumbersome due to the reduced optical group, but the rest of it is a 600mm and a 600mm f4 is not less cluttered of DA560 which also weighs less than two kilograms. The yield to TA is very good, but like all the optics, I think makes the best if kept at about f / 8, (if only because of the obvious results achieved by greater PDC etc.) .rnVoglio add a note on the chromatic aberrations because there is always the duty fussy who must find the flaws even when there are not for who knows what reason. Anyway ... I found the aberrations in certain rare cases where the light was excessive and where whites bordered the burn, but beware, I talk about leggerre aberrations in sunlight conditions idewings for any optics. Aberrations easily removed in post-production, a problem which does not arise if you have a good "HANDLE" and you know take the necessary precautions during construction. This optical really gave me a lot of satisfaction in terms of sharpness and color being myself, as I said, a stickler for detail. Let us remember that Pentax has chosen to reduce the optical unit in the interest of clarity that I find incomparable. I posted some photos croppate 100% just for instance. In the photos I posted I deleted the only aberrations on one, where the top of the perch was burned by white and purple had formed that classic profile that I deleted PP. I remind you that the aberrations are present in all optical, some more, some meno.rn A few years ago, on the pentaxiani forum, I pointed out that an APO telescope, mounted direct fire on an SLR, he was able to give photos sharper than any telobiettvo for obvious reasons !!! But as usual the wise guy on duty had discredited what I had written. Watch Pentax case hasrealized precisely the DA560 based on an optical diagram of a telescope! In essence is nothing more than a telescope by adding an optical unit for the inner focus! Rn"

Saludos

Quien quiera ver más fotos del pentax 560 tiene este enlace con un montón de fotos de fauna:

https://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=pentax_560mm

Además hay un análisis del objetivo realizada por un usuario que lo utiliza en la k5IIs. Es una traducción automática del italiano al inglés que está colgada en el enlace anterior:


Traducido para su mejor entendimiento, que no todos hablamos Shakespeareriano:

Pros: La nitidez no tiene rival. Peso, ligero para ser casi 600mm (840mm en DX). Queriendo ser utilizado a mano alzada.

Contras: Precio, AF no está a la altura, pero más que suficiente gracias a los limitadores. Mango desequilibrado con la máquina montada en el cuerpo, de hecho, se requiere una placa de 120 mm para poder equilibrar correctamente los cabezales de inclinación.

Opinión: Advertencia, el motor AF está integrado en la lente en lugar de lo que está escrito en la descripción anterior. Utilizo tanto Nikon como Pentax Optio. Puedo decir que, en algunos casos, el rendimiento del color y la calidad óptica están a la par o más alto. Lástima para el AF que aún no ha llegado a los niveles de Nikon, aunque ha habido mejoras, el AF también es ultrasónico y, por lo tanto, puede escucharse, pero sin embargo no llamaría nada ruidoso. Obviamente, el conjunto k5IIs + DA560 es lo último en nitidez, especialmente para detalles delicados. Podría compararlo con la Nikon 300 f2.8 VRII y el resultado es INCREÍBLE si descuidamos la FA. En cualquier caso, el DA560 es una vista que debe usarse principalmente para el acecho, para la cual el Af es más que suficiente. En resumen, esta es una perspectiva que también necesita un poco de manejo ... usted tiene que saber y acostumbrarse en consecuencia a manejar situaciones. Yo diría que estoy más que satisfecho, al menos en lo que respecta a la resolución óptica que es única, por lo que le permite recortar sin perder detalles, que prescinde de usar multiplicadores que generalmente prefieren evitar. En cuanto a las dimensiones, de hecho, es un poco engorroso debido al reducido grupo óptico, pero el resto es de 600 mm y un 600 mm f4 no está menos desordenado de DA560, que también pesa menos de dos kilogramos. El rendimiento de TA es muy bueno, pero al igual que todas las ópticas, creo que es lo mejor si se mantiene a aproximadamente f / 8, (aunque solo sea por los resultados obvios logrados por un mayor PDC, etc.) .Quiero agregar una nota, en las aberraciones cromáticas, porque siempre existe el deber de ser quisquilloso que debe encontrar los fallos, incluso cuando no las hay, para quién sabe qué razón. De todos modos ... encontré las aberraciones en ciertos casos raros donde la luz era excesiva y donde los blancos bordeaban la quemadura, pero cuidado, hablo de aberraciones en condiciones de luz solar para cualquier óptica. Las aberraciones se eliminan fácilmente en la postproducción, un problema que no surge si tiene un buen "MANGO" y sabe que debe tomar las precauciones necesarias durante la construcción. Esta óptica realmente me dio mucha satisfacción en términos de nitidez y color siendo yo mismo, como dije, un intolerante por el detalle. Recordemos que Pentax ha optado por reducir la unidad óptica en aras de la claridad que encuentro incomparable. Publiqué algunas fotos recortadas al 100% solo por ejemplo. En las fotos que publiqué, borré las únicas aberraciones en una, donde la parte superior de la percha estaba quemada por el blanco y el púrpura que había formado ese perfil clásico que eliminé PP. Les recuerdo que las aberraciones están presentes en todas las ópticas, algunas más, algunas menos. Hace unos años, en el foro de pentaxiani, señalé que un telescopio APO, montado fuego directo en una cámara réflex, podía dar fotos. más agudo que cualquier teleobjetivo por razones obvias! Pero como de costumbre, el sabio de turno había desacreditado lo que había escrito. ¡El estuche Pentax de reloj ha realizado precisamente el DA560 basado en un diagrama óptico de un telescopio! En esencia, ¡no es más que un telescopio al agregar una unidad óptica para el enfoque interno! Rn

Saludos  :)

Hola, está hablando del 560 y la k5sll que es APS-C y dice que tiene aberraciones cromáticas, si lo montamos en una FF va a ir bastante peor y si tiene mucha mas resolución el sensor a lo mejor llega al límite de nitidez del objetivo o la sobrepasa.
Si tenemos que cerrar a f8 para tener buena nitidez podemos obtener la misma con otro objetivo mas económico como el Bigma, lo bueno del Canon 600 f4 es la nitidez que da a f4 de borde a borde, si tuvieramos que cerrar el diafragma no vamos a encontrar diferencias con otro peor.

Saludos

Bueno...., se me ha adelantado Pablo, pero es lo que ya había comentado unas cuantas veces en este hilo. No tiene sentido cargar con un trasto de semejante tamaño, con focal fija, para tener que trabajar a f 8, en aps-c y acabar obteniendo resultados similares a los que se pueden obtener con un objetivo de menos de 2000€, que encima tiene estabilizador, un enfoque ultrasónico absolutamente silencioso y realmente rápido - a diferencia, en ambas cosas, del Af del 560 - , con dos tercios del peso del 560, un tamaño mucho mas pequeño y una versatilidad focal incomparable. ¿No es sellado?..., de acuerdo, pero os aseguro que jamás he tenido el mas mínimo problema en ese sentido y mi Bigma tiene ya bastantes años y ha trabajado siempre en Cantabria, donde la lluvia y la humedad no son precisamente escasas.....
Lo mismo valdría para los 150-600mm de Tamron - G2 -  o Sigma - Sports, aunque en este caso la diferencia de peso respecto al 560 es menos - , solo que en estos caso, además, son sellados y optimizados para tener el mejor rendimiento en la focal máxima, tienen también limitadores y, encima, tienen la posibilidad de realizar ajuste fino de AF personalizado para cada focal y distancia de enfoque, por medio del dispositivo USB que se les puede acoplar, algo fundamental para optimizar el rendimiento óptico.

Todo se resume en lo que ya he dicho un montón de veces: sólo tiene sentido si cuesta menos de 2.000€..... Y aún así, sigue siendo una sola focal, sin estabilizador, 1 Kg mas de peso, un tamaño enrome y un problema para fijarlo correctamente al trípode....

Aún así, también hay que ser serio y justo, y reconocer algo en lo que esta óptica trabaja mejor que el Bigma: su diseño está optimizado para conseguir los mejores resultados en objetos distantes. En esas condiciones, a máxima focal,  misma apertura y aps-c,, el Bigma no alcanza realmente los resultados de nitidez que obtiene el 560mm. No le anda lejos, pero la diferencia es apreciable. A distancias medias y cortas, y más en condiciones controladas - hide - , no veo diferencia.....

Otro apunte: lo que comenta de los dos Kg de menos respecto al 600mm f4, se refiere al antiguo Pentax, porque los Canon - IS II - y Nikon actuales, pesan casi lo mismo que el 560mm.

Obviamente, no se trata de un objetivo de altas prestaciones - de ahí también la diferencia de precio respecto a ellos - y dadas las características y prestaciones, no tiene sentido pagar por un objetivo así mas de 2.000€....

Un saludo

Está claro que no es un objetivo FF. Sólo esos viñeteos a máxima apertura los descartan. ¿Pero en aps-c también es un objetivo regulero?

Viendo opiniones (en aps-c siempre) del pentax 560 vs pentax 150-450 dan más nitidez y mejores colores al 560, algo lógico por su parte por tratarse de fijo vs zoom.

Pero frente al sigma 500 f4,5 dicen lo mismo aunque enfatizan en su mayor tamaño, aberraciones, etc.:

Chris Mak: "I have owned the Sigma 500/4.5 for about 18 months and now have had the DA560 for about 9 months.
Both are great lenses, but also very different lenses, in handling as well as image rendering.
Let's list a few of their differences, although other posters have already done so as well.

-The Sigma 500 is a relatively compact, short lens, with the tripod foot pointing backwards (towards you)
The DA 560 is a relatively long lens with the tripod foot pointing forwards (away from you).
This makes handling the lenses very different, but both are fairly easy to shoot handheld with some getting used to and practice. They way almost exactly the same, just over 3kg.
-The sigma has a max. aperture of f4.5 and is 500mm long. It works relatively well with the 1.4tc's either the Sigma or the Pentax (colors/contrast are better with the Pentax version of the 1.4tc), although the AF is a challenge, with no real confidence about getting spot on AF, so you miss a lot of shots if you care about proper AF.
The Pentax has a max. aperture of f5.6 and is 560mm long. The scale tips the other way i.m.o., and it is really better shooting the DA560 without a 1.4tc. On the one hand, 560mm is nearing the point where you won't really want to extend the length any further for handheld shots, on the other hand, the DA560 has a truly remarkable ability to resolve fine detail and this takes a more noticeable hit than the IQ of the Sigma, that is very sharp, but does not really resolve as fine detail. I've completely stopped using the 1.4tc since getting the DA560mm, where it was on the Sigma 500 most of the time.
-The Sigma has screw drive AF, that is accurate as long as you don't use the 1.4tc, but that can make a lot of objectionable noise depending on your use of the lens. Birding with c-af is no joy due to the noise alone..
The DA 560 has almost silent AF that is not really fast, but that is silent and very accurate, and moreover: also very consistent. If you have really gotten into shooting this lens, you will not miss very many shots due to less than perfect focus. Still, for c-af, the AF is really too slow.
-The Sigma has a "vintage style" color rendition, and a very smooth bokeh. Contrast can be low, leading to washed out colors. It is sharp, but does not resolve very fine detail.
The Pentax DA has lively, modern style colors, and tremendous contrast in practically all circumstances. It is very sharp and resolves very highly. It can be very rewarding to not shoot jpeg's with this lens, but use a good raw converter and work a bit more on the images, because there's lot's of detail.
-The Sigma is black, the Pentax DA is white. I don't see a very large white lens as very practical, so I use a black lens cover from lenscoat.
-The Sigma is compact and will fit in many bags, the Pentax is long, few bags will hold it with the camera attached. I use a long lens bag from lenscoat.

Good luck deciding. Both are very special lenses.
Chris"


Incluso enfrentando al 560 vs FA* 600 f4, en aps-c por supuesto:

Kameko: "I started a similar thread a few months ago, but I was on the fence between the FA* 600 and the 560. In the end, the 560 won and I'm glad it did. I couldn't imagine my 3 hour hikes with the 15 lb 600 + camera body + grip + heavy duty tripod + gimbal head. Sharpness from the 560 is unbelievable wide open, colours are insane, rich, vibrant."

Peter Lee (https://pentaxphotogallery.com/artists/peterlee#/grid) comenta:

"I have owned a FA*600/4 before.
Now I am using a DA560/f5.6; if you ask me which lens I would prefer, I would say DA560 because of its weight.

I myself prefer DA560 is because I think its cropping ability (resolving power) is even better than FA*600/4."

Un par de fotos suyas con el 560:

http://www.fotop.net/dsport/dsport119/IMGP4750

http://www.fotop.net/dsport/dsport119/IMGP5072

Funda recibida perfectamente utilizable en otros objetivos cono el pentax 55-300 para que no se resfríe.

Al final entre las opciones de color en camuflaje, negro, etc la he elegido en verde oliva.

Lo único es que viene con un tozo de funda impermeable para que la parte exterior del objetivo no se moje y se ha calculado para la situación en la que el parasol del mismo no esté montado.

Saludos

Caramba...., algo raro ha pasado ahí, porque la mía tiene la longitud exacta del 50-500mm con el parasol y el anillo extensor para aps-c puestos.... También trae la tapa - funda... -  para el frontal del objetivo, que la verdad es que aún no la he utilizado, pero está bien para cuando tienes que dejar el objetivo un tiempo sin utilizarlo, montado en el trípode.
Creo recordar que era una cuestión de tallas... Cada talla corresponde a una lista de objetivos, que hay que estudiar previamente para pedir la talla adecuada a tu objetivo (esto debería haberlo recordado y comentado cuando te puse el enlace....., lo siento...).

Evidentemente, es una cuestión de talla, porque la mía, que es perfecta para el 50-500mm, es demasiado grande - aunque se puede utilizar - , para el 55-300mm. De todos modos, la versión que yo tengo del 55-300mm es sellada, con lo que tampoco le haría mucha falta....
En mi caso y dado para qué la quiero - y mi forma de trabajar en fotografía de fauna - , la pedí con patrón de camuflaje.

De todos modos, también hay que decir que estas fundas son mas que nada para casos de golpes de lluvia excepcionales, no porque no proteja perfectamente el objetivo en días lluviosos - que lo hace perfectamente, sino porque e3stos objetivos no son adecuados para trabajar en días lluviosos por la baja luminosidad que tienen. En días nublados y lluviosos, los isos a los que te obligan a trabajar cuando trabajas con las focales mas largas, teniendo que utilizar velocidades altas y aperturas al menos de f 8, suelen echar a perder la calidad de la imagen, por mucho que el objetivo rinda perfectamente en cuanto a nitidez, contraste y color, ya que esos isos altos se cargarán las tres características....
Y al hilo de esto último, hay que dejar claro que no es lo mismo disparar con iso 3.200, incluso 6.400, en buenas condiciones de iluminación - sol, luz intensa.... - que en días nublados y con malas condiciones de iluminación. Los resultados, no tienen nada que ver. No confundir con días nublados pero luminosos, que son con los que mejores resultados se consiguen. Esa luz difusa es una maravilla para la fotografía de fauna....., a condición de que la luz disponible sea alta... Eso, aquí en el Norte, es absolutamente excepcional...., rarísimo..... Una pena....

Un saludo

 

Gracias por las traducciones  De acuerdo , me había limitado a hacer un copia-pega de lo que ponía en la web que era una mala traducción al inglés del texto en italiano.




No hay problema Liden, la funda es la que corresponde al objetivo, así la pedí e incluso me dejaron elegir color. La única pega es la funda que entregan aparte para tapar la boca del objetivo (https://www.ebay.es/itm/Lens-Camera-Waterproof-cover-for-Sigma-50-500mm-F4-5-6-3-DG-OS-HSM-Pouch/121562682477?hash=item1c4db3546d:g:ydwAAOSwL5BZw2dM) está calculada para tapar el objetivo con  el parasol quitado y claro, por ese motivo esa funda no me es útil pues el parasol nunca lo quito. O tengo el parasol extendido o replegado hacia dentro, pero siempre puesto, y da igual como éste esté que no hay manera de poner la funda, tiene menor diámetro del necesario.

Por otra parte no quise la funda en negro por cuando vas a sitios arenosos o polvorientos, como una playa, pones la funda y tanto la cámara como el objetivo se recalientan en exceso por el sol. El camuflaje lo rechacé también pues llevo la funda de neopreno de camuflaje y cuando voy a algún evento deportivo con el bigma la policía me mira como si llevara un bazooka y aparte, con la de cosas que me pasas, soy capaz de dejar un rato la cámara abandonada y no encontrarla luego por culpa del camuflaje. Algo parecido me pasó en unas nocturnas, me refugié del viento mientras se estaba "cociendo" la foto, y luego con la oscuridad no veía ni la cámara ni el trípode, menudo susto.

Saludos

Je je je je jeeee.... no eres el único al que le ha pasado eso haciendo Nocturnas, te lo aseguro..... Actualmente un pequeño, pero eficiente, piloto rojo parpadeante me soluciona el problema.....

En cuanto a la tapa, pues no lo entiendo, algo ha pasado, porque la mía encaja perfectamente con el parasol.....

Ahora en nocturnas llevo una linterna porque también se me han caído cosas del bolsillo como la tapa del objetivo y es que de noche mal asunto para perder cosas. También me ha pasado el ir caminando y no llevarme la cámara+trípode por delante de milagro.

Pues con la tapa lo volveré a mirar a ver si hay alguna posibilidad de encajarla con el parasol puesto, aunque sea haciéndole un pequeño corte.

Saludos

Quitando la funda de neopreno del parasol la tapa impermeable acaba entrando, pero va justísima, no sobra nada, pensaba que me cargaba el parasol. Casi he tardado 5 minutos en ponerla. Creo que han debido cometer algún error del poco margen que hay. Igual con el tiempo acaba cediendo pero tengo la opción de hacer un pequeño corte.

Saludos

Bueno, al final he entrado en contacto con usuarios de este objetivo que también han tenido bigmas, el pentax 150-450 o incluso el sigma 500 F4,5, y al final se han decantado por el 560.

Por las fotos que me han hecho llegar (aviación y fauna) el objetivo es muy nítido desde máxima apertura, el enfoque viene a estar prácticamente al nivel del bigma, me han demostrado que el viñeteo (presente a F5,6 y F6,3) desaparece por completo en el procesado y que en jpg en las cámaras pentax se corrige automáticamente. Aberraciones no he visto en las fotos que me han hecho llegar.

Por lo que me han comentado el objetivo que enfoca más rápido de todos es el 150-450, aunque incluso éste está a otro nivel de los pata negra de canikon que se van a 12.000€ de nada. Vamos, que tocan todos los palos y en fauna han apostado por pentax. Me he quedado un poco  Pensando

En fin, varios me han ofrecido probarlo de aquí al verano. Ya os contaré. De momento la LBA se ha puesto fuerte de nuevo  Babeo2 .

Saludos

Actualizo con novedades.

Además de los jpg me han echo llegar raws tomados con este objetivo y la k1 en modo FF, y sólo puedo decir una cosa, es brutal la nitidez que tiene este objetivo ya desde máxima apertura. A F5,6 no hay problema en hacer recortes al 200%, el nivel de detalle es impresionante, el plumón de las aves se ve sin problema, es alucinante, y si cerramos diafragma (algo obligatorio por la poca profundidad de campo a F5,6), la nitidez sigue incrementándose.

Los calidad de los desenfoques no llega a tener la suavidad del bigma pero la veo en principio a la par con el pentax 150-450. Tema de aberraciones cromáticas: La mayoría de las veces no se aprecia nada, y si sale algo es fácilmente eliminable al 100% con un ligero procesado.

Otro tema que me asustaba era el viñeteo a máxima apertura en la k1. En fotos de fauna terreste a veces ni se aprecia, pero disparando a un ave al vuelo sí aparece. En este caso con los jpg tenía problemas para eliminar ese viñeteo pero con los raw no hay problema y quedan absolutamente perfectos. A F7.1 ya no hay nada de viñeteo.

Tema de nitidez en las esquinas no lo he podido evaluar a máxima apertura porque las fotos de paisajes que me han hecho llegar las han hecho cerrando diafragma, pero en principio no me preocupo por ello pues en el tipo de fotografía para el que se utilizan estos teles largos es habitual recortar.

Sólo me falta probar la velocidad y certeza del foco, pero hasta el momento los resultados me han dejado  Babeo2 . En nitidez a F5,6 le da un repaso al bigma a 500 mm y f8-F9, y eso que a esos diafragmas el bigma es nítido, pero es que no hay color. El DA 560 es un bicho en el que puedes hacer recortes al 100-150% a máxima apertura sin problema.

Saludos