Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Hola

Estoy contento con Pentax y no tengo pensado cambiar de marca. Es más en su día tuve durante un corto tiempo una Olympus EM5 (La primera) con el objetivo kit 12-42 si no me engaño. Hasta abriera un hilo por aquí.

Por motivos que ahora no vale la pena explayarse contar. Decir que al poco me deshice del equipo.

Estoy valorando volver a comprarme una M4/3 para compaginar con Pentax. Sobre todo para hacerme con un tele e ir más ligero y que no abulte mucho.

Por una parte el sistema M4/3 dentro de las sin espejo es el que más me atrae. Pero por mi experiencia con la Olympus (No me gustaban muchos sus menús y la ergonomía)

Pero lo que me decepciono fueron los RAW. Una calidad inferior a lo que esperaba y que había que trabajar mucho para tener una foto medianamente decente. No digo que no fuera por el objetivo kit o también por mi inutilidad para editar (En aquella época sabía menos que ahora y ahora no es que sepa mucho más)

EL caso que veo fotos sacadas con M4/3 con una calidad y nitidez muy buena. Que poco tiene que envidiar a una FF en ese aspecto.

1-¿Son por la mejora de los sensores de cámaras más modernas?

2-¿Sera por usar objetivos mejores?

3- Pero lo que más me gustaría saber es vuestras experiencias personales con los RAW de las M4/3. Si os pasa como a mi o es problema mio.

También que cámara M4/3 y que objetivo usáis.

Saludos.

4- Son porque hacemos buenas fotos sea con APS-C, con m4/3 o con móviles ;) ;)  ¡que lo importante es la cámara, no el camarero!

Los RAW son más complicadetes de exprimir que en mi K3, aunque poco a poco uno va pillando mejor el truco, pero está claro que se nota menos rango dinámico, es como volver a mi vieja K7, aunque con un poco de mejor control de ruido a ISO 1600.  Pero también ayuda mucho ponerle un objetivo PRO, respecto al kitero (como pasa en cualquier formato)

Yo uso la EM5mk2 con el 12-40mm f2.8 PRO y mi señora la EM10mk1 con ese objetivo y otros tantos, incluídos el macro 60mm f2.8 y un zoom gran angular.

;D ;D ;D ;D ;D ;D


Gracias Udri por contestar.

Entonces no era cosa mía con respecto a los RAW. Que cuesta un poco más exprimirlos. Los PRO de Olympus son muy buenos y el 12-40mm PRO que tienes hablan muy bien de el, también de algunos fijos.

Me imagino que los sensores de los últimos modelos de cámaras serán mejores a la EM5 que tuve yo o a la que tienes tú.

Udri que tal la calidad de imagen de la EM10 que tenéis, vi una al ventea por menos de 200€ y estuve tentado.

Saludos.

Se me habia pasado este hilo.

Disculpa compañero por el retraso

Coincido con Udri. Los Raw son más difíciles de estrujar. Se nota la diferencia con mi pentax actual la K5IIS.

Peró también que hay una evolución en las cámaras. Pequeña pero constante.

He tenido la G6, la G7 y ahora la G8.

Cada vez mejor a nivel de sensor, en la ultima G8 hay una evolución con el procesado, pero no se si es que la cámara ha mejorado o es Rawtherapee que ha evolucionado.

Y ojito que estas pequeñas enganchan. Me la compre para viajes, donde da el do de pecho... y... vete tu a saber como acabo.

Quizas en mi caso es que la experiencia es cada vez más satisfactoria.  La G6 tenia un sensor correcto pero un visor que se puede llamar deficiente por rango dinámico. la G7 lo solucionó y creo que se mantiene el mismo en la G8.  Simplemente espectacular. Hay veces que pienso que se me mejor en el visor que la foto que consigo. -Confuso-- -Estupor.

Que se pueden sacar fotos buenas? Por supuesto. Ya sabes, prima el fotógrafo sobre la máquina y el rendimiento de la G8 no esta lejos de
la famosa y antigua Pentax K-x. Y para sacar buenas fotos no hace falta más.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-G80-versus-Pentax-Kx___1118_639

Mira mi firma y mi humilde equipo micro 4/3, que no tengo intención de ampliar da para bastante. Simplemente he adquirido un A 50 1.7 para retratos.

La G8 con grip y el 12-60 3.5-5,6 son sellados, con estabilizador en el cuerpo y sin filtro de paso bajo.  Te suena...

La unica pregunta que tienes que hacerte es:  Dos sistemas?

Como calidad absoluta el micro 4/3 no da la talla frente a otras opciones.  Pero puedes conseguir magnificas fotos y cuando vas de vacaciones no hay color. Parece que no llevas nada. Para mi es más cómodo que el móvil.

Y no olvides que con un Pana 20 1.7 a máxima apertura tienes una profundidad de campo aprovechable, es decir que no tiras mucho de iso...que por otro lado mienten como "cochinos" en Pana. Iso 1600 y es 1.000 real..

Yo estoy contento y apuesto por kiteros de calidad/versatilidad y unos fijos.

Cualquier cosa, ya sabes

Un saludo

Muchas gracias pollfoll por tu respuesta y tu punto de vista. El M4/3 me atrae sobre todo por los teles largos y algún que otro objetivo. Los PRO me parecen una pasada, pero tienen una precio de FF y es un handicap en mi caso para tener un dos sistemas.

 Ya se que no hay que tener los PRO, pero el 40-150 es muy tentador y caro  ;D Yo lo por lo que tengo visto y desde mi punto de vista. Tienen mucho objetivos de gama de entrada y luego los pro. Pero le falta algo de gama media con precio/calidad.

Voy a volver a entrar en el sistema M4/3 por la puerta pequeña. Acabo de adquirir una LX100. Espero que me llegue para la semana. A ver que tal va.

Saludos.

Tarde al tema, yo cuento con una Olympus OMD E10 III, con un lente 12-40 PRO, queria un sistema relativamente compacto y potente, cuando no quisiera llevar la camara grande...

Los RAW, no pueden jugarse tanto como la K1 y el ISO usable es menor, la Oly no me gusta arriba de 1200 cuando la K1 3200 sin problema

El enfoque y calidad de video creo son mejores en la OLY y en un dia con buena iluminacion, lugar bien iluminado o estudio, no habria ningun problema... en luz muy dificil... seria una consideracion dependiendo lo que busquemos, en general la uso en fotos familiares y salidas, asi que no hay mucho problema de eso conmigo

Compañero. Creo que lo mejor es que no te emociones con los objetivos Pro.

No acabo de ver claro inversiones top con este sistema, por muy a gusto que este con el.

Con la LX100 te limitas la LBA. Para los que no lo sepan no es de objetivos intercambiables.

Un saludo

Gracias por el consejo. La verdad que de momento no tengo pensado meterme en los PRO. Pero son los más interesantes, tanto en focal, luminosidad, etc. Lo que veo al sistema M4/3 como dije anteriormente es que le falta media en objetivos, o son un poco mejores que los kiteros o los PRO. En medio hay muy poco.

La LX100 me va frenar de fijarme en objetivos  ;D

Espero tener para la semana la LX100. Tengo ganas de empezar a trastear con ella. Ya leí virtudes y defectos. Por lo que llevo leído los JPGS no son una maravilla. No suelo usar JPG, pero bueno a veces tiro de ellos.

A ver como me adapto y responde la cámara.

Saludos.

Tampoco falta clase media.

Los que llamariamos básicos son correctos opticamente, sabiendo que la camara corrige deformaciones intrinsecas de un diseño optico aberrante desde el punto de vista tradicional.

Pentax cocina los Raw. Pues los micro 4/3 no se como debe llamarse con lo que hacen con las aberraciones geometricas en angulares.. planificar un ojo de pez por software.. -me parto-. Pero funciona.

Casi no hay clase baja. Hay mucha clase media bien de precio y alta a precio de FF.

Y esto ultimo se me escapa como tiene mercado.

Ya tengo la Panasonic LX 100 conmigo. De momento no puedo sacar conclusiones, ya que no pude salir con ella. De momento me estoy leyendo el manual y configurándola a mi gusto. Las impresiones de momento son positivas. La cámara me esta gustando de lo que poco que he probado.

Con respecto a los menús de la cámara, no son los de Petnax pero estoy contento. Son bastante intuitivos y con algo de sentido. Cuando tuviera la Olympus E-M5, para mi personalmente Uffff!!!!! que menús tan desastrosos. De momento poco más puedo contar. Cuando saque alguna foto decente la pondré por aquí. Que me servirá para probar los RAW de la cámara y ver que tal los edito.

Pollfoll una pregunta ¿Qué modelo es la G8? Es que por lo que estoy viendo no hay tal sucesora de la G7. La siguiente es la G9 que juega en otra liga. Después esta la G80, ¿Es esta la sucesora de la G7? Los de Panasoninc con la nomenclaturas de los modelos es que te pierdes.


Muchas gracias virusn3t por tu comentario, perdón por no comentarlo antes. Se me paso, no vi. Ese 12-40 PRO me parece una maravilla. Sin ser yo mucho de zoom. Además, ahora aquí en España de segunda mano se puede conseguir a un precio razonable.


Comentar que la LX100 lleva sensor M4/3 recortado. Ya que para meter la óptica y no se fuera en tamaño, cubre un poco menos del sensor dando un factor de X2.2. Tiene un sensor de 16mpx quedando en un 12.2mpx efectivos.

Saludos.  

Respecto al tema de los RAW, creo que Olympus usa RAW a 12 bits y Pentax a 14 por lo que hay mucha más información en los de Pentax y se pueden exprimir más.

Naturalmente el sensor también influye ya que el m43 es más pequeño así que si unimos ambas cosas pues tienes menos juego, principalmente cuando subes ISO, ya que en m43 tienes que currártelo más y aún así no consigues los mismos resultados, o por lo menos yo no.

De todas formas, a mi el m43 sigue gustándome por la portabilidad que ofrecen la E-P5/E-M5 y las ópticas que tengo, que son normalitas...

Si puedo recomendar un objetivo que hasta hecho de menos, es el 25mm 1.7 asph de panasonic. Barato, rapido y una burrada en calidad de imagen. Si puedes hazte con uno, de verdad lo recomiendo.

Yo solo diré que en casa nos gusta tanto el 12-40mm Pro  que tenemos  uno para mi señora y otro para mi...

El segundo me salió por unos 430eur nuevo en eglobalcentral, por si queréis mirar si siguen esos precios

Como en la LX100 no se le puede cambiar el objetivo, evito tentaciones  ;D


Tengo leído buenos comentarios de este objetivo, también de uno de Olympus. Como de momento solo tengo la compacta pues no caigo en la tentación.


Es un zoom que me llama mucho la atención. Además es sellado. Se ve bastante compacto en fotos, nunca vi uno en directo.


Por curiosidad Udri eglobalcentral ¿Es de fiar esta web? Antiguamente tenia mala fama, retraso, falta de stock.


Cada vez me estoy fijando e interesando más en las cámaras con sensor M4/3 y las de 1". Ya que la calidad de imagen es muy buena. Donde la relación tamaño de sensor/ tamaño cámara y portabilidad es muy equilibrada.

Para mi personalmente me parece un tipo de cámaras que son muy buen complemento para mi APS-C. Pudiendo ir intercalando el uso de unas y otras. Según uso, necesidad, circunstancia o disfrute en cada momento.

De momento no me quiero meter en la montura M4/3, pero....no puedo decir de este agua no beberé. Ya que si veo algo interesante a buen precio. No digo que no haría el paso.

Me gusta mucho la Panasonic G80 que se acaba de comprar Pollfoll y alguna otra.

Saludos. 

Fue a través de ebay, pagando con paypal, y sin problema.  Me arriesgué porque estaba más barato que los que veía de 2a mano en foros.

 --Plus1--

EDITO pues la primera era en el tren desde el movil y.. puf.. Disculpad

Apreciado telemetrico.

La G8-80 es la sucesora de la G7-70 segun que mercado estes.

Pero por si no hubiera modelos.. ahora separan.

Sacan la G85, sucesora de las indicadas y existe la G9.. que esta en el tope de gama de fotografia, como la GH5 lo es en video.

Realmente cuesta identificar los sensores que son los que marcan la diferencia.

La ventaja es que tienes lo que quieres. Muy pequeña, mediana, grande, muy grane, foto, video.

Me he mirado la GM5 pero la verdad, ya tengo una Sony RX100 clasica y .... va bien, muy bien. Pero la experiencia de fotografiar sin visor es menor, incluso con el visor esmoteable, que me lo he mirado, no es lo mismo. Parece de emergencia.

Respecto a mi G80 que dices te gusta simplmente decirte que la uso con Grip pues así la adquiri de segunda mano y considero que la experiencia de uso es muy satisfactoria. Mucho.

Ya lo era en la G6, pero el visor era malo. En la G7-70 el visor ya es soberbio y mejora un poco el sensor. En la G8-80 es sellada, con estabilizador en el cuerpo y sin filtro de paso bajo, vamos,  como la K5IIs. Un paso adelante, pero no nos engañemos. Muy inferior en sensor a la K5IIs. Los 14 bits que indica Albert(Factor) màs el tamaño algo màs pequeño.... quizás sea le motivo

Pero el AF es de otra galaxia a nivel de velocidad y precisión.

Me estoy mirando el 12-40 2.8 de Oly pues lo dejan muy bien y más con mi camara con estabilizador en cuerpo. Pero dicen que es grande y pesado. Por eso miro el Pana 12-35 (24-70 en 35 mm).

Un gran precio el que indica Udri. El Oly 12-40 se vende a 420-450 de segunda mano.

Y al final como Pana tiene estabilizados los objetivos y el cuerpo, soy de usar solo Panasonic. Coordina los dos estabilizadores.

Pero como considero que no es sistema para grandes calidades absolutas, creo que complemento con fijos y no invierto mucho.

Pero repito, la experiencia es muy satisfactoria. Y se sacan muy buenas fotos si no te pasas el rato mirando a 1:1 en el PC.

Es otra cosa.

Respecto a los sensores de 1", tambien lo tengo como he dicho  y me atrevo a decir que a pesar del tamaño rinden igual que los de micro 4/3 o mejor. Pero al ser camaras mas pequeñas la experiencia no es la misma de tacto, etc.

En el manido lenguaje de coches, con una micro 4/3 no tienes tanto motor como una APSC pero tienes mucho chasis y muy buenos frenos en menos peso. En competición se dice que mejor un Kg menos que un C.V. (Caballo) de más.

Contento... Como segundo sistema. Si moras por este foro, y lo normal es que busques la calidad absoluta, igual no te llena, por culpa de la edición digital y ese 1:1 que tanto daño hace a la fotografia.

El escalon superior es lo que no tengo claro, pero sera con tres fijos dentro de estos rangos. 28-35, 40-55 y  85-100 mm en paso universal. Pero no ha llegado el momento.

Cada vez que cojo la K1, y ya van tres veces, no hay llamada.

El 12-40 Pro pesa más o menos como el FA 31mm limited de Pentax... amos... una pluma.  Menos de 400g

Ya lo he comentado alguna vez, para mí, ir ahora con el bebé y toda sus cosas y poder llevar en 810g un equipo que me permite fotos como esta, ha sido toda una satisfacción y descubrimiento, especialmente cuando sabía que iba a tener que prescindir de mi equipo Pentax hasta que el niño crezca un poco más.


(https://flic.kr/p/2cQbhpp)Atardecer en Oia (https://flic.kr/p/2cQbhpp) by Udri (https://www.flickr.com/photos/udri/), on Flickr

Querido Udri.

Gran foto, gran viaje, (pendiente está) pero no me diras que esa foto no la puedes hacer con el 12-60 3.5-5.6 y te sale casi igual, con menos peso.

El 12-60 pesa  210 gr frente a los 380 gramos del 12-40 2.8. Por 100 gr más me llevo el pana 20 1.7 y puedo cambiar de objetivo.. -me parto- -me parto-

Es que parece el foro de bicis hablando de pesos. juasss juasss

Si un dia quedo con Adolfo (AOC) igual me enamoro, pero por ahora...

Un cordial saludo

EDITO. Además no se editar en Raw...por mucho que lo haga..

Llevo casi dos años con la GH5 y opino como los compañeros, los raw son bastante peores que los de la K-5 y el rendimiento en ISO también. Tuve en su día una Oly E-510 y sin duda que han mejorado el rendimiento de los sensores 4/3 pero no están al nivel del Aps-c. Lo que si ya descubrí entonces fue la buenísima calidad de los objetivos zuiko, tanto kiteros como pro.

Por lo que comento sigo usando Pentax para foto y la GH5 para trabajos de vídeo que es para lo que la compré, en este apartado sigue siendo una de las mejores opciones. Objetivos nativos sólo tengo el lumix 12-35mm y utilizo los de montura k con adaptador. El 12-35 es un buen objetivo, ligero, nítido, sellado(no se hasta que punto) aunque ha aguantado alguna ligera llovizna y de enfoque rápido y certero y con estabilizador. Pero con un inconveniente para vídeo...el focus by wire o enfoque por cable. Aunque he trabajado con él sin grandes problemas no es cómodo ni preciso trabajar con este sistema en vídeo, Por ello creo que terminaré cambiándolo por el zuiko 12-40 en el que puedes mover el anillo de enfoque adelante y atrás para seleccionar enfoque "mecánico" o por cable. Pierdes el estabilizador del lumix ( seguiría teniendo el del cuerpo)pero ganas 5mm, enfoque completamente mecánico y aparentemente es parafocal (igual Udri puede confirmarlo)cosas que en vídeo son importantes.

Y para foto...pues lo ya comentado. Por encima de iso 1200 a mi no me convence y es un ruido que se elimina peor que en las pentax o a mí me lo parece, y la calidad general se resiente. Con buena luz es otra cosa.

Saludos

Miremos a detalle:












Aunque seria mejor equiparar con el "equivalente"

 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2



 ehh ehh ehh ehh -palmitas- -palmitas- -palmitas- aplausos aplausos aplausos aplausos aplausos -Reverencias- -Reverencias- -Reverencias-

Muchas gracias por las respuestas.

Con respecto a la edición de los RAW que ya comente en primer post y que me estáis confirmando con vuestros comentarios. Hay que trabajarlos muchos más que en la APSC-C. Yo ya lo note con la Olympus E-M5

Al mismo tiempo, creo que en parte es mi inutilidad para editar y no se si por el objetivo kit. Es que tengo visto fotos realizadas con las M4/3 y con una nitidez y calidad brutal. Nada que envidiar a una FF. Me imagino que sera la mano del fotógrafo, objetivo y una buena edición.

Con respecto a los ISO, no me preocupo mucho. Tengo la K3II, y no se quitarle partido a ISOS más altos 800 ISO. Ya veo bastante ruido y no se me da bien editar. Así que es algo que no me preocupa mucho.

Con respecto a objetivos. Tengo leído que que al usar objetivos Panasonic en cámaras Olympus o viceversa. Con algunos suele dar ciertos problemas de calidad. Ya que la cámara no los reconoce bien y creo que no hace bien ciertas correcciones del objetivo.
De momento no me voy a liar la manta a la cabeza con comprar una montura M4/3. Pero como comente la G80 es una de las candidatas.

Gracias Pollfoll por aclararme el tema de las nomenclaturas. Estoy contigo, que también te pierdes en saber cual es el sensor que lleva. Ya iras comentando que tal va esa G80.

Saludos.

Es algo injusto comparar objetivos m4/3 con los FF. Seria mas justo compararlos con Apsc aun cuando el sensor sigue siendo mayor.

Saludos.

No cuento con un equivalente APSC, la referencia es mas ya que el 35mm se toma como "estandar" para la medicion (el factor de recorte y esas cosas) y el 12-40 (24-80) es el equivalente al 24-70

Aun asi, su tamaño, compacto en comparacion de una FF, sigue siendo notorio para un sensor M3/4, no es gigante ni pesado, pero tampoco pequeño y peso pluma, en general, me gusta su tamaño ya que permite una manipulacion sencilla con mis manos, no tan pequeñas

Mi equipo habitual de viaje solía ser la K3 + 16-50mm f2.8 de forma habitual y según el viaje añadía tambíen el 60-250mm, FA 31mm , D-FA 100mm....    incluso me planteé para reducir el peso del 60-250mm bajar la calidad pillando un 55-300, pero al final no lo hice (el 60-250mm es demasiado bueno).

Sólo la K3 son 785g con batería  (ouch, casi lo que la EM5mk2 con el 12-40mm pro calzado)
El 16-50mm f2.8 son 600g

Así que entre los 2 suman al menos 1385g,  más de medio kg extra respecto al m4/3, con objetivo de calidad similar y rango focal similar.

El 60-250mm son 1040g sin parasol y el 55-300 depende del modelo pero entre 450-500g.  Como de momento no los he sustituido tampoco tengo alterntiva (tengo mirado un 75-300, pero no tengo claro que lo necesite), pero lo pongo como referencia de que el 60-250mm pesa más que muchos equipos completos m4/3.  Sí que tengo claro que si necesito un tele para hacer muchas fotos, retomo mi K3, porque será que lo merece.

Además hay otro apartado de reducción de peso, que es el del equipo de transporte.  Con la K3 llevo una mochila de fotografía que tiene un peso considerable (creo que rondabla los 2 kg) y requiere un mayor espacio de almacenamiento y todos los extras (como filtros) son más grandes.  Con la m4/3, como ocupa tan poco, o tiro de bandolera, o uso la misma mochila de fotografía... pero puedo destinar casi toda la mochila a transportar otras cosas (comida del bebé, ropa de cambio, pañales...), lo que nos permite prescindir del típico ajuar niñero que te obliga a llevar el carrito con su bolso/pañalera enorme, etc).  También puedo llevar al niño a la espalda y la bandolera con la cámara (y ya sabemos que cada kg liberado es un alivio)

Hola.
No tengol K3, si no su predecesora la K5IIs. A nivel de ruido iran parejas a groso modo. Hasta 800 iso en general casi no hay y de allí para arriba estas en manos de tu programa de revelado y tu habilidad.. --Terror-- --Terror--

Con todas las G que he tenido yo veo ruido hasta 200 iso, teoricamente el nativo. Solo extendiendo a 100 iso creo que no veo. De todas formas la G80 ha mejorado y sobretodo el binomio raw G80 con rawtherapee. El ruido marcha al menos para mi de forma satisfactoria hasta 1600 iso.
Pero siempre pierded nitidez.... A 1:1.

Respecto a los fotones... Mis objetivos zoom son un TT corto sellado y un kitero largo. Y salen fotones... De vez en cuando. En su defensa con una frecuencia no menor que con la K5IIs. Lo importante es el fotografo, y hay lo que hay.. -Desconcierto -Desconcierto

Estoy en general muy satisfecho con las G. Desde la primera G6 tengo fotos memorables. Me la lleve por primera vez por que me iba en un vuelo de bajo coste con la familia y no me podia llevar la Pentax por un tema de ropa interior en lugar de pañales. Y me hubiera llevado la Sony RX100 pero estaba en el SAT. Y la G6 que estaba para trastear se fue ganando el sitio a pequeños golpes de codo.

Un saludo

Udri.

Tu definición de equipo de viaje es superior a la definición de equipo disponible paral mayoria de los pentaxeros.

Un saludo

A favor del tamaño de los objetivos en ese sistema ademas del tamaño del sensor esta el factor de forma 4/3 mas proximo a un circulo( que seria lo ideal para optimizar objetivos) que el 3/2.

En Apsc un objetivo similar seria el 16/50 17/50. Mas ligeros que el tanque 24/70.

Saludos.

Bueno, cada cual monta lo que considera que le convence en calidad/precio y mirará lo que gasta en otros hobbies...  De todas formas mi equipo no tiene nada de LBA, está bastante meditado desde hace muchos años y el último objetivo que entró fue el 31mm hace 3 años, y las anteriores acquisiciones deben tener otros 3 años más...  En ese sentido te garantizo que he gastado bastante menos pasta en el camino que la gente que va comprando y vendiendo objetivos.

Toma zasca en toda la boca. Y tienes razon en mi caso.

Pero yo lo decia por lo cargado que normalmente vas, perdon, Ibas. En modo alguno critico lo que hace cada cual con su dinero.

Un saludo

Adjunto una foto con el Pentax A 50 1.7 en la G80



Como va este cristal..