Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

 

Qué maravilla, sinceramente espero que llegue a la galería de honor!

Muy buena. Confiesalo, el arbolito del fondo lo has plantado tu para la foto, jejeje.
Un saludo

¡Magnífica! A mi también me gustaría que llegase a la galería de honor.

:D :D

Muy buena foto!

Preciosa foto!!! Votada como se merece

Agradecido por los comentarios, votos y buenos deseos para con la toma.

saludos

Ah y sí , SantiP lo plantaron ahí pensando que algún día llegaría un friki de esos y haría la foto  -me parto- -me parto-

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

foto excelente

Estoy de acuerdo con los  comentarios anteriores,votado en consecuencia.

Me parece un Fotòn.5 estrellas

Votado como se merece. Me encanta.

Venga...... no me digáis que ahora el que tiene la mente calenturienta solo soy yo (con las pareidolias,  -Desternille)

Tiene personalidad, carácter, pero no soy tan entusiasta por pequeños detalles, aunque la estimo. El principal inconveniente es  la extraña sensación que me produce el lateral de ¿chopos? de la izquierda frente al de la derecha. En la izquierda sobran dos o tres árboles o en la hilera de la derecha faltan, y, además, en la izquierda el ritmo no es igual que en la derecha (al respecto, cosas de la naturaleza, no del autor). El afortunado árbol central ayuda, pero posee una estampa poco afortunada (culpa también de la naturaleza). Lo de conceptual no lo entiendo.

Me gusta la foto.
No veo tan afortunada la presencia del chopo al fondo. En cualquier caso, viene bien para el título escogido.
Me viene a la mente otra composición, pero también otra focal. Otra idea. Pero claro, desde el sillón no sé si eso era posible. ;D
Votada, por supuesto.
Saludos.

Coincido con kubata,solo que yo sí creo que es culpa del autor el que el ritmo de la izda sea diferente al de la dcha.Claramente el autor no se ha situado correctamente en la imaginaria línea de simetría,por lo que faltan árboles de la derecha,que no han sido correctamente encuadrados.Si algo tienen estas plantaciones de chopos es precisamente eso,se plantan perfectamente alineados,dando según se miren,líneas casi perfectas.La foto está correcta,pero creo que no se ha conseguido lo que se pretendía,un " simétrico" punto de fuga.
Saludos

No se trata de una columnata, es imposible la perfección (y además perdería bastante gracia). Si atendemos al lugar donde sale cada tronco, ya se ve que hay irregularidades sobre el terreno. Me parece fuera de lugar decir que faltan árboles en un lado o en otro. El fotógrafo no ha buscado esa perfección (si es que tal fuera posible) sino al árbol del fondo en medio del pasillo, que es el que da sentido a la foto. Puede que otro punto de vista hubiera dado una fuga más regular (solo "puede") pero seguramente a costa de perder la posición del protagonista (que tampoco está "perfectamente" centrado, ni falta que le hace).

La edición, además, ha sido muy cuidadosa, con la gracia de un dibujo sin perder del todo la naturalidad de la foto.

Disculpa, la gracia la pierde tal y como está, en un pretender y no alcanzar tal fin. Las irregularidades se asumen, claro, pero no con tanto peso o un todo vale. También se me queda un poco a medias porque me pide más techo. Al punto que me pregunto qué hubiese pasado si nos tumbamos y sacamos recho con ese atractivo trenzado y lo que quepa de tronco, además, o sea oportuno. La siento así, la palpo así, y lamento ver detalles que, por cierto, aún no sabemos si el autor fue consciente, que no me atraviesan el corazón, por el medio.

Hombre,decir que" está fuera de lugar" el que no opinemos como tú no me parece correcto.
Yo he dado una opinión, lo que "creo" que ha buscado el autor,es decir, debido a las características de estas choperas,"creo" que se ha buscado una simetría que no se ha conseguido.Ahora bien, explícame cómo sabes que el autor "no ha buscado esa perfección"(estas son palabras textuales tuyas,JMLA). Usando esa expresión no estás dando tu opinión, estás afirmando algo que ni siquiera sabes.Nos tendrá que sacar de dudas el autor...
En mi opinión, coincidiendo con kubata,la gracia la pierde,tal y como está,en pretender algo y no conseguirlo.Y repito,no afirmo que sea así,sino que creo que es así.
Saludos

A ver por donde empiezo...si, diciendo que que ese chopo del final es lo que le da algo diferente a esta foto, creo que generalmente nos enfrentamos a una chopera con la intención de captar ese pasillo de árboles interminable con una luz al final en forma de ventana o puerta o lo que sea, las hileras nos guían hacia ella irremediablemente, por eso elegí este pasillo, había otros con el final habitual, que no digo malo ni que sean peores fotos así.
Otra cosa que barajé e hice de hecho, es usar una distancia focal de 190 para encuadrar a mi gusto eliminando una buena parte de las hileras, ese árbol me lo pedía.
Simetría, no estoy seguro de que haber medido las distancias en PS le hubiera dado un plus a la toma, me situé más o menos en el centro y me desplacé un poco para evitar en la medida de lo posible los huecos entre los árboles, que si hubieran estado perfectamente alineados no se hubieran dado. Creo foly que la pretensión inicial al plantar los árboles es la del orden pero no la milimetría y aunque así fuera, los árboles crecen de forma distinta, inclinándose a un lado u otro. Además lleva un recorte de uno o dos árboles por la izquierda para buscar esa imperfecta simetría.

También a mi me llamó la atención ese techo, kubata, pero no me ha gustado el resultado. Para repetir.

Resumo diciendo que la mayor pretensión de la foto era ser algo distinta de las habituales, hecha con un tele, perdiendo buena parte del pasillo y con un final de recorrido visual diferente.

Por cierto va en conceptuales porque así estaba programado en mi cabeza al querer subir dos fotos, una de ellas de esa guisa. Al final me arrepentí y subí sólo esta.

Termino el tocho agradeciendo vuestros votos, la entrada a la galería y sobre todo vuestras opiniones.

Un saludo.

Correcto,entiendo que tu idea original era buscar esa simetría que por causas "naturales" no has podido conseguir.
gracias por la aclaración.
saludos

Perdona Foly, no es esto lo que he dicho, no he dicho que esté fuera de lugar el que alguien opine. Lo que digo que está fuera de lugar (y la foto es el lugar) es un argumento de ese tipo. Me parece que argumentar si faltan árboles es como argumentar que falta una bailarina en el centro del pasillo (ya puestos a imaginar mundos ideales). Convertir esa chopera en el teclado de un piano sería destrozar la foto, en mi opinión, claro. Pero solo son formas de expresarse, como cuando me pongo en el lugar del fotógrafo para imaginar qué es lo que él ha visto.

Creo que Kubata y tú, al valorar esta foto, caéis en lo que se llama "falacia del Nirvana", que es (cito la wikipedia, pero la negrita es mía):
La falacia del Nirvana es el error lógico de comparar cosas reales con cosas irreales o alternativas idealizadas. También puede referirse a la tendencia de suponer que existe una solución perfecta a un problema particular.

En mi opinión la gracia de esta foto (y, dicho sea de paso, de todo un género de fotografía de paisaje de tendencia minimalista e inspirada en las filosofías orientales) tiene que ver precisamente con que son árboles y no arquitectura, con la imperfección de lo natural, las pequeñas desviaciones de la geometría que produce lo orgánico frente a lo artificial, etc.

Si a alguien le interesa el tema, en general -no solo en lo que respecta a la fotografía-, es lo que se conoce en estética como "wasi-sabi"  https://es.wikipedia.org/wiki/Wabi-sabi (https://es.wikipedia.org/wiki/Wabi-sabi)

Impresionante, enhorabuena!

Globalizas y manipulas a tu antojo, pues no he valorado esta foto solo teniendo en mente el desencuentro entre la hilera de la izquierda y la derecha, es solo una parte del todo a la que he dado un valor, en este caso de "menos lo que sea". Dada la libertad fotográfica, la simetría la pedimos unas veces y otras no, cada uno según su criterio, a veces caprichoso. Pero me niego a admitir que porque lo digas tú, en este caso está bien, es lo conveniente y punto. Para mí el autor la buscó, pero no colocó la cámara en el ángulo adecuado. Y eso lo deduzco aún más de sus explicaciones, también poco claras. Si lanzas una opinión y no razonas nada, es muy fácil, que si los demás, o algunos advirtamos aspectos no tan afortunados, o no del todo, te toque defenderte, pues ya has comenzado con que todo es maravilloso al ciento por ciento.

¿Globalizar? ¿manipular?
Yo he dado mi opinión, y he dado argumentos y teorías en las que apoyo mi idea, mientras que tu argumento es que "no te atraviesa el corazón". Pero esto no es una ciencia y no te obligo a admitir nada.

Además te contradices, ya que ahora opinas que el autor "no colocó la cámara en el ángulo adecuado", mientras que antes lo achacaste a "cosas de la naturaleza, no del autor".

 No estás obligado a que te guste.

La verdad es que a mi, cada vez màs, una foto me gusta o no me gusta y cada vez me preocupa menos buscar la perfecciòn (como espectador, como autor ni me acerco a la misma). A mi esta foto me encanta, tal como está, porque no me canso de mirarla, y eso es para mi lo màs importante. La irregularidad también es bella.

Es un sentir meramente personal, por supuesto, sin ánimo de polémica.

No lo arreglas,JMLA,te reafirmas.Sigues diciendo que está fuera de lugar "un argumento de este tipo".¿Por qué?Porque es diferente al tuyo?
En la foto,si ese es el lugar como tu dices,faltan arboles en la parte derecha que rompen la simetría de la foto,cosa que como ha dicho el autor buscó y no supo o pudo encontrar.El punto de fuga no está en el centro,y creo que se hubiese solucionado con un pequeño paso a la izda y reencuadrando girando la cámara un poco hacia la dcha.Hoy en día no es difícil encontrar el centro de la imagen en nuestros visores.Creo que incluso el árbol del fondo quedaría más centrado en el claro o final del pasillo.El ser árboles(en este caso una chopera con sus características,ya mencionadas)  y no columnas no implica que el punto de fuga no esté centrado.
Así,con estos argumentos,que te pueden gustar o no,estar de acuerdo o no,sigo opinando que la foto no ha conseguido lo que se pretendía,y no por ello estar fuera de lugar.



Ahhh,y yo tambien sé navegar por internet.He encontrado este síndrome,que generalmente se asocia a gente de poder pero que lo puede tener cualquiera.Yo no creo que lo tengas,al contrario de ti ,que crees que podemos tener kubata y yo uno que has mencionado.Pero hecha le un vistazo,igual te reconoces en algún síntoma.
es este:
https://culturizando.com/wp-content/uploads/2016/09/thumb_600x0_Sindrome-de-Hubris.png
Si a alguien le interesa el tema sólo tiene que buscar "Sindrome de Hubris"
saludos

Ad hominem.
Eso está muy feo.
Yo te discuto argumentos, tú (y kubata en otro hilo reciente también) atacáis a la persona.

Nunca está fuera de lugar opinar, pero la opinión vertida sí puede estar fuera de lugar, se entiende que fuera del lugar de la línea argumental. Decir que faltan árboles y que eso estropea la foto, equivale -cualitativamente- a decir que la famosa foto de Che Guevara tomada por Alberto Korda, falla porque el retratado está despeinado. Sin embargo, ese mismo argumento (que el retratado esté despeinado) sí puede haber lugar para decir que una foto es fallida, si el propósito de la foto fuera otro. Por ejemplo, en un retrato institucional.

Es imposible contar los árboles de un lado y de otro (al menos en esta resolución), y basta ver la foto para cerciorarse de que los “árboles que faltan” (los aparentes huecos entre algunos árboles) no se deben a la perspectiva, sino a la forma del terreno y de crecer. Son orgánicos y por eso un argumento que los quiere ver perfectos, como una columnata, no tiene valor.
El centro de la foto pasa por el centro del pasillo y atraviesa el árbol del fondo, la perspectiva está correcta (aunque se hubiera corregido photoshop, como siempre se ha hecho mediante objetivos descentrables y fuelles).

Gracias compañero.


Me ocurre igual, si una foto me atrapa considero que es buena. Si esta lo ha conseguido contigo para mi es una alegría.

Gracias por pasarte.

JMLA, gracias por ese enlace wabi-sabi.

Kubata, si me dices que no he sabido aclarar lo intento de nuevo.

foly, intenté la simetría pero para mi no era lo más importante en esta foto.

A los tres, ¡venga, va! buen rollo.

saludos

Eso, eso buen rollo, que por menos han terminado las cosas mal.

Pero, de verdad chicos que en vez de arboles, no veis las hermosas pantorrillas o muslamen de una mujer y su respectivo "felpudo"?  -Desternille3 -Desternille3 -Desternille3
Aléjate del monitor y veras...

Lo siento "Anónimo" pero no he podido aguantarme, jajaja
(lo mio es grave, me lo tengo que hacer mirar)

Joer Ugaroi. Estas enfermo -me parto-

Ya veo que tenía que haber subido la otra que tenía preparada para por lo menos evitarte una calentura -Desternille

Una gran foto y muy adecuado el b/n.

Y porque no he querido mencionar el arbolito del medio que parece el reguero de la menstr....... (ya me entendéis, no?)  -me parto- -me parto- -me parto- -me parto- -me parto-

Gracias juanma_1

saudos

Haber..., ¿la foto es buena?, para mí si. ¿Está bien vista?, por supuesto, etc. etc. Pero tampoco es para tanto y os diré porque.

Mis abuelos y padres tenían una plantación de chopos en un terreno de de casi una hectárea y los chopos normalmnete en mi zona se plantan así, es decir en línea tanto si se miran de frente como de lado a lado. A demás de ocupar todo el terreno de forma simétrica (misma distáncia para todos los chopos) en todo el perímetro se siembran un árbol de mas entre chopo y chopo. Y algunos os preguntaréis porque, la respuesta es simple, porque fuera del exterior del todo el perímetro las raíces de los chopos tienen mucha mas libertad para crecer mas rápido que si no estuviesen esos chopos entre los mismos. Es para compensar que crezcan desorbitadamente frente a los del interior y aún así algunas veces ocurre.

Con esto quiero decir que en mi zona se pueden hacer infinitas fotos de este calibre.

Salut

Interesante aportación,que me reafirma en que se podía haber conseguido una mejor simetría dada las características de estas choperas.
Saludos

A ver huawei, que en tu tierra se planten así no significa que en los demás lugares ocurra, de hecho por aquí no es muy común. Tampoco que tengas la posibilidad de hacer muchas fotos de algo penaliza a otras fotos, de ser así pocas tendríamos que tener en cuenta.
Incido también en la imposibilidad de la precisión absoluta de las choperas por muy buenas intenciones que tengan los plantadores.
De todos modos una opinión muy respetable aunque no compartida.

Un saludo

Imaginativo título acompañando a una gran foto. Ese punto de fuga hacia el "bolo" central está muy bien visto. El B y N le favorece. Votada

gracias por pasarte Natura,

me alegra que te guste

saludos

 --Plus1--

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: javocho

Gracias Rollao


 -Elgraduado2-

Me alegra que se haya cumplido mi deseo del inicio del hilo
Enhorabuena, es una grandísima foto!  - La ola 2

Felicidades Javocho, buena foto.

¡Felicidades Javocho! Es una extraordinaria foto.

Gracias JMLA, que estaba pensando yo que nos podría venir bien a tod@s l@s forer@s tu don de ver el futuro si nos "chivas" el premio gordo de la lotería navideña ;D ;D
Por cierto que que a mi también me alegra que se haya cumplido.

Gracias Ugaroi y nuriahac

saludos

Ahora queda raro decirlo, pero la verdad es que nunca tuve duda sobre la autoría de esta foto. Esta foto era de Javocho. Y qué buena foto!

A veces cuando vemos una foto inmediatamente pensamos en un/a posible autor@, así que te puedo entender, otra cosa es que acertemos ;)

Me alegra que te guste compañero,

saludos