Pentaxeros.com ¡¡Tu foro Pentax en español!!

Foros de material fotográfico => Objetivos => Mensaje iniciado por: dagoban en 17 Nov, 2018, 00:40



Título: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 17 Nov, 2018, 00:40
El estabilizador OS del sigma me indica que tiene dos modos, el 1 y el 2. Según entiendo en el 1 se absorben vibraciones verticales y horizontales y en el 2 sólo las horizontales. Entonces me queda claro que para deportes tendría que utilizarlo en el modo 2 y para fauna (aves principalmente) y aviación el 1. ¿Es así? o según los expertos ¿qué es lo que debo utilizar?.

Por otra parte se indica que no se debe sacar o montar el objetivo en la cámara con el estabilizador activado, sino se puede dañar. Esto me preocupa pues con lo despistado que soy la voy a liar. Me imaginaba que con apagar la cámara previamente era suficiente para evitar daños. ¿Es tan delicado el estabilizador?

Y por último, me asusta el sacar un objetivo tan delicado por tema de electrónica  y motores en su interior (OS y HSM) y que por cuatro gotas de agua se vaya todo al traste por no ser weather resistant. He visto a la venta recubrimientos de neopreno para ello



Por ejemplo con este recubrimiento:



Se indica que incluso protege algo del agua (https://www.amazon.com/LensCoat-Camouflage-Neoprene-Protection-lcs120400m5/dp/B07HZRTWQZ/ref=sr_1_2?srs=6989079011&ie=UTF8&qid=1542410964&sr=8-2&keywords=lenscoat+for+sigma+120+400)

¿Hasta que punto son de fiar estos recubrimientos?,  ¿cuál me recomendáis?

Un saludo y gracias


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Castilla en 17 Nov, 2018, 13:19
Tienes la opción de comprar un trozo  de Neopreno (de camuflaje) y hacértela tu mismo. Tabien puede mirar por AlliExpress te dejo un enlace.

https://es.aliexpress.com/item/Rubber-Camera-Lens-Protective-Coat-Cover-Camo-For-Sigma-150-600mm-Sport-Version-Camera-Lens-Coat/32812729806.html?spm=a2g0s.12269583.0.0.49c619780FcAxk

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Natura en 17 Nov, 2018, 13:54
Yo tuve el bigma con neopreno en las selvas de Uganda -con una humedad ambiental del 100%-afotando gorilas y chimpancés y me aguantó.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 18 Nov, 2018, 00:18
Tienes la opción de comprar un trozo  de Neopreno (de camuflaje) y hacértela tu mismo. Tabien puede mirar por AlliExpress te dejo un enlace.

https://es.aliexpress.com/item/Rubber-Camera-Lens-Protective-Coat-Cover-Camo-For-Sigma-150-600mm-Sport-Version-Camera-Lens-Coat/32812729806.html?spm=a2g0s.12269583.0.0.49c619780FcAxk

Saludos

Yo tuve el bigma con neopreno en las selvas de Uganda -con una humedad ambiental del 100%-afotando gorilas y chimpancés y me aguantó.

Sabiendo que el poner una funda al objetivo funciona habrá que hacerse con una. Y la diferencia de precio brutal entre lo que encontré en amazon y lo que habéis indicado de aliexpress.

Gracias por la información.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 19 Nov, 2018, 08:46
El estabilizador OS del sigma me indica que tiene dos modos, el 1 y el 2. Según entiendo en el 1 se absorben vibraciones verticales y horizontales y en el 2 sólo las horizontales. Entonces me queda claro que para deportes tendría que utilizarlo en el modo 2 y para fauna (aves principalmente) y aviación el 1. ¿Es así? o según los expertos ¿qué es lo que debo utilizar?.

Por otra parte se indica que no se debe sacar o montar el objetivo en la cámara con el estabilizador activado, sino se puede dañar. Esto me preocupa pues con lo despistado que soy la voy a liar. Me imaginaba que con apagar la cámara previamente era suficiente para evitar daños. ¿Es tan delicado el estabilizador?


¿Algún experto en el funcionamiento y uso del estabilizador OS de los sigma?

Un saludo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Bikermon en 19 Nov, 2018, 09:10
El estabilizador OS del sigma me indica que tiene dos modos, el 1 y el 2. Según entiendo en el 1 se absorben vibraciones verticales y horizontales y en el 2 sólo las horizontales. Entonces me queda claro que para deportes tendría que utilizarlo en el modo 2 y para fauna (aves principalmente) y aviación el 1. ¿Es así? o según los expertos ¿qué es lo que debo utilizar?.

Por otra parte se indica que no se debe sacar o montar el objetivo en la cámara con el estabilizador activado, sino se puede dañar. Esto me preocupa pues con lo despistado que soy la voy a liar. Me imaginaba que con apagar la cámara previamente era suficiente para evitar daños. ¿Es tan delicado el estabilizador?


¿Algún experto en el funcionamiento y uso del estabilizador OS de los sigma?

Un saludo

Hola compañero,

Te comento sobre el estabilizador del Bigma que es el que yo tengo. Cuando lo monto en la K5iis o en la K1ii siempre desactivo el estabilizador de la cámara y utilizo el modo 1 o el 2 en función de las condiciones del disparo y lo que vaya a realizar. En cuanto a eso de desactivar el OS antes de desmontarlo del cuerpo, yo nunca lo he hecho, mi Bigma siempre está puesto en el modo 1 del OS y lo monto y desmonto del cuerpo sin desactivarlo y nunca he tenido problemas.
Teniendo la cámara apagada en el momento de montarlo o desmontarlo el motor del OS no tiene alimentación por lo que no deberías preocuparte.

En cuanto al tema de humedad, solo decirte que yo el Bigma lo tengo desde hace algo más de dos años y ha viajado mucho. En mi último viaje por las Rocosas, Grand Teton, Yellowstone lo utilicé bastante incluso en días de lluvia y no he tenido problema. Eso si, soy bastante cuidadoso con mi equipo, lo seco bien, lo limpio y lo meto en bolsas herméticas con bolsas de silica gel, para combatir la humedad.

En cuanto a la funda de protección te quitan algo, pero desde mi punto de vista y uso son más un incordio que otra cosa. Para secarlo bien tienes que quitarla y volver a ponerla.

Espero mis comentarios te sea de ayuda.

Si tienes alguna cosa más, por aquí estamos.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Rollao en 19 Nov, 2018, 10:33

En cuanto a la funda de protección te quitan algo, pero desde mi punto de vista y uso son más un incordio que otra cosa. Para secarlo bien tienes que quitarla y volver a ponerla.

Saludos

Estoy con el compañero, esas fundas son más para camuflaje que otra cosa. Si llueve mucho es mejor proteger la cámara con plásticos, porque el neopreno se empapa y acaba manteniendo mucho más la humedad sobre la cámara, además que como es lógico las tiras no cubren las juntas con lo que, según la posición, el agua puede resbalar desde bandas de la cubierta hasta el interior del objetivo.

En fin, que no le veo la utilidad que le buscas.



Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: f248 en 19 Nov, 2018, 13:15
Hola dagoban.
En los sigma, como bien dices, los modos 1 y 2 del OS funcionan así. En los modelos que tienen C1 y C2 (creo que para pentax no los hay aún), deben de estar estos modos C1 y C2 a cero. Ya que son configurables con el usb.doc de sigma.
Y como has dicho, el OS 1 tiene en cuenta el eje vertical y horizontal. El OS 2, solo el horizontal.
De ahí, dependiendo lo que quieras hacer, usas un modo u otro. Generalizando el OS 1 a pelo, y el OS 2 en barridos, con monopie, incluso con trípode con velocidades bajas 1/50 a 500mm.

Se aconseja que desconectemos los botones del OS cuando paremos la cámara... Yo los desconecto todo cuando acabo una sesión, de igual manera, se me olvida otras tantas y no he notada nada. Pero supongo que si lo aconsejan....

Sobre el recubrimiento de neopreno, yo en particular se lo puse para evitar rozaduras del objetivo. Cuando te apoyas en cualquier sitio, (una piedra, la puerta del coche,..).
Para agua no vale. De hecho si llueve lo aconsejable es quitarlo para que se seque muy bien y la cámara que duerma bien sobre los saquitos para quitar la humedad.
Para la lluvia uso una protección hecha por mi mujer, de tela impermeable y que va ajustada con elástico al parasol de la cámara.

Espero haberte liado más
Un abrazo
f248


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 20 Nov, 2018, 02:02
El estabilizador OS del sigma me indica que tiene dos modos, el 1 y el 2. Según entiendo en el 1 se absorben vibraciones verticales y horizontales y en el 2 sólo las horizontales. Entonces me queda claro que para deportes tendría que utilizarlo en el modo 2 y para fauna (aves principalmente) y aviación el 1. ¿Es así? o según los expertos ¿qué es lo que debo utilizar?.

Por otra parte se indica que no se debe sacar o montar el objetivo en la cámara con el estabilizador activado, sino se puede dañar. Esto me preocupa pues con lo despistado que soy la voy a liar. Me imaginaba que con apagar la cámara previamente era suficiente para evitar daños. ¿Es tan delicado el estabilizador?


¿Algún experto en el funcionamiento y uso del estabilizador OS de los sigma?

Un saludo

Hola compañero,

Te comento sobre el estabilizador del Bigma que es el que yo tengo. Cuando lo monto en la K5iis o en la K1ii siempre desactivo el estabilizador de la cámara y utilizo el modo 1 o el 2 en función de las condiciones del disparo y lo que vaya a realizar. En cuanto a eso de desactivar el OS antes de desmontarlo del cuerpo, yo nunca lo he hecho, mi Bigma siempre está puesto en el modo 1 del OS y lo monto y desmonto del cuerpo sin desactivarlo y nunca he tenido problemas.
Teniendo la cámara apagada en el momento de montarlo o desmontarlo el motor del OS no tiene alimentación por lo que no deberías preocuparte.

En cuanto al tema de humedad, solo decirte que yo el Bigma lo tengo desde hace algo más de dos años y ha viajado mucho. En mi último viaje por las Rocosas, Grand Teton, Yellowstone lo utilicé bastante incluso en días de lluvia y no he tenido problema. Eso si, soy bastante cuidadoso con mi equipo, lo seco bien, lo limpio y lo meto en bolsas herméticas con bolsas de silica gel, para combatir la humedad.

En cuanto a la funda de protección te quitan algo, pero desde mi punto de vista y uso son más un incordio que otra cosa. Para secarlo bien tienes que quitarla y volver a ponerla.

Espero mis comentarios te sea de ayuda.

Si tienes alguna cosa más, por aquí estamos.

Saludos


En cuanto a la funda de protección te quitan algo, pero desde mi punto de vista y uso son más un incordio que otra cosa. Para secarlo bien tienes que quitarla y volver a ponerla.

Saludos

Estoy con el compañero, esas fundas son más para camuflaje que otra cosa. Si llueve mucho es mejor proteger la cámara con plásticos, porque el neopreno se empapa y acaba manteniendo mucho más la humedad sobre la cámara, además que como es lógico las tiras no cubren las juntas con lo que, según la posición, el agua puede resbalar desde bandas de la cubierta hasta el interior del objetivo.

En fin, que no le veo la utilidad que le buscas.



Hola dagoban.
En los sigma, como bien dices, los modos 1 y 2 del OS funcionan así. En los modelos que tienen C1 y C2 (creo que para pentax no los hay aún), deben de estar estos modos C1 y C2 a cero. Ya que son configurables con el usb.doc de sigma.
Y como has dicho, el OS 1 tiene en cuenta el eje vertical y horizontal. El OS 2, solo el horizontal.
De ahí, dependiendo lo que quieras hacer, usas un modo u otro. Generalizando el OS 1 a pelo, y el OS 2 en barridos, con monopie, incluso con trípode con velocidades bajas 1/50 a 500mm.

Se aconseja que desconectemos los botones del OS cuando paremos la cámara... Yo los desconecto todo cuando acabo una sesión, de igual manera, se me olvida otras tantas y no he notada nada. Pero supongo que si lo aconsejan....

Sobre el recubrimiento de neopreno, yo en particular se lo puse para evitar rozaduras del objetivo. Cuando te apoyas en cualquier sitio, (una piedra, la puerta del coche,..).
Para agua no vale. De hecho si llueve lo aconsejable es quitarlo para que se seque muy bien y la cámara que duerma bien sobre los saquitos para quitar la humedad.
Para la lluvia uso una protección hecha por mi mujer, de tela impermeable y que va ajustada con elástico al parasol de la cámara.

Espero haberte liado más
Un abrazo
f248

Pues muchas gracias a todos, me ha quedado todo claro. Me imagino que con la cámara apagada, como es la batería de la cámara la que alimenta al estabilizador del objetivo, tal y como comentáis no deberían producirse daños al quitar y poner el objetivo, quizás en las instrucciones indican que se deba apagar el OS porque tengan en cuenta el cambio de objetivo con la cámara encendida (no viene especificado), algo que no he hecho nunca ni pienso hacer, siempre la apago cuando cuando de objetivo.

Con el tema de la funda de neopreno queda todo claro. Pensaba que era una funda impermeable de una sola pieza pero veo que son tiras que no cubren las juntas, por tanto para lluvia no valen. De todos modos si compraré alguna funda para proteger al objetivo de roces.

Saludos



Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: ruiz nieto en 20 Nov, 2018, 15:13
Mira si te puede servir algo así.
https://www.ebay.es/itm/Waterproof-Lens-Camera-cover-for-Sigma-DG-120-400mm-APO-HSM-pouch/121665774586?hash=item1c53d863fa:g:t2IAAOSwySlaHwXo:rk:5:pf:0


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 20 Nov, 2018, 16:38
Mira si te puede servir algo así.
https://www.ebay.es/itm/Waterproof-Lens-Camera-cover-for-Sigma-DG-120-400mm-APO-HSM-pouch/121665774586?hash=item1c53d863fa:g:t2IAAOSwySlaHwXo:rk:5:pf:0

 De acuerdo  Gracias, buen aporte.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 20 Nov, 2018, 18:26
Buenas,

Sobre los ejes de estabilización no lo sé, no tengo idea.

Sobre neopreno ahí sí tengo algo más de idea. Yo compré uno para el Sigma 100-300mm a piezas, de un tipo que los vende a unos 20€. No es lo más barato y hay que pedirlos en la web (aquí: http://www.lens-protect.com/   , lo puse en su día) y compré otra para un Pentax 16-45mm creo que fue. Dependiendo de la tela a cortar el tipo cobra más o menos dinero.

Lo bueno es que ajusta perfectamente. Lo malo es que hay que ponerlo con cierta antelación porque va justo y no es muy práctico ponerlo cuando está lloviendo y estás a la intempérie.

Al final el 100-300mm se ha comido rallyes de nieve y de grava y aún usándolo muchas veces sin la funda no le ha pasado nada. Eso sí, si estaba el cielo medio tonto pues lo típico de guardarlo todo dentro de la chaqueta hasta el siguiente coche y tal y cuál.

Así que la que te han mostrado de aliexpress, si es de la misma calidad/material, tiene bastante buena pinta sobretodo si te permíte jugar con ponerla y sacarla de una forma más o menos fácil pues lo que me pasa a mi con la mía es que ajustar el anillo de distancias no es trivial debido al neopreno.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 20 Nov, 2018, 21:32
Buenas,

Sobre los ejes de estabilización no lo sé, no tengo idea.

Sobre neopreno ahí sí tengo algo más de idea. Yo compré uno para el Sigma 100-300mm a piezas, de un tipo que los vende a unos 20€. No es lo más barato y hay que pedirlos en la web (aquí: http://www.lens-protect.com/   , lo puse en su día) y compré otra para un Pentax 16-45mm creo que fue. Dependiendo de la tela a cortar el tipo cobra más o menos dinero.

Lo bueno es que ajusta perfectamente. Lo malo es que hay que ponerlo con cierta antelación porque va justo y no es muy práctico ponerlo cuando está lloviendo y estás a la intempérie.

Al final el 100-300mm se ha comido rallyes de nieve y de grava y aún usándolo muchas veces sin la funda no le ha pasado nada. Eso sí, si estaba el cielo medio tonto pues lo típico de guardarlo todo dentro de la chaqueta hasta el siguiente coche y tal y cuál.

Así que la que te han mostrado de aliexpress, si es de la misma calidad/material, tiene bastante buena pinta sobretodo si te permíte jugar con ponerla y sacarla de una forma más o menos fácil pues lo que me pasa a mi con la mía es que ajustar el anillo de distancias no es trivial debido al neopreno.

De acuerdo  Otro aporte muy bueno, ya veremos que hago. Al final con algo que proteja el objetivo de arañazos y golpes es suficiente.

Gracias


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 27 Nov, 2018, 01:14
Os pongo en situación. Este fin de semana he tenido la ocasión de probar un par de horas un bigma (sigma 50-500 OS) y he estado probando el estabilizador y funciona tal y como lo hablamos. Recuerdo que con el antiguo bigma no estabilizado apuntando a largas distancias a 500 mm para asegurar el foco tiraba a 1/800s  por lo menos. Pues bien, este fin de semana con el bigma OS, siempre a 500 mm, enfocando a 10-15 m con el estabilizador en modo 1 podía clavar foco a 1/100s de velocidad, y apuntando a 50-60 metros para no trepidar con 1/300s aproximadamente era suficiente. ¿Estos datos de velocidad de disparo a 500 mm con el estabilizador os parecen correctos o las cifras de velocidad deberían ser más bajas?.

El caso es que esos 50 mm me han dejado  -Estupor , es justo lo que necesito pues en deportes el 120-400 se me queda largo por abajo, y en ocasiones corto por arriba. Por tanto estoy ahora mismo  --Terror-- a falta de lo que me digáis ahora. ¿Qué objetivo es más nítido: el sigma 120-400 HSM OS o el sigma 50-500 HSM OS?.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Bikermon en 27 Nov, 2018, 06:55
Hola compañero,

Los datos de disparo me parecen correctos aunque yo con el Bigma casi siempre disparo a 1/500-1/800 para deportes y fauna para congelar movimiento. Pero claro depende del efecto que se le quiera dar a la foto en cuestión. Recuerdo hacer fotos a búfalos y elefantes en Kenia a velocidad más baja y no pasaba absolutamente nada.

En cuanto a lo que preguntas de cuál es más nítido, aquí ya no te puedo ayudar pues el.otro no lo tengo. A ver si Colodión pasa por aquí y te comenta algo al respecto, que de teles sabe un rato.

Saludos



Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 27 Nov, 2018, 14:11
Hola compañero,

Los datos de disparo me parecen correctos aunque yo con el Bigma casi siempre disparo a 1/500-1/800 para deportes y fauna para congelar movimiento. Pero claro depende del efecto que se le quiera dar a la foto en cuestión. Recuerdo hacer fotos a búfalos y elefantes en Kenia a velocidad más baja y no pasaba absolutamente nada.

En cuanto a lo que preguntas de cuál es más nítido, aquí ya no te puedo ayudar pues el.otro no lo tengo. A ver si Colodión pasa por aquí y te comenta algo al respecto, que de teles sabe un rato.

Saludos



Gracias compañero, esos son los datos que necesitaba. Me expliqué mal porque tenía que haber dicho que las fotos las tomaba a carteles fijos por lo cual probaba frente a mi pulso (bastante malo) la acción del estabilizador a distintas distancias y cual era su efectividad. Con el bigma no OS en su día comprobé que a 500 mm mejor no bajar de 1/800s y con el OS reduzco la velocidad a algo más de la velocidad (1/300s) pero ni idea de cuantos pasos podía reducir el estabilizador.

En cuanto a nitidez según lenstip:

Para el 50-500:

https://www.lenstip.com/244.4-Lens_review-Sigma_50-500_mm_f_4.5-6.3_APO_DG_OS_HSM_Image_resolution.html

En el centro de la imagen en aps-c:



En las esquinas en aps-c:



https://www.lenstip.com/203.4-Lens_review-Sigma_120-400_mm_f_4.5-5.6_APO_DG_OS_HSM_Image_resolution.html

En el centro de la imagen en aps-c:



En las esquinas en aps-c:



Con lo cual el bigma es notablemente más nítido, sobretodo en el centro de la imagen, que el 120-400 cosa que me parece bastante extraña por ser un zoom nada más y nada menos que 10x frente al 120-400 que no es ni 4x. Igual probaron una copia mala del 120-400. Era para salir de dudas pues no tienen sentido las pruebas. Tendré el bigma otro rato antes de perderlo de vista el fin de semana y a ver si le puedo hacer alguna prueba de campo en la hora de la comida.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 27 Nov, 2018, 18:53
A ver...., por partes....

En cuanto a nitidez del Bigma y otros zoom similares, el 50-500mm APO DG OS HSM es el mas nítido de todos ellos... (me refiero a los disponibles de este tipo para Pentax). Pero tiene que ser ese. Hay otras versiones no APO que no tienen nada que ver.... Y sí, es mas nítido y tiene mejor rendimiento general que el 120-400mm. Incluso es mejor y mas nítido que el 150-500mm APO DG OS HSM, que tiene menos rango focal con las mismas características, por raro y contrario a la lógica que parezca (comprobado personalmente y hay bastante información que lo confirma en internet).

En cuanto a los modos del OS, el modo 1 es adecuado para disparos a pulso, incluso para disparos sobre trípode con máxima focal.  El modo 2 es para barridos horizontales - vuelos lineales transversales en aves, pasadas perpendiculares a gran distancia en deportes de motor, etc - , pero yo, que llevo muchos años con el Bigma (APO DG OS HSM) y que no tengo precisamente buen pulso, apenas he notado la diferencia en vuelos de aves. Y no es porque no haya probado. Si hubiese notado una diferencia apreciable, lo utilizaría con mas frecuencia, pero prácticamente nunca lo utilizo, muchas veces, simplemente porque no me da tiempo a cambiar el modo cuando sale el ave en vuelo.
Como digo, utilizo el modo 1 incluso con trípode. Tengo una rótula de carbono de tipo GimBal - o cardan - , que es muy adecuado para disparar incluso barridos y vuelos complejos, que, en teoría, no debería necesitar el OS - o lo que es lo mismo, que en teoría debería dar mejores resultados con el estabilizador desactivado - y puedo asegurar que la diferencia entre disparar con el OS activado y hacerlo sin él, es mas que apreciable: por eso siempre lo tengo activado. Con una GimBall, para vuelos transversales y similar, sí que sería preferible el modo 2, pero siempre que no haya movimiento vertical para seguir al sujeto.

Eso sí, con este objetivo es MUY importante disociar el enfoque en la cámara, de modo que el OS se active al pulsar el botón de disparo a media pulsación, pero solo enfoque con el botón de AF trasero, sin que se pueda ir el foco al pulsar a fondo el botón para realizar el disparo.
Desgraciadamente, en las K1 esto ya no se puede hacer, lo que os aseguro que es un inconveniente muy serio - pero muy serio - en fotografía de fauna, especialmente de aves. Se pierden infinidad de fotos debido al reajuste involuntario del foco al pulsar para disparar..... Pero bueno, es lo que hay..... Pentax no está dispuesta a facilitar el uso de ópticas que no sean las suyas... (ya hemos pedido por activa y por pasiva una actualizaciòn que ponga este asunto como está en todas las demás Pentax, pero no ha habido respuesta....). Yo pagaría gustoso si fuera necesario para hacer ese cambio en la K1 II en el SAT.....

En cuanto a las fundas de neopreno que citas, yo tengo la segunda que has puesto - la Lens Coat de camuflaje, que por cierto la tengo ya destrozada (se deshacen con el tiempo)...., tengo que cambiarla - y recomiendo encarecidamente su uso con estos objetivos. Hay que dejar claro que no sirven para proteger el objetivo del agua,  no es su función. Su verdadera función - y en esto cumplen de maravilla - es proteger de los golpes y dado el peso y tamaño del objetivo, os aseguro que es muy fácil darle algún golpe, por mucho cuidado que pongas, solo es cuestión de tiempo.
En mi caso concreto - y como ejemplo de lo importante que es en este sentido - , mi Bigma, puesto en la K5 IIs y sobre un Benro de carbono, cayó por una escollera de rocas calizas de casi 6 metros de altura. El objetivo se separó de la cámara, esta del trípode, cada cosa salió por su lado..... El susto fue de órdago, os lo aseguro.... solo el sonido dolía... Y cuando vi que cada cosa se iba por su lado, me quedó claro que me había quedado sin cámara, sin objetivo y sin rótula.... Pues nada mas lejos: cuando bajé hasta el equipo y lo recogí, lo primero que comprobé es que ni la bayoneta de la cámara ni la del objetivo habían sufrido daño alguno. La rotula, tampoco había sufrido daños... ¿Como era posible, si cada cosa había salido por su lado?... Pues no tengo ni idea, solo tengo claro que el tipo de placa rápida que utilizo hizo su trabajo.... Y que tuve muchísima suerte.....
Apague todo, volví a montar el objetivo en la cámara, lo volví a encender...... y todo funcionaba perfectamente. El único daño que se produjo es una grieta en el cristal de la pantalla superior de la cámara, que golpeó directamente contra un saliente afilado de las rocas. Todo lo demás, intacto. De hacho - y pese al susto - , seguí haciendo fotos todo el día y disparé mas de 350 fotos sin el mas mínimo fallo tras el incidente (por cierto, he de agradecer a Reflecta el trabajo que hizo, ya que me repararon la pantalla rota muy rápido y en garantía, pese a ser un accidente, y me la dejaron como nueva).
Te puedo asegurar que si el Bigma no hubiera llevado la funda de neopreno, con seguridad no habría sobrevivido a la caída y, sobre todo, a los golpes que llevó todo contra las afiladas rocas por el camino. La funda absorbió los golpes y el objetivo no sufrió el mas mínimo daño..... De todos modos, tanto la cámara, como el objetivo - gracias a la funda - , la rótula y el propio trípode, demostraron ser a prueba de bombas, duros hasta lo increíble (es que tanto el trípode y la rótula, como el objetivo, por increíble que parezca - y había que ver cómo fue la caída y por dónde - no sufrieron el mas mínimo daño, no tienen ni siquiera una pequeña marquita o algún roce...., nada de nada.... Al menos en la cámara se agrietó el cristal de la pantalla superior, aunque no influyó en absoluto para el funcionamiento... Todo - AF, exposímetro, obturación, etc -  siguió funcionando perfectamente....).
Y este incidente fue hace ya unos cuantos años. Tanto la cámara como el objetivo - que a diferencia de la cámara, no necesitó pasar por el SAT para nada - y el propio trípode y rótula, han seguido trabajando perfectamente todos estos años, sin el mas mínimo problema.

Si lo que quieres es proteger el objetivo de la lluvia, entonces lo que necesitas es una funda de lluvia como la que te han enlazado - es similar a la que yo utilizo - , que es muy fácil de poner y quitar, cuesta muy poco y protege tanto el objetivo, como la cámara. La funda de neopreno, una vez puesta, no se debe quitar del objetivo (aparte de que cuesta lo suyo quitarla...), pero sólo sirve para proteger de golpes y, en su caso, para camuflaje (si tiene patrón de camuflaje, como la lenscoat que has apuesto).
Eso sí, este objetivo no es adecuado para trabajar en días de lluvia, pero no porque la resista mal - eso se resuelve con la funda que te hemos propuesto - , sino porque es poco luminoso para esas condiciones de trabajo. Con f 8 - necesario para que rinda correctamente en focales largas - , y las velocidades habituales con focales por encima de 400mm, el iso necesario suele ser tan alto que la calidad de la imagen se va al garete.... (da igual la cámara, no nos engañemos). Con un trípode adecuado y el estabilizador - OS - activado, si el sujeto es o está estático, se pueden conseguir resultados muy aceptables incluso con 1/100 seg con focales de 450-500mm, pero el f8 es preceptivo. Por tanto, salvo para sujetos estáticos, los días de lluvia no es fácil conseguir buenos resultados con las focales largas de este objetivo.

Otra cosa muy importante con este objetivo es calibrarlo adecuadamente con la cámara. Hay que calibrar con exactitud a la focal que mas vayas a utilizar y para ello no basta solo con las plantillas habituales. Para los 500mm hay que utilizar pilas grandes o latas de refresco, colocadas a no menos de 20m de distancia, dispuestas de modo diagonal al eje de disparo, separadas lo suficiente entre sí como para asegurar que el punto central de Af solo incida en una de ellas.
Si tienes mucha suerte - pero no es lo habitual en estas ópticas - , conseguirás ajustar toda la focal, pero lo habitual es que haya algo de desplazamiento de foco en función de la focal, con lo que tendrás que hacer el ajuste para la focal mínima, la media y la máxima y llegar a un ajuste de compromiso, en función de la focal que mas utilices. En mi caso, como la focal que mas utilizo, con diferencia, es la máxima (500mm), lo tengo ajustado con precisión para 450mm, pero a 50mm tiene un considerable desajuste de front focus, que, simplemente, tengo en cuenta cuando voy a utilizar esas focales cortas. En breve me toca enviarlo al SAT a revisar, reajustar y  recalibrar, porque tiene ya mucho uso - y años -  y, poco a poco, se ha ido desajustando. El problema es que noto que tiene cierto descentrado y me temo que eso suponga tener que enviarlo a Japón......

Por cierto, este objetivo pierde bastante con sensores de alta densidad - mas de 16 Mpx en aps-c, mas de 34-36 en 24x36 - , por lo que no es recomendable para los nuevos sensores de 24 Mpx en aps-c o mas de 40 en 24x36. El problema es que el punto dulce de este objetivo está en f 9 y con esos sensores, el límite de difracción está alrededor de f 7,1, con lo que nunca se consigue el rendimiento óptimo de esta óptica.
Es una óptica poco luminosa, especialmente teniendo en cuenta que a plena apertura no rinde nada bien. A 500mm, incluso a f 7,1 pierde bastante. No es aconsejable utilizar diafragmas por debajo de f 8 para focales por encima de 400mm.
 
Otra cosa significativa es que este objetivo es mas recomendable para aps-c - y mas práctico - que para formato de 35mm (24x36), fundamentalmente por el rendimiento de las esquinas (lógico). De hecho, en mi opinión, habrían hecho bien en sacar esta óptica diseñada únicamente para aps-c, con lo que habría sido mucho mas ligera - las lentes serían recortadas, mucho mas pequeñas - y mas barata, con las mismas prestaciones (de hecho, mejores, ya que sería incluso mas rápido enfocando de lo que és y consumiría menos batería). Pero el marketing es el marketing..... "es el mercado, amigo...".....Una pena.... Sobre todo, porque para los usos habituales de esta óptica es mucho mas adecuado el formato aps-c que el de 35mm....

Bueno, espero que te sirva de algo todo este ladrillo......

Un saludo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 28 Nov, 2018, 00:50
A ver...., por partes....

En cuanto a nitidez del Bigma y otros zoom similares, el 50-500mm APO DG OS HSM es el mas nítido de todos ellos... (me refiero a los disponibles de este tipo para Pentax). Pero tiene que ser ese. Hay otras versiones no APO que no tienen nada que ver.... Y sí, es mas nítido y tiene mejor rendimiento general que el 120-400mm. Incluso es mejor y mas nítido que el 150-500mm APO DG OS HSM, que tiene menos rango focal con las mismas características, por raro y contrario a la lógica que parezca (comprobado personalmente y hay bastante información que lo confirma en internet).

En cuanto a los modos del OS, el modo 1 es adecuado para disparos a pulso, incluso para disparos sobre trípode con máxima focal.  El modo 2 es para barridos horizontales - vuelos lineales transversales en aves, pasadas perpendiculares a gran distancia en deportes de motor, etc - , pero yo, que llevo muchos años con el Bigma (APO DG OS HSM) y que no tengo precisamente buen pulso, apenas he notado la diferencia en vuelos de aves. Y no es porque no haya probado. Si hubiese notado una diferencia apreciable, lo utilizaría con mas frecuencia, pero prácticamente nunca lo utilizo, muchas veces, simplemente porque no me da tiempo a cambiar el modo cuando sale el ave en vuelo.
Como digo, utilizo el modo 1 incluso con trípode. Tengo una rótula de carbono de tipo GimBal - o cardan - , que es muy adecuado para disparar incluso barridos y vuelos complejos, que, en teoría, no debería necesitar el OS - o lo que es lo mismo, que en teoría debería dar mejores resultados con el estabilizador desactivado - y puedo asegurar que la diferencia entre disparar con el OS activado y hacerlo sin él, es mas que apreciable: por eso siempre lo tengo activado. Con una GimBall, para vuelos transversales y similar, sí que sería preferible el modo 2, pero siempre que no haya movimiento vertical para seguir al sujeto.

Eso sí, con este objetivo es MUY importante disociar el enfoque en la cámara, de modo que el OS se active al pulsar el botón de disparo a media pulsación, pero solo enfoque con el botón de AF trasero, sin que se pueda ir el foco al pulsar a fondo el botón para realizar el disparo.
Desgraciadamente, en las K1 esto ya no se puede hacer, lo que os aseguro que es un inconveniente muy serio - pero muy serio - en fotografía de fauna, especialmente de aves. Se pierden infinidad de fotos debido al reajuste involuntario del foco al pulsar para disparar..... Pero bueno, es lo que hay..... Pentax no está dispuesta a facilitar el uso de ópticas que no sean las suyas... (ya hemos pedido por activa y por pasiva una actualizaciòn que ponga este asunto como está en todas las demás Pentax, pero no ha habido respuesta....). Yo pagaría gustoso si fuera necesario para hacer ese cambio en la K1 II en el SAT.....

En cuanto a las fundas de neopreno que citas, yo tengo la segunda que has puesto - la Lens Coat de camuflaje, que por cierto la tengo ya destrozada (se deshacen con el tiempo)...., tengo que cambiarla - y recomiendo encarecidamente su uso con estos objetivos. Hay que dejar claro que no sirven para proteger el objetivo del agua,  no es su función. Su verdadera función - y en esto cumplen de maravilla - es proteger de los golpes y dado el peso y tamaño del objetivo, os aseguro que es muy fácil darle algún golpe, por mucho cuidado que pongas, solo es cuestión de tiempo.
En mi caso concreto - y como ejemplo de lo importante que es en este sentido - , mi Bigma, puesto en la K5 IIs y sobre un Benro de carbono, cayó por una escollera de rocas calizas de casi 6 metros de altura. El objetivo se separó de la cámara, esta del trípode, cada cosa salió por su lado..... El susto fue de órdago, os lo aseguro.... solo el sonido dolía... Y cuando vi que cada cosa se iba por su lado, me quedó claro que me había quedado sin cámara, sin objetivo y sin rótula.... Pues nada mas lejos: cuando bajé hasta el equipo y lo recogí, lo primero que comprobé es que ni la bayoneta de la cámara ni la del objetivo habían sufrido daño alguno. La rotula, tampoco había sufrido daños... ¿Como era posible, si cada cosa había salido por su lado?... Pues no tengo ni idea, solo tengo claro que el tipo de placa rápida que utilizo hizo su trabajo.... Y que tuve muchísima suerte.....
Apague todo, volví a montar el objetivo en la cámara, lo volví a encender...... y todo funcionaba perfectamente. El único daño que se produjo es una grieta en el cristal de la pantalla superior de la cámara, que golpeó directamente contra un saliente afilado de las rocas. Todo lo demás, intacto. De hacho - y pese al susto - , seguí haciendo fotos todo el día y disparé mas de 350 fotos sin el mas mínimo fallo tras el incidente (por cierto, he de agradecer a Reflecta el trabajo que hizo, ya que me repararon la pantalla rota muy rápido y en garantía, pese a ser un accidente, y me la dejaron como nueva).
Te puedo asegurar que si el Bigma no hubiera llevado la funda de neopreno, con seguridad no habría sobrevivido a la caída y, sobre todo, a los golpes que llevó todo contra las afiladas rocas por el camino. La funda absorbió los golpes y el objetivo no sufrió el mas mínimo daño..... De todos modos, tanto la cámara, como el objetivo - gracias a la funda - , la rótula y el propio trípode, demostraron ser a prueba de bombas, duros hasta lo increíble (es que tanto el trípode y la rótula, como el objetivo, por increíble que parezca - y había que ver cómo fue la caída y por dónde - no sufrieron el mas mínimo daño, no tienen ni siquiera una pequeña marquita o algún roce...., nada de nada.... Al menos en la cámara se agrietó el cristal de la pantalla superior, aunque no influyó en absoluto para el funcionamiento... Todo - AF, exposímetro, obturación, etc -  siguió funcionando perfectamente....).
Y este incidente fue hace ya unos cuantos años. Tanto la cámara como el objetivo - que a diferencia de la cámara, no necesitó pasar por el SAT para nada - y el propio trípode y rótula, han seguido trabajando perfectamente todos estos años, sin el mas mínimo problema.

Si lo que quieres es proteger el objetivo de la lluvia, entonces lo que necesitas es una funda de lluvia como la que te han enlazado - es similar a la que yo utilizo - , que es muy fácil de poner y quitar, cuesta muy poco y protege tanto el objetivo, como la cámara. La funda de neopreno, una vez puesta, no se debe quitar del objetivo (aparte de que cuesta lo suyo quitarla...), pero sólo sirve para proteger de golpes y, en su caso, para camuflaje (si tiene patrón de camuflaje, como la lenscoat que has apuesto).
Eso sí, este objetivo no es adecuado para trabajar en días de lluvia, pero no porque la resista mal - eso se resuelve con la funda que te hemos propuesto - , sino porque es poco luminoso para esas condiciones de trabajo. Con f 8 - necesario para que rinda correctamente en focales largas - , y las velocidades habituales con focales por encima de 400mm, el iso necesario suele ser tan alto que la calidad de la imagen se va al garete.... (da igual la cámara, no nos engañemos). Con un trípode adecuado y el estabilizador - OS - activado, si el sujeto es o está estático, se pueden conseguir resultados muy aceptables incluso con 1/100 seg con focales de 450-500mm, pero el f8 es preceptivo. Por tanto, salvo para sujetos estáticos, los días de lluvia no es fácil conseguir buenos resultados con las focales largas de este objetivo.

Otra cosa muy importante con este objetivo es calibrarlo adecuadamente con la cámara. Hay que calibrar con exactitud a la focal que mas vayas a utilizar y para ello no basta solo con las plantillas habituales. Para los 500mm hay que utilizar pilas grandes o latas de refresco, colocadas a no menos de 20m de distancia, dispuestas de modo diagonal al eje de disparo, separadas lo suficiente entre sí como para asegurar que el punto central de Af solo incida en una de ellas.
Si tienes mucha suerte - pero no es lo habitual en estas ópticas - , conseguirás ajustar toda la focal, pero lo habitual es que haya algo de desplazamiento de foco en función de la focal, con lo que tendrás que hacer el ajuste para la focal mínima, la media y la máxima y llegar a un ajuste de compromiso, en función de la focal que mas utilices. En mi caso, como la focal que mas utilizo, con diferencia, es la máxima (500mm), lo tengo ajustado con precisión para 450mm, pero a 50mm tiene un considerable desajuste de front focus, que, simplemente, tengo en cuenta cuando voy a utilizar esas focales cortas. En breve me toca enviarlo al SAT a revisar, reajustar y  recalibrar, porque tiene ya mucho uso - y años -  y, poco a poco, se ha ido desajustando. El problema es que noto que tiene cierto descentrado y me temo que eso suponga tener que enviarlo a Japón......

Por cierto, este objetivo pierde bastante con sensores de alta densidad - mas de 16 Mpx en aps-c, mas de 34-36 en 24x36 - , por lo que no es recomendable para los nuevos sensores de 24 Mpx en aps-c o mas de 40 en 24x36. El problema es que el punto dulce de este objetivo está en f 9 y con esos sensores, el límite de difracción está alrededor de f 7,1, con lo que nunca se consigue el rendimiento óptimo de esta óptica.
Es una óptica poco luminosa, especialmente teniendo en cuenta que a plena apertura no rinde nada bien. A 500mm, incluso a f 7,1 pierde bastante. No es aconsejable utilizar diafragmas por debajo de f 8 para focales por encima de 400mm.
 
Otra cosa significativa es que este objetivo es mas recomendable para aps-c - y mas práctico - que para formato de 35mm (24x36), fundamentalmente por el rendimiento de las esquinas (lógico). De hecho, en mi opinión, habrían hecho bien en sacar esta óptica diseñada únicamente para aps-c, con lo que habría sido mucho mas ligera - las lentes serían recortadas, mucho mas pequeñas - y mas barata, con las mismas prestaciones (de hecho, mejores, ya que sería incluso mas rápido enfocando de lo que és y consumiría menos batería). Pero el marketing es el marketing..... "es el mercado, amigo...".....Una pena.... Sobre todo, porque para los usos habituales de esta óptica es mucho mas adecuado el formato aps-c que el de 35mm....

Bueno, espero que te sirva de algo todo este ladrillo......

Un saludo

 -palmitas-   Excelente respuesta como de costumbre, muchas gracias Liden. Mucha suerte tuviste con la caída del k1+bigma+trípode con todo el peso que suponen. Una vez sin querer fui yo el que tiró el trípode con la cámara arriba y lo cogí antes de tocar suelo, y menos mal porque a la velocidad que caía el conjunto creo que no se habría salvado nada, y eso que no había terraplén ni nada, caída desde 1,5m más o menos.

Me has resuelto las dudas y has confirmado el enigma de sigma al limitar la calidad del 120-400 y 150-500 frente al 50-500. De acuerdo, punto dulce F9 que es bastante y con las pocas pruebas que he hecho de día a F8 ya tenía que poner ISO 1600 cuando apuntaba a zonas en sombra y creo que de ISO 400 no he bajado en ningún momento con objetos a los que les daba el sol de lleno, así que al manecer o anochecer de ISO 6400 para arriba. Una lenscoat "cae" fijo, ya he rayado algunos objetivos por descuidos y con un bicho de 2 kg pasará con más frecuencia a la fuerza.

Lo que no me queda claro es lo de disociar el enfoque. En su día vi que en teles tirando a largos me iba mejor con enfoque y disparo en el botón de disparo pero claro, no eran objetivos con estabilizador. Entiendo que disociando con un sigma OS ¿lo ideal es hacer enfoque continuo con un botón (el de autofoco) y al disparar con el de disparo es en ese preciso momento cuando actúa el estabilizador?, ¿es así porque si en el mismo botón de disparo ponemos el foco y disparo, al enfocar y seguir al ave (deportista, etc) con el botón pulsado a la mitad comienza a actuar el OS y de esta manera no es tan efectiva su actuación?, ¿O porque en la k1 sin disociación con el botón de disparo a mitad, cuando pulsamos a tope para disparar la k1 tiene el defecto de reenfocar de nuevo en el último momento independientemente del OS?

Y por último, como has dicho que tienes previsto enviar el objetivo a reflecta a revisar, tengo una duda de logística. ¿Utilizas Seur que es la compañía que prefiere reflecta o utilizas otra?. Lo digo por el tema de seguros por el envío de material. Creo que sólo puedes asegurar hasta 800€ con Seur y en ciertos envíos es poco con respecto al valor total del material enviado. Por ejemplo tengo problemas con un objetivo y reflecta me ha dicho que les envíe la k1 y el objetivo, y claro, son muchos más € (como 3 veces) que los 800€ que puedes asegurar como máximo con seur. ¿Cómo resuelves este asunto?

Un saludo y muchas gracias de nuevo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 28 Nov, 2018, 04:54
El tema del enfoque disociado es porque con el botón de disparo pulsado a medio recorrido activas el estabilizador del objetivo y lo mantienes activado el tiempo que necesites, mientras que el enfoque lo controlas con el botón de AF trasero, de modo que enfocas exclusivamente cuando tú quieres. Con el enfoque en el botón de disparo, aunque activas tanto enfoque como estabilizador al presionar a medio recorrido, no puedes evitar que siga enfocando al pulsar a tope para disparar y eso puede hacer que el enfoque - en AF-C -  se vaya a donde no debe en el momento del disparo, mientras que con el botón trasero - enfoque disociado - tú controlas cuándo enfoca y cuándo no, simplemente con pulsar o dejar de pulsar ese botón trasero, evitando, si es necesario, que el enfoque vaya a donde no interesa al pulsar a fondo el botón de disparo para hacer la captura, mientras que el estabilizador del objetivo se mantendrá activo siempre que mantengas pulsado el botón de disparo a medio recorrido.
Todo esto, como ya he dicho, en todas las Pentax - y otras marcas - anteriores a las K1, no en la K1 o la K1 II.....
 
En las K1 esto no se puede hacer, porque aunque puede disociarse el enfoque, cuando lo haces se pierde la activación del OS desde el botón de disparo, con lo que si quieres mantenerlo activado, hay que pulsar el botón de AF de forma constante y la cámara estará enfocando todo ese tiempo (cuando estás en AF-C). No hay forma de hacer que el OS se mantenga activo mientras la cámara deja de enfocar - salvo por ese corto periodo de tiempo que demora la desconexión del OS al dejar de pulsar - , con lo que se pierde la prestación principal del ese enfoque disociado. Hay una teórica forma de hacer algo parecido, aunque al revés, que es utilizar el modo normal - enfoque y OS en el botón de disparo - pero con el botón de AF trasero en modo "desactivar AF",  con lo que se trabajaría al revés, haciendo que la cámara deje de enfocar cuando te interese pulsando el botón de AF trasero, pero, aparte de que es muy poco intuitivo y cuesta mucho habituarse hasta poder hacerlo de forma automática, resulta que en la K1 si haces esto, cuando pulsas el botón de Af trasero para que deje de enfocar, se desconecta también el OS, con lo que estamos en las mismas, pero al revés..... Un despropósito... Y es precisamente por esto por lo que estoy seguro de que esto se puede cambiar con una actualización del firmware, ya que esos interruptores, tanto para el AF como para la activación de estabilizador del objetivo, se cambian de botón desde el menú de la cámara, por tanto es cuestión de software y se puede cambiar con una actualización. Pero como he dicho, Pentax no está por la labor de facilitar el uso de ópticas que no sean las suyas, al contrario, y sus ópticas no son estabilizadas, por lo que esto no les afecta. Lo dicho, un despropósito y una falta de respeto a sus usuarios.

Evidentemente, cuando se trata de objetivos no estabilizados, todo esto es completamente distinto y en ese caso, incluso con la K1 no habría problema en disociar el enfoque, ya que se utilizaría el estabilizador de la cámara - SR - , que se activa en cuanto pulsas a medio recorrido el botón de disparo y por tanto, siempre que disparas (salvo que lo tengas desactivado, claro). La diferencia básica, respecto a los objetivos estabilizados, es que el OS estabiliza la imagen que llega al sensor, al visor y al sensor de enfoque, con lo que el AF trabaja mucho mejor, mientras que en los objetivos no estabilizados, la imagen no se estabiliza, tiembla en el visor y tiembla igualmente en el sensor de AF, aunque luego pueda quedar estable en la captura, al ser el sensor el que la estabiliza. Pero ni tú, ni el sensor de enfoque, ven la imagen estabilizada y te aseguro que con focales largas - >450mm - , es fundamental tener la imagen estabilizada tanto en el visor, como en el sensor de AF.
Además, con focales por encima de 300-350mm, el SR no es suficientemente efectivo, incluso el de la K3 II o el de la K1, que son excepcionalmente buenos y efectivos.
Por otra parte, incluso con objetivos no estabilizados, utilizar el modo normal de AF - en el botón de disparo - es menos efectivo que el enfoque disociado, ya que se tiene menos control del AF-C. Con el enfoque en el botón de disparo no hay forma de evitar que el sistema de AF, especialmente en AF-C, siga enfocando en el momento del disparo, algo que puede ser un problema en muchas ocasiones en fotografía de fauna, especialmente de aves. La única forma es, como ya he comentado, configurar el botón de AF trasero para que desactive el AF al pulsarlo, pero resulta poco efectivo, muy incómodo y nada intuitivo, ya que es una forma de trabajar poco razonable, algo fundamental en esas fracciones de segundo de las que estamos hablando.
Con el sistema de AF de las Pentax, que tiene una endémica propensión a irse al fondo en los seguimientos en 3D, si se tiene el AF en el botón de disparo es muy muy frecuente que las tomas de vuelos, estando aparentemente enfocadas en el momento de disparar, acaben con foco incorrecto porque en el preciso momento del disparo el AF se ha intentado ir a otro sitio..... Esto se evita disociando el AF y dejando de pulsar el botón de AF trasero en el momento en que hayas hecho foco, cuando este problema sea previsible, antes de disparar. Con el AF en el botón de disparo, es inevitable....
Además, con AF-C y selección manual del punto de AF inicial al punto central, con el AF disociado tendremos, pese a estar en AF-C, un equivalente a AF-S al hacer pulsaciones breves del botón de AF trasero, mientras que con tener seleccionada el área expandida adecuada, simplemente con mantener el botón de AF pulsado, el AF-C realizará el enfoque continuo y por tanto, el seguimiento, que podremos controlar con total precisión con ese sistema, independientemente de cuando queramos pulsar para disparar.

Y en cuanto a lo del envío, pues yo lo concierto siempre previamente con Reflecta, siguiendo sus indicaciones y con la agencia de transporte que ellos me indiquen. Supongo que para estas cosas, tendrán ellos algún seguro concertado con la empresa de transporte. De todos modos, cuando vaya a enviárselo recalcaré el tema del seguro... Supongo que, como otras veces, ellos me enviarán al transportista y, por tanto, será el seguro de Reflecta el que se haga cargo en caso de incidencia.... Lo comprobaré de todos modos cuando hable con ellos....., por si ha cambiado la cosa.....

Por cierto - supongo que esto no hace falta que te lo comente, pero por si acaso.... - , para fauna lo mas adecuado es trabajar en modo TAv, fijando el iso automático máximo en el que tú consideres como máximo iso util para la cámara que estés utilizando. De este modo, fijas velocidad de obturación y diafragma, pudiendo modificarlos cada uno con una de las ruedecillas si fuese necesario, de forma muy rápida e instintiva, sin quitar el ojo del visor, al igual que la compensación de exposición, cuando sea preciso, simplemente pulsando el botón de compensación situado en la parte superior de la cámara, junto al botón de iso, y girando la ruedecilla trasera. Esto evita despistes fatales en la velocidad de disparo o la apertura, mientras que permite realizar las compensaciones de exposición necesarias para cada caso de forma muy rápida y sin retirar la vista del visor (cuando, por ejemplo, sale un ave en vuelo sobre un cielo despajado y hay que subir rápidamente 2 Ev la exposición. Con práctica, da tiempo a hacerlo en lo que tardas en localizar, enfocar y seguir al ave).
Con este modo se tiene un control total de la exposición de forma rápida, segura y sencilla, evitando sorpresas y pudiendo modificar los parámetros de forma muy rápida cada vez que sea necesario, pero con total control. Con otros modos, es muy fácil encontrarte con tomas que se han disparado a plena apertura - gran error con focales largas con este objetivo - o con velocidades inadecuadas.

Un saludo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 29 Nov, 2018, 00:39
El tema del enfoque disociado es porque con el botón de disparo pulsado a medio recorrido activas el estabilizador del objetivo y lo mantienes activado el tiempo que necesites, mientras que el enfoque lo controlas con el botón de AF trasero, de modo que enfocas exclusivamente cuando tú quieres. Con el enfoque en el botón de disparo, aunque activas tanto enfoque como estabilizador al presionar a medio recorrido, no puedes evitar que siga enfocando al pulsar a tope para disparar y eso puede hacer que el enfoque - en AF-C -  se vaya a donde no debe en el momento del disparo, mientras que con el botón trasero - enfoque disociado - tú controlas cuándo enfoca y cuándo no, simplemente con pulsar o dejar de pulsar ese botón trasero, evitando, si es necesario, que el enfoque vaya a donde no interesa al pulsar a fondo el botón de disparo para hacer la captura, mientras que el estabilizador del objetivo se mantendrá activo siempre que mantengas pulsado el botón de disparo a medio recorrido.
Todo esto, como ya he dicho, en todas las Pentax - y otras marcas - anteriores a las K1, no en la K1 o la K1 II.....
 
En las K1 esto no se puede hacer, porque aunque puede disociarse el enfoque, cuando lo haces se pierde la activación del OS desde el botón de disparo, con lo que si quieres mantenerlo activado, hay que pulsar el botón de AF de forma constante y la cámara estará enfocando todo ese tiempo (cuando estás en AF-C). No hay forma de hacer que el OS se mantenga activo mientras la cámara deja de enfocar - salvo por ese corto periodo de tiempo que demora la desconexión del OS al dejar de pulsar - , con lo que se pierde la prestación principal del ese enfoque disociado. Hay una teórica forma de hacer algo parecido, aunque al revés, que es utilizar el modo normal - enfoque y OS en el botón de disparo - pero con el botón de AF trasero en modo "desactivar AF",  con lo que se trabajaría al revés, haciendo que la cámara deje de enfocar cuando te interese pulsando el botón de AF trasero, pero, aparte de que es muy poco intuitivo y cuesta mucho habituarse hasta poder hacerlo de forma automática, resulta que en la K1 si haces esto, cuando pulsas el botón de Af trasero para que deje de enfocar, se desconecta también el OS, con lo que estamos en las mismas, pero al revés..... Un despropósito... Y es precisamente por esto por lo que estoy seguro de que esto se puede cambiar con una actualización del firmware, ya que esos interruptores, tanto para el AF como para la activación de estabilizador del objetivo, se cambian de botón desde el menú de la cámara, por tanto es cuestión de software y se puede cambiar con una actualización. Pero como he dicho, Pentax no está por la labor de facilitar el uso de ópticas que no sean las suyas, al contrario, y sus ópticas no son estabilizadas, por lo que esto no les afecta. Lo dicho, un despropósito y una falta de respeto a sus usuarios.

Evidentemente, cuando se trata de objetivos no estabilizados, todo esto es completamente distinto y en ese caso, incluso con la K1 no habría problema en disociar el enfoque, ya que se utilizaría el estabilizador de la cámara - SR - , que se activa en cuanto pulsas a medio recorrido el botón de disparo y por tanto, siempre que disparas (salvo que lo tengas desactivado, claro). La diferencia básica, respecto a los objetivos estabilizados, es que el OS estabiliza la imagen que llega al sensor, al visor y al sensor de enfoque, con lo que el AF trabaja mucho mejor, mientras que en los objetivos no estabilizados, la imagen no se estabiliza, tiembla en el visor y tiembla igualmente en el sensor de AF, aunque luego pueda quedar estable en la captura, al ser el sensor el que la estabiliza. Pero ni tú, ni el sensor de enfoque, ven la imagen estabilizada y te aseguro que con focales largas - >450mm - , es fundamental tener la imagen estabilizada tanto en el visor, como en el sensor de AF.
Además, con focales por encima de 300-350mm, el SR no es suficientemente efectivo, incluso el de la K3 II o el de la K1, que son excepcionalmente buenos y efectivos.
Por otra parte, incluso con objetivos no estabilizados, utilizar el modo normal de AF - en el botón de disparo - es menos efectivo que el enfoque disociado, ya que se tiene menos control del AF-C. Con el enfoque en el botón de disparo no hay forma de evitar que el sistema de AF, especialmente en AF-C, siga enfocando en el momento del disparo, algo que puede ser un problema en muchas ocasiones en fotografía de fauna, especialmente de aves. La única forma es, como ya he comentado, configurar el botón de AF trasero para que desactive el AF al pulsarlo, pero resulta poco efectivo, muy incómodo y nada intuitivo, ya que es una forma de trabajar poco razonable, algo fundamental en esas fracciones de segundo de las que estamos hablando.
Con el sistema de AF de las Pentax, que tiene una endémica propensión a irse al fondo en los seguimientos en 3D, si se tiene el AF en el botón de disparo es muy muy frecuente que las tomas de vuelos, estando aparentemente enfocadas en el momento de disparar, acaben con foco incorrecto porque en el preciso momento del disparo el AF se ha intentado ir a otro sitio..... Esto se evita disociando el AF y dejando de pulsar el botón de AF trasero en el momento en que hayas hecho foco, cuando este problema sea previsible, antes de disparar. Con el AF en el botón de disparo, es inevitable....
Además, con AF-C y selección manual del punto de AF inicial al punto central, con el AF disociado tendremos, pese a estar en AF-C, un equivalente a AF-S al hacer pulsaciones breves del botón de AF trasero, mientras que con tener seleccionada el área expandida adecuada, simplemente con mantener el botón de AF pulsado, el AF-C realizará el enfoque continuo y por tanto, el seguimiento, que podremos controlar con total precisión con ese sistema, independientemente de cuando queramos pulsar para disparar.

Y en cuanto a lo del envío, pues yo lo concierto siempre previamente con Reflecta, siguiendo sus indicaciones y con la agencia de transporte que ellos me indiquen. Supongo que para estas cosas, tendrán ellos algún seguro concertado con la empresa de transporte. De todos modos, cuando vaya a enviárselo recalcaré el tema del seguro... Supongo que, como otras veces, ellos me enviarán al transportista y, por tanto, será el seguro de Reflecta el que se haga cargo en caso de incidencia.... Lo comprobaré de todos modos cuando hable con ellos....., por si ha cambiado la cosa.....

Por cierto - supongo que esto no hace falta que te lo comente, pero por si acaso.... - , para fauna lo mas adecuado es trabajar en modo TAv, fijando el iso automático máximo en el que tú consideres como máximo iso util para la cámara que estés utilizando. De este modo, fijas velocidad de obturación y diafragma, pudiendo modificarlos cada uno con una de las ruedecillas si fuese necesario, de forma muy rápida e instintiva, sin quitar el ojo del visor, al igual que la compensación de exposición, cuando sea preciso, simplemente pulsando el botón de compensación situado en la parte superior de la cámara, junto al botón de iso, y girando la ruedecilla trasera. Esto evita despistes fatales en la velocidad de disparo o la apertura, mientras que permite realizar las compensaciones de exposición necesarias para cada caso de forma muy rápida y sin retirar la vista del visor (cuando, por ejemplo, sale un ave en vuelo sobre un cielo despajado y hay que subir rápidamente 2 Ev la exposición. Con práctica, da tiempo a hacerlo en lo que tardas en localizar, enfocar y seguir al ave).
Con este modo se tiene un control total de la exposición de forma rápida, segura y sencilla, evitando sorpresas y pudiendo modificar los parámetros de forma muy rápida cada vez que sea necesario, pero con total control. Con otros modos, es muy fácil encontrarte con tomas que se han disparado a plena apertura - gran error con focales largas con este objetivo - o con velocidades inadecuadas.

Un saludo

De nuevo enhorabuena por la espectacular repuesta  -palmitas- . Me ha quedado claro lo del enfoque disociado y he aprendido otras muchas cosas nuevas.

Lo de no poderse mantener el OS sin tener que estar continuamente enfocando ahora entiendo la pérdida de opciones que supone. Sería mejor que pentax siguiera dando la alternativa de las anteriores cámaras y seguro que evitaría la "fuga" de aquellos que les moleste la carencia de esta opción, carencia que es perfectamente subsanable vía actualización y que si no la hacen es porque no quieren

Al final para aves en vuelo sobre un fondo con contraste que pueda hacer fallar el foco de la K1, utilizo el AF-C únicamente con el foco en el punto central. Con el área extendida que comentas me dio problemas en pelotones ciclistas haciendo seguimiento a un único corredor, y creo que también con aves en vuelo con fondo contrastado, así que lo descarté, pero probaré de nuevo con aves. En ciclismo de todos modos queda descartado al 100%, los corredores van demasiado juntos como para que sea eficaz.

Otra cosa que no se me había ocurrido y que me has abierto los ojos es el ir modificando sobre la marcha la sobre o subexposición en el modo TAv. Lo resolvía en el procesado pero por supuesto mucho mejor si se hace en el momento de la toma.

Lo de reflecta miratelo (yo lo haré en breve también) porque preguntando en Seur la cobertura del seguro que daban era de hasta 200€ ampliable a 800€ pero no más, y reflecta creo que no se hacía responsable de las pérdidas en los envíos. De todos modos como tengo pendiente en breve un envío a Reflecta lo miraré y preguntaré de nuevo.

Hoy ha sido la última vez que tenía ocasión para probar el bigma antes de que se vaya bien lejos y he ido a una charca con patos esperando que alguno alzase el vuelo, cosa que no ha sucedido pero me he entretenido tomando fotos de ellos, y luego me he encontrado con gaviotas en vuelo y con ellas sí he podido probar todo: el OS, el HSM y la nitidez del objetivo y la verdad es que me ha gustado mucho el resultado. Evidentemente no da la calidad de un tele fijo (pierde bastante nitidez en las esquinas) pero es mucho más versátil que un fijo (principalmente en deportes, en fauna no porque siempre se suele ir a máxima focal) y da bastante más calidad de imagen de la que me esperaba. Eso sí, siempre en modo recorte aps-c pero en deportes, automovilismo, exhibiciones aéreas los 500 mm han de ser suficientes para permanecer en todo momento en modo FF. Sinceramente me ha gustado mucho, la única pega es que he notado holgura en la unión k1+objetivo sin pérdida de contactos pero si holgura. Lo he achacado al roce del objetivo contra la carcasa de la k1 que me ha dejado una raja en la misma. Igual esa holgura desaparece cambiando la bayoneta del objetivo por la compatible con la k1.

A ver si estos días subo alguna foto de las pruebas de hoy.

Saludos y gracias de nuevo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 29 Nov, 2018, 01:51
Pues el mio en mi K1 - ahora K1 II - no tiene nada de holgura en la montura. Me ha hecho esta pequeñísima marquita bajo el pentaprisma, casi imperceptible, pero no tiene nada de holgura, queda realmente firme.

En cuanto haga números y vea si vale la pena - ahora es mala temporada para quedarse sin el objetivo - , intentaré hablar con Xavi - técnico de Reflecta - y a ver qué me dice sobre el tema del transporte y el seguro. Hay que tener en cuenta que es muy probable que mi objetivo tenga que ir a Japón para corregir correctamente el descentrado - tiene muchos años y mucha tralla, con lo que sería normal que tengan que cambiarle algunos componentes y eso, según tengo entendido, solo lo hacen en Japón - y eso supone, además de un coste de reparación importante, al menos un par de meses sin el objetivo. Pero si queda como nuevo y encima actualizan la montura y el firmware - algo que es importante hacer y que, solo por eso, probablemente valga la pena enviarlo al SAT - , entonces es muy probable que merezca la pena lo que pueda costar la reparación, dadas las pocas opciones disponibles en ópticas de este tipo para Pentax. El 150-450mm está muy bien ópticamente, pero son mas de 2.000€ para un objetivo no estabilizado, muy pesado y con menos focal que el Bigma, así que ni me lo planteo (antes me compro una D7200 y un Tamron 150-600mm G2, que con la cámara de segunda mano y el objetivo nuevo, sale mas o menos lo mismo que sólo el Pentax 150-450, pero con mas focal, mas optimizado en focales máximas, mas ligero, sellado y con un AF - con esa cámara - que no tiene nada que ver con el de las Pentax). La reparación del Bigma, en cambio, para dejarlo como nuevo, no creo que llegue, aunque haya que hacerle de todo y enviarlo a Japón, ni a la cuarta parte de ese gasto.

Un saludo.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 29 Nov, 2018, 10:29
El envío a reflecta creo que lo haré la semana que viene y comentaré por aquí lo del transporte que podrá interesarte.

Lo que me parece muy bueno del pentax 150-450, aparte de su calidad de imagen y otras cosas, es el sellado que no tienen los objetivos sigma, pero que no tenga estabilizador me parece un error por parte del fabricante. En mi caso me planteaba el 150-450 pero tras comprobar que en deportes tengo como un 30% de las fotos tomadas a 100 mm de focal o menos queda descartado. Y con el sigma 120-400 me pasa lo mismo.

Pues el tema de la holgura que ayer achacaba al roce de la bayoneta del bigma en la k1 no va a ser la causa pues esta mañana he comprado que con el pentax 28-105 tengo exactamente el mismo problema, pero como este objetivo y otros que tengo pesan poco pues ni me había dado cuenta. Más que holgura es un ligero juego que aparece al mover el objetivo como si fuéramos a sacarlo pero sin pulsar el botón que facilita la expulsión. Cuando esté por casa probaré si se repite lo mismo en la k1 con otros objetivos y lo mismo con otras cámaras pentax y otros objetivos, igual estamos hablando de una tolerancia "normal" de fábrica y me he asustado indebidamente.

Esta noche creo que tendré procesadas algunas de las fotos de ayer y las subiré por aquí para comentarios. La verdad es que ha dejado buen sabor de boca el bigma.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 30 Nov, 2018, 02:08
Pongo algunas de las fotos de ayer en la escapada a probar el objetivo. Por temas de lejanía todas están en modo recorte aps-c (salvo una, la de dos ánades fuera del agua) y aparte llevan su porción de recorte.

Aquí probando la nitidez y ¡oh sorpresa!, el bokeh es delicioso:


RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/250s - f/8 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:28
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1250s - f/9 - ISO: 500 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:31
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1250s - f/9 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:33
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 500 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:36
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 640 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:38
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 1250 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:41
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:45
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:47
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:50
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:52
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 1000 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:55
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 800 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:37:57
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS


Está foto es la única que tomé en modo FF y la calidad de imagen mejora mucho con respecto a aps-c:


RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 3200 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:38:00
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 160 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:38:03
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



RICOH IMAGING COMPANY, LTD. - PENTAX K-1 - 500mm - 1/1600s - f/9 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2018:11:30 01:38:05
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS


Saludos



Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Bikermon en 30 Nov, 2018, 08:16
Buenas capturas compañero.
Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 30 Nov, 2018, 12:55
Bueno...., no funciona tan mal, ¿no?, je je je.....

Como comentario, entiendo que utilices velocidades tan altas para congelar el movimiento, pero para la mayoría de las tomas de los azulones, en mi opinión has sacrificado R.D. y nitidez innecesariamente. Con 1/1000 seg es mas que de sobra para esas tomas - incluso 1/800 para la mayoría - , y tendrías isos de entre 640 y 1000, no más, lo que en nitidez te aseguro que se nota, especialmente en modo de recorte. Para la última toma de los ánades, incluso con 1/640 habrías tenido de sobra y el iso hubiera sido menos de la mitad.

La K1 tiene un rendimiento de iso excelente, de los mas altos que hay actualmente en su formato - , pero no hay que olvidar que una cosa es el ruido y otra la nitidez. La cámara tiene un rendimiento de ruido con iso alto excelente, sí, pero, como en cualquier cámara, la nitidez es inversamente proporcional al iso. El iso alto siempre sacrifica nitidez, R.D. y profundidad de color en cualquier cámara, da igual que sea la cámara con mejor rendimiento de ruido con alto iso que exista (incluso la 645Z).

Además, hay que recordar que estás disparando en modo de recorte, donde ya bajamos 1Ev en lo que a rendimiento - relativo - de iso se refiere....

Por ese motivo, para tomas semiestáticas en las que el detalle fino sea importante - como es el caso de las tomas de los ánades, para el patrón fino de las plumas - , hay que procurar disparar siempre con el mínimo iso posible.
Para las tomas en vuelo y teniendo esa cantidad de luz - que envidia..... - , la velocidad me parece muy correcta, ya que hay luz de sobra para que el iso no suba y el resultado es óptimo.... Por aquí , incluso un día soleado como hoy, con esa velocidad y esa apertura el iso no habría bajado de 1.200-1.600..... en cambio haí está claro que la cantidad de luz es casi el doble y ya ves que el iso, en esas tomas, no ha pasado de 400, lo cual es perfecto para obtener, con f 9, el rendimiento óptimo de esa óptica.

Por cierto, en cuanto a lo del desenfoque de fondo - el bokeh que comentas - , he de decirte que tienes mucha suerte con ese objetivo, porque no es lo habitual en este tipo de ópticas - los 50-500, 100-400, 150-500, 150-600, etc. - , en las que precisamente su punto mas débil suele ser lo nervioso de ese desenfoque de fondo.

Un saludo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 1 Dic, 2018, 00:02
Buenas capturas compañero.
Saludos

Gracias compañero.

Bueno...., no funciona tan mal, ¿no?, je je je.....

Como comentario, entiendo que utilices velocidades tan altas para congelar el movimiento, pero para la mayoría de las tomas de los azulones, en mi opinión has sacrificado R.D. y nitidez innecesariamente. Con 1/1000 seg es mas que de sobra para esas tomas - incluso 1/800 para la mayoría - , y tendrías isos de entre 640 y 1000, no más, lo que en nitidez te aseguro que se nota, especialmente en modo de recorte. Para la última toma de los ánades, incluso con 1/640 habrías tenido de sobra y el iso hubiera sido menos de la mitad.

La K1 tiene un rendimiento de iso excelente, de los mas altos que hay actualmente en su formato - , pero no hay que olvidar que una cosa es el ruido y otra la nitidez. La cámara tiene un rendimiento de ruido con iso alto excelente, sí, pero, como en cualquier cámara, la nitidez es inversamente proporcional al iso. El iso alto siempre sacrifica nitidez, R.D. y profundidad de color en cualquier cámara, da igual que sea la cámara con mejor rendimiento de ruido con alto iso que exista (incluso la 645Z).

Además, hay que recordar que estás disparando en modo de recorte, donde ya bajamos 1Ev en lo que a rendimiento - relativo - de iso se refiere....

Por ese motivo, para tomas semiestáticas en las que el detalle fino sea importante - como es el caso de las tomas de los ánades, para el patrón fino de las plumas - , hay que procurar disparar siempre con el mínimo iso posible.
Para las tomas en vuelo y teniendo esa cantidad de luz - que envidia..... - , la velocidad me parece muy correcta, ya que hay luz de sobra para que el iso no suba y el resultado es óptimo.... Por aquí , incluso un día soleado como hoy, con esa velocidad y esa apertura el iso no habría bajado de 1.200-1.600..... en cambio haí está claro que la cantidad de luz es casi el doble y ya ves que el iso, en esas tomas, no ha pasado de 400, lo cual es perfecto para obtener, con f 9, el rendimiento óptimo de esa óptica.

Por cierto, en cuanto a lo del desenfoque de fondo - el bokeh que comentas - , he de decirte que tienes mucha suerte con ese objetivo, porque no es lo habitual en este tipo de ópticas - los 50-500, 100-400, 150-500, 150-600, etc. - , en las que precisamente su punto mas débil suele ser lo nervioso de ese desenfoque de fondo.

Un saludo

Pues sí, me ha gustado mucho el objetivo, mucho más de lo que me imaginaba y sabiendo como cogerlo no resulta tan pesado de manejar.

Sí, lo de la velocidad tan alta tienes toda la razón y lo explico ahora, es un fallo por ir con prisas. Estoy acostumbrado a fotografiar rapaces en centros de reproducción y similares, y con un 300 mm a 1/1600s me suele ir bien para las más grandes mientras con las más pequeñas incluso llego a 1/2500s para congelar el aleteo de las alas. En este caso empecé con una velocidad alta y el F9 que me recomendaste para captar el vuelo de algún ánade pero nada, no había manera, ninguno quería volar, así que baje a 1/800s y digo, bueno, me entretengo pillándolos en el agua...y nada, fotos trepidadas. Pensaba que sería por la focal 500 mm así que puse 1/1000s y trepidadas también, digo, qué raro, algo estoy haciendo mal y comprobé de nuevo el estabilizador del objetivo en modo 1 y el de la cámara apagado, así que subí a 1/1600s y ya congelaba muchas tomas pero cuidado, no todas. Me paro a pensar de nuevo qué estoy haciendo mal y resulta que estaba disparando en modo AF-S en lugar de AF-C. Fue cambiar y todas a foco, una detrás de otra como una metralleta. Y se quedó esa velocidad por si alguno levantaba el vuelo (que no sucedió) pero si logré captar algún aleteo de alas sobre el agua.

Y como se me acababa el tiempo y tenía que regresar y necesitaba "cazar" lo que fuera en vuelo para probar el HSM, al ver unas gaviotas revolotear pues paré ahí y por fin me quedé tranquilo, conseguí pillarlas sin ningún problema, También es verdad es que volaban lejos y en esos casos en más fácil clavar el foco aunque no todas estaban nítidas.

Lo que comentas del ruido es cierto y es porque cuando llegue a la charca, donde estaban los ánades era una zona de la charca a contraluz así que cambié de emplamiento y encontré otro pero por el lado izquierdo de las imagenes les llegaba el sol a la aves y por el derecho quedaba mucha sombra. Entonces subexpuse para no quemar una mitad de los animales pero la otra se quedó tan oscura que si quería que al menos se les apreciase el ojo tenía que levantar tanto las sombras que aparecía ruido. Si hubiera tenido tiempo habría buscado otro emplazamiento pero era lo que había.

Ah, se me olvidada, cuando no había ningún animalito me ponía a utilizar el modo pseudomacro del objetivo que me dejó a cuadros, a 200-300mm de focal puedes enfocar a 50 cm del motivo (más o menos).

En definitiva, el bigma me ha gustado mucho y si bien tiene debilidades como que en altas focales la nitidez en las esquinas decae mucho (para fauna no es relevante pero para automovilismo es fundamental aunque como en esos caso estaremos disparando a 200-300 mm como mucho donde resulta mucho más nítido, aunque estaremos en modo FF, este defecto me imagino que pasará más desapercibido), el objetivo es muy completo, el estabilizador es claramente superior al de la cámara en focales altas y el HSM funciona realmente bien. Sólo le ha faltado ser sellado.

Saludos y gracias Liden por el tiempo que me has dedicado  - La ola 2


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 5 Dic, 2018, 23:20

Y en cuanto a lo del envío, pues yo lo concierto siempre previamente con Reflecta, siguiendo sus indicaciones y con la agencia de transporte que ellos me indiquen. Supongo que para estas cosas, tendrán ellos algún seguro concertado con la empresa de transporte. De todos modos, cuando vaya a enviárselo recalcaré el tema del seguro... Supongo que, como otras veces, ellos me enviarán al transportista y, por tanto, será el seguro de Reflecta el que se haga cargo en caso de incidencia.... Lo comprobaré de todos modos cuando hable con ellos....., por si ha cambiado la cosa.....


Te comento. Reflecta te tramita el envío en 30€ ida/vuelta pero no lo asegura. Lo hace la compañía de transporte y se completa cuando viene el repartidor de Seur a casa a recoger el paquete. En ese momento se abonada en efectivo el seguro correspondiente al valor del producto que deberá ir acompañado de una factura.

Sin asegurar en caso de pérdida te ofrecen como mucho 299€.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Castilla en 6 Dic, 2018, 08:45
Hace poco asegurado en MRW  en 2000 € incluido el transporte no llegaba a 30 €.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 6 Dic, 2018, 12:24
Hace poco asegurado en MRW  en 2000 € incluido el transporte no llegaba a 30 €.

Saludos

Pues mucho mejor que con Seur. Con Seur ida/vuelta sólo ya los 30€ y el seguro aparte.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 3 Feb, 2019, 19:03
Al final me hice con una funda de neopreno para evitar golpes y arañazos:

(https://flic.kr/p/23VvH9F)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (3) (https://flic.kr/p/23VvH9F) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Seguimos de pruebas:

(https://flic.kr/p/QLDQtt)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (6) (https://flic.kr/p/QLDQtt) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



(https://flic.kr/p/23VvzMB)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (26) (https://flic.kr/p/23VvzMB) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Probé ocasionalmente el pseudo modo macro:

(https://flic.kr/p/2d9bci8)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (16) (https://flic.kr/p/2d9bci8) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



El estabilizador óptico es muy bueno y permite fotografiar a pulso cosas como ésta:

(https://flic.kr/p/2eskvNh)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (32) (https://flic.kr/p/2eskvNh) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Y como conclusión me parece un objetivo muy bueno, increíblemente versátil y con una nitidez excelente en la k1 (en las esquinas pierde). Como pegas el peso, la falta de sellado, aberraciones en las esquinas (se corrigen sin problema en el procesado) y la falta de luminosidad típica de los 500 mm por lo que toca tirar casi siempre de ISO. Unos ejemplos (Más fotos en Probando el Sigma 50-500 OS HSM | Flickr (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/albums/72157702981701472) ):



(https://flic.kr/p/SoPq3S)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (20) (https://flic.kr/p/SoPq3S) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/QLDLMv)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (22) (https://flic.kr/p/QLDLMv) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/23VvA9D)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (24) (https://flic.kr/p/23VvA9D) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/QLDKCM)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (25) (https://flic.kr/p/QLDKCM) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2dqUwXs)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (27) (https://flic.kr/p/2dqUwXs) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2eskwQC)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (28) (https://flic.kr/p/2eskwQC) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/QLDJrt)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (29) (https://flic.kr/p/QLDJrt) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2eskwrb)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (30) (https://flic.kr/p/2eskwrb) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/QLDHxp)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (31) (https://flic.kr/p/QLDHxp) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2eskvhY)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (34) (https://flic.kr/p/2eskvhY) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/SoPkS7)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (37) (https://flic.kr/p/SoPkS7) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/23Vvw4V)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (38) (https://flic.kr/p/23Vvw4V) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2esktMJ)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (39) (https://flic.kr/p/2esktMJ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2dqUtty)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (42) (https://flic.kr/p/2dqUtty) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2esksH9)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (43) (https://flic.kr/p/2esksH9) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2dqUsA1)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (44) (https://flic.kr/p/2dqUsA1) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Por cierto, toqueteando los ajustes del enfoque de la k1 he estado probando aves en vuelo con un resultado espectacular. No sé si fue mi día de suerte pero más de un 90% de aciertos sin que se me fuera el foco al fondo de árboles, arbustos, etc cuando antes no llegaba ni al 60% en la misma situación.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 3 Feb, 2019, 22:11
Pues creo que puedes estar mas que satisfecho con los resultados..... El objetivo es un buen objetivo (en su gama), pero creo que has tenido mucha suerte con su funcionamiento con la K1, porque a mi me cuesta mucho conseguir esos resultados con la K1 II, especialmente el tema de que el foco se vaya al fondo sistemáticamente en las tomas al vuelo al llegar a zonas en las que tenga fondo con detalle (y creo que no soy el único...). Cuando no hay fondo - contra el cielo o fondos muy difusos - no suele fallar.

El resultado en las esquinas en formato completo es normal.... Es típico de esta óptica (hay que tener en cuenta el enorme rango focal que tiene)

Unas preguntas:

1 - Las fotos ¿son en formato completo o en formato de recorte?
2 - ¿Podrías describir la configuración que tienes para el AF? (creo que sería un buen aporte para mucha gente)
3 - ¿Qué versión es ese 50-500mm?
4 - Tengo que cambiar la funda de neopreno del mío - es una Lens Coat con muchos años y esta ya hecha polvo - , ¿podrías darme referencia de esa funda que le has puesto? (por cierto, el tema de la funda es importantísimo en estas ópticas, a mi me ha salvado el objetivo varias veces).

Y en cuento a las fotos, excelentes.....

Un saludo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 4 Feb, 2019, 00:15

Unas preguntas:

1 - Las fotos ¿son en formato completo o en formato de recorte?
Lo explico sobre las fotos que acabo de subir a flickr
2 - ¿Podrías describir la configuración que tienes para el AF? (creo que sería un buen aporte para mucha gente)
Con aves en vuelo: AF-C, prioridad enfoque, y en mantener estado AF en alto. Estabilizador sólo en el objetivo en modo 1. No utilizo disparo continuo, enfoque asociado al botón de disparo y los puntos de enfoque en automático, normalmente todos. En otras situaciones como deportes, motos, etc hay que proceder de otra manera
3 - ¿Qué versión es ese 50-500mm?
El OS HSM. Año ni idea pero no de los últimos pues no lleva montura adaptada para la k1.
4 - Tengo que cambiar la funda de neopreno del mío - es una Lens Coat con muchos años y esta ya hecha polvo - , ¿podrías darme referencia de esa funda que le has puesto? (por cierto, el tema de la funda es importantísimo en estas ópticas, a mi me ha salvado el objetivo varias veces).
Lo compré en este enlace, lo más barato que había. De China no encontré nada.

https://www.ebay.es/itm/Sigma-50-500mm-OS-Neoprene-lens-protection-camo-coat-cover-Woodland-Green/112264280996?ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT&_trksid=p2057872.m2749.l2649

Y en cuento a las fotos, excelentes.....

Un saludo

Y ahora las fotos (están procesadas y con recorte todas, algunas con mucho):

Partimos de este entorno natural (sólo he hecho un par de excursiones pues había días que no volaba ningún ave y no era cuestión de perder el tiempo y desesperarse):

(https://flic.kr/p/SqTuGS)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (1) (https://flic.kr/p/SqTuGS) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Aquí estamos apuntando a 65 m desde el casetón:

(https://flic.kr/p/23XzsLc)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (2) (https://flic.kr/p/23XzsLc) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y a esperar toca. En esta situación modo APS-C y recortando bastante:

Las fotos de aves con fondo sobre el cielo ni las pongo pues es raro que no clave el foco.

(https://flic.kr/p/2dbgvA8)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (9) (https://flic.kr/p/2dbgvA8) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


En situaciones más críticas:

Comenzando el vuelo, un instante después estaba entre matorrales:

(https://flic.kr/p/2dbgvP4)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (8) (https://flic.kr/p/2dbgvP4) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Aquí más o menos veo que el foco no se va al fondo (milagro)(fotos con mucho recorte):

(https://flic.kr/p/2dbgwuc)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (7) (https://flic.kr/p/2dbgwuc) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2dbgyze)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (4) (https://flic.kr/p/2dbgyze) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/SqTsj5)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (5) (https://flic.kr/p/SqTsj5) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Cormorán en vuelo bajo. No tenía ni la cámara encendida cuando lo vi pasar pero las 2 fotos que le tiré bien por el foco:

(https://flic.kr/p/2dbgvj6)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (10) (https://flic.kr/p/2dbgvj6) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


(https://flic.kr/p/2dbgv6v)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (11) (https://flic.kr/p/2dbgv6v) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y cansado de echar horas en el campo me fui a lo sencillo, exhibición aérea en entorno controlado. Las primeras veces no llegaba ni al 50% de aciertos y con los ajustes que he comentado, el último día estuve por encima del 90%. Antes me iba a casa con 2 o 3 fotos perfectamente enfocadas (aunque aprovechables bastante más, sobre la mitad) y el último día fue al revés, sólo 2 o 3 en las que se va el foco al fondo. Otra cosa es que el foco vaya a la cabeza o a un extremo de ala (eso es otro tema) o que deje el ave cortada (que son la mayoría), pero el foco sobre el animal. En estos casos fotos tomadas en modo FF. Las aves no sabías ni por dónde iban a salir (cada una salía de un hueco distinto) por lo que se perdía un tiempo valioso. La aves pasaban a pocos metros del público, sobre 5-6 como mucho y me situé en frente, no creo que a más de 30 m en el caso más alejado.

(https://flic.kr/p/2dbguTB)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (12) (https://flic.kr/p/2dbguTB) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2dbguDP)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (13) (https://flic.kr/p/2dbguDP) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


(https://flic.kr/p/2dbguiP)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (14) (https://flic.kr/p/2dbguiP) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


(https://flic.kr/p/2dbgtSZ)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (15) (https://flic.kr/p/2dbgtSZ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


(https://flic.kr/p/2dbgtu4)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (16) (https://flic.kr/p/2dbgtu4) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


(https://flic.kr/p/QNHwpn)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (18) (https://flic.kr/p/QNHwpn) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


(https://flic.kr/p/2ez1ZkX)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (21) (https://flic.kr/p/2ez1ZkX) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2dbgrWz)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (22) (https://flic.kr/p/2dbgrWz) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


(https://flic.kr/p/2ez1XhP)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (25) (https://flic.kr/p/2ez1XhP) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


(https://flic.kr/p/23XzinH)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (26) (https://flic.kr/p/23XzinH) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


En esta carpeta debe quedar alguna foto más https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/albums/72157689375720943


Y eso es todo. El último experimento toca repetirlo a ver si se vuelven a obtener buenos resultados o fue un día de mucha suerte, pero todo apunta a un cambio de tendencia.

Con los ajustes que traía la cámara de fábrica, en las primeras fotos no sacaba nada decente de ave con fondo con contraste, creo que se me fueron todas las fotos al fondo. Sólo se salvaban las del vuelo del animal sobre el cielo. Así que me puse a toquetear los ajustes de la cámara al momento.

A ver si sacamos algo en claro entre todos.

Saludos




Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Bikermon en 4 Feb, 2019, 09:00
Gracias por la información compañero.

Se agradece tal y como ha dicho el maestro Lidenbrook


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Colodión en 4 Feb, 2019, 10:36
Hola, no había visto el hilo, en Enero estuve en el centro de interpretación del Palmar también y tengo algunas fotos casi iguales.

La funda de neopreno que habéis puesto de outdoorphotographygear, la compré para el 300 DA y quedaba muy bien, con el 50-500 en cambio se escurre bastante y se salen algunos tramos, la del parasol la tengo quitada, la versión del Bigma mío es de plástico liso y no hay manera que algunos tramos agarren, para andar por el campo es fundamental la funda, te protege de golpecillos, arañazos de la vegetación, etc para impermeabilizar de un aguacero no.

Ya habéis comentado casi todo, una cosa que quiero recalcar sobre los estabilizadores es su función, están pensados para compensar los movimientos involuntarios, temblores y nuestro pulso cuando disparamos sin trípode, pero no nos va a estabilizar el movimiento de las aves, con el Bigma o el Pentax 150-500 puedo disparar, con trípode, a la luna a 1/10 de segundo llegando a congelar el movimiento sin problemas, ¿que pasaría si disparo a un pájaro aún con el estabilizador puesto?  aunque estuviera parado las aves están constantemente moviendo la cabeza sobre todo para protegerse de los depredadores, la velocidad angular al girar de la cabeza es muy grande, si disparamos a 500-600mm a menos de 1/800 vamos a tener muchas fotos con falta de nitidez en la cabeza y esas pequeñas plumillas que tienen nunca las vamos a ver bien.

A partir de 1/1000 de velocidad la cámara va a contrarrestar el movimiento de nuestro pulso y el estabilizador no va a ser necesario, aunque si es interesante para para facilitar el AF y enfocar con mas precisión al corregir nuestro pulso.
Lo mas recomendable es disparar con trípode y rótula tipo Gimball, siempre nos va a dar ese plus de nitidez y nos va a permitir bajar un poco la velocidad.

El Bigma que tengo es de los últimos y el bokeh que tiene es incluso un poco mas cremoso que el de Pentax, la calidad por el centro es muy buena incluso a máxima abertura, la nitidez también depende de la luz si hace sol va a ser mucho mejor, si estamos con nubes que se va resentir algo.  

La configuración de la cámara también siempre la pongo con el AF en el botón de disparo, en Modo AF.S para que haga catch-in que no dispara si el motivo no está enfocado y se pierden algunos disparos, que hubieran quedado desenfocados, pero normalmente siempre me da tiempo a realizar alguno bueno. Otra cosa incomprensible de Pentax que no tenga Catch-in en modo AF.C, éste modo hace bien los seguimientos pero es mas lento el enfoque, si lo uso es con uno o 9 puntos que actúa mas rápido que con todos a la vez.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 5 Feb, 2019, 00:30
Gracias por la información compañero.

Se agradece tal y como ha dicho el maestro Lidenbrook

De nada, para eso estamos.

Hola, no había visto el hilo, en Enero estuve en el centro de interpretación del Palmar también y tengo algunas fotos casi iguales.

La funda de neopreno que habéis puesto de outdoorphotographygear, la compré para el 300 DA y quedaba muy bien, con el 50-500 en cambio se escurre bastante y se salen algunos tramos, la del parasol la tengo quitada, la versión del Bigma mío es de plástico liso y no hay manera que algunos tramos agarren, para andar por el campo es fundamental la funda, te protege de golpecillos, arañazos de la vegetación, etc para impermeabilizar de un aguacero no.

Ya habéis comentado casi todo, una cosa que quiero recalcar sobre los estabilizadores es su función, están pensados para compensar los movimientos involuntarios, temblores y nuestro pulso cuando disparamos sin trípode, pero no nos va a estabilizar el movimiento de las aves, con el Bigma o el Pentax 150-500 puedo disparar, con trípode, a la luna a 1/10 de segundo llegando a congelar el movimiento sin problemas, ¿que pasaría si disparo a un pájaro aún con el estabilizador puesto?  aunque estuviera parado las aves están constantemente moviendo la cabeza sobre todo para protegerse de los depredadores, la velocidad angular al girar de la cabeza es muy grande, si disparamos a 500-600mm a menos de 1/800 vamos a tener muchas fotos con falta de nitidez en la cabeza y esas pequeñas plumillas que tienen nunca las vamos a ver bien.

A partir de 1/1000 de velocidad la cámara va a contrarrestar el movimiento de nuestro pulso y el estabilizador no va a ser necesario, aunque si es interesante para para facilitar el AF y enfocar con mas precisión al corregir nuestro pulso.
Lo mas recomendable es disparar con trípode y rótula tipo Gimball, siempre nos va a dar ese plus de nitidez y nos va a permitir bajar un poco la velocidad.

El Bigma que tengo es de los últimos y el bokeh que tiene es incluso un poco mas cremoso que el de Pentax, la calidad por el centro es muy buena incluso a máxima abertura, la nitidez también depende de la luz si hace sol va a ser mucho mejor, si estamos con nubes que se va resentir algo. 

La configuración de la cámara también siempre la pongo con el AF en el botón de disparo, en Modo AF.S para que haga catch-in que no dispara si el motivo no está enfocado y se pierden algunos disparos, que hubieran quedado desenfocados, pero normalmente siempre me da tiempo a realizar alguno bueno. Otra cosa incomprensible de Pentax que no tenga Catch-in en modo AF.C, éste modo hace bien los seguimientos pero es mas lento el enfoque, si lo uso es con uno o 9 puntos que actúa mas rápido que con todos a la vez.

Saludos


Está bien que hablemos de las técnicas que empleamos a ver qué concluimos.

Sí, estuve en el centro de interpretación de El Palmar pero era raro poder fotografiar algún ave que estuviera a menos de 60 m, al menos las dos veces que estuve. Mejor perderse por los arrozales de la zona porque te puedes acercar mucho a ellas (sólo se espantan si te pones muy cerca de ellas). Ahora se supone que con las migraciones debería ser buena época para hacer grandes fotos.

(https://flic.kr/p/23VvH9F)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (3) (https://flic.kr/p/23VvH9F) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr 

Pues con la funda de neopreno no tengo el problema de que se escurra, más bien al contrario. Va tan justa que para ponerla pensaba que igual rompía algo de la fuerza que tuve que hacer, así que ni se me ha ocurrido quitarla, se queda puesta de por vida. El accionar el botón que bloquea el objetivo queda hasta algo engorroso pues toca desplazar la funda que queda muy prieta. En cambio en el tramo del parasol sí hay desplazamiento o rotación al meter-sacar el objetivo de la mochila, pero luego en acción a no ser que tenga un enganchón con algo se mantiene en su sitio, pero con un enganchón fuerte se puede salir, hay que estar atento. Lo que no sé es si a largo plazo irá cediendo la funda, ni idea.

Pongo la foto de funda en su recipiente por si te puede aportar algo. Había opciones para el bigma OS y el no OS que tienen medidas diferentes.

(https://flic.kr/p/23VvJa8)Probando el Sigma 50-500 OS HSM (2) (https://flic.kr/p/23VvJa8) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 5 Feb, 2019, 02:38
Bueno, pues siguiendo tu planteamiento - "esta bien que hablemos de técnicas, a ver qué concluimos".... - , una de las conclusiones a las que yo he llegado es que a mi Bigma - que es exactamente el mismo modelo que el tuyo y probablemente de la misma época - le toca pasar por el SAT para ajustarlo, calibrarlo y ponerlo al día. He repasado tomas de hace unos años - cuando estaba nuevo - y las he comparado con similares realizadas en la actualidad y está claro que hay que darle un buen repaso....
Una de las cosas que mas me había llamado la atención en tus tomas - comparativamente con las mías - era el desenfoque de fondo, muy aceptable en tus tomas y tremendamente nervioso en las mías. Viendo tomas de cuando estaba nuevo, veo que es precisamente una de las cosas que mas ha empeorado, hasta el punto de que en la actualidad me obliga a desenfocar en el procesado esos fondos desenfocados para hacerlos aceptables, algo que, efectivamente, al principio no me pasaba. También he comprobado que está algo descentrado, lo que concordaría con holguras de desgaste y podría explicar parte del mal comportamiento del enfoque. También ha perdido algo de nitidez, cosa que concuerda con todo lo que comento..... Así que toca rascarse el bolsillo, enviarlo a Reflecta y, casi con seguridad, que ellos lo envíen a Japón para una puesta a punto completa (en Reflecta hacen muy poco con estos objetivos - confirmado por uno de los técnicos -, limitándose a pequeños ajustes, calibración de AF, actualización del firm y adaptación de la montura para la K1. Para cualquier otra cosa - ajustes, recambio de partes, centrado, limpieza interna de lentes, ajuste de focus shift, etc - , hay que enviarlo a Japón).

A mi me parece un buen objetivo, dentro de su gama, y especialmente un objetivo tremendamente versátil, especialmente con la K1.... Pero claro, siempre que se comporte como es debido (como lo hace el tuyo).

A mi me sigue molestando muchísimo - y me parece un fallo garrafal que empeora la eficiencia del objetivo - el tema de las disociación de enfoque en la K1 II, lo que podría explicar la diferencia en eficacia entre tu forma de trabajar y la mía (los índices de acierto que yo consigo con la K1 II no se acercan, ni de lejos, a los tuyos), ya que yo, si bien en esta cámara - únicamente - también trabajo con el AF en el botón de disparo - ya que si lo disocias se pierde la activación del OS - , no utilizo los puntos de enfoque en automático, sino que siempre trabajo con selección del punto central y área de enfoque para el AF-C de 33 puntos - L - , ya que de este modo, en teoría, el primer punto de foco siempre será el que uno escoja - el central y siempre sabes a dónde va a enfocar cuando pulses - y , también en teoría, para sujetos estáticos, haciendo una pulsación breve para enfocar, debería ser lo mismo que el AF-s con punto central, con la máxima sensibilidad y precisión propias de ese punto central de AF. Utilizar menos puntos para el seguimiento, entiendo que puede parecer que sea preferible, porque, también en teoría, el enfoque y el seguimiento deberían ser mas rápidos (en realidad, no tiene por qué). Sin embargo, en la realidad, la velocidad del seguimiento no es un problema - es realmente rápido incluso con los 33 puntos, el problema, al menos en mi caso, es que es excesivamente  nervioso e impreciso - y reducir el área de seguimiento a 9 puntos - por ejemplo - me parece absurdo (si la cámara ya anda escasa de puntos de enfoque, comparada con las de la competencia, si encima reducimos a 9 los puntos para el seguimiento, nos estamos retrotrayendo a los tiempos de la K5 IIs, algo poco razonable), además de suponer un problema en muchas tomas, en las que seguir al sujeto manteniéndolo dentro del área de 33 puntos ya cuesta trabajo, con lo que tenerlo dentro de un área mucho mas pequeña, ni te cuento....

Hace bastante que no salgo a pajarear - ni a hacer fotos en general... - por problemas de salud, fundamentalmente,   pero ya hace unas cuantas salidas - hace un par de meses - , finalmente me di por vencido también con la K1 II y la descarté para pajareo, ya que, tras nuevas pruebas comparativas con la K5 IIs, seguía obteniendo mejores resultados con esta ultima que con la K1 II (y os aseguro que hice muchas pruebas).
Si el tiempo mejora y mi salud me lo permite, repetiré las pruebas renunciando a seleccionar el punto de inicio del enfoque, poniéndolo en automático como comentas que has hecho tú, a ver si consigo ese cambio que tu has conseguido en el índice de aciertos. Intentaré probar con la configuración que has comentado, a ver si suena la flauta y se produce el cambio también en la mía, pero no tengo demasiadas esperanzas, porque en su día - cuando aún era la K1 - ya hice todas esas pruebas, exhaustivamente, y los mejores resultados - suficientemente malos como para decidir volver a la K5 IIs para pajareo - los conseguía con la configuración que he comentado (AF-C con selección del punto al punto central, para el inicio del enfoque y área de seguimiento de 33 puntos. Lo demás, igual que lo tienes tú).

Aun así, obtenga lo que obtenga en las pruebas, está claro que tengo que enviar el objetivo a que le hagan una profunda puesta a punto... Veremos qué presupuesto me dan para ello y qué tiempo de espera..... (hace algún tiempo pregunté y me hablaron de mas de 350€. Me imagino que si hay que enviarlo a Japón - cosa casi segura -  y cambiar algún cristal o algún componente, la cosa subirá aun mas....).

Un saludo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 6 Feb, 2019, 01:40
Hola Liden.

Lo primero desearte una pronta mejora de tu estado de salud.

La técnica de seleccionar el punto central y el resto de puntos como seguimiento, que sería la opción lógica a emplear en este tipo de fotografía, en mi caso tengo comprobado que no funciona pues no he conseguido que la k1 haga seguimiento de nada con lo que he probado: ni aves, ni personas, ni camiones,...con nada. Imposible, me rendí hace tiempo.

Eligiendo todos los puntos de enfoque en automático al enfocar un ave, como el enfoque de la cámara es rapidísimo (en su día me pareció más rápido incluso que el de la D810), en el momento en el que algunos de esos puntos están sobre el ave hay alta probabilidad de que la enfoque evitando que el foco se vaya al fondo que hay detrás. Eso sí, no es apuntar y disparar, haces el seguimiento del ave intentando que quede en el centro de la imagen con el botón de disparo pulsado y cuando ves que parece que está nítida disparar (el catch-in no funciona en enfoque continuo). Igual tardas un par de segundos en enfocar, o tres, y ver nítida el ave, pero suele hacerlo. Eso no quita que haya ocasiones en que el foco se vaya al fondo, que sigue pasando (a veces ves el ave nítida, disparas y mientras estás pulsando el foco abandona el animal), pero en menor porcentaje que antes.

Y una vez tomadas las fotos verás que en muchas el ave está enfocada pero a veces el foco está en un extremo de ala, o el la cola y pocas veces en la cabeza, pero en aves pequeñas este inconveniente pasa muchas desapercibido.

Saludos



Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 6 Feb, 2019, 04:46
Gracias compañero.... En cuanto pueda, probaré...., a ver qué pasa.....

Un saludo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 6 Feb, 2019, 23:13
De nada, para eso estamos.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 31 Mar, 2019, 00:31
En breve actualizo el hilo. Hace como 2 meses estuve en otra exhibición con aves en vuelo y seguí experimentando. También me he llevado el bigma para pruebas del motor y para ciclismo, aunque al final sólo lo empleé para el podium pues en ruta con los 105 mm del 28-105 tuve suficiente en esa ocasión. Como conclusión la cosa apunta bien, con la k1 se puede hacer fauna, fotografía de acción, deportes...no estamos tan mancos como pensábamos. Es cuestión de tener en mente unos detalles.

Spotting de aviones comerciales ni lo comento, mucho más sencillo que hacer capturas de aves en vuelo sobre cielo limpio, en realidad no tiene dificultad. Tengo pendiente probar con exhibiciones de vuelos acrobáticos.

También comentaré un truco para hacer seguimientos de personas, corredores,...en desfiles o eventos en los que no se desplacen a mucha velocidad, con cámaras pentax con 11 puntos de enfoque. Me tocó que llevaba la kr+18-135 y viendo ahora las fotos han quedado de fábula.

Cuando tenga todo procesado actualizo.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 26 Abr, 2019, 01:50
Lo primero agradecer a los moderadores que hayan anclado el hilo.

Como decía sigo actualizando:

Con aves en vuelo con fondos con contraste. Recordemos la técnica: AF-C, prioridad enfoque (aunque en AF-C no aplica) y en "mantener estado AF" lo fijamos en alto. Estabilizador sólo en el objetivo en modo 1. No utilizo disparo continuo, enfoque asociado al botón de disparo y los puntos de enfoque en automático, normalmente todos.

Segunda sesión (hace casi 3 meses) con aves en vuelo en espacio controlado. La misma situación que en la sesión anterior en cuanto a emplazamiento, distancia al público y aves. En este caso como más o menos conocía la técnica a seguir arriesgué buscando planos más cerrados con focales más largas y realicé bastantes más disparos, en ocasiones sin que la cámara tuviera confirmados los puntos de enfoque, con lo que obtuve más fotos decentes, también más fotos con cortes de alas de aves, etc y evidentemente también tuve mayor el porcentaje de fotos que se fueron al fondo, pero el resultado final bastante decente. Diría que en el 85% o más de las fotos el foto se quedó en el ave, otra cosa es que las fotos fueran aprovechables como ahora explicaremos. En La sesión anterior superé el 90% pero sólo disparaba cuando veía el animal perfectamente nítido por el visor. En esta situación arriesgando más pues es lógico que el porcentaje disminuyera.

Ejemplos de fotos con fondo de alto contraste:

(https://flic.kr/p/2eh7UQt)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (1) (https://flic.kr/p/2eh7UQt) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TwM6Jf)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (2) (https://flic.kr/p/TwM6Jf) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2fF5wTr)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (3) (https://flic.kr/p/2fF5wTr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Aquí arriesgando a máxima focal para que el animal ocupe todo el plano. El foco no se va al fondo pero si nos fijamos se ha ido a las plumas de punta de ala. Es lo que hay porque enfocando de esta manera no hay opción de elegir el punto de enfoque, pero es que si lo elegimos el foco se va irremediablemente al fondo:

(https://flic.kr/p/2fAo3hU)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (4) (https://flic.kr/p/2fAo3hU) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Aquí con un resultado más correcto:

(https://flic.kr/p/2fF5wdZ)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (5) (https://flic.kr/p/2fF5wdZ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Más ejemplos:

(https://flic.kr/p/254tSct)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (6) (https://flic.kr/p/254tSct) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TwM1DL)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (7) (https://flic.kr/p/TwM1DL) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TwLZaU)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (8) (https://flic.kr/p/TwLZaU) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/254tN3B)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (9) (https://flic.kr/p/254tN3B) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RUAgiR)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (10) (https://flic.kr/p/RUAgiR) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Esta foco no ha quedado muy nítida (los vuelos son rapidísimos y para enfocar sin obstáculos por delante hay un tramo de como mucho 15 m más o menos) pero el foco no se va al fondo:

(https://flic.kr/p/TwLZCs)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (11) (https://flic.kr/p/TwLZCs) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2fAnZ1U)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (12) (https://flic.kr/p/2fAnZ1U) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Con cielo abierto es muy difícil que el foco no acierte:

(https://flic.kr/p/2fAnYcj)Enfoque k1 aves en vuelo II (sigma 50-500 OS HSM) (13) (https://flic.kr/p/2fAnYcj) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Otra situación complicada para el foco. Motos de competición a gran velocidad. Misma técnica que para aves pero esta vez el estabilizador en modo 2. Controlamos velocidad de disparo para no congelar el movimiento de las ruedas y no queda otra que tirar de barrido:

(https://flic.kr/p/2f8wjuP)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (435) (https://flic.kr/p/2f8wjuP) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2f8wp1c)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (416) (https://flic.kr/p/2f8wp1c) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2dJEZKg)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (444) (https://flic.kr/p/2dJEZKg) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Con la misma técnica podemos conseguir cosas como ésta:

(https://flic.kr/p/2fxcd5u)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (645) (https://flic.kr/p/2fxcd5u) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Otra situación complicada. Coches viniendo de frente a toda velocidad (más de 200 km/h). El enfoque como el caso anterior aunque no tengo claro si estabilizador en 1, 2 o apagado. Mi sentía cómodo en modo 1 pero como la velocidad de disparo era alta igual ni hacía falta estabilizador. Coches problemáticos los barqueta por su poca superficie frontal y lo inclinado de la misma, además dependiendo de los colores del mismo el foco es más o menos preciso:

(https://flic.kr/p/2e2AcYG)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (343) (https://flic.kr/p/2e2AcYG) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

En esta situación podemos reducir el número de puntos de enfoque a los más centrales (en motos ya os digo que no y luego lo explico) porque podemos meter en foco el coche que no queremos:

(https://flic.kr/p/SZjnZw)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (112) (https://flic.kr/p/SZjnZw) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Caso crítico crítico. Motos de frente a toda velocidad que ofrecen una mínima superficie frontal. Mejor poner elegir todos los puntos de enfoque y tener bien captada la moto en el visor, en caso contrario foto desenfocada con 99% de probabilidad:

(https://flic.kr/p/2f8tzfB)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (36) (https://flic.kr/p/2f8tzfB) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2f8twGR)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (43) (https://flic.kr/p/2f8twGR) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Ejemplo de situación de enfoque sencillísima, los camiones por ejemplo. Mucha superficie frontal y en el mismo plano toda, es imposible fallar el foco aunque sea un camión de competición que va a toda velocidad.

Este iba muy despacio:

(https://flic.kr/p/SZkrWC)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (313) (https://flic.kr/p/SZkrWC) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Pero incluso con los que se ponen a 160 km/h en circuito no fallas ni aunque estén de lado. Estabilizador en modo 1 si vienen de frente y modo 2 si los pillamos de perfil:

(https://flic.kr/p/24w1UVe)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (318) (https://flic.kr/p/24w1UVe) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Para seguir hablando más del bigma unos últimos detalles:

Una opción que pasa un poco desapercibida del bigma es su capacidad macro que es sorprendente. Puedes acercarte al animalito sin espantarlo, elegir punto de enfoque al ojo y enfocar en automático. Los resultados son espectaculares. El camaleón serán unos 20 cm con la cola y la rana un par de cm. Puedes disparar a 80-90 cm y no asustarlos. (ninguna foto con corrección de ruido, se me pasó. Las fotos están tomadas a ISO 3200):

(https://flic.kr/p/2fF5vE4)Probando el Sigma 50-500 OS HSM II (1) (https://flic.kr/p/2fF5vE4) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TwM2Ub)Probando el Sigma 50-500 OS HSM II (2) (https://flic.kr/p/TwM2Ub) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2fAnZZ7)Probando el Sigma 50-500 OS HSM II (3) (https://flic.kr/p/2fAnZZ7) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Y lo más sorprendente de este objetivo es que estamos hablando de un zoom nada más y nada menos que 10x con resultados más que decentes. Y es que un 50 mm en FF es una pasada, casi vale para fotografía callejera:

Coches rodando por vista (50 mm):

(https://flic.kr/p/2fxb16b)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (461) (https://flic.kr/p/2fxb16b) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Sin problema captas este cartel de final de circuito (500 mm):

(https://flic.kr/p/2fxb1A9)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (459) (https://flic.kr/p/2fxb1A9) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

o un coche rodando a toda velocidad por la pista, un lujo:

(https://flic.kr/p/RRqfJx)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (479) (https://flic.kr/p/RRqfJx) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Otro ejemplo (50 mm):

(https://flic.kr/p/SZms49)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (413) (https://flic.kr/p/SZms49) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y a 450 mm ya tenemos detalles sobre el público asistente:

(https://flic.kr/p/24w2V9D)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (412) (https://flic.kr/p/24w2V9D) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Fijaos dónde esta el podio (50 mm):

(https://flic.kr/p/2e2Bgkj)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (421) (https://flic.kr/p/2e2Bgkj) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y lo poco que me cuesta llegar a él (500 mm):

(https://flic.kr/p/24w2WbP)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (410) (https://flic.kr/p/24w2WbP) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

En ciclismo es una gozada pues me olvido de apreturas y empujones, me pongo el último, saco el bigma a pasear (siempre me mira la policía nacional, me imagino que será porque lo llevo con el camuflaje puesto) y parece que te metas en el podio:

(https://flic.kr/p/RzrtT2)Podium VC Comunidad Valenciana 2019 (sigma 50-500) (2) (https://flic.kr/p/RzrtT2) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Las situaciones más difíciles que me he encontrado enfocando en deportes corresponde a ciclistas en pelotón estando nosotros en tierra (yendo en moto es mucho más sencillo). Como la cámara no hace seguimiento de nada es casi imposible evitar que el foco se vaya a otro corredor que aunque lo veamos al lado de nuestro "ciclista" puede estar varios metros por delante o por detrás y la foto no queda bien. En estos casos empleo la técnica que llamo "el tiro al plato" que explicaré otro día que se hace muy tarde:

(https://flic.kr/p/RUAiKV)Enfoque k1 en movimiento (2) (https://flic.kr/p/RUAiKV) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RUAiXZ)Enfoque k1 en movimiento (1) (https://flic.kr/p/RUAiXZ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/254tPtc)Enfoque k1 en movimiento (7) (https://flic.kr/p/254tPtc) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 26 Abr, 2019, 02:48
Buenas fotos compañero.... ¿No rinde tan mal el Bigma, verdad ?...

De todos  modos, en fotos de este tipo nunca he tenido problemas. Los problemas a los que yo me refiero normalmente, vienen cuando el ave a la que estás disparando en esas mismas condiciones en lugar de ser una grulla o un buitre, es un zarapito, un archibebe, una paloma, un halcón peregrino o - peor aun - un martín pescador...., en esas mismas condiciones de disparo.
cuando el sujeto es tan grande y casi llena un 50% del área de enfoque, no suele haber problemas ni siquiera con el seguimiento, incluso aunque haya fondo (siempre a condición, en este caso, de que hayas realizado el preceptivo preenfoque). Pero cuando el tamaño del sujeto y la distancia al mismo, hace que este ocupe el área de poco mas de un punto de enfoque, surgen los problemas con este sistema de enfoque, porque el AF-C no es suficientemente eficiente y al no haber seguimiento en 3D, la probabilidad de que la cámara escoja cualquier punto con cortaste del fondo, en lugar del sujeto, como siguiente punto de foco - en el seguimiento - , es elevadísima (y una buena prueba de que eso del "análisis de la escena para ayuda al AF con el sensor  RGB de 86K" o es un cuento chino, o simplemente no funciona). En el caso del AF de las K1, la rapidez del enfoque y tolerancia de los algoritmos de AF son tales, que en las circunstancias que describo - sujeto de poca entidad en el cuadro con movimiento rápido o muy rápido - llega a fallar el foco en ráfagas de vuelos con fondo de cielo despejado, donde en disparo simple no suele fallar. El problema es que cambia tan deprisa de punto de enfoque que, incluso teniendo configurada la prioridad de mantener enfoque en Alta y la prioridad de disparo de la ráfaga en Prioridad al enfoque, acaba moviendo el enfoque a los puntos que va cambiando aunque estos queden sobre el fondo del cielo y conformando el foco como bueno, con lo que dispara y la toma no está correctamente enfocada, sin haber llegado a irse al fondo. No es un problema ni de precisión, ni de rapidez del foco, es un problema de tolerancias de enfoque y de falta de segregación del sujeto, bien por análisis de la escena - por falta de - o por falta de capacidad de seguimiento en 3D.
Por eso en las circunstancias que comento - sujetos pequeños en vuelo con fondo contrastado - , utilizar los puntos de enfoque en selección automática no suele servirme, ya que hace que los puntos de seguimiento acaben eligiendo el fondo en lugar del sujeto. Sin embargo, si el sujeto es suficientemente grande, la selección automática dará mejores resultados, ya que el sujeto ocupa gran parte del área de esos puntos de seguimiento, con lo que por mas que los cambie están la mayoría sobre el sujeto y no sobre el fondo, que es minoritario. En este caso, las posibilidades de hacer foco aumentan ya que el AF en modo de selección automática del punto es mas rápido que en modo de selección manual, donde tiene que buscar el foco inicial en el punto seleccionado, pase lo que pase.

De todos modos, por distintos motivos hace mucho que no salgo a pajarear y no he tenido oportunidad de hacer mas pruebas. A ver si las cosas mejoran un poco y puedo repetir pruebas en las diferentes modalidades de configuración del modo de AF.

Un saludo


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 28 Abr, 2019, 02:27
Sí, estoy muy contento con el bigma, como es un objetivo 10x me lo imaginaba como algún zoom todoterreno que suelen ser flojillos, pero el bigma para nada es así. Me está sorprendiendo muy gratamente, cada día más.

Sí, entiendo lo que comentas y la verdad es que aún en las situaciones que mencionas con seguimiento a objetos pequeños con fondos muy contrastados, utilizando todos los puntos de enfoque en automático me está funcionando muy bien, mucho mejor que con la de hacer seguimiento con un punto y los de alrededor más próximos a él y otras técnicas que he ido probando con éxito prácticamente cero. De hecho, sin emplear todos los puntos en automático, en la primera sesión de exhibición de aves en vuelo, creo que no tuve ningún ave a foco cuando volaban sobre el público o cualquier otro fondo con contraste, sólo las lograba capturar cuando el fondo era el cielo.

Llevo poco tiempo con el bigma así que tengo pocas muestras, pero con la técnica de poner todos los puntos de enfoque en automático me ha ido genial en tomas como ésta:

(https://flic.kr/p/2dbgwuc)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (7) (https://flic.kr/p/2dbgwuc) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Que es una foto con muchísimo recorte, bastante más del 100% (tendría que comprobarlo pero igual estamos cerca del 150%) y sorprendentemente los patos estaban en foco.

O estas otras que tenía la cámara al cuello apagada aburrido de esperar a ver algo interesante, cuando yendo en dirección a la salida vi el cormorán acercarse a lo lejos. Encendí la cámara, me la puse en la cara y me dio tiempo a estas dos fotos y el foco clavado en ambas:

(https://flic.kr/p/2dbgvj6)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (10) (https://flic.kr/p/2dbgvj6) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2dbgv6v)Enfoque k1 aves en vuelo (sigma 50-500 OS HSM) (11) (https://flic.kr/p/2dbgv6v) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Eso sí, no utilizo nunca la ráfaga porque en ese caso ni una foto queda bien enfocada.

Paso a poner otro tipo de fotos, porque con aves solo tengo 2 salidas al campo que casi no vi nada interesante, y otras 2 de la exhibición en vuelo que creo que no serían ni 10 minutos cada una.

Pasamos a los circuitos. Me olvido de fotos de Jarama porque la distancias son más cortas y los 500 mm del bigma sobran, pero en otros circuitos las distancias son enormes y toca recortar y mucho incluso a 500 mm. En este caso estoy en la grada de línea de meta y la grada de enfrente (no son paralelas) está lejos, me sale según google earth que el asiento más cercano justo enfrente está a 463m. Para hacernos una idea:

(https://flic.kr/p/TtynXS)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (460) (https://flic.kr/p/TtynXS) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

En esta foto los coches están más lejos todavía, los veo en diagonal, (me salen 543 m), técnica de todos los puntos de enfoque en automático, recorte de más del 100% para eliminar la torres con cámaras de TV que están por todas partes y los coches perfectamente a foco (el primero de ellos):

(https://flic.kr/p/2fBNBi8)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (21) (https://flic.kr/p/2fBNBi8) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Más ejemplos a menor distancia y recortes sobre el 50%:

(https://flic.kr/p/TtxUDy)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (357) (https://flic.kr/p/TtxUDy) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Otro:

(https://flic.kr/p/Ttyoeo)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (456) (https://flic.kr/p/Ttyoeo) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Como son modelos de calle y no van tan rápido como los de competición los árboles me han quedado congelados, así que luego bajé la velocidad de disparo.

En esta foto el recorte andará en un 50%, se ve más grande que en las fotos anteriores porque está más cerca:

(https://flic.kr/p/251eQsc)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (489) (https://flic.kr/p/251eQsc) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Tengo la maldita barrera pegada al coche y aún así queda en foco.

En esta otra foto la barrera se "come" al coche. Como está más lejos que en la foto anterior el recorte es mayor. Coche en foco:

(https://flic.kr/p/251eU38)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (468) (https://flic.kr/p/251eU38) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Creo que en ningún momento en este tramo el foco se quedó en la barrera y tomé unas cuantas fotos.

Pero claro, con los puntos en automático el foco se fija en el primer sitio donde detecta movimiento (tengo comprobado que los los colores influyen mucho). En este caso se va al primer coche (el rosa):

(https://flic.kr/p/2fBSyJT)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (622) (https://flic.kr/p/2fBSyJT) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y en este otro se va al rosa también aunque está detrás:

(https://flic.kr/p/RRqWTa)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (545) (https://flic.kr/p/RRqWTa) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Esa es mi experiencia para este tipo de fotos, todos los puntos en automático porque la cámara no consigo que me haga seguimiento de nada. Para otro tipo de fotos como atletismo con varios corredores en grupo, está técnica no vale y empleo otras, pero el porcentaje de aciertos es bastante menor del noventa y tantos por ciento que estoy consiguiendo en este tipo de fotografía

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 15 May, 2019, 18:23
Información reciente de un usuario de pentax aficionado a la fotografía de aviación sobre el AF-C en nuestras pentax. Lo pongo aquí para continuar con el hilo y seguir con nuestros comentarios:

"For AF settings, I shoot mostly in AF.C mode with the Expanded Area AF (S) of the 9 central points. When there is a situation where precision is required I shoot with the central point only. For large formations or in clear skies with good light I may also choose the total 25 cross type points, as in the K-1 they are all close to the center of the frame and this configuration also works fine - Expanded AreaAF (M). I have the sensation that this setting is the best for AF-C tracking, but since I can't tell it for sure, I just mention it here and not on the tips part.
When my subject isn’t moving a lot (for example a hovering helicopter) I go for the AF-S with the central point which gives the maximum precision.

Pentax tips and some suggestions to the manufacturers (if I may)  :
AF.S Setting -> Focus priority.
AF.C Setting -> 1st frame release priority / Action in AF.C focus priority / Hold AF status off.

What Ihave found is that the AF of Pentax cameras is very reliable and when it locks it is spot on. To my feeling it lacks processing power to make continuous readjustments, so I feel (without having relevant knowledge – just a feeling from using the cameras for many years) that if Ricoh/Pentax include a processor like the one that improves IQ in the KP and K-1II which will allow instant continuous calculations and adjustments of the AF the AF-C of Pentax cameras will be rocketed to a higher level. Another great improvement would be if the AF.C when it passes from an easy contrasty background (a blue sky for example) to a busy background with a lot of information to automatically hold the AF to the distance it had before entering the “difficult situation”. So the hold AF status should go to High and moreover when the camera looses focus on its subject, not go to infinity and lock on the background but instead keep on “searching” in the last distance it had locked focus +- some meters back and forth. Imagine that a user is shootinga BIF some 30 meters away in AF.C mode against the sky. Then the bird falls quickly towards the ground to catch his pray. Since the user is shooting AF.C and in Continuous High frames he surely isn’t aiming at the scenery in the background! Keep the data from when the bird was at ~30 meters away against the sky and search for it in the “adjacent space” near the 30 meters that was the distance before entering in the busy background.
Another easy(?) to make solution would be if Pentax would offer us the alternative to dial in the preferable distance the camera would fall into when it looses focus during AF.C! For example if I’m standing next to an landing strip at 60 meters in front of me and I’m waiting for a fast low pass of an aircraft above it, Iwould dial in the 60m distance to be my “default” when camera looses focus and I am sure that I would get more keepers than I do now, since my K-1 usually locks on the background and until it refocuses on the airplane you have pretty much lost all the good frames! All these recommendations are based on the assumption the camera can calculate the distance to the subject.

Until then what works best is not pressing your shutter button continuously but leaving it and refocusing like pumping it at a tempo you will find out works best for you. My tempo is about every second as I have seen.

Another great finding (which shows that the Pentax AF is not lacking in accuracy but rather in speed or data transfer) is that when an aircraft passes really fast and low coming towards you, so it will at some point full your frame and its details are visible then the AF.C is spot on!!! I have photos of low flying jets with SS of 1/4000 or even faster where when the plane was above me you could read the stencils and the only problem was to keep it all in my viewfinder-frame. As the plane is coming from a distance head ony ou will have some good shots and some missed focus shots, but when it is so close that the camera has points to fine adjust AF the pictures are tack sharp despite the fact that the relevant speed to you is way higher and you struggle to track it! Impressive and confirmed finding which leads to my next recommendation. When you find yourself in such situations choose a fast AF lens with shorter focal length and aim for the closer and more impressive frames than the remote ones. (I will comment more on this Pentax paradox on a following post, because it explains or it depicts some of the Pentax AF weaknesses. Maybe this discussion will give an idea to a fellow member/engineer with deeper knowledge on how the AF system works to explain this behaviour or think about the fine tuning it is required to upgrade the AF.C tracking performane...)

The fastest lens and most accurate for me is the DFA 150-450 by a large margin. In the previous situation for example don’t waste all your buffer on the 450mm, but instead track the plane and follow it with the lens @150-200mm and shoot a long burst until you fill your buffer when it is closer and there is detail in your pictures… In this case, even the shutter button pumping is not necessary! The camera usually tracks the plane and give consistently focused frames during the burst. If 150mm are too long for your case go for an even wider short tele lens, even the DFA 24-70 which is also a fast focusing lens.

Another Pentax trick is again with the DFA 150-450 (I saw the images from the upcoming 50-300? and it also has this feature/button configuration!) is to utilize the prefocus button of the lens. Prefocus on the point where you expect the plane to pass in front of you (like the landing strip I was referring above) and when the aircraft dives above it use the focus buttons on the lens to acquire focus quickly when you feel that you lost AF on the plane."

Fuente: https://www.pentaxforums.com/forums/38-photographic-technique/387189-action-pentax-aviation-photography-aviation-photography-pentax.html#ixzz5o0jkXZQg

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 16 May, 2019, 01:27
En el mismo hilo, el mismo usuario de pentax ha contestado a una serie de preguntas cuyas respuestas pueden sernos muy interesantes:

"I have some questions:

For aviation photography with pentax k1/k1 II:

1- Which is your favorite lens and why?
2- Which is the sharpest lens?
3- Which is the lens with fastest and more accurate focus? (sorry: this question has been answered previously, the pentax 150-450)

Thanks in advance


Thank you too Dagoban! About your questions:
1. My favorite lenses for aviation are the DA 560 and the DFA 150-450. Since I got the DA I try to use it whenever I can (even in airports). It is not an easy lens to use, the AF speed is just adequate and it is easier to lose focus while tracking. But the IQ when you have used it correctly is rewarding. The DFA 150-450 is much more useful for aviation, a must have for Pentax tele users. It’s fast, with the AF limiter even faster, it has the refocus buttons that can be helpful and it is sharp even wide open. I have compared it with the NIkon 80-400 and the Canon 100-400II and I have to say the K-1 + DFA 150-450 is a killing combo and shows the Pentax potential. It is better than the 80-400 and equally good if not better than the Canon classic.
2. In terms of sharpness the DFA* 70-200 is the winner, but again the DFA 150-450 is very close to it and impressive for a zoom lens!
3. Yes it’s clearly the DFA 150-450."

Fuente: https://www.pentaxforums.com/forums/38-photographic-technique/387189-action-pentax-aviation-photography-aviation-photography-pentax.html#ixzz5o2SLkdY3

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 13 Abr, 2020, 01:50
Sin conocer el objetivo (ya me lo dejarás probar :-P ) y teniendo en cuenta que las fotos de la ferrari challenge no permíte acceso, sólo puede ver los parámetros de las de las clásicas.

Me gustaría apuntar algunas cosas si se me permite:

Creo que no es necesario disparar a velocidades tan altas 1/1250 o 1/1600 para obtener barridos frontales (se pueden conseguir a 1/50 aunque cuestan más intentos), y lo que comentas de que es más difícil enfocar motos que coches no lo pillo.

Entiendo que la barqueta podría ser más difícil pues lleva las luces encendidas y las luces suelen ser un problema para el AF de las máquinas (cosa que también quería puntualizar por si fuere el motivo).

Pero a mis objetivos y máquinas me suelen enfocar igual (de bien y de mal) motos que coches, no le veo el problema.

Luego ya otro tema es la predilección de cada cuál en tirar con las velocidades con las que se sienta más a gusto y que le plazca más el resultado.

Por ejemplo, si te vienen de cara, a veces a 1/640 ya sale suficientemente bien. Todo depende de la velocidad a la que se aproxime el objeto, está claro.

(https://flic.kr/p/QEq4XY)_IMG3290 (https://flic.kr/p/QEq4XY) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Pero en el mismo sitio a 1/320 sin ser la foto más luminosa del mundo

(https://flic.kr/p/TCmCtU)_IMG7335 (https://flic.kr/p/TCmCtU) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Ésta foto la pongo como ejemplo a la inversa. Dependiendo de lo lejos que estés del objeto puedes bajar a 1/25 y conseguir algo borroso pero aún con foco (en la rueda)

(https://flic.kr/p/TCmn9A)_IMG8022 (https://flic.kr/p/TCmn9A) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(otra cosa es dónde lo meta la Pentax)

Y hablando de motos dejo dos como ejemplos

(https://flic.kr/p/2hiCXsP)_IMG4189 (https://flic.kr/p/2hiCXsP) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Una rápida y una lenta (1/320sec)

(https://flic.kr/p/2hiDSkP)_IMG5565 (https://flic.kr/p/2hiDSkP) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Pero claro, la velocidad en ese punto del circuito de la moto no era muy alta.

Y sobre las respuestas del 16 de Mayo sobre el 150-450, que es bastante bueno, no nos olvidemos del Sigma 100-300mm f4. Que hace tan bien o mejor el trabajo a menor peso.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 13 Abr, 2020, 20:09
En las fotos frontales todo depende de la velocidad (a más velocidad se necesita disparar a más velocidad) y la focal empleada (a más focal más velocidad se requiere porque la profundidad de campo es menor). Esta foto está tomada a final de recta (casi 1km de recta) donde la moto va al menos a 280 km/h (y había motos más rápidas):

(https://flic.kr/p/2f8twGR)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (43) (https://flic.kr/p/2f8twGR) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

A esa velocidad la moto recorre casi 80 m/s y en 1/1600 s que es la velocidad a la que está tomada la foto. En ese tiempo recorre unos 5 cm que a 500 mm de focal a la que está hecha la toma, es un margen sensato para que entre a foco. Los compañeros en esta situación disparaban a más velocidad todavía. En las pentax es fácil pues poniendo el ISO en automático subes la velocidad hasta lograr que todas las fotos estén nítidas, y ese era el valor que me dio.

Este año me sabía la lección y me puse más adelantado en línea de recta para pillarlos a menor velocidad:

(https://flic.kr/p/2iPZGgB)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (17) (https://flic.kr/p/2iPZGgB) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y el resultado venía a ser el mismo pues me tocaba disparar a mucha velocidad también y es que prácticamente les sobra media recta de meta para coger la velocidad punta.

Y entrando a boxes pues se baja la velocidad mucho más, los 400-500 mm ya se encargan de desenfocar el fondo:

(https://flic.kr/p/2iPZGfp)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (18) (https://flic.kr/p/2iPZGfp) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Pero a 1/50 s me parece una velocidad bajísima. En ese tiempo a 280 km/h la moto recorre como 1,5 m, más que de sobra para que no esté enfocada. Ya te digo que ni con ciclistas que van a 40-50-60 km/h con 1/50 clavo el foco cuando vienen de frente.

En cambio en barridos laterales, también dependiendo de la velocidad del vehículo y a la distancia a la que te encuentres del mismo (cuanto más lejos mejor) se puede bajar mucho la velocidad de disparo.

Por ejemplo aquí aunque estoy encima de la pista y muy cerca del coche (unos 15 m) puedo bajar la velocidad a 1/250 s:

(https://flic.kr/p/2iPWXWT)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (9) (https://flic.kr/p/2iPWXWT) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iPWXPJ)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (13) (https://flic.kr/p/2iPWXPJ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Otro ejemplo:

(https://flic.kr/p/2hE13Ru) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


O incluso más si el coche circula más despacio. En este caso 1/60:

(https://flic.kr/p/nceMLq)Carclassic y pruebas velocidad-regularidad, Madrid 2014 (122) (https://flic.kr/p/nceMLq) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Pero la mayoría de las ocasiones disparo deprisa primero para hacerme con las fotos que necesito, y una vez asegurado el encargo ya se puede "arriesgar" bajando velocidad, pero es difícil porque las carreras son cortas 15-20 min y no da tiempo más que para hacer un par de zonas, y luego porque si disparas despacio te pierdes momentos especiales como levantados de ruedas, trompos, etc:

(https://flic.kr/p/2iQ2nEA)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (6) (https://flic.kr/p/2iQ2nEA) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iPZGu7)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (8) (https://flic.kr/p/2iPZGu7) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hE4QLP) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hE4QJu) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hE11cS) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hE3MHf) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iPZGaQ)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (21) (https://flic.kr/p/2iPZGaQ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Tema de porqué me resulta más difícil fotografiar motos: Básicamente porque muchas veces los 500 mm se quedan muy cortos:

(https://flic.kr/p/2iPWXyU)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (23) (https://flic.kr/p/2iPWXyU) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Y porque una moto, al igual que un ciclista, un corredor en solitario, etc tienen "poca huella frontal" y cuesta más que los pille el foco de la cámara, nada que ver con un coche o lo más fácil de todo, camiones. Van más despacio y su superficie frontal da gusto para el foco de la cámara:

(https://flic.kr/p/SZkrWC)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (313) (https://flic.kr/p/SZkrWC) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Alguna foto más:

(https://flic.kr/p/2iQ2nFH)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (5) (https://flic.kr/p/2iQ2nFH) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Y éstas son las que más piden, que también son las más difíciles:

(https://flic.kr/p/2iQ2n3t)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (25) (https://flic.kr/p/2iQ2n3t) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


En cuanto a foco el bigma y el 100-300 van a la par, pero el 100-300 es mucho más nítido, pero claro, no es un 10x. El 150-450 es más nítido también que el bigma, es más rápido enfocando, está sellado pero no tiene estabilizador y da una versatilidad que no da ningún otro tele con su 10x con una calidad más que suficiente para salir al paso.


En su día me di cuenta que el 150-450 no me valía por focal para tener sólo un tele largo. Para fauna sí pero para deportes es fácil tener que disparar a menos de 100 mm y hay cosas que sólo lo puedes hacer con el bigma:

50 mm:

(https://flic.kr/p/2fxb16b) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hftFqM)Animales (32) (https://flic.kr/p/2hftFqM) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


500 mm:

(https://flic.kr/p/2fxb1A9)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (459) (https://flic.kr/p/2fxb1A9) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


410 mm:

(https://flic.kr/p/2hfwkbG)Animales (33) (https://flic.kr/p/2hfwkbG) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 13 Abr, 2020, 20:58
Te cito y escribo en rojo y añado algunas fotos mías con comentarios

En las fotos frontales todo depende de la velocidad (a más velocidad se necesita disparar a más velocidad) y la focal empleada (a más focal más velocidad se requiere porque la profundidad de campo es menor). Esta foto está tomada a final de recta (casi 1km de recta) donde la moto va al menos a 280 km/h (y había motos más rápidas):

(https://flic.kr/p/2f8twGR)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (43) (https://flic.kr/p/2f8twGR) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

No dudo que vayan rápido, pero motoGP van algo más rápido. Y se puede bajar de esas velocidades, solo que quizás no a final de la recta. De todos modos en la salida de MotoGp en Motorland veo que tiré a 1/640 o a 1/1000 en la salida de Moto2 y ya me parecía mucha velocidad para poder captar las motos saliendo en paquete en la curva uno.

(https://flic.kr/p/2iQ4FtH)_IMG7676-7 (https://flic.kr/p/2iQ4FtH) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

*a 1/160 con 260mm usados

(https://flic.kr/p/2iQ35rz)_IMG7278 (https://flic.kr/p/2iQ35rz) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


A esa velocidad la moto recorre casi 80 m/s y en 1/1600 s que es la velocidad a la que está tomada la foto. En ese tiempo recorre unos 5 cm que a 500 mm de focal a la que está hecha la toma, es un margen sensato para que entre a foco. Los compañeros en esta situación disparaban a más velocidad todavía. En las pentax es fácil pues poniendo el ISO en automático subes la velocidad hasta lograr que todas las fotos estén nítidas, y ese era el valor que me dio.

Cierto, yo hago eso cuando no tengo clara la ISO.

Sí pero aún así tenemos un estabilizador muy dpm que en ráfaga te permite bajar de esas velocidades, y más para clásicas. Evidentemente hay quien dispara a 1/8000, hay uno en el Circuit que no sabe bajar de 1/1600 pero eso depende del pulso de cada cuál, del gusto, etc.....

Eso sí, hay casos y casos. En esta foto por ejemplo hay poco espacio y tiempo para ver al coche y que la máquina enfoque, y estás muy cerca y usas 300mm, ahí sí tuve que pelearme con la máquina y subir mucho a 1/2500sec cosa que no me gusta pero sino ni enfocaba, era muuuy frustrante (siempre punto central único)

(https://flic.kr/p/2gbJVYA)_IMG1490 (https://flic.kr/p/2gbJVYA) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Otro ejemplo de subir velocidad porque sino no los pillas, muy dificil para el AF. Es que vienen en subida de montículo a todo gas y de pronto se te echan encima

(https://flic.kr/p/2gbJX5V)_IMG2058 (https://flic.kr/p/2gbJX5V) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


Incluso uno más, en Monaco en la chicane tras el tunel, hay un sitio en el que te puedes poner a ras de suelo. Y se ven detras los edificios y bla bla bla, ahora se ha convertido como en una foto típica. Bien, la puedes sacar a 1/2000 como el coche negro y amarillo o le puedes dar velocidad como el naranja a 1/200. Lo chungo aqui es que solo los oyes venir, no los ves venir, pues te tapan los guardarrailes, tienes que ser muy rápido y la máquina también

(https://flic.kr/p/2gbJVgU)_IMG4133 (https://flic.kr/p/2gbJVgU) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2gbJUVd)_IMG4200 (https://flic.kr/p/2gbJUVd) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

A mi me gusta más la segunda imagen (aunque eso como decía antes, va a gustos)

O esta por ejemplo en Spa, a un metro del coche o así, diria que es a 1/40sec (no lo veo en flickr, cosa rara) eso sí con una focal menor usando un 17-50mm.

(https://flic.kr/p/2atf4re)_IMG7159 (https://flic.kr/p/2atf4re) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


Este año me sabía la lección y me puse más adelantado en línea de recta para pillarlos a menor velocidad:

(https://flic.kr/p/2iPZGgB)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (17) (https://flic.kr/p/2iPZGgB) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y el resultado venía a ser el mismo pues me tocaba disparar a mucha velocidad también y es que prácticamente les sobra media recta de meta para coger la velocidad punta.

Y entrando a boxes pues se baja la velocidad mucho más, los 400-500 mm ya se encargan de desenfocar el fondo:

(https://flic.kr/p/2iPZGfp)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (18) (https://flic.kr/p/2iPZGfp) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Lógico, ellos también bajan la velocidad. En boxes yo he tirado a 1/30 creo en los tests de F1.Evidentemente hay que tirar varias veces pero al final sale, que es lo que se busca

(https://flic.kr/p/2izrVXH)_IMG0020 (https://flic.kr/p/2izrVXH) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


Pero a 1/50 s me parece una velocidad bajísima. En ese tiempo a 280 km/h la moto recorre como 1,5 m, más que de sobra para que no esté enfocada. Ya te digo que ni con ciclistas que van a 40-50-60 km/h con 1/50 clavo el foco cuando vienen de frente.

Sí sí a 1/50 mira. Perdón 1/60

(https://flic.kr/p/2fM9iMy)_IMG7851 (https://flic.kr/p/2fM9iMy) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Sólo hay que intentarlo.

Esta en cambio teniendo la moto muy cerca, es a 1/800 pero a 300mm


(https://flic.kr/p/2iQ2VXA)_IMG7916-4 (https://flic.kr/p/2iQ2VXA) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

En cambio en barridos laterales, también dependiendo de la velocidad del vehículo y a la distancia a la que te encuentres del mismo (cuanto más lejos mejor) se puede bajar mucho la velocidad de disparo.

Por ejemplo aquí aunque estoy encima de la pista y muy cerca del coche (unos 15 m) puedo bajar la velocidad a 1/250 s:

(https://flic.kr/p/2iPWXWT)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (9) (https://flic.kr/p/2iPWXWT) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iPWXPJ)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (13) (https://flic.kr/p/2iPWXPJ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Otro ejemplo:

(https://flic.kr/p/2hE13Ru) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Pues precísamente cuanto más cerca, mas focal, y menos velocidad es más difícil. En las gradas juegas con la distancia entre el objeto y tú con lo que puedes bajar muchísimo más que estando al lado de la pista usando la misma focal.

O incluso más si el coche circula más despacio. En este caso 1/60:

(https://flic.kr/p/nceMLq)Carclassic y pruebas velocidad-regularidad, Madrid 2014 (122) (https://flic.kr/p/nceMLq) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Claro, siempre hay que tener en cuenta la velocidad del vehículo que se aproxima, pero al final se pueden sacar fotos a velocidades muy bajas sin problema

Un ejemplo de la misma foto en años distintos, en viales y otra fuera de viales. Fuera de viales (primera imagen) tirada a 1/40sec, y la de viales a 1/100sec

(https://flic.kr/p/SJdLGv)_IMG4658 (https://flic.kr/p/SJdLGv) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TMiiGE)IMG_1911 (https://flic.kr/p/TMiiGE) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

El tener más distancia entre tú y el objeto ayuda mucho a poder bajar velocidades.

Pero la mayoría de las ocasiones disparo deprisa primero para hacerme con las fotos que necesito, y una vez asegurado el encargo ya se puede "arriesgar" bajando velocidad, pero es difícil porque las carreras son cortas 15-20 min y no da tiempo más que para hacer un par de zonas, y luego porque si disparas despacio te pierdes momentos especiales como levantados de ruedas, trompos, etc:

Eso es lo lógico, primero sacas lo que necesitas y luego a divertirse. És lógico.

(https://flic.kr/p/2iQ2nEA)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (6) (https://flic.kr/p/2iQ2nEA) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iPZGu7)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (8) (https://flic.kr/p/2iPZGu7) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hE4QLP) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hE4QJu) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hE11cS) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hE3MHf) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iPZGaQ)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (21) (https://flic.kr/p/2iPZGaQ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Tema de porqué me resulta más difícil fotografiar motos: Básicamente porque muchas veces los 500 mm se quedan muy cortos:

(https://flic.kr/p/2iPWXyU)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (23) (https://flic.kr/p/2iPWXyU) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Vale eso es lógico, ahí lo que necesitas es estar al lado de la pista, pero sino siempre puedes recortar :)


Y porque una moto, al igual que un ciclista, un corredor en solitario, etc tienen "poca huella frontal" y cuesta más que los pille el foco de la cámara, nada que ver con un coche o lo más fácil de todo, camiones. Van más despacio y su superficie frontal da gusto para el foco de la cámara:

(https://flic.kr/p/SZkrWC)Racing Legends 2019 Circuito Ricardo Tormo-Valencia (313) (https://flic.kr/p/SZkrWC) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Alguna foto más:

(https://flic.kr/p/2iQ2nFH)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (5) (https://flic.kr/p/2iQ2nFH) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Y éstas son las que más piden, que también son las más difíciles:

(https://flic.kr/p/2iQ2n3t)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (25) (https://flic.kr/p/2iQ2n3t) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Claro, estas son las más profesionales/molonas sí :D


En cuanto a foco el bigma y el 100-300 van a la par, pero el 100-300 es mucho más nítido, pero claro, no es un 10x. El 150-450 es más nítido también que el bigma, es más rápido enfocando, está sellado pero no tiene estabilizador y da una versatilidad que no da ningún otro tele con su 10x con una calidad más que suficiente para salir al paso.


En su día me di cuenta que el 150-450 no me valía por focal para tener sólo un tele largo. Para fauna sí pero para deportes es fácil tener que disparar a menos de 100 mm y hay cosas que sólo lo puedes hacer con el bigma:

50 mm:

(https://flic.kr/p/2fxb16b) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2hftFqM)Animales (32) (https://flic.kr/p/2hftFqM) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


500 mm:

(https://flic.kr/p/2fxb1A9)Ferrari Challenge 2019 Ricardo Tormo (Valencia) (459) (https://flic.kr/p/2fxb1A9) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


410 mm:

(https://flic.kr/p/2hfwkbG)Animales (33) (https://flic.kr/p/2hfwkbG) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Eso lo cambias hablando con tus clientes haciendo que te acrediten.
Saludos

Como es un tema a la par interesante y a la par complejo, te sabe mal si pintarrajeo en rojo en cada apartado?
Reiterar que, sigo sin ver la K1 para deportes pues tiene una ráfaga pésima y yo uso ráfaga para obtener mis imágenes pues sino no enfocaría nada. Hay que usar la ráfaga y dar las gracias que es suficientemente rápida como para dar enfoque a alguna imagen que quede nítida y enfocada.

Sin ello simplemente son instrumentos inútiles. Y más si vas a sacar fotos a bajas velocidades. Nadie, con ningún equipo, saca 1 foto y le sale a baja velocidad. Y quién diga lo contrario, miente.

Al final no sé si me he acabado explicando xD


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 14 Abr, 2020, 00:36
Para tan poca velocidad hacer un barrido de los tuyos me supone desechar un montón de fotos y practicar mucho más y creo que aún así no lo conseguría. ¿Usas monopié?. Tendría que hacerme con uno.

Alguna vez he probado con el trípode dejando libre el movimiento de rotación de la rótula y es mucho más sencillo, pero tus 1/50 s a pelo me son inalcanzables. Me veo incapaz con el peso de la k1 + bigma + grip con pilas (4,5 kg), además muchas veces en sesiones de 5-6 horas por día.


Si no lo veo no me lo creo:

(https://flic.kr/p/2fM9iMy)_IMG7851 (https://flic.kr/p/2fM9iMy) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


300 mm y 1/60 s con un F1 viniendo de frente y con la poca huella frontal que tienen lo veo imposible. Sería cuestión de probar y probar pero lo veo complicadísimo. En mi caso sería chiripa.

Un coche como éste lo pillas como si nada pues aunque sea bajito es ancho y por mucho ferrari que sea no tiene nada que ver con un coche de competición:

(https://flic.kr/p/2hE4WQC)by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Pero para cazar uno de éstos toca esforzarse:

(https://flic.kr/p/2hE17TN) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Pues son más pequeños y van bastante más deprisa, sobretodo en curva.


También es verdad que en carreras de 15-20 min o en tandas que al final son 2-3 vueltas por coche no hay tiempo para experimentos. Un vez en una carrera de 50 min me dio tiempo a hacer 3 curvas y probar técnicas nuevas (las instrucciones con las explicaciones de enfoque de la k1 son absolutamente caóticas así que toca experimentar cuando se puede), pero en carreras cortas no tienes tiempo ni para rascarte.

Se agradecen los ejemplos y más si son de motoGP, F1, etc.  De acuerdo

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 14 Abr, 2020, 00:44
Para tan poca velocidad hacer un barrido de los tuyos me supone desechar un montón de fotos y practicar mucho más y creo que aún así no lo conseguría. ¿Usas monopié?. Tendría que hacerme con uno.

Alguna vez he probado con el trípode dejando libre el movimiento de rotación de la rótula y es mucho más sencillo, pero tus 1/50 s a pelo me son inalcanzables. Me veo incapaz con el peso de la k1 + bigma + grip con pilas (4,5 kg), además muchas veces en sesiones de 5-6 horas por día.


Si no lo veo no me lo creo:

(https://flic.kr/p/2fM9iMy)_IMG7851 (https://flic.kr/p/2fM9iMy) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


300 mm y 1/60 s con un F1 viniendo de frente y con la poca huella frontal que tienen lo veo imposible. Sería cuestión de probar y probar pero lo veo complicadísimo. En mi caso sería chiripa.

Un coche como éste lo pillas como si nada pues aunque sea bajito es ancho y por mucho ferrari que sea no tiene nada que ver con un coche de competición:

(https://flic.kr/p/2hE4WQC)by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Pero para cazar uno de éstos toca esforzarse:

(https://flic.kr/p/2hE17TN) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Pues son más pequeños y van bastante más deprisa, sobretodo en curva.


También es verdad que en carreras de 15-20 min o en tandas que al final son 2-3 vueltas por coche no hay tiempo para experimentos. Un vez en una carrera de 50 min me dio tiempo a hacer 3 curvas y probar técnicas nuevas (las instrucciones con las explicaciones de enfoque de la k1 son absolutamente caóticas así que toca experimentar cuando se puede), pero en carreras cortas no tienes tiempo ni para rascarte.

Se agradecen los ejemplos y más si son de motoGP, F1, etc.  De acuerdo

Saludos


Claaaaaro el tema es ese, el tiempo. Piensa que una sesión de entrenos de F1 son 1h 30 minutos. Da tiempo a probar cosas.

No, no uso monopié ni tripode, de hecho probé lo del tripode y es super engorroso y el monopié aunque alguna vez me lo he llevado no lo necesito y me dificulta el movimiento en el plano vertical y al hacer barridos un poco también, aunque hay a quién le va muy bien. Para objetivos pesados no dudo que es de gran ayuda. Probé en Motorland hace años uno de carbono que iba con un 150-450mm (y probé la lente) e iba de perlas pero los míos han sido de no más de 40€, y el que tengo ahora que funciona cuesta 25€ en carrefour así que es una maravilla y prodigio de la técnica xDD

Si el objetivo es relativamente ligero, no hace falta monopié.

Te cito: Pero para cazar uno de éstos toca esforzarse:

Para cazarlos a todos hay que esforzarse, pero al final del día merece la pena :)


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 14 Abr, 2020, 03:05
A ver..... Se que me voy a arrepentir de hacer este comentario, pero creo que debo hacerlo....

Cuando yo me refiero - en las muuuchas veces que lo he comentado - a que el sistema de AF de las Pentax, incluidos los últimos, no está a la altura de la competencia, y que no es adecuado para fotografía de acción, me temo que me estoy refiriendo a otra cosa.... Cuando hablo de la falta de seguimiento en 3D y de enfoque predictivo, cuando digo que falla muuuucho más que los sistemas de AF de sus equivalentes en la competencia, me estoy refiriendo a sujetos mas pequeños que el retrovisor de cualquiera de esos vehículos, que ocupan - como mucho - la superficie de un punto de AF (normalmente menos), moviéndose a 70-80 km/h de forma totalmente errática e imprevisible, donde tienes sólo unos segundos para encuadrar y disparar, y sin la posibilidad de prever ni la toma, ni el momento, ni la posición, ni el disparo.... y disparando con focales mayores de 300mm. Y generalmente, en condiciones de iluminación muy poco favorables....

Vamos, que no estoy refiriéndome, para nada, a situaciones como las que veo en todas estas fotografías que estáis subiendo, donde el sujeto es grande, ocupa un buen tamaño en el sensor de AF - normalmente mas de un punto - , con trayectorias previsibles, con posiciones previsibles, etc, etc.... Con un halcón, una paloma, un ánade o mucho menos una golondrina, si se pudiese saber por donde va a pasar, no dispararíamos con AF, os lo aseguro..... Y pocas tomas saldrían desenfocadas....

No digo con esto que sacar en foco este tipo de tomas (automovilismo) sea trivial, pero, si soy sincero, con sujetos como estos nunca he sido capaz de sacar una toma desenfocada...., ni con la K10D.....

Creo que el problema en este tipo de tomas no es justo achacarlo a la cámara.... Normalmente es más problema del objetivo y, sobre todo, de la técnica de disparo. Lo demuestran esas tomas enfocadas con velocidades de dos dígitos que habéis subido....

Siento ser así de crudo, pero lo cierto es que para este tipo de fotografía es necesario cierto dominio de la técnica de disparo necesaria, la utilización de ópticas adecuadas (con los soportes adecuados cuando se utilizan focales por encima de 250mm) y la correcta calibración de la cámara con la óptica que se vaya a utilizar. Sólo cuando todo eso está controlado y las tomas salen fuera de foco, se puede decir que algo va mal con la cámara.....

Por cierto, tanto en las K1, con en las K3 y Kp, la prioridad de la ráfaga en "Prioridad al enfoque"  hará que haya menos fotos fuera de foco, pero la ráfaga será mas lenta.
Como ya he comentado muchas veces, no hay seguimiento en 3D ni predictivo (en las Pentax), y como la velocidad de respuesta del hardware es muy rápida, demasiado para la estabilidad del sistema, con movimientos rápidos, a poca inestabilidad que haya en el seguimiento, el movimiento de los puntos de AF variará de forma tan nerviosa que es fácil disparar justo cuando el Af se ha ido a un punto inadecuado. De ahí la importancia del estabilizador en el objetivo y de la estabilización durante los barridos con focales largas y ópticas pesadas (gimball o en su defecto monopie, sabiendo manejarlo....) . Y aun así, para aves en vuelo rápido errático - bastante diferente al automovilismo, donde los sujetos "vuelan" por una trayectoria conocida y en un solo plano (salvo que salgan volando de verdad....) - , el preenfoque es imprescindible, así como adquirir la técnica suficiente para no disparar cuando el sujeto esté fuera del área de AF (cosa nada sencilla en muchas ocasiones).

Por otro lado, yo, por más que lo he intentado, no he conseguido comprobar que realmente haya seguimiento de AF durante la ráfaga (y casi estoy en condiciones de poder asegurar que no lo hay) en ninguna de las configuraciones de ninguna de las Pentax. Para ser exacto, lo que quiero decir es que el seguimiento de enfoque no es continuo durante la ráfaga, de modo que puedes conseguir - por ejemplo - que la primera y segunda estén en foco, las tercera, cuarta o quinta fuera de foco y luego vuelva a tener foco en las siguientes. Por este motivo, siempre recomiendo hacer preferiblemente ráfagas muy cortas consecutivas, en lugar de ráfagas largas continuas. Se obtienen resultados mejores, ya que das tiempo al AF a reenfocar mucho mejor de lo que es capaz durante una ráfaga continua de los mismos disparos totales.
También he comprobado que para vuelos con movimiento rápido y errático, es preferible el modo de AF-C Automático (selección automática del punto de AF), al modo AF-C con selección del punto inicial de AF. Esto tiene el inconveniente de que, cuando hay fondo contrastado tras el sujeto, no hay forma de predecir dónde va a elegir comenzar el enfoque, con lo que en este modo no sirve de nada el preenfoque. Pero con fondos homogéneos - por ejemplo el cielo de fondo - la captura del foco es mucho más rápida y el seguimiento más preciso.

Eso sí, no tengo ni idea si esto es lo mas adecuado - o aplicable todo ello - a la fotografía automovilística, ya que es algo que hace muuuucho que no practico (cuando la practicaba - hace ya muuuchos años - los sistemas de AF eran muuuy diferentes, por lo que la técnica de disparo era, también, muy distinta (me imagino....)...., aunque lo cierto es que no solíamos fallar - por foco - muchas tomas....(también es cierto que no nos lo podíamos permitir, je je jeeee....)).

Y sí...., en este tipo de fotografía - como en fauna - hay que esforzarse bastante para conseguir buenas tomas....

Un saludo

 


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: gopersuel en 14 Abr, 2020, 17:30
Interesante como siempre Lidenbrook, tomo nota de tu experiencia, gracias por compartir.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 14 Abr, 2020, 18:50
A ver..... Se que me voy a arrepentir de hacer este comentario, pero creo que debo hacerlo....

Cuando yo me refiero - en las muuuchas veces que lo he comentado - a que el sistema de AF de las Pentax, incluidos los últimos, no está a la altura de la competencia, y que no es adecuado para fotografía de acción, me temo que me estoy refiriendo a otra cosa.... Cuando hablo de la falta de seguimiento en 3D y de enfoque predictivo, cuando digo que falla muuuucho más que los sistemas de AF de sus equivalentes en la competencia, me estoy refiriendo a sujetos mas pequeños que el retrovisor de cualquiera de esos vehículos, que ocupan - como mucho - la superficie de un punto de AF (normalmente menos), moviéndose a 70-80 km/h de forma totalmente errática e imprevisible, donde tienes sólo unos segundos para encuadrar y disparar, y sin la posibilidad de prever ni la toma, ni el momento, ni la posición, ni el disparo.... y disparando con focales mayores de 300mm. Y generalmente, en condiciones de iluminación muy poco favorables....

Vamos, que no estoy refiriéndome, para nada, a situaciones como las que veo en todas estas fotografías que estáis subiendo, donde el sujeto es grande, ocupa un buen tamaño en el sensor de AF - normalmente mas de un punto - , con trayectorias previsibles, con posiciones previsibles, etc, etc.... Con un halcón, una paloma, un ánade o mucho menos una golondrina, si se pudiese saber por donde va a pasar, no dispararíamos con AF, os lo aseguro..... Y pocas tomas saldrían desenfocadas....

No digo con esto que sacar en foco este tipo de tomas (automovilismo) sea trivial, pero, si soy sincero, con sujetos como estos nunca he sido capaz de sacar una toma desenfocada...., ni con la K10D.....

Creo que el problema en este tipo de tomas no es justo achacarlo a la cámara.... Normalmente es más problema del objetivo y, sobre todo, de la técnica de disparo. Lo demuestran esas tomas enfocadas con velocidades de dos dígitos que habéis subido....

Siento ser así de crudo, pero lo cierto es que para este tipo de fotografía es necesario cierto dominio de la técnica de disparo necesaria, la utilización de ópticas adecuadas (con los soportes adecuados cuando se utilizan focales por encima de 250mm) y la correcta calibración de la cámara con la óptica que se vaya a utilizar. Sólo cuando todo eso está controlado y las tomas salen fuera de foco, se puede decir que algo va mal con la cámara.....

Por cierto, tanto en las K1, con en las K3 y Kp, la prioridad de la ráfaga en "Prioridad al enfoque"  hará que haya menos fotos fuera de foco, pero la ráfaga será mas lenta.
Como ya he comentado muchas veces, no hay seguimiento en 3D ni predictivo (en las Pentax), y como la velocidad de respuesta del hardware es muy rápida, demasiado para la estabilidad del sistema, con movimientos rápidos, a poca inestabilidad que haya en el seguimiento, el movimiento de los puntos de AF variará de forma tan nerviosa que es fácil disparar justo cuando el Af se ha ido a un punto inadecuado. De ahí la importancia del estabilizador en el objetivo y de la estabilización durante los barridos con focales largas y ópticas pesadas (gimball o en su defecto monopie, sabiendo manejarlo....) . Y aun así, para aves en vuelo rápido errático - bastante diferente al automovilismo, donde los sujetos "vuelan" por una trayectoria conocida y en un solo plano (salvo que salgan volando de verdad....) - , el preenfoque es imprescindible, así como adquirir la técnica suficiente para no disparar cuando el sujeto esté fuera del área de AF (cosa nada sencilla en muchas ocasiones).

Por otro lado, yo, por más que lo he intentado, no he conseguido comprobar que realmente haya seguimiento de AF durante la ráfaga (y casi estoy en condiciones de poder asegurar que no lo hay) en ninguna de las configuraciones de ninguna de las Pentax. Para ser exacto, lo que quiero decir es que el seguimiento de enfoque no es continuo durante la ráfaga, de modo que puedes conseguir - por ejemplo - que la primera y segunda estén en foco, las tercera, cuarta o quinta fuera de foco y luego vuelva a tener foco en las siguientes. Por este motivo, siempre recomiendo hacer preferiblemente ráfagas muy cortas consecutivas, en lugar de ráfagas largas continuas. Se obtienen resultados mejores, ya que das tiempo al AF a reenfocar mucho mejor de lo que es capaz durante una ráfaga continua de los mismos disparos totales.
También he comprobado que para vuelos con movimiento rápido y errático, es preferible el modo de AF-C Automático (selección automática del punto de AF), al modo AF-C con selección del punto inicial de AF. Esto tiene el inconveniente de que, cuando hay fondo contrastado tras el sujeto, no hay forma de predecir dónde va a elegir comenzar el enfoque, con lo que en este modo no sirve de nada el preenfoque. Pero con fondos homogéneos - por ejemplo el cielo de fondo - la captura del foco es mucho más rápida y el seguimiento más preciso.

Eso sí, no tengo ni idea si esto es lo mas adecuado - o aplicable todo ello - a la fotografía automovilística, ya que es algo que hace muuuucho que no practico (cuando la practicaba - hace ya muuuchos años - los sistemas de AF eran muuuy diferentes, por lo que la técnica de disparo era, también, muy distinta (me imagino....)...., aunque lo cierto es que no solíamos fallar - por foco - muchas tomas....(también es cierto que no nos lo podíamos permitir, je je jeeee....)).

Y sí...., en este tipo de fotografía - como en fauna - hay que esforzarse bastante para conseguir buenas tomas....

Un saludo

 

Muy de acuerdo en todo.
PERO (siempre hay un pero) el AF de las Pentax para esto sigue siendo penoso. Sean estos objetos mayores que libélulas o no. (cosa que he intentado cazar al vuelo pocas veces y me da bastante aburrimiento).

Un monopie NO es necesario, en eso difiero bastante, y las ráfagas pequeñas no sirven (intentado y probado) porque la maquina se queda cargando el búffer y pierdes tiempo y además se queda re-enfocando como comentas, con lo cuál has perdido al sujeto. Y tiempo es lo que es lo que no tienes.

Por lo demás estoy de acuerdo en todo, y lo que puntualizas es lo que uso (AF-C, punto enfoque único en dónde me interesa (central o no),  etc.....)


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 14 Abr, 2020, 22:23
A ver..... Se que me voy a arrepentir de hacer este comentario, pero creo que debo hacerlo....

Cuando yo me refiero - en las muuuchas veces que lo he comentado - a que el sistema de AF de las Pentax, incluidos los últimos, no está a la altura de la competencia, y que no es adecuado para fotografía de acción, me temo que me estoy refiriendo a otra cosa.... Cuando hablo de la falta de seguimiento en 3D y de enfoque predictivo, cuando digo que falla muuuucho más que los sistemas de AF de sus equivalentes en la competencia, me estoy refiriendo a sujetos mas pequeños que el retrovisor de cualquiera de esos vehículos, que ocupan - como mucho - la superficie de un punto de AF (normalmente menos), moviéndose a 70-80 km/h de forma totalmente errática e imprevisible, donde tienes sólo unos segundos para encuadrar y disparar, y sin la posibilidad de prever ni la toma, ni el momento, ni la posición, ni el disparo.... y disparando con focales mayores de 300mm. Y generalmente, en condiciones de iluminación muy poco favorables....

Vamos, que no estoy refiriéndome, para nada, a situaciones como las que veo en todas estas fotografías que estáis subiendo, donde el sujeto es grande, ocupa un buen tamaño en el sensor de AF - normalmente mas de un punto - , con trayectorias previsibles, con posiciones previsibles, etc, etc.... Con un halcón, una paloma, un ánade o mucho menos una golondrina, si se pudiese saber por donde va a pasar, no dispararíamos con AF, os lo aseguro..... Y pocas tomas saldrían desenfocadas....

No digo con esto que sacar en foco este tipo de tomas (automovilismo) sea trivial, pero, si soy sincero, con sujetos como estos nunca he sido capaz de sacar una toma desenfocada...., ni con la K10D.....

Creo que el problema en este tipo de tomas no es justo achacarlo a la cámara.... Normalmente es más problema del objetivo y, sobre todo, de la técnica de disparo. Lo demuestran esas tomas enfocadas con velocidades de dos dígitos que habéis subido....

Siento ser así de crudo, pero lo cierto es que para este tipo de fotografía es necesario cierto dominio de la técnica de disparo necesaria, la utilización de ópticas adecuadas (con los soportes adecuados cuando se utilizan focales por encima de 250mm) y la correcta calibración de la cámara con la óptica que se vaya a utilizar. Sólo cuando todo eso está controlado y las tomas salen fuera de foco, se puede decir que algo va mal con la cámara.....

Por cierto, tanto en las K1, con en las K3 y Kp, la prioridad de la ráfaga en "Prioridad al enfoque"  hará que haya menos fotos fuera de foco, pero la ráfaga será mas lenta.
Como ya he comentado muchas veces, no hay seguimiento en 3D ni predictivo (en las Pentax), y como la velocidad de respuesta del hardware es muy rápida, demasiado para la estabilidad del sistema, con movimientos rápidos, a poca inestabilidad que haya en el seguimiento, el movimiento de los puntos de AF variará de forma tan nerviosa que es fácil disparar justo cuando el Af se ha ido a un punto inadecuado. De ahí la importancia del estabilizador en el objetivo y de la estabilización durante los barridos con focales largas y ópticas pesadas (gimball o en su defecto monopie, sabiendo manejarlo....) . Y aun así, para aves en vuelo rápido errático - bastante diferente al automovilismo, donde los sujetos "vuelan" por una trayectoria conocida y en un solo plano (salvo que salgan volando de verdad....) - , el preenfoque es imprescindible, así como adquirir la técnica suficiente para no disparar cuando el sujeto esté fuera del área de AF (cosa nada sencilla en muchas ocasiones).

Por otro lado, yo, por más que lo he intentado, no he conseguido comprobar que realmente haya seguimiento de AF durante la ráfaga (y casi estoy en condiciones de poder asegurar que no lo hay) en ninguna de las configuraciones de ninguna de las Pentax. Para ser exacto, lo que quiero decir es que el seguimiento de enfoque no es continuo durante la ráfaga, de modo que puedes conseguir - por ejemplo - que la primera y segunda estén en foco, las tercera, cuarta o quinta fuera de foco y luego vuelva a tener foco en las siguientes. Por este motivo, siempre recomiendo hacer preferiblemente ráfagas muy cortas consecutivas, en lugar de ráfagas largas continuas. Se obtienen resultados mejores, ya que das tiempo al AF a reenfocar mucho mejor de lo que es capaz durante una ráfaga continua de los mismos disparos totales.
También he comprobado que para vuelos con movimiento rápido y errático, es preferible el modo de AF-C Automático (selección automática del punto de AF), al modo AF-C con selección del punto inicial de AF. Esto tiene el inconveniente de que, cuando hay fondo contrastado tras el sujeto, no hay forma de predecir dónde va a elegir comenzar el enfoque, con lo que en este modo no sirve de nada el preenfoque. Pero con fondos homogéneos - por ejemplo el cielo de fondo - la captura del foco es mucho más rápida y el seguimiento más preciso.

Eso sí, no tengo ni idea si esto es lo mas adecuado - o aplicable todo ello - a la fotografía automovilística, ya que es algo que hace muuuucho que no practico (cuando la practicaba - hace ya muuuchos años - los sistemas de AF eran muuuy diferentes, por lo que la técnica de disparo era, también, muy distinta (me imagino....)...., aunque lo cierto es que no solíamos fallar - por foco - muchas tomas....(también es cierto que no nos lo podíamos permitir, je je jeeee....)).

Y sí...., en este tipo de fotografía - como en fauna - hay que esforzarse bastante para conseguir buenas tomas....

Un saludo

 


No sé cuantos mensajes he puesto esta semana sobre el enfoque de las pentax así que ya no sé ni lo que he dicho en cada hilo, así que mil disculpas si me repito.

Siempre comento que nada de usar ráfaga en las pentax pues, sobretodo en la k1 (la k3 no la he exprimido en este sentido de momento), el porcentaje de acierto se incrementa y mucho, reenfocado antes de disparar. Se apunta, se espera a que la cámara enfoque y se dispara, e inmediatamente en la siguiente toma igual.

Con respecto a captura de aves en vuelo sobre fondos contratados ya he comentado la técnica y debe de haber ejemplos en este mismo hilo o en otro sobre el bigma, tendría que buscar en el historial. También he probado aves más pequeñas en vuelo que otras veces como papagayos en exhibiciones (octubre 2019) con un buen sabor de boca con respecto a la exhibición equivalente a la que fui cuando estrené la k1 allá por el 2017, en la que os aseguro que no saqué ningún ave en vuelo a foco, ni siquiera los buitres, y por supuesto a años luz de los resultados que conseguía con la k5.

Con respecto a coches, motos, etc en circuito estamos hablando de cosas distintas porque la técnica no tiene nada que ver, diría que es incluso todo lo contrario. Aves requiere velocidades de disparo altas, cuanto mayores mejor siempre que no llegues a cierto ISO, y en circuito ocurre todo lo contrario, mejor cuanto más bajas. Fotos en circuito con vehículos de frente pues subes velocidad al igual que con aves y poco fallas, pero el problema en circuitos es pillar el coche cuando no viene de frente, por ejemplo cuando va de lado, y aquí viene la diferencia, se debe tirar a la velocidad lo más baja posible, es más, cuanto más despacio va el coche/moto/ etc más difícil todavía porque toca disparar incluso más despacio.

En automovilismo cuando un grupo de amigos alquila la pista de un circuito por 10-15 min y has de estar en 2-3 sitios diferentes haciendo fotos en ese tiempo, no puedes fallar pues al final cada coche da 2-3-4 vueltas y tienes pues eso 2-3-4 oportunidades de fotografiarlo nada más.


Y las tomas complicadas son de este tipo:

(https://flic.kr/p/2hE4Suo) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Está claro que hasta con una k-m disparando a 1/1000-1/2000 s en una foto así no fallas la foto, pero es que a esa velocidad no puedes disparar porque en ese caso parecerá que el coche está estacionado en el asfalto porque parecerá estático, y a nadie le gusta ese tipo de fotos estáticas. Lo que quieren es una foto que represente acción pero que el coche salga nítido, y si a ellos además se les ve la cara preferirán antes esa foto que las otras.

Entonces toca bajar la velocidad de disparo sobre 1/200 s como mínimo y si es menor mejor, y a lo mejor estás en una focal de 400 mm, de ahí la dificultad con el nulo enfoque por seguimiento de las pentax. Por ejemplo con la 7D II era pero que mucho más fácil, otra cosa era la nitidez final/levantar sombras/colores/ etc, pero el enfoque iba como una metralleta fallando muchísimo menos. También es verdad que los barridos tengo que ensayarlos y probar distintos puntos de enfoque/estabilizador en I en II o sin él, etc. Un coche/moto de competición va mucho más rápido y puedes subir la velocidad por lo que paradójicamente en algunos sentidos es más fácil hacer la foto. No en otros porque al ir a mayor velocidad la probabilidad de recortar sin querer es mayor.

¿Cuándo he tenido francamente más dificultad en circuito?. Pues por ejemplo en estas tomas:

(https://flic.kr/p/2iQp6dY)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (26) (https://flic.kr/p/2iQp6dY) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iQp6cq)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (27) (https://flic.kr/p/2iQp6cq) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Particulares que dan una o como mucho 2 vueltas al circuito detrás de un coche oficial que les marca el ritmo que será de 40-50 km/h, no más (por ello no llevan ni casco, ni traje ignífugo, ni habitáculo preparado, etc) y tienes puesto igual una focal de 400 mm como es el caso. ¿Y a qué velocidad hay que disparar a 400 mm a un coche a 40 km/h parezca que no está parado?. Pues imagínate. Os aseguro que fue en esta situación en circuito es cuando tuve un porcentaje de fallos mayor, diría que incluso un porcentaje mayor de fallos que cuando he hecho aves sobre fondo contrastado.

Al final aves, ciclismo, circuito, aviación, etc cada modalidad de acción tiene su propia técnica. Cada una tiene su velocidad (en aviación es parecido a automovilismo en el aspecto de la velocidad pues no se puede congelar el movimiento de las hélices), sus puntos de enfoque, el modo de variar los puntos de enfoque, etc y todo es cuestión de práctica. No todos los días uno tiene acreditación para entrar e circuito o hay un festival aéreo cerca donde ensayar, y aparte hay un tema importante. No es lo mismo ir al circuito a echar el rato y tirar unas fotos con los amigotes, a que te llamen de un club para una tanda cerrada de 20 min y que no des pie con bola ese día que me ha pasado también pues por ejemplo alguna vez se me ha olvidado anular el estabilizador de la cámara, o poner los puntos de enfoque que corresponde o no poner la cámara en AF-C. ¿Tonterías?, pues sí, pero me ha pasado y muchas veces, sobre todo tras cambiar el objetivo.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Lidenbrook en 15 Abr, 2020, 01:41
Qué razón tienes, compañero.....

De todos modos, yo me estoy refiriendo a fotos como estas (por poner las primeras que he encontrado en el foro, que subí hace ya unos años):


PENTAX - PENTAX K-5 II s - 500mm - 1/800s - f/8 - ISO: 640 - Flash: No - Fecha: 2014:10:03 23:10:10
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



PENTAX - PENTAX K-5 II s - 500mm - 1/800s - f/7.1 - ISO: 200 - Flash: No - Fecha: 2014:04:23 06:09:47
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



PENTAX - PENTAX K-5 II s - 200mm - 1/800s - f/8 - ISO: 640 - Flash: No - Fecha: 2014:05:21 01:44:21
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS



PENTAX - PENTAX K-5 II s - 290mm - 1/800s - f/8 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2014:05:21 01:39:35
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS


Incluso esta otra, realizada con la K5 y el bigma a 500mm, totalmente por sorpresa y sin tiempo para reaccionar, situado sobre una estrecha arista con mas de 200m de caída por un lado y mas de 100 por el otro:

PENTAX - PENTAX K-5 - 500mm - 1/800s - f/8 - ISO: 400 - Flash: No - Fecha: 2015:02:20 16:39:36
Objetivo usado: Sigma APO 50-500mm F4.5-6.3 DG HSM OS


Tengo infinidad de tomas similares a estas (mucho mejores incluso. obviamente...), sacadas con la K3 II y con la K1 II, pero a base de tener en cuenta sus características y obrar en consecuencia, claro.... Desde luego, en ningún caso trabajan peor, en lo que al enfoque se refiere, que la K5 o la K5 IIs...., trabajan de distinta manera....

En ninguna de ellas puedes confiar el trabajo al AF de las Pentax - ni siquiera el de la K3II, que en mi opinión es el mas efectivo - , por lo que, al igual que en automovilismo, la técnica y el conocimiento del equipo son fundamentales.

Y en cuanto al tema de las ráfagas, pues con la K1II(en modo recorte) o la K3 II, la verdad es que yo nunca he tenido problemas para hacer disparos sucesivos de ráfagas de tres disparos.... Depende mucho de cómo esté configurada la cámara, pero es la técnica que suelo utilizar para aves en vuelo últimamente y no me va mal del todo. Obviamente, no tiene nada que ver con los resultados que obtengo con una 7D MII o una D500, donde el AF responde, el seguimiento en 3D es excelente y la ráfaga enfoca y sigue perfectamente cada toma (y eso que son muuucho mas rápidas que las de las K1, incluso que la K3 (que no es precisamente lenta)), pero con el conocimiento del equipo y la técnica adecuada, se obtienen resultados aceptables (eso sí, a condición de no dejar el trabajo de enfoque totalmente en manos de la cámara).
Sin embargo, para automóvilismo, sé que la técnica es completamente distinta, hay que ser capaz de hacer seguimientos estables para poder disparar a bajas velocidades, pero si se deja el trabajo de enfoque en manos de la cámara, volvemos a lo mismo.... La ventaja es que en este caso sabes por dónde va a pasar el sujeto y puedes preenfocar adecuadamente.... El problema viene cuando estás muy cerca y el sujeto se desplaza deprisa, cambiando rápidamente la distancia cámara/sujeto, que es donde el AF debería dar la talla.... y no la da. Pero sabiendo esto, es cuestión de utilizar técnicas como las que se han utilizado toda la vida, cuando ni las ráfagas ni los sistemas de AF tenían nada que hacer.... Sí, es una pena teniendo una cámara como la K1, K1II o K3, K3II o Kp, pero es que ninguna de estas cámaras han sido pensadas realmente para la fotografía de acción...., es lo que hay.....

Y precisamente para barridos de este tipo, las rótulas gimball - o cardan - hacen un trabajo excelente, ya que permiten una movilidad total y todo lo rápida que haga falta, pero evitan la trepidación típica de los barridos con focales largas, con lo que los disparos a baja velocidad son muchos mas estables y el AF trabaja mucho mejor (aun así, también requiere su práctica manejar estos dispositivos), especialmente con objetivos pesados de focales largas no estabilizados. Hay gente que tiene pulso, práctica y técnica suficientes para poder disparar sin soporte, pero,  desde luego, no es mi caso desde hace ya muuucho tiempo....

En todo caso, para este tipo de tomas, yo preferiría hacer varios disparos seguidos - rápidos - , y si es con ráfaga, como máximo de dos disparos, que hacer una ráfaga larga en la que seguramente mas del 60-70% de las tomas estarán fuera de foco.... Si estuviésemos hablando de otros sistemas de AF (canon, nikon, sony), sí que dispararía con ráfaga larga....., obviamente.... (aunque también dependería del objetivo que utilizase, claro, pero estoy presuponiendo objetivos con enfoque ultrasónico).

No sé....,Pentax tiene las limitaciones que tiene, como tiene las virtudes que tiene....., como cualquier otra marca..... El problema viene cuando queremos hacer con esta marca cosas para las que sus cámaras no han sido pensadas....

Un saludo y espero que todos estéis bien......


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 16 Abr, 2020, 19:02
Cito citando solo lo que quiero "crriticar" / comentar


No sé cuantos mensajes he puesto esta semana sobre el enfoque de las pentax así que ya no sé ni lo que he dicho en cada hilo, así que mil disculpas si me repito.

Siempre comento que nada de usar ráfaga en las pentax pues, sobretodo en la k1 (la k3 no la he exprimido en este sentido de momento), el porcentaje de acierto se incrementa y mucho, reenfocado antes de disparar. Se apunta, se espera a que la cámara enfoque y se dispara, e inmediatamente en la siguiente toma igual.

Con respecto a coches, motos, etc en circuito estamos hablando de cosas distintas porque la técnica no tiene nada que ver, diría que es incluso todo lo contrario. Aves requiere velocidades de disparo altas, cuanto mayores mejor siempre que no llegues a cierto ISO, y en circuito ocurre todo lo contrario, mejor cuanto más bajas. Fotos en circuito con vehículos de frente pues subes velocidad al igual que con aves y poco fallas, pero el problema en circuitos es pillar el coche cuando no viene de frente, por ejemplo cuando va de lado, y aquí viene la diferencia, se debe tirar a la velocidad lo más baja posible, es más, cuanto más despacio va el coche/moto/ etc más difícil todavía porque toca disparar incluso más despacio.

En automovilismo cuando un grupo de amigos alquila la pista de un circuito por 10-15 min y has de estar en 2-3 sitios diferentes haciendo fotos en ese tiempo, no puedes fallar pues al final cada coche da 2-3-4 vueltas y tienes pues eso 2-3-4 oportunidades de fotografiarlo nada más.


Y las tomas complicadas son de este tipo:

(https://flic.kr/p/2hE4Suo) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Está claro que hasta con una k-m disparando a 1/1000-1/2000 s en una foto así no fallas la foto, pero es que a esa velocidad no puedes disparar porque en ese caso parecerá que el coche está estacionado en el asfalto porque parecerá estático, y a nadie le gusta ese tipo de fotos estáticas. Lo que quieren es una foto que represente acción pero que el coche salga nítido, y si a ellos además se les ve la cara preferirán antes esa foto que las otras.

Entonces toca bajar la velocidad de disparo sobre 1/200 s como mínimo y si es menor mejor, y a lo mejor estás en una focal de 400 mm, de ahí la dificultad con el nulo enfoque por seguimiento de las pentax. Por ejemplo con la 7D II era pero que mucho más fácil, otra cosa era la nitidez final/levantar sombras/colores/ etc, pero el enfoque iba como una metralleta fallando muchísimo menos. También es verdad que los barridos tengo que ensayarlos y probar distintos puntos de enfoque/estabilizador en I en II o sin él, etc. Un coche/moto de competición va mucho más rápido y puedes subir la velocidad por lo que paradójicamente en algunos sentidos es más fácil hacer la foto. No en otros porque al ir a mayor velocidad la probabilidad de recortar sin querer es mayor.

¿Cuándo he tenido francamente más dificultad en circuito?. Pues por ejemplo en estas tomas:

(https://flic.kr/p/2iQp6dY)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (26) (https://flic.kr/p/2iQp6dY) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iQp6cq)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (27) (https://flic.kr/p/2iQp6cq) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Particulares que dan una o como mucho 2 vueltas al circuito detrás de un coche oficial que les marca el ritmo que será de 40-50 km/h, no más (por ello no llevan ni casco, ni traje ignífugo, ni habitáculo preparado, etc) y tienes puesto igual una focal de 400 mm como es el caso. ¿Y a qué velocidad hay que disparar a 400 mm a un coche a 40 km/h parezca que no está parado?. Pues imagínate. Os aseguro que fue en esta situación en circuito es cuando tuve un porcentaje de fallos mayor, diría que incluso un porcentaje mayor de fallos que cuando he hecho aves sobre fondo contrastado.

Al final aves, ciclismo, circuito, aviación, etc cada modalidad de acción tiene su propia técnica. Cada una tiene su velocidad (en aviación es parecido a automovilismo en el aspecto de la velocidad pues no se puede congelar el movimiento de las hélices), sus puntos de enfoque, el modo de variar los puntos de enfoque, etc y todo es cuestión de práctica. No todos los días uno tiene acreditación para entrar e circuito o hay un festival aéreo cerca donde ensayar, y aparte hay un tema importante. No es lo mismo ir al circuito a echar el rato y tirar unas fotos con los amigotes, a que te llamen de un club para una tanda cerrada de 20 min y que no des pie con bola ese día que me ha pasado también pues por ejemplo alguna vez se me ha olvidado anular el estabilizador de la cámara, o poner los puntos de enfoque que corresponde o no poner la cámara en AF-C. ¿Tonterías?, pues sí, pero me ha pasado y muchas veces, sobre todo tras cambiar el objetivo.

Saludos

Pues no estoy nada de acuerdo lo siento.
La K1 no la he probado pero en K5, K3 y K3-II o ráfaga u olvídate de sacar nada por el re-enfoque.

Y yo creo que el barrido lateral es precisamente de lo menos complicado xDD El barrido frontal es jodido, pero el lateral es práctica.

Sobre usar "Prioridad de enfoque" otra gran cagada, bloquea demasiado y no permíte hacer el trabajo. Lo probé, lo usé: no me vale.

Lo que creo que nos olvidamos aquí es que con la Pentax lo que hay que hacer es preenfocar. Y a partir de ahí tira millas con la ráfaga en enfoque en punto central y AF-C.

La dificultad para las máquinas al final es cuando los coches o motos van ultra-rápidos. Si van de paseo tiras a 1/20sec y no hay problema. Quiero decir que (y evidentemente en esta ecuación hace mucho la focal y la distancia a la que estés del objeto) es relativamente simple.

Mirad, de todas las competiciones en las que he estado en la única que de verdad he sufrido por enfoque debido a la velocidad de los objetos es en Formula 1. En Formula 2 (la categoria inferior) sufres pero mucho menos, y te apañas perfectamente con cualquier Pentax medio moderna (de K5 hacia arriba). MotoGP igual, sin problemas. Y el otro tipo de coches (Gts, y tal también sin problemas).

Hace falta destacar otro punto clave: Se necesitan lentes rápidas en enfoque. Desconozco la velocidad del 50-500mm aunque por su luminosidad más bien escasa a partir de cierto rango focal entiendo que no será el más rápido de la clase. Con el 100-300mm f4 tiene que hacer muy malo (que sea noche oscura por ejemplo) para que no cace nada de nada de nada.

Estoy muy de acuerdo con el AF de una 7D-II, yo he usado una 50D y varias 7D-I y el AF es otro cantar. No hay nada que ver.
Con lo que con la Pentax no sacas nada, con la 50D (de noche en frenada de coches) sin problema en el enfoque. Y sacaba fotos! (la tuve dos fines de semana, siendo éste creo que el primero de ellos, la devolví con obturador roto, no penséis que es porque la tuve mucho tiempo o practiqué mucho o tal o cuál. Nada ni remotamente parecido).

Otra cosa es lo comentado, como las Pentax levantan sombras, la calidad de la imagen, los colores etc.... que a esto a Pentax pocos o nadie le ganan.

Ejemplo:
Lo que te saca una Pentax en una frenada en negra noche en circuito (K3 a 1/100sec F4 e ISO 1600)

(https://flic.kr/p/Mdm3UH)_IMG3700 (https://flic.kr/p/Mdm3UH) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Lo que te saca una mierda de Canon 50D en el mismo lugar debido al AF (y no sé ni de qué año debe ser una 50D, supongo que 2008¿?) a 1/80sec F5 e ISO 1600 igual

(https://flic.kr/p/2aYq6vv)IMG_1580 (https://flic.kr/p/2aYq6vv) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Ambos son raws post-procesados en automático en LR3.0, y en la Canon esta vieja ya sacaba bien o más o menos bien de luz y en la Pentax muy oscura.

Dejo otro ejemplo de situación MUY complicada con la Pentax

Noche, en pitlane con un coche con luces enfrente y un piloto a lo lejos (sacada con la susodicha 50D + 50mm a 1/500sec f1.8 e ISO 1600

(https://flic.kr/p/MdkqvR)IMG_1752 (https://flic.kr/p/MdkqvR) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Esto la Pentax o no enfoca, o se va a donde quieras pero esas luces del coche ya te hubieran jodido vivo.

Y ojo eh, que con el FA* 200mm f2.8 puedes sacar cosas en el pitlane, pero en situaciones menos complicadas (desde detrás, sin luces que molesten etc)

(https://flic.kr/p/29A2gig)IMGP5234 (https://flic.kr/p/29A2gig) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

O incluso retratos chulos a la distancia

(https://flic.kr/p/29SPnqN)IMGP5253 (https://flic.kr/p/29SPnqN) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Pero todo esto es pre-enfocando y a ráfaga porque "alguna saldrá en foco porque esta petarda sino no hay manera".

En cambio a la que hay algo de luz, puedes sacar cosas interesantes, es innegable
Como ejemplo esta de 2015 donde el coche en parte se hacía luz a si mismo y ayudaba al enfoque, sacada a 1/125sec f4 e ISO 1600

(https://flic.kr/p/yd2tXx)IMGP6364 (https://flic.kr/p/yd2tXx) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


Y sobre barridos laterales pues no hay problema, es práctica. A 1/40 sec éste con la K5. Gustará más o menos la técnica o el resultado pero se puede hacer sin mucho problema, con práctica (a pulso)

(https://flic.kr/p/FYMtUK)IMGP9808 (https://flic.kr/p/FYMtUK) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Entonces bueno, estoy de acuerdo con muchas cosas, otras las desconozco pero quería puntualizar lo anterior.




Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Colodión en 16 Abr, 2020, 23:38
Hola, como dice José Manuel el AF automático está pensado para enfocar motivos pequeños y rápidos, Canikon tienen el enfoque predictivo que trata de solventar algunos problemas, pero el AF es "tonto" no puede saber enfocar lo que nosotros queremos, y se va el foco a lo que se mueve, si enfocamos un pájaro en un árbol y se mueve una hoja el foco se irá allí o si mueve una pata será la que salga a foco, con un tele de 400, 500 o 600mm cualquier desviación mínima del foco hará que el no salga a foco el pájaro.

¿que pasa cuando el motivo es muy grande? pues algo parecido el foco se puede ir a cualquier sitio por ejemplo al ala posterior de un buitre al vuelo.

Yo no me complicaría mucho y utilizaría el AFA de Pentax, con los puntos que correspondan al tamaño del motivo, cuanto mas puntos usemos mas va a tardar en enfocar sobre todo si es el continuo, tampoco usaría el AF disociado y poder usar el catch in que no dispara la foto hasta que no está enfocada la imagen.

Conozco y salimos juntos a hacer fotos con compañeros que usan siempre el AFC porque el de sus cámaras es muy bueno y muchas fotos las pierden porque el foco se va a donde no es.
También hablando con uno de los fotógrafos que se dedica a hacer fotos de los catálogos publicitarios de coches utiliza Canon por temas de servicio, cada modelo que se sale nuevo se lo compra y que últimamente cada vez le salen mas malas la última la tuvo que cambiar dos veces la 5D Mark lV, aparte trabaja siempre todo en manual total, quita también el AF y pre enfoca por donde va a pasar el coche si quiere enfocar a la rueda, por ejemplo, pues el AF es incapaz de enfocar lo que tu quieres.

En la K1ll usaría el AFC en "L" que el punto de enfoque seleccionado se marca en rojo. En las demás en AFA y los menos puntos posibles.

He encontrado unas fotos de hace tiempo en el circuito del Jarama hace ya años con la Pentax Kx, no están muy allá pues era la primera o la segunda vez que las hacía.


PENTAX - PENTAX K-x - 30mm - 1/50 - f/13 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2015:10:03 10:55:26
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM



PENTAX - PENTAX K-x - 30mm - 1/80 - f/7.1 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2015:10:03 10:49:51
Objetivo usado: Sigma 30mm F1.4 EX DC HSM



PENTAX - PENTAX K-x - 180mm - 1/13 - f/18 - ISO: 100 - Flash: No - Fecha: 2015:10:03 16:34:42
Objetivo usado: Sigma 180mm F3.5 EX DG Macro




   


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 17 Abr, 2020, 02:23
Cito citando solo lo que quiero "crriticar" / comentar



Pues no estoy nada de acuerdo lo siento.
La K1 no la he probado pero en K5, K3 y K3-II o ráfaga u olvídate de sacar nada por el re-enfoque.

Y yo creo que el barrido lateral es precisamente de lo menos complicado xDD El barrido frontal es jodido, pero el lateral es práctica.

Sobre usar "Prioridad de enfoque" otra gran cagada, bloquea demasiado y no permíte hacer el trabajo. Lo probé, lo usé: no me vale.

Lo que creo que nos olvidamos aquí es que con la Pentax lo que hay que hacer es preenfocar. Y a partir de ahí tira millas con la ráfaga en enfoque en punto central y AF-C.

La dificultad para las máquinas al final es cuando los coches o motos van ultra-rápidos. Si van de paseo tiras a 1/20sec y no hay problema. Quiero decir que (y evidentemente en esta ecuación hace mucho la focal y la distancia a la que estés del objeto) es relativamente simple.

Mirad, de todas las competiciones en las que he estado en la única que de verdad he sufrido por enfoque debido a la velocidad de los objetos es en Formula 1. En Formula 2 (la categoria inferior) sufres pero mucho menos, y te apañas perfectamente con cualquier Pentax medio moderna (de K5 hacia arriba). MotoGP igual, sin problemas. Y el otro tipo de coches (Gts, y tal también sin problemas).

Hace falta destacar otro punto clave: Se necesitan lentes rápidas en enfoque. Desconozco la velocidad del 50-500mm aunque por su luminosidad más bien escasa a partir de cierto rango focal entiendo que no será el más rápido de la clase. Con el 100-300mm f4 tiene que hacer muy malo (que sea noche oscura por ejemplo) para que no cace nada de nada de nada.

Estoy muy de acuerdo con el AF de una 7D-II, yo he usado una 50D y varias 7D-I y el AF es otro cantar. No hay nada que ver.
Con lo que con la Pentax no sacas nada, con la 50D (de noche en frenada de coches) sin problema en el enfoque. Y sacaba fotos! (la tuve dos fines de semana, siendo éste creo que el primero de ellos, la devolví con obturador roto, no penséis que es porque la tuve mucho tiempo o practiqué mucho o tal o cuál. Nada ni remotamente parecido).

Otra cosa es lo comentado, como las Pentax levantan sombras, la calidad de la imagen, los colores etc.... que a esto a Pentax pocos o nadie le ganan.

Ejemplo:
Lo que te saca una Pentax en una frenada en negra noche en circuito (K3 a 1/100sec F4 e ISO 1600)

(https://flic.kr/p/Mdm3UH)_IMG3700 (https://flic.kr/p/Mdm3UH) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Lo que te saca una mierda de Canon 50D en el mismo lugar debido al AF (y no sé ni de qué año debe ser una 50D, supongo que 2008¿?) a 1/80sec F5 e ISO 1600 igual

(https://flic.kr/p/2aYq6vv)IMG_1580 (https://flic.kr/p/2aYq6vv) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Ambos son raws post-procesados en automático en LR3.0, y en la Canon esta vieja ya sacaba bien o más o menos bien de luz y en la Pentax muy oscura.

Dejo otro ejemplo de situación MUY complicada con la Pentax

Noche, en pitlane con un coche con luces enfrente y un piloto a lo lejos (sacada con la susodicha 50D + 50mm a 1/500sec f1.8 e ISO 1600

(https://flic.kr/p/MdkqvR)IMG_1752 (https://flic.kr/p/MdkqvR) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Esto la Pentax o no enfoca, o se va a donde quieras pero esas luces del coche ya te hubieran jodido vivo.

Y ojo eh, que con el FA* 200mm f2.8 puedes sacar cosas en el pitlane, pero en situaciones menos complicadas (desde detrás, sin luces que molesten etc)

(https://flic.kr/p/29A2gig)IMGP5234 (https://flic.kr/p/29A2gig) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

O incluso retratos chulos a la distancia

(https://flic.kr/p/29SPnqN)IMGP5253 (https://flic.kr/p/29SPnqN) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Pero todo esto es pre-enfocando y a ráfaga porque "alguna saldrá en foco porque esta petarda sino no hay manera".

En cambio a la que hay algo de luz, puedes sacar cosas interesantes, es innegable
Como ejemplo esta de 2015 donde el coche en parte se hacía luz a si mismo y ayudaba al enfoque, sacada a 1/125sec f4 e ISO 1600

(https://flic.kr/p/yd2tXx)IMGP6364 (https://flic.kr/p/yd2tXx) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


Y sobre barridos laterales pues no hay problema, es práctica. A 1/40 sec éste con la K5. Gustará más o menos la técnica o el resultado pero se puede hacer sin mucho problema, con práctica (a pulso)

(https://flic.kr/p/FYMtUK)IMGP9808 (https://flic.kr/p/FYMtUK) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Entonces bueno, estoy de acuerdo con muchas cosas, otras las desconozco pero quería puntualizar lo anterior.





Usas otra técnica, si he entendido bien: Punto central, preenfocar, sin prioridad al enfoque, poca velocidad de disparo y ráfaga. Yo la ráfaga ni la toco porque las pentax sólo enfocan para la primera toma y con el resto nada.

Por ello utilizo monodisparo y después de disparar, reenfoco y cuando veo que el motivo se ve nítido vuelvo a disparar de nuevo, y así sucesivamente. Con una ráfaga en las pentax es imposible hacer esta secuencia pues la distancia al motivo está cambiando continuamente y sólo enfoca la primera vez (en modo ráfaga no se aplica la prioridad al enfoque):

(https://flic.kr/p/iVJhfa)Vuelta ciclista a España 2013 (4) (https://flic.kr/p/iVJhfa) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/iVK4vG)Vuelta ciclista a España 2013 (5) (https://flic.kr/p/iVK4vG) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/iVGWGM)Vuelta ciclista a España 2013 (6) (https://flic.kr/p/iVGWGM) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Está hecha con una sencilla k-r y la técnica de reenfocar cada vez.

La k3 no la conozco pero la k5 y muchas anteriores sí, y la diferencia que supuso con respecto a ellas la k1 es brutal pues la k1 enfoca muy deprisa, incluso más rápido y mejor que la D810, de hecho con objetivos de enfoque por tornillo tiene un resultado bueno. Todo bien salvo cuando se utiliza el AF-C y se espera un seguimiento 3D, el cual es completamente nulo tanto en la k1 como en otras pentax que conozco, pero como enfoca tan deprisa se puede utilizar la técnica del reenfoque y monodisparo de manera seguida con un índice de acierto importante, muchísimo más alto que con la k5.

Por ejemplo en estos ejemplos, con el lento 55-300 (modelo el más antiguo), selecciono el punto de la izquierda del todo y foco en foco sin mayor problema:

(https://flic.kr/p/23VBtLr)Temporada ciclista 2018 (64) (https://flic.kr/p/23VBtLr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Aquí punto central, apunto a Valverde y foto buena, aunque esta toma es mucho más difícil porque el pelotón pasa como una bala (nunca mejor dicho):

(https://flic.kr/p/23VBqKr)Temporada ciclista 2018 (73) (https://flic.kr/p/23VBqKr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Por ello con más motivo me olvido en la k1 del modo ráfaga. Su enfoque es tan rápido que no lo necesito, y por supuesto el seguimiento 3D es nulo.


Con respecto a fotografiar los F1 es normal que te cueste pues su superficie que se presta al enfoque es mínima porque sus superficies son prácticamente horizontales y el foco no se detiene en ellas, no tienen parabrisas o morro extenso donde poder centrar el foco.

Es como para fotografiar estos pequeñajos, ¿dónde se detiene el foco de la cámara en estos casos?, ruedas, casco y poco más, además de que los colores brillantes dan problemas:

(https://flic.kr/p/2hE17R3) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Son difíciles de "cazar" y eso que van mucho más despacio que los F1, pero aumentando la velocidad de disparo se "cazan", incluso con la k-r. Igual disparaba a 1/2000 o 1/3000 pero los acababa pillando.

Pero si eres capaz de cosas como ésta:

(https://flic.kr/p/2fM9iMy)_IMG7851 (https://flic.kr/p/2fM9iMy) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

que a mi me resultan imposibles, es que tienes mucha práctica.


Hay gente que recurre a disparar a mucha velocidad y claro, así se falla poco, un ejemplo

https://flic.kr/p/21rL6Wj

que queda bien pues da sensación de acción (esta agregada 140 veces como favoritos)

pero es que las fotos en automovilismo que no sean tomas frontales quedan estáticas y feas tal y comentaba otro día, un ejemplo del mismo autor y eso que 151 la han clasificado como "favorita":


https://flic.kr/p/MQ1x5E


Con lo que mejor disparar a menor velocidad para dar sensación de velocidad. Esta foto se la tomé a Antonio Albacete:

(https://flic.kr/p/2hE18iL)Jarama_Jornada de puertas abiertas 2019 (23) (https://flic.kr/p/2hE18iL) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Pero como baje mucho la velocidad no doy ni una.

Con respecto a disparar a 1/20 a un coche que va despacio por ejemplo con un 400 mm y hacer un barrido bueno, a mi me resulta imposible. A 400 mm aunque dispare a una estatua fija me sale trepidada no ya a 1/20, también a velocidades bastantes mayores, así que a un objetivo en movimiento peor todavía.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 25 Abr, 2020, 14:18
Pues de esos F1 antiguos del Jarama yo estuve en 2018 y nada mal,

(https://flic.kr/p/2a2ACym)_IMG5253 (https://flic.kr/p/2a2ACym) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2a2ADPh)_IMG5087 (https://flic.kr/p/2a2ADPh) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(https://flic.kr/p/QEq5j9)_IMG3233 (https://flic.kr/p/QEq5j9) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2cHMB15)_IMG5659 (https://flic.kr/p/2cHMB15) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2cN8vs6)_IMG5841 (https://flic.kr/p/2cN8vs6) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 25 Abr, 2020, 19:21

Usas otra técnica, si he entendido bien: Punto central, preenfocar, sin prioridad al enfoque, poca velocidad de disparo y ráfaga. Yo la ráfaga ni la toco porque las pentax sólo enfocan para la primera toma y con el resto nada.

Por ello utilizo monodisparo y después de disparar, reenfoco y cuando veo que el motivo se ve nítido vuelvo a disparar de nuevo, y así sucesivamente. Con una ráfaga en las pentax es imposible hacer esta secuencia pues la distancia al motivo está cambiando continuamente y sólo enfoca la primera vez (en modo ráfaga no se aplica la prioridad al enfoque):


Por ello con más motivo me olvido en la k1 del modo ráfaga. Su enfoque es tan rápido que no lo necesito, y por supuesto el seguimiento 3D es nulo.


Con respecto a fotografiar los F1 es normal que te cueste pues su superficie que se presta al enfoque es mínima porque sus superficies son prácticamente horizontales y el foco no se detiene en ellas, no tienen parabrisas o morro extenso donde poder centrar el foco.

Es como para fotografiar estos pequeñajos, ¿dónde se detiene el foco de la cámara en estos casos?, ruedas, casco y poco más, además de que los colores brillantes dan problemas:

(https://flic.kr/p/2hE17R3) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Son difíciles de "cazar" y eso que van mucho más despacio que los F1, pero aumentando la velocidad de disparo se "cazan", incluso con la k-r. Igual disparaba a 1/2000 o 1/3000 pero los acababa pillando.

Pero si eres capaz de cosas como ésta:

(https://flic.kr/p/2fM9iMy)_IMG7851 (https://flic.kr/p/2fM9iMy) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

que a mi me resultan imposibles, es que tienes mucha práctica.


Hay gente que recurre a disparar a mucha velocidad y claro, así se falla poco, un ejemplo

https://flic.kr/p/21rL6Wj

que queda bien pues da sensación de acción (esta agregada 140 veces como favoritos)

pero es que las fotos en automovilismo que no sean tomas frontales quedan estáticas y feas tal y comentaba otro día, un ejemplo del mismo autor y eso que 151 la han clasificado como "favorita":


https://flic.kr/p/MQ1x5E

Con respecto a disparar a 1/20 a un coche que va despacio por ejemplo con un 400 mm y hacer un barrido bueno, a mi me resulta imposible. A 400 mm aunque dispare a una estatua fija me sale trepidada no ya a 1/20, también a velocidades bastantes mayores, así que a un objetivo en movimiento peor todavía.

Saludos

Comento sólo citando partes para que no quede todo muy grande.

Sobre esto que comentas "Por ello utilizo monodisparo y después de disparar, reenfoco y cuando veo que el motivo se ve nítido vuelvo a disparar de nuevo, y así sucesivamente. Con una ráfaga en las pentax es imposible hacer esta secuencia pues la distancia al motivo está cambiando continuamente y sólo enfoca la primera vez (en modo ráfaga no se aplica la prioridad al enfoque):"

Creo que precísamente lo haces mal por eso. Es decir, un simple disparo es mucho más difícil que quede enfocado que no uno en una ráfaga. Te lo digo porque hacía como tú, que en mi cabeza sonaba lógico y más "fotografía pura" pero no es práctico. Hay que tirar a ráfaga sí o sí. Y el porcentaje de fotos enfocadas depende del obturador, cuanto más alto más fotos en foco.

Tirar una, reenfocar, tirar otra reenfocar..... para mi personalmente es una perdida de tiempo colosal.

Con Pentax ráfaga sí o sí. Almenos en K5, K3 y K3-II. Bueno y en Kr xD. Si no disparas a ráfaga poco sacarás jamás.
De hecho dudo de lo que afirmas porque en la ráfaga la tia enfoca, dispara se pierde cuando quiere, y reenfoca sóla cuando le da la gana mientras disparas (si quiere, muchas veces pierde el foco en la primera toma y adiós).

La fotografía deportiva es de % de acierto. No hay NADIE que tire 3 fotos y las clave las 3. Y si lo hace es que tira a 1/8000sec que no tiene mucho mérito.

Del resto que comentas SÍ tengo mucha práctica. Llevo practicando muchos años y he tirado varias decenas de miles de fotos o cientos de miles, pero es como se aprende. Machacando y picando piedra. Que seguro que hay gente a la que le sale más fluído pero siempre hay que picar piedra.

La de tardes tontas que pasé bajando a la calle a sacar barridos de coches y motos, findes perdidos en carreras de mierda andando a saco por circuitos para pelearme con la máquina y entender como sacar las fotos. Si no es así, que hay práctica, no hay foto.

Sobre los F1 clásicos y modernos, lo peor no es eso. Es la velocidad a la que se aproximan los objetos.
Y sobretodo saber qué quieres sacar y cómo. Es decir, tu foto de ejemplo está muy nítida en todo el coche. Yo no pretendo eso en la mayoría de casos, pretendo que salga nítido el piloto pero el coche no tiene porqué. O la rueda a veces. O las manos del tío. A mi una foto en la que parezca estático me vale menos que otra.

La primera que pones de ejemplo (la otra no la miré) está bien ejecutada pero es estática. La gente vota esas fotos porque les gusta ver esos coches. Pero votarían igual a coches en un parking si ese fuese el mismo modelo de coche.

Evidentemente hay veces que hay que congelar la acción, pero todo depende del momento. Es decir, si te vienen coches de frente saltando no sacarás a 1/50 aunque podrías intentar sacar algo interesante, lo normal es que subas a 1/640 por ejemplo o más.

Como esta por ejemplo, justo a 1/640

(https://flic.kr/p/251PZQQ)_IMG6567 (https://flic.kr/p/251PZQQ) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

En cambio si lo pillas de lado puedes bajar a 1/125sec

(https://flic.kr/p/27LAyf8)_IMG6759 (https://flic.kr/p/27LAyf8) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

O lo mismo pero a 1/320sec

(https://flic.kr/p/27LAySa)_IMG6767 (https://flic.kr/p/27LAySa) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Eso sí, lo que comentamos que a ambos no nos gustan las fotos de coches "parados" hay a quién sí, y viceversa con lo que son estilos que respeto pero no comparto (y pienso que tú también), ahí cada cuál hace lo que cree más conveniente. Tampoco me gustan las idas de olla de "es que yo pinto con la cámara" de un tal Liso que me parece una caca y además algo que No ha inventado él aunque en España se atribuya el mérito.

Sobre lo de las ráfagas lo estaba pensando de nuevo (ya que he empezado el post a las 17 y he salido a comprar y demás y sigo ahora 2h más tarde) y en F1 por ejemplo los Canikons con la última tecnología y bla bla no sólo usan ráfaga sino que la usan incluso el día que los pilotos firman autógrafos para no quedarse sin foto. Es decir, van a asegurar muy mucho. Con lo que tirar una sola foto no es "factible".

Aunque tiene mucho más mérito pero al final del día, sólo lo sabes tú.

Claro pero es que con tu técnica de disparo jamás obtendrás un barrido a 1/20 ya sea con un 400mm (más difícil a más focal a la misma distancia del objeto) que con un 10mm.Porque no usas ráfaga. Sin ráfaga un barrido lento no sale jamás (te lo digo por experiencia propia) porque debes sincronizar muy bien tu cuerpo con la velocidad del shutter y del vehículo y normalmente a la primera no sale pues arrancas tu movimiento, a la 2a o 3a ya estás tú en movimiento que puede ser sincrono con el del vehículo.

Al final cada fotógrafo tiene un ojo distinto.

Aunque no te creas eh! Esos F1 clásicos en el Jarama iban a lo que daban y ese circuito les queda como un guante. Quiero decir, que metes 20 F1 modernos y van lentos y en procesión porque no ven el espacio pero en el Jarama no es tan simple sacarles fotos a estos "cacharros" porque los tipos los llevan rápido.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 25 Abr, 2020, 19:32
También hay una cosa importante: Cada situación requiere unos parámetros. Y a veces también con lo que uno se sienta cómodo ese día.

Por ejemplo yo este día casi no bajé de 1/640sec

(https://flic.kr/p/NpPGjp)_IMG6522 (https://flic.kr/p/NpPGjp) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(https://flic.kr/p/Q2VG4E)_IMG6353 (https://flic.kr/p/Q2VG4E) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Al final del día sí que bajé a 1/200sec pero vaya por jugar.

(https://flic.kr/p/NqMN4t)_IMG6258 (https://flic.kr/p/NqMN4t) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 27 Abr, 2020, 01:06
No te digo que la ráfaga no sea lo mejor en circuitos, pero es que la k1 no tiene nada que ver con la k5, enfoca a toda velocidad y en cada pasada de coche-moto consigo 2-3 fotos en foco con la técnica que te comento. Es cuestión de práctica, es como el tiro al plato, lo haces como una metralleta y sin enterarte, y con la ráfaga sale bien la primera si llega, y el resto a la basura porque ni hace seguimiento 3D, ni enfoca ni nada de nada, y si saca alguna bien es de casualidad. También es verdad que la k1+grip con pilas + el bigma son como 4,5 kg y al rato el pulso se va a hacer puñetas, así que decididamente me planteo hacerme con un monopié.

Lo que ya te digo es que para fauna con la ráfaga no das ni una.

Por otro lado, ¿cuántas fotos tiras un fin de semana de carreras?,  ¿las fotos malas las vas borrando sobre la marcha o las borras luego en el hotel?.

En mi caso me olvido ya de cambiar tarjetas en el circuito porque tengo la experiencia de acabar perdiéndolas, y tirando en jpg+raw (el resto de fotógrafos que conozco es raro que procesen algo y por tanto los hay que sólo tiran en jpg) me da para 1000 fotos/día aunque es raro que llegue a esa cifra, y son días que tienes carreras-entrenos desde las 9:00 hasta las 17:30-18:00 que es cuando suelen acabar. Y las fotos malas las borro entre vuelta y vuelta si me da tiempo, pero sí es cierto que procuro borrarlas antes de irme.


Está claro que fotos como ésta:

https://flic.kr/p/MQ1x5E

Nos nos gustan porque parce que el coche esté parado.



A ver si un día coincidimos en pista, compartimos experiencias, hacemos experimentos y sacamos conclusiones. Me da la sensación que en estos casos no va a ser lo mismo disparar en aps-c que en FF, mucho más complicao en FF. Y lo digo por la experiencia de hacer fauna en FF vs APS-C en la misma cámara (k1) y el mismo objetivo utilizando el modo recorte o no. Por ejemplo con el modo recorte los puntos de enfoque ocupan casi todo el fotograma mientras que en FF sólo ocupan el centro, y claro, sólo con puntos de enfoque sólo en el recuadro central enfocar en FF resulta más complicado. Me da que los tiros van a ir por ahí.

Con la k1 siempre disparo en FF salvo en fauna que los 500 mm se quedan en nada, y ya te digo, en fauna el porcentaje de aciertos se incrementa de manera importante en el momento que pasas a modo recorte (aps-c).

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 28 Abr, 2020, 00:21
No te digo que la ráfaga no sea lo mejor en circuitos, pero es que la k1 no tiene nada que ver con la k5, enfoca a toda velocidad y en cada pasada de coche-moto consigo 2-3 fotos en foco con la técnica que te comento. Es cuestión de práctica, es como el tiro al plato, lo haces como una metralleta y sin enterarte, y con la ráfaga sale bien la primera si llega, y el resto a la basura porque ni hace seguimiento 3D, ni enfoca ni nada de nada, y si saca alguna bien es de casualidad. También es verdad que la k1+grip con pilas + el bigma son como 4,5 kg y al rato el pulso se va a hacer puñetas, así que decididamente me planteo hacerme con un monopié.

Lo que ya te digo es que para fauna con la ráfaga no das ni una.

Por otro lado, ¿cuántas fotos tiras un fin de semana de carreras?,  ¿las fotos malas las vas borrando sobre la marcha o las borras luego en el hotel?.

En mi caso me olvido ya de cambiar tarjetas en el circuito porque tengo la experiencia de acabar perdiéndolas, y tirando en jpg+raw (el resto de fotógrafos que conozco es raro que procesen algo y por tanto los hay que sólo tiran en jpg) me da para 1000 fotos/día aunque es raro que llegue a esa cifra, y son días que tienes carreras-entrenos desde las 9:00 hasta las 17:30-18:00 que es cuando suelen acabar. Y las fotos malas las borro entre vuelta y vuelta si me da tiempo, pero sí es cierto que procuro borrarlas antes de irme.


Está claro que fotos como ésta:

https://flic.kr/p/MQ1x5E

Nos nos gustan porque parce que el coche esté parado.



A ver si un día coincidimos en pista, compartimos experiencias, hacemos experimentos y sacamos conclusiones. Me da la sensación que en estos casos no va a ser lo mismo disparar en aps-c que en FF, mucho más complicao en FF. Y lo digo por la experiencia de hacer fauna en FF vs APS-C en la misma cámara (k1) y el mismo objetivo utilizando el modo recorte o no. Por ejemplo con el modo recorte los puntos de enfoque ocupan casi todo el fotograma mientras que en FF sólo ocupan el centro, y claro, sólo con puntos de enfoque sólo en el recuadro central enfocar en FF resulta más complicado. Me da que los tiros van a ir por ahí.

Con la k1 siempre disparo en FF salvo en fauna que los 500 mm se quedan en nada, y ya te digo, en fauna el porcentaje de aciertos se incrementa de manera importante en el momento que pasas a modo recorte (aps-c).

Saludos

Es que, con cariño, no entiendo el uso de una K1 en Circuito o Carreras.
Por muy buen foco que tenga.

Cuando elimino/edito fotos? Cuando puedo! :-P Depende de la categoría y los timings. Si tienes una sesión de 1h 30 minutos y te puedes ir desplazando pues puedes ir borrando en el momento, o si hay pocos coches en pista en ese momento, etc.....

Sino toca eliminar en sala de prensa, cosa más costosa pues tendrás más dónde elegir y será un proceso más lento.
Yo tiro en JPG + RAW porque no hay color. Lo que pasa es que para editar Raw rápido necesitas un portátil potente y rápido. Y para cosas rápidas es mejor pillar las jpg y pasarlas y ya.

Así lo hago en F1 o si uso la 7D como tira RAW de unos 12 megas o así es rápido porque "pesan poco" y sólo lleva una ranura de tarjetas.

Pero por ejemplo en una carrera de 24 horas, pues tiras unas cuantas, empiezas a hacer limpieza, etc.....
Y dependiendo de lo que deba hacer (si me puedo quedar en la pista, debo volver y entregar, etc....) aprovecho la pausa y elimino lo malo.

Tarjetas siempre antes de salir de casa limpias, y una de 128GB para los Raw y otra de 64gb para los jpg y en el segundo cuerpo una de 64gb para raw y otra de 32gb para los jpg.(ésta no siempre va limpia al 100% pero no tendrá toda la carga de faena).


Pues no tengo idea de si es más fácil o difícil con las FF pero en Pentax.... no lo veo.
Además con APS-C ganas distancia focal ;)

Pues sí, a ver cuando se da la ocasión.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Bikermon en 28 Abr, 2020, 08:02
No te digo que la ráfaga no sea lo mejor en circuitos, pero es que la k1 no tiene nada que ver con la k5, enfoca a toda velocidad y en cada pasada de coche-moto consigo 2-3 fotos en foco con la técnica que te comento. Es cuestión de práctica, es como el tiro al plato, lo haces como una metralleta y sin enterarte, y con la ráfaga sale bien la primera si llega, y el resto a la basura porque ni hace seguimiento 3D, ni enfoca ni nada de nada, y si saca alguna bien es de casualidad. También es verdad que la k1+grip con pilas + el bigma son como 4,5 kg y al rato el pulso se va a hacer puñetas, así que decididamente me planteo hacerme con un monopié.

Lo que ya te digo es que para fauna con la ráfaga no das ni una.

Por otro lado, ¿cuántas fotos tiras un fin de semana de carreras?,  ¿las fotos malas las vas borrando sobre la marcha o las borras luego en el hotel?.

En mi caso me olvido ya de cambiar tarjetas en el circuito porque tengo la experiencia de acabar perdiéndolas, y tirando en jpg+raw (el resto de fotógrafos que conozco es raro que procesen algo y por tanto los hay que sólo tiran en jpg) me da para 1000 fotos/día aunque es raro que llegue a esa cifra, y son días que tienes carreras-entrenos desde las 9:00 hasta las 17:30-18:00 que es cuando suelen acabar. Y las fotos malas las borro entre vuelta y vuelta si me da tiempo, pero sí es cierto que procuro borrarlas antes de irme.


Está claro que fotos como ésta:

https://flic.kr/p/MQ1x5E

Nos nos gustan porque parce que el coche esté parado.



A ver si un día coincidimos en pista, compartimos experiencias, hacemos experimentos y sacamos conclusiones. Me da la sensación que en estos casos no va a ser lo mismo disparar en aps-c que en FF, mucho más complicao en FF. Y lo digo por la experiencia de hacer fauna en FF vs APS-C en la misma cámara (k1) y el mismo objetivo utilizando el modo recorte o no. Por ejemplo con el modo recorte los puntos de enfoque ocupan casi todo el fotograma mientras que en FF sólo ocupan el centro, y claro, sólo con puntos de enfoque sólo en el recuadro central enfocar en FF resulta más complicado. Me da que los tiros van a ir por ahí.

Con la k1 siempre disparo en FF salvo en fauna que los 500 mm se quedan en nada, y ya te digo, en fauna el porcentaje de aciertos se incrementa de manera importante en el momento que pasas a modo recorte (aps-c).

Saludos

Es que, con cariño, no entiendo el uso de una K1 en Circuito o Carreras.
Por muy buen foco que tenga.

Cuando elimino/edito fotos? Cuando puedo! :-P Depende de la categoría y los timings. Si tienes una sesión de 1h 30 minutos y te puedes ir desplazando pues puedes ir borrando en el momento, o si hay pocos coches en pista en ese momento, etc.....

Sino toca eliminar en sala de prensa, cosa más costosa pues tendrás más dónde elegir y será un proceso más lento.
Yo tiro en JPG + RAW porque no hay color. Lo que pasa es que para editar Raw rápido necesitas un portátil potente y rápido. Y para cosas rápidas es mejor pillar las jpg y pasarlas y ya.

Así lo hago en F1 o si uso la 7D como tira RAW de unos 12 megas o así es rápido porque "pesan poco" y sólo lleva una ranura de tarjetas.

Pero por ejemplo en una carrera de 24 horas, pues tiras unas cuantas, empiezas a hacer limpieza, etc.....
Y dependiendo de lo que deba hacer (si me puedo quedar en la pista, debo volver y entregar, etc....) aprovecho la pausa y elimino lo malo.

Tarjetas siempre antes de salir de casa limpias, y una de 128GB para los Raw y otra de 64gb para los jpg y en el segundo cuerpo una de 64gb para raw y otra de 32gb para los jpg.(ésta no siempre va limpia al 100% pero no tendrá toda la carga de faena).


Pues no tengo idea de si es más fácil o difícil con las FF pero en Pentax.... no lo veo.
Además con APS-C ganas distancia focal ;)

Pues sí, a ver cuando se da la ocasión.


Lo mismo que haces con un cuerpo aps-c lo puedes hacer con la K1 o la K1II puedes poner la FF en modo crop y estás en en misma distancia focal que si lo montas en APS-C otra cosa es que al ser el único tipo de fotografía que haces no te merezca la pena un cuerpo FF ahí ya no entro.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 28 Abr, 2020, 18:27
No te digo que la ráfaga no sea lo mejor en circuitos, pero es que la k1 no tiene nada que ver con la k5, enfoca a toda velocidad y en cada pasada de coche-moto consigo 2-3 fotos en foco con la técnica que te comento. Es cuestión de práctica, es como el tiro al plato, lo haces como una metralleta y sin enterarte, y con la ráfaga sale bien la primera si llega, y el resto a la basura porque ni hace seguimiento 3D, ni enfoca ni nada de nada, y si saca alguna bien es de casualidad. También es verdad que la k1+grip con pilas + el bigma son como 4,5 kg y al rato el pulso se va a hacer puñetas, así que decididamente me planteo hacerme con un monopié.

Lo que ya te digo es que para fauna con la ráfaga no das ni una.

Por otro lado, ¿cuántas fotos tiras un fin de semana de carreras?,  ¿las fotos malas las vas borrando sobre la marcha o las borras luego en el hotel?.

En mi caso me olvido ya de cambiar tarjetas en el circuito porque tengo la experiencia de acabar perdiéndolas, y tirando en jpg+raw (el resto de fotógrafos que conozco es raro que procesen algo y por tanto los hay que sólo tiran en jpg) me da para 1000 fotos/día aunque es raro que llegue a esa cifra, y son días que tienes carreras-entrenos desde las 9:00 hasta las 17:30-18:00 que es cuando suelen acabar. Y las fotos malas las borro entre vuelta y vuelta si me da tiempo, pero sí es cierto que procuro borrarlas antes de irme.


Está claro que fotos como ésta:

https://flic.kr/p/MQ1x5E

Nos nos gustan porque parce que el coche esté parado.



A ver si un día coincidimos en pista, compartimos experiencias, hacemos experimentos y sacamos conclusiones. Me da la sensación que en estos casos no va a ser lo mismo disparar en aps-c que en FF, mucho más complicao en FF. Y lo digo por la experiencia de hacer fauna en FF vs APS-C en la misma cámara (k1) y el mismo objetivo utilizando el modo recorte o no. Por ejemplo con el modo recorte los puntos de enfoque ocupan casi todo el fotograma mientras que en FF sólo ocupan el centro, y claro, sólo con puntos de enfoque sólo en el recuadro central enfocar en FF resulta más complicado. Me da que los tiros van a ir por ahí.

Con la k1 siempre disparo en FF salvo en fauna que los 500 mm se quedan en nada, y ya te digo, en fauna el porcentaje de aciertos se incrementa de manera importante en el momento que pasas a modo recorte (aps-c).

Saludos

Es que, con cariño, no entiendo el uso de una K1 en Circuito o Carreras.
Por muy buen foco que tenga.

Cuando elimino/edito fotos? Cuando puedo! :-P Depende de la categoría y los timings. Si tienes una sesión de 1h 30 minutos y te puedes ir desplazando pues puedes ir borrando en el momento, o si hay pocos coches en pista en ese momento, etc.....

Sino toca eliminar en sala de prensa, cosa más costosa pues tendrás más dónde elegir y será un proceso más lento.
Yo tiro en JPG + RAW porque no hay color. Lo que pasa es que para editar Raw rápido necesitas un portátil potente y rápido. Y para cosas rápidas es mejor pillar las jpg y pasarlas y ya.

Así lo hago en F1 o si uso la 7D como tira RAW de unos 12 megas o así es rápido porque "pesan poco" y sólo lleva una ranura de tarjetas.

Pero por ejemplo en una carrera de 24 horas, pues tiras unas cuantas, empiezas a hacer limpieza, etc.....
Y dependiendo de lo que deba hacer (si me puedo quedar en la pista, debo volver y entregar, etc....) aprovecho la pausa y elimino lo malo.

Tarjetas siempre antes de salir de casa limpias, y una de 128GB para los Raw y otra de 64gb para los jpg y en el segundo cuerpo una de 64gb para raw y otra de 32gb para los jpg.(ésta no siempre va limpia al 100% pero no tendrá toda la carga de faena).


Pues no tengo idea de si es más fácil o difícil con las FF pero en Pentax.... no lo veo.
Además con APS-C ganas distancia focal ;)

Pues sí, a ver cuando se da la ocasión.


Lo mismo que haces con un cuerpo aps-c lo puedes hacer con la K1 o la K1II puedes poner la FF en modo crop y estás en en misma distancia focal que si lo montas en APS-C otra cosa es que al ser el único tipo de fotografía que haces no te merezca la pena un cuerpo FF ahí ya no entro.

Saludos

Vale, en eso no había caído xDDD


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: Bikermon en 29 Abr, 2020, 23:57
No te digo que la ráfaga no sea lo mejor en circuitos, pero es que la k1 no tiene nada que ver con la k5, enfoca a toda velocidad y en cada pasada de coche-moto consigo 2-3 fotos en foco con la técnica que te comento. Es cuestión de práctica, es como el tiro al plato, lo haces como una metralleta y sin enterarte, y con la ráfaga sale bien la primera si llega, y el resto a la basura porque ni hace seguimiento 3D, ni enfoca ni nada de nada, y si saca alguna bien es de casualidad. También es verdad que la k1+grip con pilas + el bigma son como 4,5 kg y al rato el pulso se va a hacer puñetas, así que decididamente me planteo hacerme con un monopié.

Lo que ya te digo es que para fauna con la ráfaga no das ni una.

Por otro lado, ¿cuántas fotos tiras un fin de semana de carreras?,  ¿las fotos malas las vas borrando sobre la marcha o las borras luego en el hotel?.

En mi caso me olvido ya de cambiar tarjetas en el circuito porque tengo la experiencia de acabar perdiéndolas, y tirando en jpg+raw (el resto de fotógrafos que conozco es raro que procesen algo y por tanto los hay que sólo tiran en jpg) me da para 1000 fotos/día aunque es raro que llegue a esa cifra, y son días que tienes carreras-entrenos desde las 9:00 hasta las 17:30-18:00 que es cuando suelen acabar. Y las fotos malas las borro entre vuelta y vuelta si me da tiempo, pero sí es cierto que procuro borrarlas antes de irme.


Está claro que fotos como ésta:

https://flic.kr/p/MQ1x5E

Nos nos gustan porque parce que el coche esté parado.



A ver si un día coincidimos en pista, compartimos experiencias, hacemos experimentos y sacamos conclusiones. Me da la sensación que en estos casos no va a ser lo mismo disparar en aps-c que en FF, mucho más complicao en FF. Y lo digo por la experiencia de hacer fauna en FF vs APS-C en la misma cámara (k1) y el mismo objetivo utilizando el modo recorte o no. Por ejemplo con el modo recorte los puntos de enfoque ocupan casi todo el fotograma mientras que en FF sólo ocupan el centro, y claro, sólo con puntos de enfoque sólo en el recuadro central enfocar en FF resulta más complicado. Me da que los tiros van a ir por ahí.

Con la k1 siempre disparo en FF salvo en fauna que los 500 mm se quedan en nada, y ya te digo, en fauna el porcentaje de aciertos se incrementa de manera importante en el momento que pasas a modo recorte (aps-c).

Saludos

Es que, con cariño, no entiendo el uso de una K1 en Circuito o Carreras.
Por muy buen foco que tenga.

Cuando elimino/edito fotos? Cuando puedo! :-P Depende de la categoría y los timings. Si tienes una sesión de 1h 30 minutos y te puedes ir desplazando pues puedes ir borrando en el momento, o si hay pocos coches en pista en ese momento, etc.....

Sino toca eliminar en sala de prensa, cosa más costosa pues tendrás más dónde elegir y será un proceso más lento.
Yo tiro en JPG + RAW porque no hay color. Lo que pasa es que para editar Raw rápido necesitas un portátil potente y rápido. Y para cosas rápidas es mejor pillar las jpg y pasarlas y ya.

Así lo hago en F1 o si uso la 7D como tira RAW de unos 12 megas o así es rápido porque "pesan poco" y sólo lleva una ranura de tarjetas.

Pero por ejemplo en una carrera de 24 horas, pues tiras unas cuantas, empiezas a hacer limpieza, etc.....
Y dependiendo de lo que deba hacer (si me puedo quedar en la pista, debo volver y entregar, etc....) aprovecho la pausa y elimino lo malo.

Tarjetas siempre antes de salir de casa limpias, y una de 128GB para los Raw y otra de 64gb para los jpg y en el segundo cuerpo una de 64gb para raw y otra de 32gb para los jpg.(ésta no siempre va limpia al 100% pero no tendrá toda la carga de faena).


Pues no tengo idea de si es más fácil o difícil con las FF pero en Pentax.... no lo veo.
Además con APS-C ganas distancia focal ;)

Pues sí, a ver cuando se da la ocasión.


Lo mismo que haces con un cuerpo aps-c lo puedes hacer con la K1 o la K1II puedes poner la FF en modo crop y estás en en misma distancia focal que si lo montas en APS-C otra cosa es que al ser el único tipo de fotografía que haces no te merezca la pena un cuerpo FF ahí ya no entro.

Saludos

Vale, en eso no había caído xDDD


Jajaja ya sabía yo que algo había pasado...

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 30 Abr, 2020, 03:54
Exactamente, en fauna los 500 mm del bigma los convierto en un giro de rosca en un 750 mm al pasar a modo aps-c.

Aparte de lo que comenta el compañero el tener un sensor del doble de tamaño te da muchas ventajas como estirar el ISO hasta 6400 sin despeinarse y a 12800 en muchas ocasiones, y en fauna es fundamental porque se necesitan velocidades altas y los animales suelen dejarse ver cuando la luz del sol escasea.

En circuitos el ISO no es tan importante pero viene bien. Por ejemplo este día estaba anocheciendo cuando cayó un tormentazo que no se veía nada de lo que ocureció. Aquí ya subiendo las luces porque las fotos era casi negras. Creo que fui el único fotógrafo que aguantó hasta el final, el resto veía como abandonaban, y por la lluvia no era porque muchos iban totalmente "impermeabilizados":

(https://flic.kr/p/2evSwFm) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RRqPhZ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Y aquí estirando raws a ISO 6400 para ganar luminosidad y sin problema gracias al sensor FF:

(https://flic.kr/p/2hfw9um) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2fxcicU) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 30 Abr, 2020, 19:21
Sí, está bien lo de tener ISO 6400 pero la de la K3 y K3-II no se queda corta, y si tiras en Raw pues siempre puedes jugar con la foto.

Lo que no entiendo son las velocidades de obturación, es decir creo que son un poco "demasiado altas" para mi gusto.
Evidentemente en la manera en la que disparas seguro que son correctas pero como yo disparo puedo bajar la Iso porque disparo a velocidades más bajas y al tener una óptica algo más luminosa en su extremo pues también me ayuda a eso.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 1 May, 2020, 01:54
Sí, normalmente sobra ISO pero hay situaciones en las que resulta fundamental.

Por ejemplo los últimos años la etapa final de la Vuelta Ciclista a España acaba en Madrid de noche (y ahora el Tour de Francia también se apunta a la moda), pero de noche noche. En esa etapa a eso de las 20:00 me olvidaba ya de tirar fotos porque el ISO las arruinaba, y con la k1 aguanto hasta el final. ISOS de 6400 y hasta 12800 sin inmutarse.

Subo esta foto del podium que es de la pocas que tengo subidas a flickr, pero también tengo a los ciclistas corriendo de noche y el tema ISO con una FF es sencillamente brutal:

(https://flic.kr/p/PuipUx) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y con más mérito todavía porque hasta el 2019 que me compré el bigma, las fotos las tiraba con el lento 55-300 (el antiguo) en modo FF (es un objetivo aps-c).



La velocidad depende de qué fotografíes y dónde te pongas. En algunos circuitos a veces te pones en una "ventana" del vallado con otros 2 tíos y no hay manera de hacer barridos porque le das al que tienes al lado, y claro, toca a subir velocidad, y otras veces vas a asegurar sobretodo en carreras de corta duración. De todos modos los barridos a la velocidad que los sacas no soy capaz de hacerlos, y como a nada que una foto no esté medianamente nítida me la rechazan tampoco me arriesgo mucho, sólo lo hago en carreras de larga duración cuando el trabajo está hecho, y con poco acierto, casi todas me quedan mal.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 1 May, 2020, 15:27
Sí, normalmente sobra ISO pero hay situaciones en las que resulta fundamental.

Por ejemplo los últimos años la etapa final de la Vuelta Ciclista a España acaba en Madrid de noche (y ahora el Tour de Francia también se apunta a la moda), pero de noche noche. En esa etapa a eso de las 20:00 me olvidaba ya de tirar fotos porque el ISO las arruinaba, y con la k1 aguanto hasta el final. ISOS de 6400 y hasta 12800 sin inmutarse.

Subo esta foto del podium que es de la pocas que tengo subidas a flickr, pero también tengo a los ciclistas corriendo de noche y el tema ISO con una FF es sencillamente brutal:

(https://flic.kr/p/PuipUx) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Y con más mérito todavía porque hasta el 2019 que me compré el bigma, las fotos las tiraba con el lento 55-300 (el antiguo) en modo FF (es un objetivo aps-c).



La velocidad depende de qué fotografíes y dónde te pongas. En algunos circuitos a veces te pones en una "ventana" del vallado con otros 2 tíos y no hay manera de hacer barridos porque le das al que tienes al lado, y claro, toca a subir velocidad, y otras veces vas a asegurar sobretodo en carreras de corta duración. De todos modos los barridos a la velocidad que los sacas no soy capaz de hacerlos, y como a nada que una foto no esté medianamente nítida me la rechazan tampoco me arriesgo mucho, sólo lo hago en carreras de larga duración cuando el trabajo está hecho, y con poco acierto, casi todas me quedan mal.

Ya hombre pero para hacer esas fotos te compras un flash!
Qué menos!

Claro claro, se necesita espacio, esto es obvio xDD Sino no hay barrido que valga.

Pero esos barridos que yo hago, prueba de poner la máquina un dia en aps-c, en af-c, ráfaga como te dije e intenta. Verás como no es tan difícil. Sólo se necesita un poco de práctica.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 2 May, 2020, 03:32
El uso del flash en deportes normalmente está prohibido y para usarlo hay que pedir permiso. En ciclismo puedes usarlo con la luz del día pero en carreras nocturnas es difícil que lo permitan. De todos modos por alcance o vas de fotógrafo en la moto cerca del ciclista o no te vale de nada.

Hay otros deportes como baloncesto que sí dejan usar el flash.

Y ahora que sale el tema del flash, entiendo que en Rallyes sobretodo nocturnos y estando cerca de los coches puede ser útil, ¡pero en circuitos que estás situado más allá del alcance del mismo?. Este compañero se pasó absolutamente toda la carrera disparando con el flash, y bien lejos estaba de la pista (la foto engaña porque está tomada co 500 mm de focal):

(https://flic.kr/p/2iWw4Rj)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (28) (https://flic.kr/p/2iWw4Rj) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Como luego no lo vi no pude preguntarle. De todos modos he visto casi de todo, incluso fotógrafos haciendo las fotos con el móvil. Lo raro es ver cosas como ésta:

(https://flic.kr/p/Kbmwnt) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Lo de pasar a aps-c lo probé el otro día. En Madrid hubo un rato que hubo tráfico de helicópteros, dos o tres que iban y venían, y encerrado en casa me dio por disparar desde la ventana en el modo recortado de la k1 y no hay color. Con nubes oscuras de fondo en modo FF a la cámara le costaba un poco enfocar pero al pasar a modo aps-c en el que prácticamente tienes puntos de enfoques por toda la pantalla salvo las esquinas, la cámara enfocaba mucho más deprisa, pero claro, en modo aps-c se notaba pérdida de calidad, nitidez, etc.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 2 May, 2020, 12:14
El uso del flash en deportes normalmente está prohibido y para usarlo hay que pedir permiso. En ciclismo puedes usarlo con la luz del día pero en carreras nocturnas es difícil que lo permitan. De todos modos por alcance o vas de fotógrafo en la moto cerca del ciclista o no te vale de nada.

Hay otros deportes como baloncesto que sí dejan usar el flash.

Y ahora que sale el tema del flash, entiendo que en Rallyes sobretodo nocturnos y estando cerca de los coches puede ser útil, ¡pero en circuitos que estás situado más allá del alcance del mismo?. Este compañero se pasó absolutamente toda la carrera disparando con el flash, y bien lejos estaba de la pista (la foto engaña porque está tomada co 500 mm de focal):

(https://flic.kr/p/2iWw4Rj)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (28) (https://flic.kr/p/2iWw4Rj) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Como luego no lo vi no pude preguntarle. De todos modos he visto casi de todo, incluso fotógrafos haciendo las fotos con el móvil. Lo raro es ver cosas como ésta:

(https://flic.kr/p/Kbmwnt) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


Lo de pasar a aps-c lo probé el otro día. En Madrid hubo un rato que hubo tráfico de helicópteros, dos o tres que iban y venían, y encerrado en casa me dio por disparar desde la ventana en el modo recortado de la k1 y no hay color. Con nubes oscuras de fondo en modo FF a la cámara le costaba un poco enfocar pero al pasar a modo aps-c en el que prácticamente tienes puntos de enfoques por toda la pantalla salvo las esquinas, la cámara enfocaba mucho más deprisa, pero claro, en modo aps-c se notaba pérdida de calidad, nitidez, etc.

No sabia que en ciclismo no se puede usar flash.

En Circuito? Se usa mucho el flash. Seguro que has visto mil y una fotos con flash sin saberlo (a mi me pasó!)
En días grises, o lluvia: Flash. En boxes: Flash. En salidas de boxes? A veces Flash.

En carreras de 24h y nocturno en boxes? Flash! En pista es más complicado pero sólo tienes que ponerte a una distancia dónde llegue. Entiendo que hay sitios dónde no es posible pero hay otros dónde sí.

Y en Rally totalmente, además con esos faros tan potentes que llevan sino a veces es imposible.

Yo ahora hace tiempo creo que no uso Flash pero lo he usado porque es un buen complemento

Pongo algunos ejemplos algo antiguos, por ejemplo aquí disparé con flash externo, porque sino es que no lo sacas:

(https://flic.kr/p/Yc7MQ7)_IMG0955 (https://flic.kr/p/Yc7MQ7) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Ésta otra no es mi mejor foto con flash pero lo usé y es aceptable, y está usada captando movimiento

(https://flic.kr/p/W1nw5f)_IMG5193 (https://flic.kr/p/W1nw5f) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Más de boxes en unas 24H más antiguas (creo que 2015)

(https://flic.kr/p/LE8RrJ)IMGP4545 (https://flic.kr/p/LE8RrJ) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

O esta de un GTOpen en parrilla un dia muy feo y oscuro: pues con algo de flash:
(https://flic.kr/p/NSENER)IMGP9624 (https://flic.kr/p/NSENER) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Es verdad que ahora tiro menos con Flash porque tengo ópticas con más luz y no lo necesito tanto pero siempre llevo uno conmigo en la mochila por si a caso si sé que es un evento en el que puedo necesitarlo.


Bueno entonces vemos que al pasarla a aps-c ganas velocidad y calidad en el enfoque, ya es un algo.
Lo que no sé si la perdida de calidad y nitidez son un paso tan grande como para que no te lo plantees. Igual también pueda depender de la focal usada? Quiero decir, hay objetivos (desconozco en FF) que en aps-c en determinadas focales largas (extremos) suelen perder calidad, ¿puede tener algo que ver ésto en lo que comentas?


**** no he visto aún todas las fotos, voy a verlas ahora :-)

Visto:
El primer tio está pasada la barrera de protección y los límites o me lo parece a mi?

El segundo es raro de ver? Aquí suele verse en eventos grandes donde Canikon (otra ventaja que tienen respecto a Pentax e incluso a Sony) dejan material a sus profesionales. Sólo lo he visto en F1 y MotoGP con lo cuál cualquiera que esté cubriendo un deporte "menor" es probable que no tenga acceso a ello. A mi me dejaron el año pasado en Montmeló para la F1 los de Canon un 400mm f2.8. (12.000 euros que ponía que cuesta el bicho, eso me da para 4 coches como el mío xD), y luego un 70-200mm f2.8.

Por eso intenté ver si Pentax se involucraba un poco y pude conseguir que me dejasen el 150-450mm aquella vez.

Del Ricardo Tormo sólo estuve una vez, para la EuroNascar,y no es fácil como has comentado ya en alguna ocasión, el disparar sin algo muy largo. Aunque con el 100-300mm me apañé como pude, pero le faltaba algo de mm por arriba.

Pero una duda, ¿tu no bajas a veces a Madrid? Si es así el Jarama está DPM y si encuentras como meterte en algunos sitios (vaya creo que te puedes medio "colar" a los mal llamados "viales" en algunos puntos como el que te voy a mostrar, y no es necesario algo tan largo.

Es más, estoy seguro que no es tan complicado que consigas acreditarte para algun evento en esos dos sitios y creo que harías muy bien en intentarlo. Lo peor que puede pasar es que te digan que no.

Aquí: En la bajada con la doble curva de izquierdas para luego subir, yo me encontré con muchos fans no acreditados que pululaban y estaban en sitios para sacar foto "mal llamados viales" hasta que alguien de vez en cuando los echaba, pero luego volvían y sin problema

(https://flic.kr/p/2a2Atvm)_IMG2967 (https://flic.kr/p/2a2Atvm) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

(https://flic.kr/p/QEq5j9)_IMG3233 (https://flic.kr/p/QEq5j9) by Daniel Gonzalez Aguilera (https://www.flickr.com/photos/red5isalive/), en Flickr

Entiendo que boxes y demás no, evidentemente, pero vaya...... seguro que algo se puede hacer.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 3 May, 2020, 05:07
En ciclismo en ruta dejan usar el flash pero si son eventos nocturnos, o a la entrada de un túnel, etc no por no deslumbrar ni provocar accidentes, caídas u otras situaciones de riesgo. En ciclismo de pista tampoco dejan salvo entrega de trofeos, vestuarios, etc. Si te fijas los cámaras de vídeo no usan focos por el mismo motivo. Otra cosa son carreras nocturnas de menor nivel que igual tienes la oportunidad si nadie está pendiente de ti, pero por respeto no lo hago. De todos modos lo que te decía, a no ser que vayas en la moto (no es mi caso) y te pongas cerca de los ciclistas no te vale de mucho.

Sinceramente pensaba que en circuitos de noche no dejaban disparar con flash a los coches en pista por deslumbramiento.

En fútbol a pie de campo tampoco dejan el flash porque deslumbra, atletismo más de lo mismo...baloncesto juraría que sí siempre porque disparas de abajo a arriba y no deslumbras a los jugadores....y cuidado con ésta que es de nota, en golf sólo puedes fotografiar cuando el jugador ya ha golpeado la pelota para no distraerlo con el sonido del espejo+obturador. De todos modos lo mejor es preguntar siempre porque cambian constantemente las normas. Por tanto es raro que utilice el flash en deportes salvo ocasiones especiales.

(https://flic.kr/p/23LUsyg) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


El compañero que usaba el flash constantemente, aunque no lo parezca estaba situado al límite.

(https://flic.kr/p/2iWw4Rj)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (28) (https://flic.kr/p/2iWw4Rj) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Estaba a unos 30 m del borde de pista (es el asfalto que figura en la foto bajo la franja naranja) en el interior de la curva. El tramo de asfalto que hay a sus pies es un recorrido alternativo del circuito para competiciones menores que estaba cerrado en el momento de la carrera. Y la valla a su espalda es la curva que tenía a unos 50 m y los árboles de detrás engañan porque estaban a más de 100 m de su posición. Se dio una buen a pateada para llegar ahí. También he visto que en muchos circuitos los fotógrafos va en pista en patinete e incluso bicicleta y luego en los descansos las atan a farolas, etc. Pocas veces te llevan en moto.


A donde voy no suele haber préstamo de objetivos canikon, rara vez sucede, y en la Vuelta Ciclista España sí pero sólo he visto de canon, pero claro, sólo voy a 2 o 3 etapas como mucho, así que igual de nikon también. Lo que veía era que pedían un supertele para la llegada y luego se pasaban media tarde jugando con el bicho disparando al público, a los helicópteros, a los campanarios, etc, vamos, lo mismo que haría yo, entregarlo a última hora y a disfrutar como un niño con zapatos nuevos con el "juguete".

¿Qué hay que hacer para solicitar el servicio de préstamo de objetivos?, ¿cómo funciona eso?, ¿vas con tu canon y te inscribes?, ¿cuánto cuesta?. La verdad es que conocía a la chica de canon pero no se me ocurrió preguntar.

Por otra parte en la Vuelta muy poca gente llevaba buenos "pepinos": el de la agencia EFE, el "pelusa" (un conocido fotógrafo de ciclismo pero me gustaba más su padre que era mi ídolo como fotógrafo de deporte y eso que usaba carrete que era más difícil), alguno suelto más y luego periodistas con cámara de fotos lo más sencillas posibles, salvo el último día en Madrid que viene hasta el tato y la grada para fotógrafos es como 20 veces mayor.

(https://flic.kr/p/dv1Gk9)Vuelta a España 2012 9 (Contador) (https://flic.kr/p/dv1Gk9) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RzrtT2) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2brGn5g) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2c9tQh1) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2atXbZh)dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2c9tMDW) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2a4SrwN) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Disparando y reenfocando en la k1:

(https://flic.kr/p/2c9tHUm) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/R7GbA9) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2db333A) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2atXigL) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/R7G9dJ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr
A circuitos voy cuando me lo pide algún club, pilotos, etc. Los del Jarama me ofrecieron ir a hacer los camiones pero al final pasé un poco porque tendría otra cosa y es lo que dices, sólo pedían pertenecer a algún medio de comunicación o incluso tener una web propia, no pedían carné de periodista que por supuesto no tengo, pero la mayoría de las veces me piden carné de periodista.

Una vez con los "raros" de Ferrari que son los que dan las acreditaciones, no los del circuito, nos echaron a todos los fotógrafos, pero no sólo del paddock, de todo el circuito, hasta de las gradas, y cerraron la puerta del circuito porque salían los supermilloneti con sus FXX y claro, guardaban su intimidad y no querían que nadie los viera....y al día siguiente colgaron fotos de todos los pilotos en facebook  -Verlasestrellas-.

Y otras veces vienen de media Europa, alquilan un circuito, se hacen esta foto que no recuerdo el motivo (¿presentación de un nuevo modelo?), un par de vueltas y para casa.

(https://flic.kr/p/251f8Mc) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RRqyXg) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RRqzuZ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TtyDYj) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TtypuQ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Lo de colarse en el Jarama me ha dejado alucinado. Cuando he ido siempre había una persona controlando el acceso, además es fácil porque o llevas el chaleco y la acreditación o nada de nada.

El Jarama está bien porque no hay problemas de focal, pero siempre está lleno de fotógrafos y pocos huecos dejan:

(https://flic.kr/p/2hDZZRr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr,

pero en otros lo que dices con un 500 mm en FF te quedas muy corto sobre todo con las motos que en alguna curvas parecen pulgas.


Y más fotos de fotógrafos en circuitos:

(https://flic.kr/p/2fxcduC) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2edVtAk) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2edUGZr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2fBNwea) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Y más sobre las carreras:

(https://flic.kr/p/2iWT1So)Deporte del motor (1) (https://flic.kr/p/2iWT1So) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjPM)Deporte del motor (2) (https://flic.kr/p/2iWXjPM) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKnC)Deporte del motor (3) (https://flic.kr/p/2iWVKnC) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1Q4)Deporte del motor (4) (https://flic.kr/p/2iWT1Q4) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1NR)Deporte del motor (5) (https://flic.kr/p/2iWT1NR) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjMs)Deporte del motor (6) (https://flic.kr/p/2iWXjMs) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKk3)Deporte del motor (7) (https://flic.kr/p/2iWVKk3) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1Lg)Deporte del motor (8) (https://flic.kr/p/2iWT1Lg) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1KQ)Deporte del motor (9) (https://flic.kr/p/2iWT1KQ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjJr)Deporte del motor (10) (https://flic.kr/p/2iWXjJr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKhh)Deporte del motor (11) (https://flic.kr/p/2iWVKhh) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKgL)Deporte del motor (12) (https://flic.kr/p/2iWVKgL) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjGh)Deporte del motor (13) (https://flic.kr/p/2iWXjGh) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1Gy)Deporte del motor (14) (https://flic.kr/p/2iWT1Gy) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjEZ)Deporte del motor (15) (https://flic.kr/p/2iWXjEZ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjEt)Deporte del motor (16) (https://flic.kr/p/2iWXjEt) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKdK)Deporte del motor (17) (https://flic.kr/p/2iWVKdK) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1Dx)Deporte del motor (18) (https://flic.kr/p/2iWT1Dx) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjBH)Deporte del motor (19) (https://flic.kr/p/2iWXjBH) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKbL)Deporte del motor (20) (https://flic.kr/p/2iWVKbL) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Y de rallyes también tengo. Ésta tomada con ayuda del flash pero suave sólo para rellenar huecos:

(https://flic.kr/p/2hfw8E5)Rallye (https://flic.kr/p/2hfw8E5) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 3 May, 2020, 16:41
En ciclismo en ruta dejan usar el flash pero si son eventos nocturnos, o a la entrada de un túnel, etc no por no deslumbrar ni provocar accidentes, caídas u otras situaciones de riesgo. En ciclismo de pista tampoco dejan salvo entrega de trofeos, vestuarios, etc. Si te fijas los cámaras de vídeo no usan focos por el mismo motivo. Otra cosa son carreras nocturnas de menor nivel que igual tienes la oportunidad si nadie está pendiente de ti, pero por respeto no lo hago. De todos modos lo que te decía, a no ser que vayas en la moto (no es mi caso) y te pongas cerca de los ciclistas no te vale de mucho.

Sinceramente pensaba que en circuitos de noche no dejaban disparar con flash a los coches en pista por deslumbramiento.

En fútbol a pie de campo tampoco dejan el flash porque deslumbra, atletismo más de lo mismo...baloncesto juraría que sí siempre porque disparas de abajo a arriba y no deslumbras a los jugadores....y cuidado con ésta que es de nota, en golf sólo puedes fotografiar cuando el jugador ya ha golpeado la pelota para no distraerlo con el sonido del espejo+obturador. De todos modos lo mejor es preguntar siempre porque cambian constantemente las normas. Por tanto es raro que utilice el flash en deportes salvo ocasiones especiales.

(https://flic.kr/p/23LUsyg) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr


El compañero que usaba el flash constantemente, aunque no lo parezca estaba situado al límite.

(https://flic.kr/p/2iWw4Rj)Ejemplos k1+ sigma 50-500 HSM OS (28) (https://flic.kr/p/2iWw4Rj) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Estaba a unos 30 m del borde de pista (es el asfalto que figura en la foto bajo la franja naranja) en el interior de la curva. El tramo de asfalto que hay a sus pies es un recorrido alternativo del circuito para competiciones menores que estaba cerrado en el momento de la carrera. Y la valla a su espalda es la curva que tenía a unos 50 m y los árboles de detrás engañan porque estaban a más de 100 m de su posición. Se dio una buen a pateada para llegar ahí. También he visto que en muchos circuitos los fotógrafos va en pista en patinete e incluso bicicleta y luego en los descansos las atan a farolas, etc. Pocas veces te llevan en moto.


A donde voy no suele haber préstamo de objetivos canikon, rara vez sucede, y en la Vuelta Ciclista España sí pero sólo he visto de canon, pero claro, sólo voy a 2 o 3 etapas como mucho, así que igual de nikon también. Lo que veía era que pedían un supertele para la llegada y luego se pasaban media tarde jugando con el bicho disparando al público, a los helicópteros, a los campanarios, etc, vamos, lo mismo que haría yo, entregarlo a última hora y a disfrutar como un niño con zapatos nuevos con el "juguete".

¿Qué hay que hacer para solicitar el servicio de préstamo de objetivos?, ¿cómo funciona eso?, ¿vas con tu canon y te inscribes?, ¿cuánto cuesta?. La verdad es que conocía a la chica de canon pero no se me ocurrió preguntar.

Por otra parte en la Vuelta muy poca gente llevaba buenos "pepinos": el de la agencia EFE, el "pelusa" (un conocido fotógrafo de ciclismo pero me gustaba más su padre que era mi ídolo como fotógrafo de deporte y eso que usaba carrete que era más difícil), alguno suelto más y luego periodistas con cámara de fotos lo más sencillas posibles, salvo el último día en Madrid que viene hasta el tato y la grada para fotógrafos es como 20 veces mayor.

(https://flic.kr/p/dv1Gk9)Vuelta a España 2012 9 (Contador) (https://flic.kr/p/dv1Gk9) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RzrtT2) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2brGn5g) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2c9tQh1) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2atXbZh)dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2c9tMDW) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2a4SrwN) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Disparando y reenfocando en la k1:

(https://flic.kr/p/2c9tHUm) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/R7GbA9) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2db333A) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2atXigL) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/R7G9dJ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr
A circuitos voy cuando me lo pide algún club, pilotos, etc. Los del Jarama me ofrecieron ir a hacer los camiones pero al final pasé un poco porque tendría otra cosa y es lo que dices, sólo pedían pertenecer a algún medio de comunicación o incluso tener una web propia, no pedían carné de periodista que por supuesto no tengo, pero la mayoría de las veces me piden carné de periodista.

Una vez con los "raros" de Ferrari que son los que dan las acreditaciones, no los del circuito, nos echaron a todos los fotógrafos, pero no sólo del paddock, de todo el circuito, hasta de las gradas, y cerraron la puerta del circuito porque salían los supermilloneti con sus FXX y claro, guardaban su intimidad y no querían que nadie los viera....y al día siguiente colgaron fotos de todos los pilotos en facebook  -Verlasestrellas-.

Y otras veces vienen de media Europa, alquilan un circuito, se hacen esta foto que no recuerdo el motivo (¿presentación de un nuevo modelo?), un par de vueltas y para casa.

(https://flic.kr/p/251f8Mc) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RRqyXg) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/RRqzuZ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TtyDYj) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/TtypuQ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Lo de colarse en el Jarama me ha dejado alucinado. Cuando he ido siempre había una persona controlando el acceso, además es fácil porque o llevas el chaleco y la acreditación o nada de nada.

El Jarama está bien porque no hay problemas de focal, pero siempre está lleno de fotógrafos y pocos huecos dejan:

(https://flic.kr/p/2hDZZRr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr,

pero en otros lo que dices con un 500 mm en FF te quedas muy corto sobre todo con las motos que en alguna curvas parecen pulgas.


Y más fotos de fotógrafos en circuitos:

(https://flic.kr/p/2fxcduC) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2edVtAk) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2edUGZr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2fBNwea) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Y más sobre las carreras:

(https://flic.kr/p/2iWT1So)Deporte del motor (1) (https://flic.kr/p/2iWT1So) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjPM)Deporte del motor (2) (https://flic.kr/p/2iWXjPM) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKnC)Deporte del motor (3) (https://flic.kr/p/2iWVKnC) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1Q4)Deporte del motor (4) (https://flic.kr/p/2iWT1Q4) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1NR)Deporte del motor (5) (https://flic.kr/p/2iWT1NR) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjMs)Deporte del motor (6) (https://flic.kr/p/2iWXjMs) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKk3)Deporte del motor (7) (https://flic.kr/p/2iWVKk3) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1Lg)Deporte del motor (8) (https://flic.kr/p/2iWT1Lg) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1KQ)Deporte del motor (9) (https://flic.kr/p/2iWT1KQ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjJr)Deporte del motor (10) (https://flic.kr/p/2iWXjJr) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKhh)Deporte del motor (11) (https://flic.kr/p/2iWVKhh) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKgL)Deporte del motor (12) (https://flic.kr/p/2iWVKgL) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjGh)Deporte del motor (13) (https://flic.kr/p/2iWXjGh) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1Gy)Deporte del motor (14) (https://flic.kr/p/2iWT1Gy) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjEZ)Deporte del motor (15) (https://flic.kr/p/2iWXjEZ) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjEt)Deporte del motor (16) (https://flic.kr/p/2iWXjEt) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKdK)Deporte del motor (17) (https://flic.kr/p/2iWVKdK) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWT1Dx)Deporte del motor (18) (https://flic.kr/p/2iWT1Dx) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWXjBH)Deporte del motor (19) (https://flic.kr/p/2iWXjBH) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

(https://flic.kr/p/2iWVKbL)Deporte del motor (20) (https://flic.kr/p/2iWVKbL) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr



Y de rallyes también tengo. Ésta tomada con ayuda del flash pero suave sólo para rellenar huecos:

(https://flic.kr/p/2hfw8E5)Rallye (https://flic.kr/p/2hfw8E5) by dagoban (https://www.flickr.com/photos/50822148@N07/), en Flickr

Saludos

Sí, sí en circuito no hay problemas con los flashes. Quizás sea la excepción pero cuando se necesita se usa :)

Voy citando poco a poco porque hay mucho y sino quedan espacios:
Se dio una buen a pateada para llegar ahí. También he visto que en muchos circuitos los fotógrafos va en pista en patinete e incluso bicicleta y luego en los descansos las atan a farolas, etc. Pocas veces te llevan en moto.

Sí, cuando estuve yo era una mierda por eso. No entran vehiculos porque "con 7 ya hay demasiados" LOL !!!!
Es un calvario el Ricardo Tormo. También por eso es porque no hemos vuelto xD

¿Qué hay que hacer para solicitar el servicio de préstamo de objetivos?, ¿cómo funciona eso?, ¿vas con tu canon y te inscribes?, ¿cuánto cuesta?. La verdad es que conocía a la chica de canon pero no se me ocurrió preguntar.

No mucho, ser usuario de una de esas marcas, acercarte y pedir. Te lo prestan a coste 0 y te dan un horario de recogida. Si cumples te vuelven a dejar al dia siguiente. Es muy simple. Bueno.... firmas un contrato de préstamo por si sucede algo, pero lo normal es que no rompas nada xD

or otra parte en la Vuelta muy poca gente llevaba buenos "pepinos": el de la agencia EFE, el "pelusa" (un conocido fotógrafo de ciclismo pero me gustaba más su padre que era mi ídolo como fotógrafo de deporte y eso que usaba carrete que era más difícil), alguno suelto más y luego periodistas con cámara de fotos lo más sencillas posibles, salvo el último día en Madrid que viene hasta el tato y la grada para fotógrafos es como 20 veces mayor.

Bueno en F1 también hay mucho "niñoRata" con una cámara de mierda y objetivo del kit. Esto es gente/chavalines que quieren creerse alguien por haber adquirido una cámara y muchas veces arruinan la profesión al ofrecer sus servicios gratis. Conozco varios y hay uno en Montmeló especialmente que "trabaja" siempre para varias webs. El problema de eso es que baja el caché a todos los demás. Si la peña no comprende el coste de una imagen, mal vamos.

Lo de colarse en el Jarama me ha dejado alucinado. Cuando he ido siempre había una persona controlando el acceso, además es fácil porque o llevas el chaleco y la acreditación o nada de nada.

Colarse una vez dentro quiero decir. Pagas tu entrada y te pones donde los demás. Sí, es cierto que hay lugares dónde es inaccesible pero dónde te mostré las fotos cualquiera puede subirse y estar ahí un rato hasta que le echan. Luego al rato vuelves y ya. Lo digo porque los dos días que estuve pasó eso. Sí, es verdad que hay seguridad pero vaya..... tampoco es algo excesivo.


Una vez con los "raros" de Ferrari que son los que dan las acreditaciones, no los del circuito, nos echaron a todos los fotógrafos, pero no sólo del paddock, de todo el circuito, hasta de las gradas, y cerraron la puerta del circuito porque salían los supermilloneti con sus FXX y claro, guardaban su intimidad y no querían que nadie los viera....y al día siguiente colgaron fotos de todos los pilotos en facebook  -Verlasestrellas-.

Y otras veces vienen de media Europa, alquilan un circuito, se hacen esta foto que no recuerdo el motivo (¿presentación de un nuevo modelo?), un par de vueltas y para casa.


Bueno hombre, eso es lógico y pasa en Montmeló también. Que de los más de 300 días al año en los que tiene actividad sólo abre al público unos pocos fines de semana. Ponle 50 días. El resto son test privados. Sé de compañeros comisarios que trabajan a diario allí que les piden a veces que dejen los moviles sobre la mesa y tal y cuál porque salen coches exclusivos o cosas que no se pueden saber.

Y que esta gente trabaje con un único fotógrafo también es lógico y sucede. Nada raro :)

Pues a la próxima que te inviten a ir a los camiones tírate a la piscina haciendo de bomba! Vas a vivir algo 100% diferente y eso no tiene precio.

Y avisa con tiempo que los camiones molan !!! :)


P.S.
las fotos del Citroen (Sebastian Loeb) de test no te creas que fue de un evento público. Nos enteramos de la ubicación aproximada el día antes, fuímos a probar suerte (a más de 2h de casa) lo encontramos, entramos y sacamos fotos. Al final no puedes poner puertas al campo.

En estos eventos a veces si hay mucha gente lo que pasa es que los equipos se asustan y se van. Por suerte nosotros intentamos no molestar ni interferir en su trabajo, sólo somos meros espectadores intentando que nos permítan estar y ya.



Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 3 May, 2020, 16:45
Me olvidaba: Muy bien lo de la K1 reenfocando y buena serie con el ciclista cayendo. Pero quizás (y sólo quizás) con la ráfaga hubieras obtenido alguna foto más y/o con un gesto más raro. Sin desmerecer la secuencia que es muy buena, pero a 8,3fps con la K3 es posible que hubieran salido más tomas. (o no si te las desenfoca, véte a saber xD)


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 6 May, 2020, 01:01
Te aviso para los camiones en el Jarama para el 2021 pues este año como que no. Lo que sí me dijeron es que esa vez entró de fotógrafo hasta el tato para evitar comprar la entrada así que seguramente en próximas ediciones se pondrán quisquillosos y me dejan fuera seguro.

Pues como te comentaba la gente de ferrari, cuando sacaron los FXX, nos echaron del circuito a la calle a todos los fotógrafos menos al que pusieron ellos, los cámaras...pero es que también echaron a clientes de ferrari, pilotos de la marca, etc etc todo en aras de la intimidad, y al día siguiente o dos días después subieron al facebook fotos con todos los propietarios de FXX. ¿Pero no era lo importante la confidenciabilidad?.  ¿o en qué quedamos? -Confuso--


Se me olvidó preguntarte: ¿Cómo consigues los pases para motoGP, F1 y similares?. ¿Trabajas para algún medio?. ¿Tienes carné de periodista?.


Sí, como te comentaba la k1 es un prodigio enfocando a toda velocidad, más rápida que la D810, lo que ocurre es que es incapaz de hace seguimiento 3D y toca hacer la técnica del reenfoque cada vez, pero con un poco de práctica lo haces como una metralleta y no se echa en falta la ráfaga que por otra parte como cambie la distancia al motivo lo más mínimo no da ni una.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 10 May, 2020, 22:32
Te aviso para los camiones en el Jarama para el 2021 pues este año como que no. Lo que sí me dijeron es que esa vez entró de fotógrafo hasta el tato para evitar comprar la entrada así que seguramente en próximas ediciones se pondrán quisquillosos y me dejan fuera seguro.

Pues como te comentaba la gente de ferrari, cuando sacaron los FXX, nos echaron del circuito a la calle a todos los fotógrafos menos al que pusieron ellos, los cámaras...pero es que también echaron a clientes de ferrari, pilotos de la marca, etc etc todo en aras de la intimidad, y al día siguiente o dos días después subieron al facebook fotos con todos los propietarios de FXX. ¿Pero no era lo importante la confidenciabilidad?.  ¿o en qué quedamos? -Confuso--


Se me olvidó preguntarte: ¿Cómo consigues los pases para motoGP, F1 y similares?. ¿Trabajas para algún medio?. ¿Tienes carné de periodista?.


Sí, como te comentaba la k1 es un prodigio enfocando a toda velocidad, más rápida que la D810, lo que ocurre es que es incapaz de hace seguimiento 3D y toca hacer la técnica del reenfoque cada vez, pero con un poco de práctica lo haces como una metralleta y no se echa en falta la ráfaga que por otra parte como cambie la distancia al motivo lo más mínimo no da ni una.

Vale, a ver qué sucede con lo del Jarama 2021.

Ah, entonces supongo que el tema es que debían tener un contrato de confidencialidad con el fotógrafo y para que nadie más sacase imágenes las sacó él y luego publicaron su trabajo.

Sí, trabajo con varias webs (2,3  tampoco tantas) dependiendo de las carreras.
Sino no podría acceder.  A lo largo de los años he establecido relaciones con algunas, he conocido gente y al final es lo que cuenta, charlar con quién toque para cubrir un evento y si les interesa dan el ok y "pa'lante".
A fecha de hoy quería probar este año con mi propio nombre y web en alguna competición "menor" pero no ha podido ser. Sin esto, está jodido. El carnet no lo tengo, no creo que lo pueda conseguir.

Incluso una vez trabajé con una revista hace ya años y las fotos salieron publicadas en papel.
Lo malo de todo esto es que normalmente el flujo de trabajo es bastante estresante en el sentido que, por ejemplo, en un Gran Premio de F1 hay a quién sólo les importa F1. Debes cubrir aquello, pasar imágenes y perderte el resto de competiciones (cuando, a veces, son mejores). Al ser cosas on-line suelen necesitar/querer las cosas "ya" cuando a veces no es posible.

En cambio hay quienes (las grandes agencias) trabajan con dispositivos en la cámara que suben las fotos directamente a su web y de ahí los clientes las tienen disponibles al momento. Pero claro, eso requiere equipos muy top con una infraestructura bastante interesante.

Bueno, por no hablar de los chavales que hacen lo que sea para ir gratis a grandes premios. He visto y oído de "youtubers" yendo a cubrir la Formula 1, cuando la Formula 1 NO permite a nadie más grabar ya que ellos graban y distribuyen las imágenes así que...... "tiene mucho sentido". O de "chavales" que se compran una cámara cutre barata con un 18-55mm o un 50mm (oh wow!) y van paseando por ahí como si fuesen Dios (nadie lo es), a coste 0 para esa web y quitándole la oportunidad a un profesional.

Personalmente conozco un caso de uno que es un perla. Tiene pocos años y se jacta de trabajar con 4-5-6 webs en cada carrera creyendo que así hace algo. Evidentemente cobra 0. Es decir, regala fotos a cambio de pases. Es inmoral que esas webs hagan eso, pero claro si hay alguien dispuesto a hacerlo pues ya nos ha jodido. Y el chaval no le ve el problema.... que es lo peor. Cuando probablemente antes estas webs hubieran pagado por las imágenes.


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: dagoban en 12 May, 2020, 23:16
Con esta gente de Ferrari y sus FXX me imagino que al final en facebook sólo salieron los pilotos que quisieron y así controlaban que el piloto-propietario que no quisiera salir no lo hiciera, en caso contrario no lo le veo sentido alguno. El caso es que nos echaron al aparcamiento del circuito, incluyendo pilotos y familias enteras de otraas competiciones Ferrari.


Te comentaba lo de la acreditación porque para evitar el intrusismo, me he encontrado con eventos (como la Vuelta Ciclista a España de hace 2-3 años, y otros muchos como pasarelas de moda, etc) que para acreditarte te piden expresamente carné de prensa y si no lo tienes sólo tienes la opción de ir como fotógrafo de prensa acompañando a un verdadero periodista con su carné oficial. Ésto trajo como consecuencia la aparición de organizaciones que te expedían un "pseudo" carné de periodista pasando por caja que ahora miran mucho a la hora de acreditar, aunque lo habitual es una carta  del director de un medio de comunicación diciendo que vas a cubrir el evento y que la propia empresa que te envía suele tramitar sin que tengas que hacer nada. Veo que en la F1 no son tan "exquisitos" y perteneces al último grupo.

En mi caso como son eventos de menor nivel y voy de parte de clubs, grupo de amigos, etc aviso al circuito con tiempo y se pasan el procedimiento habitual por el arco del triunfo, pero es que tiene que ser así. Faltaría más que tras alquilar el circuito por unas horas se pusieran tontos con no dejar pasar a nadie a pista.

Sí, lo mío de los circuitos no es nada profesional, simple afición . Me lo paso bien con los amigos, echo un día de fotos y de paso veo las carreras, pero ir por obligación lo veo estresante al menos en mi caso con carreras de 20-25 min y otras menos, la más corta 10 min, con poco margen de tiempo para corregir errores. Y luego lo que comentas, la inmediatez que te exigen. En mi caso puedo permitirse demoras de varios días pero también tengo a patrocinadores detrás metiendo prisa.


Pues pensaba que en F1 no había intrusismo y se controlaba más el acceso, y va a ser que no. Lo que dices me recuerda esta foto:



El o la de la derecha con un equipo básico y utilizando el flash de la cámara.

Saludos


Título: Re: Dudas con el estabilizador OS de los objetivos sigma y forma de impermeabilizar
Publicado por: red5isalive en 13 May, 2020, 00:26
Con esta gente de Ferrari y sus FXX me imagino que al final en facebook sólo salieron los pilotos que quisieron y así controlaban que el piloto-propietario que no quisiera salir no lo hiciera, en caso contrario no lo le veo sentido alguno. El caso es que nos echaron al aparcamiento del circuito, incluyendo pilotos y familias enteras de otraas competiciones Ferrari.


Te comentaba lo de la acreditación porque para evitar el intrusismo, me he encontrado con eventos (como la Vuelta Ciclista a España de hace 2-3 años, y otros muchos como pasarelas de moda, etc) que para acreditarte te piden expresamente carné de prensa y si no lo tienes sólo tienes la opción de ir como fotógrafo de prensa acompañando a un verdadero periodista con su carné oficial. Ésto trajo como consecuencia la aparición de organizaciones que te expedían un "pseudo" carné de periodista pasando por caja que ahora miran mucho a la hora de acreditar, aunque lo habitual es una carta  del director de un medio de comunicación diciendo que vas a cubrir el evento y que la propia empresa que te envía suele tramitar sin que tengas que hacer nada. Veo que en la F1 no son tan "exquisitos" y perteneces al último grupo.

En mi caso como son eventos de menor nivel y voy de parte de clubs, grupo de amigos, etc aviso al circuito con tiempo y se pasan el procedimiento habitual por el arco del triunfo, pero es que tiene que ser así. Faltaría más que tras alquilar el circuito por unas horas se pusieran tontos con no dejar pasar a nadie a pista.

Sí, lo mío de los circuitos no es nada profesional, simple afición . Me lo paso bien con los amigos, echo un día de fotos y de paso veo las carreras, pero ir por obligación lo veo estresante al menos en mi caso con carreras de 20-25 min y otras menos, la más corta 10 min, con poco margen de tiempo para corregir errores. Y luego lo que comentas, la inmediatez que te exigen. En mi caso puedo permitirse demoras de varios días pero también tengo a patrocinadores detrás metiendo prisa.


Pues pensaba que en F1 no había intrusismo y se controlaba más el acceso, y va a ser que no. Lo que dices me recuerda esta foto:



El o la de la derecha con un equipo básico y utilizando el flash de la cámara.

Saludos

Por desgracia el intrusismo está en todos lados.

No te creas, no es que en la F1 sea más fácil, pero no es necesario el carnet de prensa, porque mediante el método de acreditación de la FIA por el que pasa el medio que te acredite ya se demuestra que quién o quienes vayan a trabajar van a eso.

Aunque como digo, siempre hay excepciones. Y el problema no son ya las personas que van, sino quienes aceptan a personas así para hacerles el trabajo, su moral y su motivo. Es decir, si tienes una web y no puedes o no quieres pagar por imágenes quizás no deberías tener una web.

Pero sí, he visto gente ir con bridges, con maquinas point&shoot y luego incluso con el teléfono en varias categorías.
La calidad de las imágenes pues ya te las puedes imaginar.

Éste año en los Tests de F1, demasiado periodista listillo con peto de fotógrafo metiéndose por medio con sus teléfonos. (lo que decia antes, intrusismo y gentecilla que por fama o cuatro perras copa el trabajo de dos personas). Un ejemplo de ello es Albert Fàbrega bastante conocido, me ha jodido fotos varias veces para meterse por medio con su movil sacando fotos de pésima calidad que luego sube a twitter y parece que las haya hecho con el teléfono que usaba hace 20 años (sí, esos que NO tenian cámara xD). Eso sí, de todo se aprende y éste año me apresuraba a meterme yo por medio y joderle a él si a caso (que no es mi idea, pero vaya antes jodo yo a que me jodan a mi xD).

Pero bueno, se sobrevive como se puede.

Y luego lo más jodido que me ha pasado es tener que esperar para sacar fotos desde un punto concreto. Por ejemplo en Mntmeló desde el interior de la chicane o en Monaco a la salida del Tunel. Porque hay UN punto y sino no hay manera. Te desplazas hasta allí y derrepente...... ¡joder ya hay un pavo! Pero bueno, dentro de lo que cabe hay bastante camaradería y todo el mundo suele dejar trabajar a los demás.

Bueno eso de las carreras de 20 o 25 minutos es un reto. Sobretodo si no hay fotobus ni puedes rodar con tu coche por el vial.
En montmeló lo es ya pudiendo moverte con tu coche (viales de sentido único, eso sí) así que imagínate lo que es andando. Una puta broma. Si tienes vehículo pues hacer lo típico, salida, un par de vueltas en varios puntos, meta y podio. Pero sí, es estresante.

Si ya una hora se hace corta muchas veces........