Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Un lugar que descubrí en un viaje reciente al pirineo oscense.
Después de una pequeña ruta de senderismo fantástica, salpicada de pequeños lugares muy fotogenicos llegamos al final con la guinda del pastel, los Ibones de Anayet, unos lagos de alta montaña que surten de agua a toda la zona a través de riachuelos, cascadas, etc. Un lugar al que volver, sin duda.

La foto es una panorámica de 7 fotos verticales. Quería que el riachuelo se viese movido, no estático, pero tampoco quería una exposición muy larga, así que toco diafragmar un poco mas de la cuenta. Me ayude de un filtro degradado de 3 pasos para no achicharrar el cielo y ya está, la toma no tiene mucho más misterio.

Espero que os guste, un saludo!

No se que pasa con el foro últimamente pero las fotos subidas se ven fatal Pensando La toma fuera de aqui tiene una nitidez mucho mayor evidentemente

Para mi la foto está estupenda con esa especie de neblina gris que le da una atmósfera muy mágica. Y tiene su trabajo el editarla. Creo que se ve distinta por el tamaño, al subirla aqui la has de reducir y eso le quita a la foto.
Cuando sepa de quien es espero verla en Flickr
Saludos.

Conozco el lugar, es impresionante. Votada  :)

te ha quedado un paisaje aco**nante y como de ensueño.

También conozco la zona y nunca imaginé verla así  -Estupor En todo caso, una foto estupenda. Un ambiente y una luz preciosas.
Un saludo

Ya hace unos años que no subo pero es un paraje bello donde los haya. Ese punto de vista no lo había visto en fotos, por lo tanto ya es un punto, buen encuadre y ese río recorriendo el p.p es todo un puntazo. No parece estar hecha en estos días, reciente puede ser en la época del deshielo?.
Una pregunta, por qué en arte digital?

Un saludo

Me gusta la luz y el ambiente que tiene la fotografía.Que el río parezca que descienda desde derecha e izquierda,aparte de imposible,me desconcierta,y se me va toda la atención a ese "defecto visual",y es una pena.
Saludos

Hola anónimo, bonito paraje, gracias por compartir

No suelo comentar fotos, pero en esta ocasión lo voy hacer, eso si, sobre mis gustos personales, y siento disentir con la mayoría.

La primera impresión al abrir la foto es buena, pero cuando la miras con detenimiento, cosa lógica al tratarse de una foto a concurso, y en foro de fotografía, la cosa decae.

La imagen la veo con falta de definición, sin nitidez, (ese f/18 con su consecuente difracción puede tener algo de culpa)  lavada, con falta de blancos y negros, vamos, sin contraste entre luces y sombras, todo ello lleva a una imagen plana con falta de relieve o tridimensionalidad

En el cielo tienes viñeteo y la parte de arriba esta muy oscura, además de estar muy saturado. Tambien se aprecia un triangulo muy marcado en la zona más iluminada que se me hace muy extraño. La parte más clara del cielo está sobreexpuesta,  no hay información, como coloquialmente se dice: esta quemada.

En la zona de la tierra tambien tienes un ligero viñeteo y lo veo todo un tono monocolor, el verde. En el agua se aprecia una cierta dominante púrpura y tambien algo de magenta.

En el riachuelo hay un problema, el agua discurre de izquierda a derecha, pero de la mitad de la foto hacia la derecha parece que el agua no cumple con la ley de la gravedad, y esta fluye hacia arriba, esto se hace muy extraño e incomoda bastante. Puede ser porque a la hora de hacer la panorámica no hayas nivelado la cámara tanto en horizontal como en vertical, y tambien porque no has sacado el punto nodal, esto tambien se aprecia en la zona montañosa del fondo.

En cuanto al encuadre, tengo mis dudas en a la posición que ocupa la montaña, no se si el centramiento le sentaria
mejor, o no.

Vuelvo a repetir que es una opinión basada en lo que a mi me gusta, y en lo que me gustaría ver en esta imagen.


Yo lo haría mejor, pues ni idea. Ver la imagen sentado tranquilamente, es lo fácil, lo difícil es estar ahí y hacer la foto, luego hay que acertar con el revelado, que esa es otra...



Un saludo.

Gracias a todos por comentar!


Gracias compi! Tienes razón en lo del río, tenia que haber corregido esa perspectiva.


Gracias!
Está en arte digital por el revelado principalmente. Cuando acabe el concurso pondré una foto del antes. El sitio lo visite a mediados de octubre, que coincidio con el huracan Leslie y habia llovido mucho los días anteriores, ahora me imagino que estará nevado  Babeo


Gracias por comentar compañero!

La falta de definición ya la había avisado al colgar la foto. La original no se ve así ni por asomo, ya pondré links cuando acabe el concurso. Probé con diferentes resoluciones y se veía mal en todas, debe ser cosa del foro, nunca me había pasado antes así que no se que podrá ser.

Respecto a la falta de contraste puede que sea una imagen algo plana por el revelado suave que he buscado potenciando el toque onírico de las luces pero vamos, el histograma de la foto es bastante correcto. El viñeteo de la imagen es buscado y potenciado en el revelado, aunque es cierto que el cielo está demasiado saturado. También tienes razón en el tono magenta en algunas partes del río y por supuesto en la perspectiva como ya ha comentado otro compañero antes, debí haberla corregido.

Por otra parte te animo a que comentes fotos más a menudo, me parece muy interesante y constructivo este tipo de criticas razonadas y extensas, nos hace aprender a todos.


Un saludo!

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

Buenísima imagen compañero,

Solo dedicarte que o es la reducción de la foto para subirla al foro o te has pasado un pelín con el efecto Orton.

Saludos

Gracias compañero!

Pues no se que será. Apuesto por la reducción porque se ve genial en 500px, Flickr o Instagram.
El caso es que hice la reducción como siempre y al subirla no me dio ningún aviso de que estuviera mal ni nada, pero en la previsualización antes de publicarla ya se veía igual de mal que ésta así que no se por que será.

A mí me gusta mucho y estoy seguro de que la original se ve todavía mejor. Yo cada vez que subo alguna foto parece que están hechas con un móvil mientras que las originales se ven perfectas.

Me alegro de que Motero salga de su hilo y aporte opiniones tan curradas, se tenga o no razón, que en fotografía salvo cosas evidentes, que en esta imagen las hay, otras son pura cuestión de gusto.

Lo curioso del asunto es que da la impresión de que el autor se ha venido un poco abajo y se ha quedado seducido por los "zascas" de Motero, con los que básicamente estoy de acuerdo, con algún matiz. No obstante, no sé si había otra salida, pues hay defectos muy evidentes.

1.- El mayor problema es que el río ascienda en su mitad final.

2.- Pero el río tiene otro problema, y es que las aguas en el primer tercio caen claramente de izquierda a derecha, lo que tampoco es posible. Defecto que se repite de nuevo en la parte final, con el ascenso del curso del río, donde las aguas no van, de nuevo, horizontales. Lo que parece es que la unión de la serie de tomas ha creado una estructura cóncava, con la mala suerte de que la delata el curso del río principalmente.

3.- También se percibe que las montañas de la derecha suben y se inclinan hacia la izquierda, siguiendo el problema del río y la mala gestión de la panorámica por parte del programa y no resuelta en edición.

Para mí estos tres defectos objetivos son demasiado notables. El paisaje será cautivador, sin duda, pero no se ha reflejado, y no se vota a un paisaje imaginado, sino sobre lo que se ve. Supongo que pasar a la galería se debe a la valoración del tono “vaporoso” de primera impresión, y que a pesar de los defectos ha gustado, y hablamos de gustos. No obstante, a mi los defectos del río y montañas me resultan insalvables.

3.-Lavada, difuminada, plana, sin mordiente... Cierto. Cabría pensar que el autor lo ha querido así, un aspecto como si hubiese un resol, un contraluz, todo muy naif... Podría admitir que es una cuestión de gustos; pero me inclino por pensar que se ha editado mal en general, las subidas al foro a veces perjudican, pero tanto y sobre tantos frentes, no. Salvo que el motor le tenga manía al "anónimo"!!!

4.- Quemados en zonas blancas del cielo. Son mínimos, solos unos puntos, no una zona agrupada. Rebajando un poquito iluminaciones o blancos desaparecen los "quemados". Insisto en que escasos.

5.-El cielo. Es posible que el viñeteado no sea necesario, pero personalmente no me molesta y ni veo saturación del cielo ni exceso.

6.- Aguas, dominantes... La falta de definición, contraste, luces... lo contamina todo, pero las aguas podrían tener ciertos tonos por las tierras que arrastre, plantas... Los verdes, la atmósfera, otros tonos, pues ocultos sobre el velo difusor

7.- Dejo otra posibilidad revertida con urgencia y con el empeño que siempre pongo en que el color vaya un poco o un mucho saturado. Y corregido en gran medida el curso del río, mntañas, pero no del todo, demasiado curro para el tiempo disponible. Obviamente las correcciones han conllevado cierta transformación del original, pero a mí no me duele porque no estaba allí. No tengo el original en la retina. Supongo que lo más correcto está por debajo de esta posible situación de luz y color propuesta. Ralmente no sé lo que se veía, la intesidad de los verdes..., pero da la impresión de ser zona muy verde. Obviamente, el trabajar con una jpg ya sin definición perjudica cualquier cambio, así que esto no deja de ser una posible aproximación y un extremo a tu toma con algunos aspectos medianamente corregidos.

Gracias por comentar compañero!

Te respondere a las nuevas cosillas que van saliendo por no repetirnos en las cosas que ya he contestado.

Lo primero decir que no es que me deje seducir ni me venga abajo con las criticas, simplemente si estoy de acuerdo con ellas no veo razón para decir lo contrario, prefiero aprender que dejarme llevar por el ego de pensar que lo mio tiene que estar bien siempre y son los demás los que se equivocan.

El mayor problema de la imagen es la deformación que tiene como ya hemos comentado, error mio al no corregir suficientemente las perspectivas. Luego la edición es cuestión de gustos, y esta imagen no me pedía contrastarla así que en el revelado busque precisamente eso, un ambiente vaporoso y suave. A mi me gusta así. ¿Que puede estar mas contrastada y tener mas saturación y demás? Pues si. Pero repito que ya es cosa de gustos personales.

Tu versión esta muy bien. Demasiado contrastada y saturada para mi gusto, pero no para el tuyo y totalmente válida por tanto. Aunque siguen sin corregirse las perspectivas, me da la impresión de que te has pasado demasiado y ahora el problema es el contrario que al principio, parece que el centro está abombado. Y es que no es una toma fácil de corregir...

Saludos!!

Precioso lugar,bonita foto.

Yo coincido con lo expuesto con Motero, aunque siempre me preocupa no coincidir con la mayoría, pero en esta foto lo tengo claro.
La falta de nitidez es un cúmulo de la apertura más el subirla aqui, Ok! hasta ahí perfecto. La perspectiva del río mejorable, pero aceptable.

Sin embargo, a mi lo que me desconcierta es ese toque onírico, no lo veo en este tipo de paisajes tan abiertos y me molesta porque entorpece ese paisaje tan espectacular con esas nubes que había ahí.  Pero enhorabuena hay mucho más trabajo bien hecho ahí! Salu2

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Marcietor

Muchas gracias a todos!

Como dije, aqui os dejo un enlace para ver la foto subida en otros servidores. Creo que le hacen más justicia en términos de nitidez, sobre todo en el primer plano:

https://500px.com/photo/281250983/anayet-by-marcos-marcial

(https://flic.kr/p/2cFdc4p)Anayet (https://flic.kr/p/2cFdc4p) by Marcos (https://www.flickr.com/photos/marcisenior/), en Flickr

Saludos!

Edito:
Para dejar la comparativa del antes y despues en mi hilo de revelados:
http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=100414.msg1026091#msg1026091