Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Estas son dos nebulosas planetarias, es decir nebulosas que nacen como resultado de la explosión de una estrella que lanza al exterior los restos de sus materiales conformando nubes de polvo y gases que al ser iluminados desde la estrella resultante se ionizan y emiten luz en los colores que veis.

Helix tiene un tamaño de casi 6 años luz a una distancia de 680 AL, y parece que se ha formado en dos explosiones sucesivas, una hace 12.000 y otra hace 6.000 años. Para hacerse una idea de sus dimensiones hay que pensar que la estrella más cercana a la tierra está a 4 AL, así que Helix llenaría todo ese espacio y se saldría por los extremos.

La del Anillo se inició hace unos 7.000 años, es mucho más pequeña (apenas 1.8 AL)  y además está casi cuatro veces más lejos, así que fotográficamente es minúscula, he tenido que utilizar un "teleconvertidor" de 2,5x y recortar y trabajarla bastante para conseguir sacarla bien. La estrella que la está iluminando desde el centro es una enana blanca con un tamaño algo mayor que la mitad del sol, pero 200 veces más luminosa.
Para que os hagáis una idea de su tamaño en la cámara, podéis ver la siguiente toma que hice hace unos años con el Bigma y el Astrotracer



Poniéndonos poéticos, el resultado de esas explosiones genera elementos (átomos) más complejos que acaban formando parte de otras estrellas que estallan a su vez subiendo en cada escalón aún más su complejidad desde el hidrógeno inicial hasta todos aquellos materiales que conforman la existencia de los planetas como el nuestro (y de nosotros mismos), así que no dejamos de ser un aglomerado de detritus de estrellas que reventaron en su momento.

Como datos técnicos, las fotos están tomadas con mi Newton 203/800, Iso 1000, Helix son 74 tomas a 120" y El Anillo son 22 tomas de 300" con 24 darks.

qué maravilla!

- La ola 2

Espectacular. Cuando hablan en astronomía de proporciones, me pierdo...
Gracias por compartir este gran trabajo

De acuerdo  pero yo no entiendo nada! ;D

Que poético es saber que nos somos nada más (ni nada menos) que polvo de estrellas...o detritos de explosiones... que baño de realidad!

Infinitas gracias como infinitos son tus modelos!!!  -Reverencias-

Nos regalas fotos preciosas y cultura a raudales... -Granabrazo-

Es alucinante poder ver lo que nos rodea en este universo infinito. Lo que nos has aproximado, lo que no podemos ver a simple vista y tu, con tu trabajo, nos ayudas a poder admirar. Las explicaciones también son muy interesantes y denotan que tienes grandes conocimientos de astrofísica. ¡Gracias por compartir!

 -buen post- -Celebracion3- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- -palmitas- ehh ehh ehh ehh - La ola 2 - La ola 2 - La ola 2 -palmitas- -palmitas-
.
espectacular y muy completa la leccion de astronomia,  gracias

No entiendo nada de este tema, pero la foto me parece espectacular y se ve que tiene muchísimo trabajo detrás, gracias por la explicación, y si quieres puedes enseñarnos mas fotos acompañadas de explicaciones, yo las veré encantado, jajaja, un saludo!

¡Muchas gracias por compartir estas estupendas fotografías  -palmitas- -Estupendo-- !
Y muy interesante la información que las acompaña.

Siempre me ha fascinado la belleza del Universo, y cada nuevo descubrimiento o noticia, hace que todo parezca más alucinante.

Recuerdo ese día, hace ya, mucho, mucho tiempo ::), en el que un profesor me explicó, que formamos parte de esa energía, que jamás se destruye y que tan solo se transforma, que somos polvo de estrellas. Fue algo maravilloso para mí, porque cambió mi forma de mirar el mundo y de sentir la vida.

¡Un saludo  ^-^ !

Gracias compañeros por comentar, me alegro de que las disfruteis como yo las disfruto.

Saludos

 aplausos aplausos aplausos aplausos

Guau! me impresionan este tipo de fotografías. Me impresiona ver lo que consigues hacer!

Más uno.

Jajaja, no te preocupes que mientras pueda cargar con el telescopio iré poniendo mis fotos hasta que me digáis basta

 -me parto-

IM PRESIONANTE

Del tó

Fantásticas !!!!......

Sería interesante que hicieses una descripción algo mas detallada del procedimiento utilizado para realizar estas capturas (¿foco primario? ¿Apertura del telescopio? ¿Nº de noches empleadas? ¿Ubicaciones?, etc....? Igualmente, sería interesante que explicases el procedimiento de procesado, porque estando hechas con la K3, esos apilados no son precisamente triviales.... (¿Programa de apilado?  ¿Programa de procesado? ¿Has utilizado flats y Bias? ¿Grado de recorte?, etc....).

Hay bastante gente en el foro interesada en este tipo de fotografía, por lo que seguro que agradecerían esa información.

Un saludo

Una pasada de fotos y de una calidad impresionante, como dice José Manuel a ver si nos puedes dar un poco mas de información y puedes subir todas las que quieras que no nos cansamos de verlas.

Saludos

Espectacular.

Hola Liden y los demás.

El no poner mucha más información es porque casi todas las hago igual y mis procesados son un poco peculiares porque utilizo mis propios algoritmos dentro de un programa realizado por mí en Visual Basic 6, lo que ya he contado algunas veces y no quisiera convertirme en un plasta para los colegas, pero puedo comentar los conceptos, que al fin y al acabo los he sacado de los programas al uso. Puedo ir contando mis pasos y que cada compañero se quede con la parte que le interese.

EL EQUIPO:
Uso un Telescopio Newton 210/800 sobre una montura Skywatcher NEQ6 Pro, con autoguiado lunático.
El control de la montura lo realizo por ordenador con Cartes du Ciel a traves del sistema ASCOM-EQMOD y el autoguiado por PHD Guiding.

La cámara va a foco primario y siempre utilizo corrector de coma Baader y un filtro UHC para controlar la contaminación; en el caso del Anillo, al ser tan pequeña he utilizado una barlow (teleconvertidor) TELEVUE de 2,5x. Adicionalmente el Anillo está recortado al 30% mientras que la Hélice está recortado al 60%

LAS TOMAS:
Las tomas están realizadas en el altiplano Murciano cerca de Yecla y suelen ser resultado de una noche por objeto, que son 3h de ida y vuelta, 1h de montaje y puesta en estación, 3 horas de fotografía y 1/2h de recogida.

Para controlar el ruido uso sensibilidades de Iso 1000 y en estos momentos estoy dudando entre hacer exposiciones de 300s (he llegado a los 600s) o bajar a 120s aumentando el número de tomas. La verdad es que el resultado es casi igual.

La cámara la estoy refrigerando externamente con una célula Peltier de mi construcción, no es algo maravilloso pero no quiero modificar la cámara que utilizo en mis fotografías de naturaleza, además de que con el sistema de estabilizado de Pentax dudo mucho que pueda meter el refrigerador en el interior. Por lo menos consigo bajar la temperatura unos 15º, que ya está bien.

APILADO:
Utilizo un apilado promedio simple similar al de DeepSkyStacker, he llegado a introducir sistemas estadísticos como los Kapa-Sigma, pero la diferencia no es apreciable.
Sólo uso lights y darks que saco con la cámara en la nevera una vez en casa. En mis condiciones de trabajo no le he encontrado una necesidad a los bias, y los flats los corrijo en el procesado.

Hasta mayo apilaba en archivos TIF RGB de 24bits, desde entoces aprendí como funcionaba ésto y también apilo en archivos TIF de 16bits sin desbayerizar.

PROCESADO:
En el procesado utilizo sistemas paralelos a los programas usuales.

Hago un Streching con curvas logarítmicas o hiperbólicas (entre otras), una idea que saqué del Fitsliberator de la Nasa.

Y luego, más o menos como en Pixinsight:
Equilibro los canales de color si no han quedado ajustados en el apilado.

Desbayerizo y separo una imagen de color y otra imagen de luminancias en escala de grises para seguir trabajando con esta última.

Aplico algo parecido a las wavelets, que en realidad son como máscaras de enfoque de distintas amplitudes para resaltar los detalles.

Suavizo lo mejor que puedo los ruidos.

Establezco el nivel de negros.

Vuelvo a unir luminacias y colores.

Corrijo cromitancias (Hue) y saturación si es necesario...

...Y todo eso las veces que sean necesarias hasta que decido que me gusta, a veces lo dejo unos días (semanas) y lo retomo de nuevo.

En fin, lamento todo este rollo, pero si alguien puede sacar algo en claro pues aquí está. En cualquier caso si cualquier colega cree que mi opinión puede servirle de algo estoy a su entera disposición.



 

 -Estupor -Estupor -Estupor -Estupor -Estupor
Con toda mi admiración.

 
Muchas gracias por la información. Lo mas penoso es el procesado, porque hacer la foto, aunque pesada por los viajes y el montaje, es mas divertido.

¿Has probado el programa Sequator?
https://sites.google.com/site/sequatorglobal/
Para algunos temas parece interesante y facilita mucho el procesado, no se si valdrá para lo tuyo, lo bueno que tiene que trabaja los Raw.

Saludos

Geniales fotos..... gracias por la explicación técnica.   

Como decía el filosofo, solo sé que no sé nada...

No conocía ese programa, pero tiene buena pinta sobre todo para fotografía nocturna, no sé si para cielo profundo.

Desde luego es muy importante trabajar con los Raw, con la profundidad de bits que use la cámara, sean 14 o 16, porque de lo contrario se pierden muchos matices y las fotos acaban "empastradas".

Sobre todo es importante en la fase de levantamiento de la información, porque con la señal tan débil de una nebulosa al final la tienes que multiplicar por 4, 6 ó 9 veces, y el resultado puede quedar en un pastiche lleno de ruido.

Por eso es importante usar programas como Pixinsight que trabajan directamente en Raw a 16 bits, cosa que el Photoshop no hace. El problema es que vale un dinero, aunque yo tengo la versión LE gratuita en su día y que han descatalogado por si alguien quiere probar con él.

Yo también uso Photoshop, pero sólo para dar algún toque final, como limpiar la foto de ruido extremo, terminar de igualar fondos, etc.

Ah! y voy a contaros un truco que he utilizado en casi todas mis fotos.

Como soy un indeciso, nunca tengo claro si el procesado que acabo de hacer me llena o si podría hacerlo mejor, pero nunca borro la foto resultante.

Otro día lo intento otro procesado y al final acabo con 4 ó cinco muestras que están bien, pero con distintos matices que no sé cual elegir.

Al final las cojo todas y las apilo en promedio, quedando en general una foto mucho más suave, con más matices y menos ruido.

Naturalmente la condición es que todas estén bien, porque si alguna es una mierda pues el resultado será una idem. -me parto-

 yikes yikes yikes fantasticas fotografías y magnífica replicación

Ante todo, muchas gracias por la extensa explicación. Mi intención al pedírtela no era otra que la gente interesada en este tipo de fotografías, se hiciera consciente de que no tienen nada que ver con la fotografía nocturna tradicional y que no es algo que esté al alcance de todo el mundo. La intención con ello, mas que nada, es evitar la frustración  que muchos pueden sentir cuando tras muchas horas de trabajo en frías noches, lo que consiguen ni siquiera se acerca a estos resultados.
Creo que era importante que la gente supiera todo lo que supone conseguir tomas como estas y que no es algo que se pueda conseguir con un equipo fotográfico convencional y procesados habituales, por complejos y bien realizados que puedan estar.

Como puede verse, aquí se trata de captar luz en cantidades muy por encima de las que están al alcance de los equipos convencionales para fotografía nocturna: Objetivo específico para astronomía (telescopio), con focales muy largas y aperturas que no  tienen nada que ver ni siquiera con las de los superteleobjetivos de altas prestaciones de mas de 12.000€ (supongo que el tuyo, aunque no lo has comentado, andará sobre f 3,8- f 4.0 para una focal de 800mm); montura motorizada con autoguiado de precisión controlado por ordenador (la verdadera madre del cordero.... y la parte mas cara del equipo) que permite fotografías de larga exposición, mucho mayor de la que permite el astrotracer, con un seguimiento preciso de verdad; sistemas de refirgeración para reducir el ruido del calentamiento del sensor; filtros específicos para reducir la contaminación lumínica y para el coma de la óptica; tomas del orden de los 200 seg en series de muuuchas tomas. Programas de procesado específicos para astrofotografía (aunque puede hacer se con Ps si se controla lo suficiente), etc....

Por tanto, para todos aquellos que con frecuencia mostráis interés por este tipo de capturas, debe quedar claro que no es una cuestión de hacer las cosas escrupulosamente y con una técnica depurada, con un equipo convencional de fotografía nocturna, por mas que la óptica y la cámara que utilicemos sean verdaderos patas negras, sino que en este caso se requieren equipos específicos que permitan captar cantidades de luz que no están al alcance de los equipos convencionales que menciono.
A ello hay que añadir técnicas de captura complejas, con accesorios específicos - correctores de coma, filtros UHC, CLS, H-Alpha, etc. - , capturas de larga exposición con seguimiento preciso......

Todo esto no significa que no se puedan hacer cosas interesantes en astrofotografía con equipos y procesos "convencionales", pero no tendrán nada que ver con lo que aquí podemos apreciar.

Eso sí, a las personas interesadas en este tipo de fotografía y que practiquen fotografía Nocturna con cierta dedicación, yo les animo a investigar en estos procedimientos, ya que los conocimientos que se adquirirán ayudarán, y mucho, a mejorar los resultados en Fotografía Nocturna de paisaje con cielos estrellados y Vías Lácteas.

De nuevo, fantástico trabajo y muchas gracias por compartirlas y por las explicaciones.

Efectivamente Liden la fotografía de cielo profundo con telescopio tiene sus particularidades y es una técnica muy específica y tiene poco que ver con la fotografía nocturna, de hecho esa es una asignatura pendiente para mí, y que hasta ahora he suspendido cada vez que lo he intentado.

El equipo es caro pero no más que un equipo fotográfico de una calidad media, es cuestión de ir poco a poco, a mí me ha costado 4 años llegar hasta aquí desde que empecé a sacar fotografías al cielo con mi Bigma, primero sobre un trípode y después con el Astrotracer, hasta que los comentarios del compañero Gurroso me movieron a dar el salto al telescopio y, como tu bien dices, a la montura motorizada. Como siempre lo he compartido en el foro cualquier compañero puede ver la evolución en mi galería.

Lo que siempre hay que tener es el gusto por el trabajo realizado y buscar el mejor resultado que se pueda obtener con nuestro equipo, sin arredrarse por las comparaciones con las fotos del Hubble, que son de otro mundo.

Saludos a todos.

Las fotos brutales, me encantan.

Este foro da gusto.

Saludos

Me uno a los comentario de admiración que otros ya han expresado anteriormente.
He leído con atención el hilo, hasta el límite (escaso) de mis conocimientos. Luego, me pierdo como en espacio que nos describes.
Tanto las imágenes, como las explicaciones técnicas, impresionantes.
Mi más sincera felicitación. 

Magnificas imagenes. Esta claro que para este resultado hay que currarselo bien.

Unas imágenes muy buenas y un gran trabajo detrás.