Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Realizado con un objetivo macro especial para grandes aumentos. Al final, explicaré con qué y cómo está realizado.

Pues ya me tienes en ascuas por saber como la has hecho. Por cierto , la toma muy chula :) :)

¡Jesús!  ¡Qué barbaridad!
Muy sugerente también.
Olvidaste pasarle el nivel.

Saludos.

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

Imagen muy llamativa. Aunque tiene un aspecto un tanto descuidado con todas esas manchas que se podían haber clonado fácilmente. Parece que no concuerdan las zonas enfocadas/desenfocadas del cuerpo con los ojos, no sé si es debido a un apilado.
En cualquier caso, es una foto espectacular. A ver qué misterio esconde  ;)

Gracias por pasar y comentar. El making off, se desvelará al final.

Saludos.


Gracias por dejar tus impresiones acerca de la toma.

Saludos.


Gracias por los comentarios que viertes. He de decirte que la imagen no es un apilado, es una única toma.

Saludos

LO siento, pero no me llama la atención, me fastidia el papel de disidente, pero prefiero una macro con composición y un buen fondo, oportunidad, estética, sugerencia..., que la macro de la macro que no me dice nada. Ampliar por ampliar no me motiva, al menos en este caso. Obviamente este punto de vista  es subjetivo, quizá sea más "medible" la molestia  de encontrarme con un enorme desenfoque en el centro de la fotografía, unos ojos que ya he visto muchas veces, aunque sea a menor tamaño, y una inclinación de ojos que no me parece acertada, los hubiese puesto en la misma línea girando un poco la imagen. Tu esfuerzo no lo pongo en duda...

Kubata me ha quitado las palabras de la boca. Opino exactamente lo mismo, me parece una foto en la que se ha aplicado una parte tecnológica y técnica (la herramienta y cómo se ha usado la herramienta) con resultado prometedor pero nada más. Nada más porque la foto resultante, que es lo que cuenta como foto que se sube a valorar a concurso, es una foto mal resuelta, con todos esos defectos que se han citado y otros más (desenfoque en una zona que se nos enseña, mala composición -imperdonablemente torcida y descentrada, manchas del sensor sin eliminar...)

En resumen, es un primer paso en el que se ve que la herramienta va a ser útil, pero no una foto acabada y menos para un concurso.

Lo que lamento es que el rápido ascenso en votos y llegada a la galería indican el pobre criterio de los votos, lo cual daña al foro.
La galería está muy barata últimamente, y no hay más que pasearse por las fotos de la galería de hace 5 o más años y comprobar que entraban fotos mejores que las de ahora ¡y hechas con cámaras peores!

No quería entrar a opinar porque cuando una foto no me dice nada, o yo la veo simplemente como una demostración técnica, prefiero olvidarme de ella...
Al ver los comentarios de Kubata y JMLA he pensado que tienen mucha razón, sobretodo en la cuestión de la galería.
La foto tiene su mérito y seguramente el/la autor/a ha superado un reto, pero no la veo foto para concursar.

Gracias a los tres por vuestros comentarios, ya que siempre se agradece que la gente opine acerca de lo que tiene delante, teniendo yo muy claro que todas las opiniones son igual de válidas y que no por ser más o menos negativas, indican que son de los portadores de la verdad única. Lo que no estoy dispuesto a consentir es que se menosprecie el critero y la opinión de los que tienen una visión diferente, con expresiones que tachan de pobre ese criterio, que repito es tan válido como cualquier otro. En cuanto al pretendido "daño al Foro" que se asegura que hacen las votaciones de los que tienen otro punto de vista, he de decir al compañero que en los más de siete años que llevo por aquí, existen y existieron otras cosas y episodios del pasado que SÍ le han hecho daño al Foro.

Saludos.

Saludos.

No hay por qué tomárselo a mal, ya que según esa idea de que todos los criterios son iguales sobre cualquier tema, el mío también vale cuando opino que la calidad de las fotos que entraban en la galería hace años (yo no estaba, no llevo tanto pero las fotos están ahí con sus fechas) era bastante superior a las fotos que entran ahora. Esto no quiere decir que ahora no haya fotos buenas, pero sí digo que hay fotos muy mediocres que entran ahí y son muestrario de la calidad de un foro.

Pero la realidad es que yo no opino como tú al respecto de la igualdad de criterios. Por ejemplo, sobre un corte de pelo prefiero preguntarle a un peluquero en vez de a un abogado, y sobre leyes prefiero preguntarle al abogado que al médico. Sobre enfermedades no hablo con el barman. Etc.

Si pongo en google "ojos de mosca fotos macro", las imágenes que me muestra, con el debido respeto, están a años luz de la que concursa. Dicho muy elegantemente por Guinarda "La foto tiene su mérito y seguramente el/la autor/a ha superado un reto, pero no la veo foto para concursar."
https://www.google.es/search?q=ojos+de+mosca+fotos+macro&rlz=1C5CHFA_enES773ES773&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiysMafieHdAhWs4YUKHWtCCAgQ_AUICigB&biw=1808&bih=845

Creo que tu foto tiene su mérito, y me parece que es normal compartirla y hablar de ello, entender sus carencias y superarlas pues esa es la principal función del foro, pero la foto no es para concursar, y me apena que reúna tantos votos pues lo entiendo como un indicativo del bajo nivel del foro.

La función del concurso es un poco diagonal, ya que principalmente sirve para motivar y ofrecer un escaparate de calidad en el foro. Como se concursa en anónimo, es interesante también para recoger críticas sin prejuicios, lo cual es bueno para el que concursa (por eso yo lo hago) y me parece igualmente bien que lo hagas.

El resultado normal hubiera sido alguna crítica sobre lo ya comentado. Que el resultado sea esta ascensión a la galería me parece preocupante. Es mi opinión.

Si lo crees conveninte, ya que no hablas nada al respecto, me gustaría saber si podrías argumentar sobre estos puntos de vista:

Sobre fotografia:

1.- La foto está inclinada...

2.- No está centrada...

3.- La superficie central desenfocada es enorme...

4.- Los ocelos no están nítidos...

5.- Las patas (lo que se ve, están más enfocadas que el centro y llaman demasiado la atención, habría que haber desenfocado con sforware...

6.- Si crees que es original, qué aporta al mundo macro, si lo macro sobre lo macro conduce, al menos en este caso, a algo especial en forma, sensorial, emocional, deslumbrante...

7.- Si no hay puntos y artefactos que debieron ser clonados...

8: Cuando se afirma que el aspecto de la toma es descuidado, ¿estás de acuerdo?

9.- ¿Te parece una gran foto macro? ¿Qué puntuación la darías del 0 al 10?

Otros aspectos:

10.- ¿Por qué la subes cómo anónimo? Obvio, eres libre de hacerlo, pero por si deseas explicarlo. Obligación ninguna. Como no contestar a nada.

11.- Dices "que no estás dispuesto a consentir que se menosprecie el criterio y la opinión de los que tienen una visión diferente, con expresiones que tachan de pobre ese criterio, que, repito, es tan válido como otro cualquiera".

Sin estridencias, si es posible, que vuelvo a repetir que solo pretendo indagar en la medida de lo posible: ¿Tú crees que todos los que votan tienen un criterio maduro, bien formado...? ¿Crees que todos votan tras un sosegado análisis? ¿Crees que todo el foro es uniforme? ¿Todos los cirujanos, científicos, músicos, fotógrafos, literatos, ciclistas... Son igual de buenos? ¿Incluso igual de buenos comentando? ¿críticos de cine, por ejemplo, son todos iguales?

Extra

Y ya de paso, si algún usuario ha puntuado con 4 o 5 puntos la foto a ver si puede razonar por qué... O contestar a esas preguntas... Estoy abierto a desmentirme, sinceramente.

Saludos y cordialidad auqnue parezca que pueda haber ironía, socarronería o qué se yo. Voy limpio con las preguntas.

Lo bueno del caso es que los que mas critican son los que NUNCA presentan una foto.
Ciertamente que algunos tenemos muchas ganas de ver alguna de sus fotos para poder verter una buena cantidad de ácido sobre ellas. Aunque supongo que le dará igual por que está aquí por que no tienen otro sitio para verter si frustración y la fotografía para él es una simple excusa.
Los que Sí han expuesto sus fotos aquí, al igual que todos los demás tienen todos mis respetos y siempre mi puntuación a sus fotos, las fotos de cada uno, son fruto de su afición a la fotografía y de su dominio de la técnica, sea esta la que sea. La macro fotografía necesita de mucha técnica, técnica que estoy seguro la mayoría del foro NO dominamos. El que alguien que no domine dicha técnica, o no lo haya intentado se permita pontificar sobre el resultado del trabajo de otros que si se atreven, me parece vomitivo. Como en todos los foros hay quien se cree en dominio de la verdad absoluta, pues que sepa que eso no existe. En toda manifestación artística, lo importante es lo que el autor quiere expresar, que los demás lo veamos o no carece de importancia.
Lo mejor de este foro son las personas que lo integran, esas que de vez en cuando nos encontramos físicamente y hablamos de nuestra afición, intercambiamos ideas, nos prestamos objetivos y compartimos parte de lo que tenemos con los que no lo tienen y al revés. De las criticas destructivas no sale nada mas que bilis, del desprecio del trabajo de los demás, aún peor no es critica es una ventosidad negra y mal oliente, propia de quien es incapaz de crear nada positivo. He dicho.

Angel, con todos mis respetos, me extraña que hagas servir argumentos tan manidos. Pocos directores de cine se dedican a críticos de cine, creo. Algún crítico de arte es pintor??  Pocos, seguramente.
Aparte yo cuelgo fotos, JMLA cuelga fotos y Kubata menos pero también.
Ahora, si lo que pretendes es:
"Ciertamente que algunos tenemos muchas ganas de ver alguna de sus fotos para poder verter una buena cantidad de ácido sobre ellas. "
Me perece muy, muy triste.
Y me autocito: La foto tiene su mérito y seguramente el/la autor/a ha superado un reto, pero no la veo foto para concursar. Pero yo la veo simplemente como una demostración técnica. Y lo ratifico.

Eelangel, supongo que tampoco te refieres a mi, que subo muchas fotos, tanto a temas propios como a concurso, y también en hilos de participación (con lo que ni siquiera están en mi galería personal).

Cuando Joan dice que no la ve para concursar es porque aprecia errores elementales, a pesar del logro técnico.
Es evidente que el autor no ha sido del todo consciente de ello (por eso no los ha corregido y la ha subido al concurso). A mí me parece bien que lo haga. Pero una vez hecho, lo normal es esa crítica constructiva, si falla la foto o no, qué se puede mejorar etc. Hasta ahí todo bien.

El problema que yo he comentado no es que el Anónimo no hubiera debido subir la foto, sino que, una vez subida lo que ha fallado es -en mi opinión- el conjunto de foreros que la ha votado muy por encima de lo que la foto merece (aunque es perfectamente legal, y sean así las reglas del juego). Y es una crítica a esto, no al anónimo. No es el concurso en sí lo que me importa (es solo un juego) lo que me apena es que -en mi opinión- de esta manera se empobrece el foro.

Si el foro fuera más moderno y usable (lo que ya sabemos de sobra) el sitio estaría más vivo, pero no dudo de que si el nivel de las fotos en las galerías de concurso fuera más alto, también habría mayor número de foreros en activo. Basta con observar que algunos de los mejores fotógrafos que andan por aquí ya apenas suben fotos y menos aún a concurso. Concursa más el principiante, y vota más el principiante. El resultado es que la calidad baja.

Repito que todo esto es mi opinión, y puedes dudar de ella y creer que vale lo mismo que cualquier otra, pero para mí no todas las opiniones valen lo mismo.

Tras todo lo cual, incógnita despejada.
'...and there was only one'.
¡Ay, ay, ay...!
Por cierto, parece ser que se ha olvidado que también se puede puntuar con un 'cero' y, si se puede... tal vez algo de lo dicho no se corresponda totalmente con la realidad.  Aunque tenga toda la apariencia.

Saludos

Para mi es indiferente a quien te refieres, Angel, es el tono, el no aceptar que otros critiquen -sobretodo porque no suben fotos!!-. Creo que en ningún sitio pone que sea necesario hacerlo para poder comentar.

Y repito que la frase "Ciertamente que algunos tenemos muchas ganas de ver alguna de sus fotos para poder verter una buena cantidad de ácido sobre ellas. " Me perece muy, muy triste. Y más viniendo de ti. Lo siento.

Eelangel, no te voy a contestar explícitamente porque en tu propio texto llevas todo lo necesario. Y no veas lo que me ahorro.

Pues a mi me gusta,pero claro,yo solo soy un aficionado a la naturaleza,aficionado a la fotografía... Debo de ser de los principiantes que a veces suben fotos a concurso y que a veces votamos sin tener ni idea.
Por otra parte, como ser humano,con algo de empatia hacia mis semejantes, este tipo de críticas a saco,me hacen sentir mal.Humildemente,creo que se puede crítical el trabajo de los demás, para eso se concursa,pero con un poquito más de tacto .
El compañero eelangel, supongo que debe de haber sentido algo parecido a lo que he sentido yo al ver vuestras críticas.
Un saludo

Anto, en esta frase tuya (ya sé que con ironía) parece que aludes al comentario que he hecho sobre los principiantes, sin embargo utilizas la expresión “sin tener idea” que es claramente despectiva y que yo no he usado.

Opino (aunque ya sería un debate no para mantener en este hilo) que una sección temporalmente anónima es muy interesante. Lo que no es interesante es que sea un concurso. Yo sigo participando subiendo fotos, votando, y haciendo crítica (que yo entiendo constructiva, que es la que señala los defectos, no la del "me gusta") y mostrando mi admiración cuando creo que una foto lo merece. Creo que da interés fotográfico al foro, más allá de las KDDs, que también son una cosa fenomenal, no me cabe duda, y también dan vida a esto.

Lo siento, quizás este matando moscas a cañonazos...y nunca mejor dicho. ;)
A ver,la foto es mejorable,como todas,pero de ahí a tirarla por tierra como la habéis tirado...
A mi me gusta,primero, y como siempre en temas de gustos,por un motivo puramente subjetivo, me gustan los dípteros, y me gusta el macro.Creo,que para ser una sola toma,y con lo complicado que es el macro extremo, el resultado es muy bueno.Por supuesto que si buscamos por Internet,encontraremos fotos mejores,con apilados con carriles micrómetricos, en ocasiones incluso motorizados, procesados con programas especiales,y cuidados al milímetro.
Pero esta foto es lo que es,el autor ya nos dirá como la hizo,pero me da que no uso ninguna de esas técnicas que he mencionado,y aún  así el resultado es cuanto menos, llamativo. Por eso la gente,yo creo,la ha aupado a los primeros puestos.

Gracias por precisar, Anto. Te lo agradezco porque no me gusta que una opinión genere una tensión injustificada.

Del valor técnico también se ha hablado, pero a pesar de ello y de lo llamativo que resulta, mi alegato era por pedir más sensatez en algunas votaciones.

Es curioso, comparto el 95% de la crítica que se ha hecho a la foto pero, a la vez, estoy 100% en contra de COMO se ha hecho.

¿Desde cuándo una foto, por mala que esta pudiera ser (que no sería exactamente el caso), empobrece el foro? Y mejor pregunta aún, ¿desde dónde lo afirman los que lo afirman? ¿Desde qué altar?

Y, ¿el criterio de los foreros? ¿Desde cuándo es erróneo? Podemos estar de acuerdo con él, o no, es perfectamente legítimo, pero llegar a decir que...

Mirad chicos, no estoy en condiciones de dar lecciones a nadie y menos de fotografía, pero desde mi opinión, lo que realmente empobrece el foro es “asustar”, “desincentivar” la participación de muchos aficionados a la fotografía, que muy seguramente, no son Cartier Bresson, pero que tienen todo el derecho del mundo a publicar lo que buenamente puedan y a votar como llanamente les plazca.

Lo que nos hace pobres es cerrarles la puerta y creo que hilos como este lo consiguen.

Dime cómo se ha hecho esa crítica.
Es mejor leer bien antes de calentarse Ginós.
No se ha dicho esto, lo que yo he dicho es que una galería de fotos ganadoras de concurso son el escaparate del foro, por ende, si esas fotos son pobres (tú mismo compartes las críticas a la foto, según dices) el foro se empobrece.

Tan erróneo como cualquier votación popular.


¿Y tú desde qué altar opinas esto?

No voy a entrar en polémicas, he dado mi opinión y critico una determinada forma de hacer. Puedo?

Te pido disculpas, procuraré leer mejor...

El pueblo siempre tiene la razón...puede gustarnos o no, esa es la moraleja.

Altar ninguno, precisamente de ello me quejo!

Y buen rollo, que yo no me he calentado...tengo muuucho rango dinámico aún!

 -Amor2 -Amor2

No estoy en contra de los hilos de temas, pero estos le están haciendo daño al foro -no los muy concretos como bolardos, bicicletas u otras singularidades...-, pero sí los más generalistas. Hay muchas fotos que se van a ellos y no pasan por el general. No suelo entrar en los hilos porque con 80 páginas y más me "asustan" y todo o casi todo da la impresión de que se pierde en un limbo. Ayer mismo veía tres fotos del hilo de "callejeras" con aportación de Imaxes, coincidió que le dí a  la página X y vi tres fotos de é,las tresl de 10, de galería de honor. ¿Cuántos se han perdido esas fotos? Muchos, ya que de haber recorrido el camino habitual hubiesen subido al máximo y desplazado a otras, incluyo las mías. Y recuerdo otro picoteo reciente del hilo de Motero en "blanco y negro", donde él mismo subía unas flores en blanco y negro que era para galería también. A Imaxes y Motero, por ejemplo, les hemos perdido en el general, y esto va en demérito pues realizan muy buenas fotos. Tampoco participan de comentarios y votos, como otros tantos, con excelentes nociones. Creo recordar en callejeros otra buena foto de Festeig, desaparecido en el global. Y tendrán sus razones. Nos perdemos mucho pues, supongo, que lo que más se mira o mejor expuesto está, es el listado de fotos de la derecha. Hace años no había tantos hilos y casi todo paraba en el general. Esta circunstancia, los hilos generalistas, creo que han rebajado la calidad troncal y me parece que es incuestionable.

  

Pero Ginós, no se puede entrar polemizando, que lo has hecho, para decir a renglón seguido que no vas a entrar en polémicas.

Me parece bien criticar una manera de hacer, pero por favor sin generalizar, diciendo quién ha dicho qué cosa, porque yo me estoy dando por aludido ya que se me cita, y creo que no he faltado al respeto a nadie. Sólo he opinado sobre los votos (que si por mí fuera podrían desaparecer).

Yo no estoy de acuerdo con eso de

...una cosa es que la soberanía sea popular y otra que eso suponga tener la razón. Desde el minuto uno he afirmado que los votos de esta foto son legales y son las reglas del juego. Pero eso no hace mejor la foto.

Y sí, de buen rollo, en serio  -Estupendo--

Cierto JMLA, queria decir "discusiones" y he escrito polemicas.

A colación del último comentario de Kubata, que me parece acertadísimo en su reflexión y también en relación a la última parte de mi primera aportación, creo que deberíamos preguntarnos porqué muchos preferimos publicar nuestras fotos en los hilos generalistas y no en la galeria. Y menos aún pasando por el concurso y el anonimato inicial (o definitivo).

Tiene razón Kubata que, por como está contruido el foro estas fotos tienden a perderse, pero como las galerias tampoco son una panecea ni gozan de ninguna indexación cómoda, a mi me da casi lo mismo pasar pantallas en un hilo que hacerlo en una galeria (activar el modo impresión y es un momento verlas todas).

Saludos!

Menudo acercamiento,brutal compañero.

Totalmente de acuerdo con cada punto compañero!!

Una muestra de lo que gana solo con haber pulido un poco las cosas que se han comentado. Cuánto más mejorable sería partiendo del raw.

Me podrá gustar más o menos, no es que me atraiga especialmente este bicho de esta forma, pero así, sí, y valorable sin duda. Es la misma foto, pero, a la par, otra.

Pues,y no es por llevar la contraria,me gusta más la original,con el giro de cabeza de la original,la mosca esta más "expresiva".A mi este "bicho" si me atrae  ;)
Un saludo.

La versión de JMLA tiene mucho mejor aspecto, está todo más cuidado y limpio, que creo que es el principal fallo en la foto original. Posiblemente la emoción de haber hecho la foto embargó al autor y le entraron las prisas por subirla al foro (por lo menos a mí me ha pasado  ::)).
Lo de alinear los ojos no lo veo necesario, de hecho, en los ejemplos que puso JMLA de google, la mitad de las fotos tienen los ojos desalineados.

Bueno, lo primero al autor darle las gracias por subir la foto. A mi me gustan estos macros extremos, me gusta verlos y admiro el gran trabajo que hay detrás. Estaré pendiente para ver el Making Off o como se escriba, tantos anglicismos me matan, me refiero al trabajo de toma y edición. Es verdad que hay cosas raras que me gustará saber, por ejemplo la falta de nitidez entre los ojos cuando estos sí están más o menos en foco. Supongo que algún despiste en la apilación? Bueno, estaré atento para saber.

Y aunque sea muy mejorable algunos aspectos, ni yo soy autoridad para aconsejar tan categóricamente, ni ná de ná, por eso cuando doy alguna crítica intento ser humilde y dejar la posibilidad a equivocarme, porque seguro lo hago.

Por otro lado, estoy a favor de la mayoría de críticas en este hilo, las positivas y las negativas. A mí lo que no  me gusta es leer estos cruces de acusaciones entre unos y otros. Me desagrada. Lo he dicho varias veces en otros hilos y le llamo "Mouriñizar" los consejos. Es decir, no entiendo porqué es necesario ser brutos o tan claros a la hora de juzgar el trabajo de otros. No olvidemos que muchos estamos en el foro 'aprendiendo de los que más saben', y subiremos fotos muy malas pero si te caen palos, pues dejaremos de subir fotos y os aseguro que el foro se muere en un mes.

Pediría al maestro Liden, que es supergeneroso y dedicado a los foreros pentaxeros, que subiera alguna foto mal hecha en anónimo, no te preocupes Liden, sé que no tienes, pero yo te mando las que quieras para elegir jeje, y luego cuando se descubriera el anónimo y ver que es Liden, a alguno ya le vería dando explicaciones de por qué dijo ... o qué quería decir..., bueno pues esto querría decir que debemos tener más tacto a la hora de ser críticos.

En cuanto al voto 0 puntos no sirve, le suma positivo a la foto igualmente tengo entendido.

Por lo demás, me gustaría que hubiese más cariño y respeto en los hilos, pero no sé si es imposible, cada vez estamos más alterados y frustrados.

En resumen, lo mejor sería que no me hablen duro, y si es así, pues no ofenderme. Quizás sea imposible. Bueno bajemos el tono un poco, reculemos todos y volvamos a la armonía. Un slaudo para todos, es especial al autor de la obra por valiente y porque no se le haya ido las ganas de explicar... 'cómo se hizo'... soy de los que le interesa.

Salu2

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: digiage11

En primer lugar, agradecer a todos los que han votado/ comentado/ criticado o, simplemente se han pasado a contemplar la finalmente controvertida  foto y, como he prometido al subir la foto, paso a comentar el “con qué y el cómo” la he realizado.
El material y accesorios con los que la realicé, son estos:
Cámara :  Pentax K-5, montada en un raíl de enfoque de 4 vías macro y todo ello en un trípode de la marca Triopo
Objetivo : Zhongyi Mitakon 20 mm f 2.0  SUPER MACRO  4x – 4,5x
Iluminación : 2 Focos  Metz mecalight 160, montados en mini trípodes de mesa.
Disparador I.R. :  PENTAX Remote Control  O-RC 1 WR
En cuanto al cómo se realizó la toma, este es el relato del proceso:
La cámara estaba configurada en Prioridad a la Apertura (Av) a f 16, Obturación 1/20 s , un ISO 1000 y  el Modo Fotografiar en Autodisparador 2 seg.
El enfoque se realizaba mediante el accionamiento del raíl acoplado a la base de la cámara, siendo el enfoque muy complicado debido a la escasa PDC, incluso a la mínima apertura de f 16. Para facilitar en enfoque, éste lo realizaba a la máxima apertura de f 2.0, para tener algo más de luz, además de contar con la iluminación de los dos focos Led Metz a ambos lados del sujeto y éste a escasos milímetros de la pequeña lente forntal del objetivo, colocando posteriormente el objetivo a su mínima apertura y procediendo al disparo mediante el Autodisparador con el retardo de 2 seg.
He realizado bastantes tomas y puedo decir que si las antenas estaban a foco, los ojos no lo estaban y viceversa, por lo que opté por una toma con los ojos algo más en foco. En cuanto a las manchas, sólo puedo decir que no reparé en ellas, lo cual tampoco debería ser para rasgarse las vestiduras como le ocurría a alguno.
Finalmente quiero decir que mi idea era mostrar un poco lo que da de sí un objetivo tan sorprendente como este Zhongyi  y el motivo de subir la foto a concurso fue para que ésta fuese vista por más gente y así conseguir que esta explicación del “cómo y con qué”, llegase a más compañeros. Quiero también apuntar que no hay ningún apilamiento en el procesado de la foto.
De ninguna manera una foto como ésta, ni ninguna otra, van a perjudicar al Foro, faltaría más, lo que sí le perjudica son las actitudes intransigentes e inquisitorias de algunos que pretendían dar lecciones a los que buenamente daban sus distintas opiniones o dejaban su voto.

Saludos.

Gracias por todas las explicaciones técnicas, santas y buenas.
Pero no estoy de acuerdo con esta parte que te cito. Yo sí creo que esta foto no es una buena representante de la galería de honor, puesto que no está bien encuadrada, tiene ruido cromático, manchas... cosas que podrías haber evitado.
Lo lógico es que no hubiera debido tener tantos votos, lo deseable es que los votantes hubieran sido más exigentes. A ti no te reprocho esta parte.

Pero son las normas del juego, y esta es solo mi opinión, que doy libremente. Así pues intransigencia ninguna. Sólo pena por el hecho de que entren en la galería fotos peores que las que entraban hace unos años.