Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Pues nada ahora que ya tengo un 14mm fijo para las via lacteas. Estoy pensando en ajenciarme un objetivo WR para poder hacer Sedas sin tanto miedo de que se salpique el agua, entre polvo si estoy en la playa etc etc.

El caso esque veo principalmente 3 objetivos

-Pentax-Da L 18-55  F3.5/5.6 Al WR
-Pentax-Da L 18-50  F4/5.6 Dc WR Re
-Pentax SMC DA 18-135mm f3.5-5.6 Ed Af al Dc Wr

Mi prioridad es el 18-135mm pero para eso tengo que vender primero la K-r. Entre los dos primeros leo comentarios desde que no valen para nada, pasando a que se defienden bastante bien, a que para ser kiteros dan el pego. Queria saber cual seria la eleccion correcta por asi decir, o si hay algun otro modelo economico, cualquiera de los dos primeros los podemos encontrar por 50€+-. No busco el limite de la fotogria, vamos que soy bastante paleto digamos, no necesito un pata negra de echo apenas daria destinguido la nitidez con otro objetivo mas normalito, para que entendais mi referencia.

¿ Cual seria la mejor opcion? ¿Cuales buscariais como prioridad? Entre los dos primeros

PD: El 18-135mm se dispara a los 200€ 4 veces mas que cualquiera de los otros dos, ojo que es lo que busco pero demomento no puedo permitirmelo.

El 18-55mm busca la versión WR con la anilla verde, dicen que es el mejor, yo he tenido de las dos y la verdad que me cuesta ver la diferencia... Aunque luego está el ojo clínico de cada uno o la copia de objetivo que te toque, pero vamos... El trabajo y resultado que conseguirás con el es más que deceńte para ser un objetivo kitero, por su valor en el mercado si le vas a dar uso una excelente inversión 👍

De los que mencionas, yo tengo el 18-55 WR, el de la anilla verde y te puedo decir que da muy buenos resultados, teniendo en cuenta de que es un objetivo de kit. Además del sellado, tiene el sistema Quick Shift Focus y aparenta bastante bien construido.
En el Subforo de Objetivos, podrás encontrar más de 3.500 fotos realizadas con este objetivo y poder así juzgar por tí mismo acerca de su comportamiento.

Saludos.

El 18-55 wr como dicen los compañeros, es un buen kitero, y nitido entre f8 - f11. Yo lo he tenido unos años y me pareció más que decente de calidad y práctico.

Ahora uso un 16-45 que no es wr pero me parece mejor (de nitidez), hablando de kiteros baratos.

Para paisajes te diría que le eches un ojo al 16-85 que esta muy bien. Este es mas caro..

El 18-135 wr por las muestras que he visto, no da más calidad que el 18-55 wr, eso si más focal.

El 18-55 lo tuve muy poco tiempo pero aproveché para compararlo con mi 18-135, y te puedo decir que en el rango más angular el 18-55 se comportaba un poco mejor en las esquinas, pero mucho peor en el centro de la imagen. Cada uno en su precio son buenas opciones. El 18-135 es mucho más versátil, mejor construido, más rápido enfocando, más silencioso y solo un poco más grande (y sí más pesado pero no mucho).
Si lo quieres solo para sedas y tal, usarás especialmente el rango angular, y podrás cerrar a f8 sin problemas, por lo que el 18-55 te hará un buen apaño y buena relación precio-calidad.
Dependiendo de qué otros objetivos tengas o no, puede que te valga la pena ahorrar para el 18-135, ya que a 135 sigue teniendo el centro bastante nítido, si es que necesitas un tele.

Hay mejores opciones pero más caras, como el 16-85 que comenta Oscar.

Muchas gracias, creo que ya se cual sera el ganador, seria para sustituir al sigma 17-70 cuando vaya a hacer sedas o sitios mas complicados. Ya que me da miedo que en una salpicadora o un despiste quedarme sin objetivo.

Buscare entonces el que tiene la cinta verde entonces ya que soys varios que haceis referencia a ella. En principio siempre pense que el 135 daba mas nitidez de ahi el precio no solo por la distancia focal. Rara vez suelo usar tanta focal salvo cosas muy concretas, de echo hace unas semanas ya pregunte tambien por unos teles mas portatiles. Asique buscare el 18-55 que estos dias vi varios entre 50-60€

Por poner un ejemplo esta es de hoy. Si tuviera una WR seguramente hubiera puesto el tripode un poco mas cerca del agua en la siguiente roca para no quedarme entre tanta roca seca en la foto. Tengo otra mas cerca del agua pero con la camara mas alta, entonces se nota mas la camara picada hacia el agua.

Hasta hace poco había un 18-55 ll en ventas en el Foro, según todos los comentarios que he leído es el mejor de todos y lo mismo de barato si encuentras uno.

No tengas miedo a las salpicaduras con objetivos que no son WR. Siempre y cuando no le caiga encima un valde de agua, si sólo son salpicaduras no pasa nada. Luego hay "trucos" como el de la bolsa del súper pero es un poco cutre jajaja.. :D  El 16-45 que tengo ha padecido ya algunas situaciones complicadas de lluvia y clima húmedo y teniendo un poco de cuidado no pasa nada.

Aunque sí, un 18-55 wr si puedo me haré con uno porque la verdad es muy practico y te despreocupas totalmente.

Ojo con el agua del mar que es corrosiva! después del baño debes pasarle un pañito de agua dulce.

yo he tenido los dos objetivos el 18-55 WR y el 18-135WR. los dos son "quitshift"
de echo todavía conservo el 18-55 y que sigo usando tanto en la K3 como en la K1. el 18-135WR lo vendi junto con la otra K3 que tenia para poder paliar algo el gasto en la K1.
por lo menos mis copias, era mejor el 18-135 también es mas versátil y como ya te han dicho no es mucha la diferencia en tamaño y peso
ahora entra en juego el poder adquisitivo, y hay ya tienes tu la ultima palabra
un saludo

Tambien tengo el 18-55 y el 18-135, despues de haberlos probado a fondo, me quedo con el 18-135, es más versatil y más nitido, a mi parecer. :)

Si vas a hacer sedas, vas a cerrar. Cerrados, hoy en día, pocos plásticos son malos. Yo tuve el 18-135 y es el único AF que me ha dolido vender (y he vendido un DA*200). Era bueno, rápido, silencioso, versátil y ligero.

PERO si lo que vas a usar es el angular a f8-f11, y no vas sobrado de pasta, píllate el kitero WR más barato que puedas encontrar en buen estado y no te estarás equivocando.

Aunque estoy de acuerdo con El hierros (que te dice casi exactamente lo mismo que he comentado un poco más arriba) lo que yo no sabía es que ya tienes el sigma 17-70 que es mucho mejor y que además ya tienes también un 18-55 (el no WR) que tienes en venta junto a la Kr.

Yo que tú tendría paciencia para vender todo, aunque tengas que tirar el precio (la tecnología es así), incluido el sigma, antes de comprar nada (para no “tripitir rango”) y con eso haces caja para el 16-85 WR, porque con tu K5-sII tendrías un combo muy bueno y sin tonterías. Si esa cámara es buena no le calces cualquier cosa.

Y mientras haces caja, usas tu viejo 18-55 y lo proteges un poco en plan casero como dice Oscar, y “palante”.

Gracias por las sugerencias de nuevo una vez mas.

Si, estube pensando en hacerle alguna proteccion y tirar con el 18-55 que si le pasa algo como que me daria igual la verdad. Mi miedo en si, no es solo por el objetivo, mi miedo esque se me caiga la camara, o venga una ola mas fuerte y se de un baño, el miedo esque entre agua a la camara, por la junta entre el objetivo y la camara al no estar sellado, mas que por objetivo en si.

De hecho el sigma ya tiene dos marcas en la optica de una vez en una playa. Mi idea era desacerme de 18-55de la KR con ella, entonces solo quedarme con el WR para cuando sepa que voy a la playa o a algun rio. Y el Sigma para todo lo demas con ese plus de luz y calidad.

El 18-85mm Wr seguramente seria la mejor opcion como dices y desacerme del resto, pero creo que si monto ese objetivo el miedo seria igual o mas, a que se me caiga ahora mismo  €€€. Y mas como bien dices tal como esta el mercado que cada vez todo cuesta menos como es normal.

Por el momento intentare hacerme comprando a la baja con algun 18-55 WR, si vendo la K-r ya pensaria que hacer y hacia donde ir. Gracias de todo modo por la recomendacion del 18-85 wr, nunca esta de mas tenerlo en mente.

16-85! 16 te ofrece un angular equivalente a un 24mm en ff  :) una focal más adecuada para paisajes, parece que no pero se nota.

La calidad de imagen también se nota, basta ver algunas muestras de los compañeros..

Si sirve de algo, yo comencé con el 18-55 WR y ya llevo casi 100mil disparos con el, en ello he hecho desde las típicas fotos chorra e impresentables que suelo hacer, hasta sesiones de fotos con bailarines internacionales, pasando por macro, bodegón, retratos, callejeras, etc... el objetivo tambien ha aguantado caídas y un buen paseo por todo el suelo de Girona durante un día.
Y aun así no me lo voy a quitar de encima porque es el único objetivo objetivo de trabajo con el que puedo confiar.

Saludos!

no se si ya lo vendio, pero aqui en este foro se vende (vendia? )  un 18-135 por 150 euliss. yo estuve muy pero muy cerca de comprarlo, pero ya no porquè hice otro gasto.

De los que planteas, yo me quedaría, en general, con el 18-135WR ( hola el hierros, sí, sigue siendo el tuyo XD)por focal, rapidez de enfoque y enfoque silencioso. Cierto es que , para lo que preguntas en concrteto, el 18-55 seguramente te cumplirá debidamente y yo siempre he dicho que a f/8 todos van de lujo. O , mejor dicho, el objetivo que no va bien a f/8 tienen que ser un truño.

Entre lo que tienes disponible en el mercado y sellado  parece por las muestras que he visto y como ya te han dicho Óscar y otros, que el mejor es el 16-85WR , obviando el DA*16-50 que es mucho más pesado voluminoso y caro( el mío está en el dique seco, ahora es MF).

Por tanto, una solución puede ser seguir con el 17-70 que te entrega una buena calidad con una rain cape ( funda de lluvia) o una simple funda de plástico que te saldrá por unos pocos euros e ir ahorrando para el 16-85WR . Incluso podrías usar la funda para ese 14mm que dices tener ;)

https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Rain-Capes-Covers-Slickers/ci/3313/N/4075788778