Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

A ver, resulta que en octubre estaré unos días en Marruecos, incluyendo una noche en el desierto.
No tengo experiencia en sacar fotos del cielo pero creo que encontraremos uno espectacular por ser esa noche luna nueva.
Me gustaría opiniones sobre si es muy importante que la focal sea de muy gran angular o con el 16-85 es suficiente.
Seria necesario 10 o 12 mm para la k5?
Gracias por la ayuda.

Sin duda un granangular y luminoso. Hoy el más idóneo es el Irix 15mm f/2.4. Suerte.

Si, pero es caro... y además en cuanto a angular es pasar de 16 a 15. Lo de luminoso es para evitar isos altos, supongo, cosa que si se tiene el elemento GPS, puede evitarse aumentando tiempo... no se si me pierdo algo.

Yo mas bien me refería a la importancia de sacar mas zona del cielo, y también cuanto mas angular permite aumentar el tiempo de exposición sin que las estrellas pierdan el aspecto de puntos.

Pues sin astrotracer u otro aparato que permita el seguimiento de las estrellas, me temo que el tiempo maximo que puedes estar sin que las estrellas salgan como comas, es de aproximadamente 20-30 segundos, dependiendo de algunos factores como, por ejemplo, la focal del objetivo empleado.

Si, ya cuento con usar el astrotracer. La duda es si el ampliar mucho la zona del cielo con un 10 mm por ejemplo es muy ventajosa para encuadre de la Via Láctea..

Un 10mm o 15 mm de focal, van bien para hacer la via Lactea, para mi gusto quiza mejor, alrededor de 15mm, en FF.Cuando tiras de este tipo de gran angulares, sobre todo lo más extremos, de 10-12 mm, es que puedes encontrarte que si estas mucho tiempo con el obturador abierto, aunque el astrotracer siga bien el movimiento de las estrellas, puede que debido a la construcción del objetivo, la parte central salga bien, pero en los laterales encuentres estrellas en coma. Creo que te iria mejor un 15 o 16mm, creo que te ira mejor para encuadrar la via lactea, objetivos más cortos pueden quiza distorsionar más de lo deseable la fotografia.(aunque se puede luego arreglar en edición). En la K5, un 10 mm hace la funcion de un 15 mm en FF, por el factor de recorte.
Saludos

A mi me gusta mucho la fotografia nocturna, y de la via lactea. Empece con el Kitero, luego me compre el sigma 17-70mm 2.8-4.5.

Queria un poco mas y estuve como tu si pillarme un 10-24 un 10-20, cual de todos? pentax, tamron, sigma. Alfinal compre el Pentax 14mm f2.8. En luminosidad sigo igual pero gane unos milimetros, en mi opinion creo que apartir de ahi la imagen empieza a deformarse demasiado, todo depende lo que luego quieras retocar y la calidad del objetivo. Asique preferia apostar por ese pelo mas de nitidez o "calidad" que se le presuponen a los objetivos Fijos.

No puedo decirte mucho mas, ya que no soy un usuario avanzado, ni un experto en la materia como para poder aconsejarte.

Dicho esto tambien, ahora mismo la via lactea esta muy alta, por lo tanto si buscas hacer una panoramica de ella quizas si que necesites mas MM aunque luego te tengas que andar corrigiendo las deformaciones en el revelado.

Pero viendo que tienes un Tamron SP AF 17-50mm F2.8, yo lo llevaria, y si quieres mas y crees que vas a sacarle mas jugo iria al que te recomiendan al Irix que arañas unos mm pero sobre todo ganas un "pelo" de luminosidad, mientras con los 10-20 la pierdes.


PD: Te recomiendo practicar la hiperfocal a dia de hoy y despues de salidas y salidas y salidas, no se si soy yo, mis objetivos, mi camara o que. Pero por mucho que calcule la hiperfocal enfoque y despues dispare, "nunca" consigo un buen foco en las estrellas, aun enfocando unos Cm mas lejos de la hiperfocal, para asegurarnos, por si tenemos fron/back-focus.

Tambien depende lo que vayas a hacer despues con el objetivo, quizas un 10-20 o 10-24 luego tengas mas margen de uso en el resto de facetas.

Un ejemplo de una foto que hice el fin de semana pasado, son dos tomas el suelo es una toma de 25 segundos y el cielo es una toma con el Astrotracer de 180segundos. Es con el 14mm y como ves en las esquinas las estrellas estan distorsionadas, yo no retoco nada salvo luces y cosas del estilo, quizas existe alguna tecnica para "mejorarlo" pero asi quedo. Dicho esto ten encuenta que con el astrotracer tendras que hacer dos tomas si quieres que el suelo salga bien, ya que sino te saldra el suelo movido al hacer el seguimiento de las estrellas.

Gracias a todos por las respuestas.

A ver si pasa por aquí el maestro Liden y da su opinión, que no será opinión sino información certera.
Teniendo en cuenta que tengo la K5 IIs, el 16-85 WR y usaré el astrotracer de Pentax.

saludos

También tienes el T. 17-50 que es 2,8...

Yo de los que tiene es el que le recomendaria usar.

Creo recordar, y estoy casi seguro, que para una focal de 17mm puedes exponer hasta 30-35 segundos sin que las estrellas tengan traza. Para una focal de 10mm puedes aumentar la exposición hasta 45-50 segundos para lo mismo. Hablo en para formato APS-c. Esto es lo que me recomendó el maestro Lidenbrook.

Hola buena tarde, aprovecho el hilo para hacer una consulta y me disculpan que me salga un poco del tema principal. Poseo una K1 y me ha sido imposible calibrar la maquina para usar el astrotracer, hago los tres giros sin pasar los 180 grados que dice la maquina y no me da resultado, debo activar algo más para calibrar la camara???
Si es posible su ayuda, de antemano gracias

Tienes un hilo propio para el "astrotracer" pero para el aparatito, no para el que trae la K-1 pero supongo que sera lo mismo, Que yo sepa almenos el "cacharrito" hay que girar MAS de 180º no menos. Quizas el que trae incorporado la K-1 es diferente, no lo se. De todos modos te dejo el hilo del "Aparatito" que quizas te valga de algo toda la informacion alli planteada.

http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=45344.0

Muchas gracias, ya voy para allá.... feliz resto de dia

Jomaga, es que calibrar tiene truco... lo primero:  SI tienes que pasar de 180º !  Tienes que dar vueltas completas en los tres ejes de la cámara.

Segundo, debes hacer los giros de la cámara de la manera mas precisa posible, y utilizando movimientos poco suaves, que la cámara note que la estas moviendo !

Yo lo que hago es:
Paso previo, conectar el GPS de la K1 (que es diferente del O-GPS que se vende aparte para las k5, etc)
y conectar el Astrotracer, y pedir en el menú realizar la calibración.
- 1ero giro la camara tomando como eje el objetivo, apuntando (mas o menos)a donde quieres hacer la foto (este giro es fácil, el objetivo redondo ajuda: Un par de vueltas. No te de miedo hacerlo con "sacudidas", no demasiado suave...)
- 2ndo giro la cámara sobre la palma de mi mano, y le doy un par de vueltas (el objetivo apunta a este, sur, oeste, norte....)
-3ero es el que me cuesta mas, le doy un par de vueltas a la camara por el tercer eje de coordenadas, el que falta (que es el movimiento que hace que el objetivo apunte adelante,  al suelo, atras, al cielo....)

Veras que con movimientos intensos la calibracion es más rápida.
Si te cambias de sitio, aunque sea pocos metros, repite la calibración.

Ya me dirás.

Hola, podemos quedar una noche, y hacemos pruebas !  Te irá muy bien rodarte antes de estar solo ante el peligro.

Te paso mi telefono por privado.

De todas maneras, dejo unas instrucciones resumidas para fotografiar la via lactea.

1.- Enfoque.  Yo obtengo los mejores resultados enfocando a mano, contra una estrella o planeta luminoso, con el liveview, magnificando al máximo.
Tambien se puede enfocar de día, contra un objeto lejano, y fijar la posición del objetivo con cinta de pintor. Pero el metodo de enfocar contra Jupiter o Marte es mejor.

2.- Focal. Quizas el objetivo que dá mejores resultados es un 14mm f2.8 de Nikon que es nitido, con buena apertura, y no hace comas en los extremos. (la coma es un error optico comun en astrofotografía. Aparecen en los extremos del encuadre)

Pero tu 16 f3.5 funcionará muy bien. No echaras en falta esos dos mm, y el OGPS suplirá la diferencia de apertura.
Si acaso necesitas abarcar mas cielo, por meter un edificio, u otro objeto en el encuadre, haz una serie de fotos y las unes con Hugin,  LightRoom o Photoshop.

Si haces eso, te aconsejo que hagas tres franjas horizontales.  Cada una de 6 fotos, con un 30% de overlap.
Las tres franjas en vertical, tambien debe haber overlapping del 30%. Así los programas de merging tienen datos para hacer bien su trabajo, y no te quedas sin cielo..... ah, no te cortes, y pásate metiendo mucho cielo y tierra en la franja superior e inferior.... sinó, te quedarás sin foto en las esquinas !

Como vas a tardar un tiempo significativo, para hacer 18 fotos de 15 segundos, mas los tiempos de reencuadrar, mejor que en este caso no uses 0-GPS, o tardarás demasiado, y se notará que el cielo se ha movido entre la 1era y la última foto.

3.- Parámetros
Con una cámara APS-c, como la K5, el tiempo máximo de exposición sin que las estrellas queden como trazas, es de 15 segundos. Menos, si eres muy purista. Como la apertura de tu objetivo es f3.5, el ISO al que deberías disparar es 6.400. O quizas 12.800. Depende de la nitidez del cielo.... Haz una prueba, y elige el ISO: no te fies de lo que ves en la pantalla, que en la oscuridad la vista nos engaña. Mira el Histograma, no debe estar demasiado cercano a la izquierda.

Si disparas con O-GPS, puedes hacer exposiciones mas largas, y bajar el ISO, porque la cámara seguirá las estrellas.
Recuerda hacer una foto del suelo, para tenerlo nítido, y juntarlo con la foto de las estrellas en postproduccion.
Por cierto, el ISO por la noche no dá tantos dolores de cabeza como con luz de día, o mezclas de luces y sombras.
Puedes subirlo sin sufrir demasiado.

Claro, necesitas un buen tripode y cabezal, disparar levantando el espejo y con un mando a distancia (vale el movil con el programa DSL Remote)

Saludos, Josep

Pues yo la calibro sin problemas haciendo los tres giros PASANDOME de los 180 grados, que es como tiene que hacerse  :)

Hola compañero,

Desde mi experiencia con la K5IIS en este tipo de foto, tienes una de las mejores cámaras. Yo tuve en primera instancia el 10-20 f/4 de Sigma y obtenía pasables resultados, teniendo en cuenta que es España cada vez hay menos cielos limpios de contaminación lumínica.

Es cierto que muchas cerraba el objetivo hasta los 12mm porque era demasiado angular y deformaba bastante y con el aparecían las comas en los bordes.

Tras el me compré el pepinazo de Pentax (15-30) y junto con la Pentax k5iis he conseguido unas fotos espectaculares de la Vía Láctea -> https://www.instagram.com/p/BXDc0_pAls-/?utm_source=ig_share_sheet&igshid=pfrf20b6m2t3

Eso sí, cuidando la zona a la que iba para tener cielos oscuros. Es cierto que al montar 15mm en la Pentax pierdes mucho, pero yo no echaba en falta menos en pleno campo/montaña. Me alejaba un poco más y listo.

Un dato a tener en cuenta es que la utilización de la unidad GPS vas obtener buenos resultados, pero ten en cuenta que el procesado es más laborioso que una toma sin utilizarlo.

Espero haber ayudado algo. Suerte con ese viaje.

Saludos

Siento no haber visto este hilo antes.......

A ver... Para la Vía Láctea, no hay una focal definida, todo depende de lo que quieras hacer. No es lo mismo hacer una panorámica de la Vía láctea, que de todas todas va a requerir varias tomas, que hacer una toma espectacular donde solo captemos el centro galáctico, algo que se puede hacer con un 35mm (si hablamos de aps-c).
Lo importante para la Vía Láctea, en lo que a la óptica se refiere, es que tengamos una apertura importante, de al menos f 2,8. Por supuesto, se puede hacer con objetivos mas cerrados - como el Sigma 10-20mm f 4-5,6 - , pero a costa de un iso mas alto y por tanto, mas ruido, menos textura, etc....
Una forma de suplir esa falta de apertura puede ser, como ya se ha comentado, hacer la toma con seguimiento - Astrotracer, montura motorizada, plancheta ecuatorial, etc - , lo que permitirá utilizar isos mas bajos, captando muchísima luz. Sin embargo, como también se ha comentado, esto requerirá hacer al menos dos tomas, una para el cielo y otra para el terreno (que de todos modos, es la forma correcta de trabajar.....).

También es posible hacer panorámicas de la Vía Láctea utilizando objetivos circulares  - ojo de pez - con focales muy muy cortas, pero tiene sus inconvenientes y sus dificultades (como inconveniente, la fuerte distorsión, que en cuanto "piquemos" ligeramente, cosa que hará falta para poder captar toda la Vía, deformará el horizonte de forma muy difícil de corregir, y como dificultad, que suelen tener una apertura máxima limitada.....). Normalmente, para esas panorámicas, es preferible utilizar focales mas largas, con objetivos rectilíneos, y hacer varias tomas verticales, con las que luego se montará la panorámica.

Resumiendo: Lo mas importante, una óptica luminosa. Lo segundo mas importante, un cielo limpio y sin contaminación lumínica. Lo tercero, una calibración previa - de día - del punto de infinito en el anillo de distancias del objetivo, ya que vamos a utilizar aperturas muy grandes y el menor error en el foco de las estrellas se notará mucho. Lo cuarto, olvidarse de historias como lo de enfocar a la hiperfocal. Si realmente queremos sacar algo terrestre en primer plano, toma específica para ese sujeto - sin variar ni posición de la cámara, ni focal del objetivo - , enfocando en manual al sujeto, con la ayuda de una luz intensa (servirá igualmente enfocar a algo que esté a esa misma distancia - como el propio móvil o una linterna colocada a la distancia a la que esté el sujeto - , aunque haya que retirar temporalmente la cámara del trípode para hacerlo, teniendo,  por supuesto, la precaución de no mover la focal accidentalmente, en caso de que el objetivo sea un zoom, y de cuidar que el enfoque no se mueva al volver a colocar la cámara en el trípode).

Por supuesto hay que disparar en RAW y la temperatura de color adecuada será de entre 3.500 y 4.500ºK. Lo normal es poner balance de blancos manual, seleccionando una temperatura de color de 4000ºK. Luego, en la edición, se podrá ajustar ligeramente la temperatura de color según nuestro gusto o necesidades.

Los tiempos de exposición deben ser los tiempos de exposición para estrellas fijas (hay numerosas aplicaciones de móvil que permiten calcularlo, pero os dejo una tabla en la que podéis obtener esos tiempos en función del tamaño del sensor, la focal utilizada y la declinación de las estrellas. En este caso, para una focal de 16mm y una toma de la Vía Láctea en la zona de Sagitario - hacia el Sur, la zona mas visible y con mas detalle - se utilizaría una declinación media de 10º, con lo que para una focal de 16mm tendríamos un tiempo de exposición de unos 19  seg, que se pueden extender a 22 seg si no vamos a hacer ampliaciones muy grandes). Y dado que de lo que se trata es de captar la mayor cantidad de luz posible, pues apertura 1/2 punto mas cerrada que la máxima apertura que permita la óptica - para reducir algo la pérdida en las esquinas, que aumentará el coma en las estrellas en las esquinas, propio de las ópticas rectilíneas - y, para la K5, un iso de 4000 a 5000.
Reducción de ruido activada, tanto de larga obturación, como de alto iso, y, de ser necesario - si se quiere un paisaje atractivo - , una segunda toma con iso mas bajo y tiempo muuuucho mas prolongado para el paisaje (para luna nueva, iso 2.000 y al menos 10 minutos de exposición, siempre que no haya mucha contaminación lumínica).

Si se dispone de Astrotracer, apertura 1 punto mas cerrada que la máxima del objetivo, iso 2.000 y un tiempo de unos 3 - 3,5 minutos (no más, porque el seguimiento no será correcto).

Las focales mas utilizadas para las tomas típicas de la Vía, serían - para aps-c - , en tomas simples, desde los 10 hasta los 17mm. Y, repito, cuanta mayor apertura máxima tanga la óptica, mejor, pero siempre, cerrando al menos 1/2 punto.

El problema de 16-85mm que comentas, es que tienes una apertura máxima de f 3,5, que hay que cerrar a f 4 para evitar desastres en las esquinas, y al ser 16mm, el tiempo de exposición está limitado a aproximadamente la mitad de lo que tendrías con un 10mm y aunque éste tuviese la apertura ligeramente mas cerrada - f 4,5 para el disparo - , seguiría captando casi el doble de luz con el mismo iso (además de mas campo). Aun así, con un buen cielo puede ser útil para hacer una toma de la Via y si dispones de un O GPS-1, no habría problema con el tiempo de exposición y podrías utilizar un iso mas bajo, con mas calidad en la imagen. Por supuesto, en este caso tendrías que hacer otra toma para el terreno, con el Astrotracer desactivado y los parámetros que te comenté mas arriba. Y para hacer panorámica con varias tomas verticales, es la focal ideal en aps-c.....(cosa que puedes hacer con Astrotracer (iso 2.000, f 5 y 180 seg) o sin él (iso 5000, f 4,5, 20 seg).

Bueno, no sé si llego tarde, pero es que no había visto el hilo...... Espero que os sirva.....

Dejo al pie la tabla con los tiempos de exposición para estrellas fijas.

Vale...., no me deja subir el pdf con la tabla, me dice que "el directorio de uploads esta lleno" ?????? y que hable con el administrador. Si algún moderador lee esto y tiene a bien echarme una mano, os la subiré en pdf para que podáis descargarlo.....
De momento, lo subo en jpg para que al menos podáis verlo...... (esto no me había pasado nunca.....)




Un saludo y a ver si algún moderador, o el propio Roger, me explica porqué no puedo subirlo como adjunto en pdf, como lo he hecho montones de veces con otros archivos.......

Impresionnte como siempre la respuesta del maestro. Si que nos sirve, nos vamos el jueves.
Muchísimas gracias.

Tengo que agradecer también de manera especial al compañero Esparver que nos dio una clase práctica en la zona de Garraf en la cual aprendimos cosas que no sabíamos.
También me dejó un linterna de luz azul para poder visualizar a los escorpiones en el desierto.

De nada Indeciso.... Un placer la salida (en una noche malisima para nocturnas)
Muchos recuerdos a tu amigo fotógrafo.

Que lo paséis muy bien y traigais buenas fotos!

Perdona Liden, intento entender todo lo que mencionas en tu respuesta y, o tengo algún fallo de concepto, o no veo la equivalencia en cuanto a exposición de esas dos situaciones.

Si con el astrotracer ponemos igual apertura de 4,5, el tiempo de exposición equivalente, al usar ISO 2000 debería ser de 50 segundos, verdad? (Tiempo x ISO debería ser constante...) entonces por el hecho de subir a f 5, creo que 180 segundos es demasiado... que se me escapa?

El dato que te da no es una equivalencia en cuanto a luminosidad, si no una opcion que puedes hacer, que de la otra no puedes.

A lo que se refiere esque con el astrotracer, puedes cerrar mas el obturador para tener mas nitidez, puedes bajar el iso para tener aun menos ruido, y a la vez puedes disparar mas tiempo.

Es decir es un ejemplo que esta dando, no una equivalencia de exposicion. Sin astrotracer, puedes cerrar el obturador, pero vas a perder estrellas, pues te limita el tiempo de 20segundos, puedes bajar iso, pero perderas estrellas. Con el Astrotracer, las pierdes al cerrar y bajar iso, pero las compensas al poder hacer exposiciones mucho mas largas.

Efectivamente, Casper lo ha explicado perfectamente. Sin Astrotracer tienes el tiempo limitado por el movimiento de las estrellas y como se trata de captar toda la luz pasible, no queda otra que disparar a la mayor apertura útil posible y utilizar el iso útil mas alto posible. Sin embargo, con el astrotracer, como el movimiento de las estrellas no va a ser un problema, puedes captar mucha as luz, con lo que también puedes utilizar un iso mas bajo, con el que tener mas calidad de imagen y una aoertura algo mas cerrada, que mejore el rendimiento de la óptica. Lo de 180 seg es porque se trata de captar toda la luz posible y, por tanto, exponer todo lo posible. Si el Astrotracer hiciera bien su trabajo por encima de los 180 seg, pues se podría disparar con un tiempo aun mayor, pero te he puesto 180 seg porque, por experiencia, sé que por encima de ese tiempo el seguimiento ya no va bien.

Así que no se trata para nada de una equivalencia - o reciprocidad - , sino de la exposición mas larga que puedas hacer sin problemas.

Un saludo

Gracias Liden, entiendo entonces que con  esos dos ejemplos de tiempo-ISO-apertura obtendremos dos histogramas distintos (mas hacia la derecha el del astrotarcer) pero sin que las estrellas dejen traza...

Gracias por todo.
Un saludo

Exacto.... En el caso del astrotracer tendrás que hacer una toma para el terreno, porque éste saldrá movido, pero tendrás una toma con muchas mas estrellas y mas calidad de imagen (por supuesto, requerirá procesado). En la toma sin astrotracer, el tiempo máximo para 16mm de focal es 20 seg, tendrás que utilizar toda la apertura útil posible (1/2 punto mas cerrada que la máxima apertura) y el iso mas alto útil posible (para el caso de la K5, iso 5.000) y el terreno no saldrá movido. Sin embargo, mi recomendación - como ya te he puesto en la respuesta - es que también hagas una segunda toma para el terreno, con iso mas bajo y tiempo de exposición muy largo. Con iso 5.000, como no hay luna, el terreno saldrá muy subexpuesto y, con ese iso, tendrá mucho ruido, de ahí la necesidad de hacer otra toma con iso mas bajo pero mucho mas tiempo de exposición, ya que como el terreno no se mueve puedes dar todo el tiempo que sea necesario. En esa toma del terreno, se descartará el cielo, por lo que no importa cómo quede.

Montar las tomas de cielo y terreno es muy sencillo en Ps. Si necesitas ayuda, no dudes en comentarlo.

Un saludo

Muchas gracias de nuevo.

A ver si lograré alguna foto que se pueda subir aquí cuando vuelva.

Saludos.

Yo tengo un 14mm 2.8 y va muy bien , me parece los mm perfectos para vía láctea, y luz de sobra, con 20 segundos ya salía muy bien y sumando el astrotracer con más exposición una pasada.