Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

 

Creo que debería estar más centrada; el ligero descentramiento queda en "tierra de nadie" (no aporta tensión suficiente y resta equilibrio). Pero esto tiene fácil solución con un poco de recorte, si se quiere.

Imagino lo complicado de obtener esta foto (que valoro como una toma directa, sin montajes) el poco tiempo disponible para organizar el disparo con la protagonista a larga distancia, y me parece que el resultado es muy bueno.

Buena la idea, y bueno el resultado, en especial la pose de la violinista, que ofrece una silueta bien dibujada.

Quizá podría haberse puesto más cuidado en evitar el arbusto de la derecha, que cobra un protagonismo inesperado y un tanto "desconcertante".

Me gusta y mucho. Probablemente como dice el compañero el arbusto o lo que sea resta un poco.

Saludos

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

Buena fotografia y suponso que difícil de realizar, lo que le da más valor. Yo también pienso que quizás le sobra el arbusto. Por el resto me parece impecable.

Gracias a todos por opinar. Me alegra que hayan apreciado la dificultad que plantea una toma así. De hecho, llevaba más de un año con la idea en la cabeza, pero por una cosa u otra, no la había podido ejecutar hasta ahora.
Sé que el arbusto resta protagonismo a la violinista pero era muy complicado tener un entorno al gusto, aunque "desconcertante" hubiera sido la silueta de una tortuga por ejemplo  :D. La toma no es perfecta, pero dado el tiempo planificación y las malas condiciones (ya contaré la experiencia con más detalle), me siento bastante satisfecho con este resultado.

Un saludo.

:D sí, en efecto más "desconcertante" hubiese sido una tortuga!

Pero elegí esa palabra para el arbusto porque la protagonista era la "concertante" ...de violín ;D

Felicidades por la foto, que las merece.

Yo, que soy muy bruto, aún no entiendo dónde narices estás tú, y la "concertante", como para disparar a 200 mm y que quede así la luna y el tamaño de la chica.
Agradecería hasta un boceto o esquema.
Felicidades.

La imagen está  muy bien y la idea de composición me parece muy interesante.

A mí no me molesta el matorral, pero el sujeto presenta una silueta que no me resulta atractiva. Pero a fin de cuentas es tu opción y tu mensaje, así que nada que objetar.

Buen trabajo.

Lo único bruto que hay aquí es el recorte que tiene la foto. Y respondiendo a tu petición, grosso modo, aquí va un croquis de cómo fue la situación.





Espero que te haya servido de ayuda  ::)

Enhorabuena, no le veo nada que mejorar. La idea excelente, el trabajo excelente, la ejecución excelente, la luna un pelín mejorable el foco o edición. La compo bien y el no poner el objetivo en la foto muy mal. Pero te puntúop con la máxima por todo lo demás. Un saludo!!

Buen esquema, más o menos como imaginaba.
Además de lo complicado de la distancia, la gran dificultad es la velocidad a la que se mueve la luna en un cuadro tan lleno.
Si se ha hecho con un 200mm (y lo parece ya que la definición va un poco justa, seguramente debido al recorte) tiene mayor riesgo pues lo recomendable sería un 500mm o más.

Muchas gracias por el esquema, je je je, muy bueno. Casi como la foto, pero no. La leche pues tuvo que ser bastante estresante, y no se cuántos disparos pudiste hacer. Es cierto que se pierde algo de definición por le recorte, pero que haya quedado así con esa focal tiene mérito.
Saludos.

Bupentax, bienvenido a los comentarios!!!

Hombre, que haya quedado así tras el "recortón" no es muy difícil, pues no necesita detalle, solo silueta, y la luna por su traza disimula. Y la mayoría de espacio es negro puro a prueba de ruido.

Un buen trabajo, pues también podía ser un montaje. Y buena vista para dirigirla, yo a quinientos metros no vería ni huevo ni con el 200. En parte, me recuerda a ET con la bici volando por delante de la luna... Ah! y un buen gráfico...,algo de arte/ilustración hay por ahí...

Por cuierto,q ue de un poquito de halo no te has librado alrededor de la violinista, y puestos quisquillosos, llamada la tf para indicarle que le arco un poco más vertical al mástil, por si se pudiera apreciar también su silueta.

Pues muchas gracias, me alegra mucho que todo te parezca excelente. El objetivo no sé por qué no lo puse, es un Tamron 70-200.  Creo que la definición de la luna no está todo lo bien que debería porque había bastante calima esa noche.


La luna se movía bastante más rápido de lo que me esperaba. Solo me daba tiempo a hacer 2 o 3 fotos con la luna en la posición que más o menos buscaba, porque también se va desplazando lateralmente por lo que la modelo tenía que moverse a medida que la luna iba subiendo. Por suerte pude repetir las tomas un par de veces, porque cuando la luna estaba demasiado alta, guardé los trastos en el coche y me acerqué más a la montaña para pillar otra vez la salida de la luna. Pero sí, la situación fue bastante estresante porque había poco tiempo para hacer muchas cosas.


Casi todas las fotos las hice con una Nikon P900, que tiene un zoom equivalente a 2000 mm, por eso veía bien la escena (y la verdad es que resultaba cómico ver la silueta moviéndose delante de la luna). Con el 200 yo tampoco veía un huevo y solo hice algunos disparos, aunque menos mal, porque resultó que la luna quedó mucho mejor con el 200 que con la Nikon.


Gracias a todos por los comentarios y los votos  :brindis:

Buen trabajo.... Pero, como ya te han comentado, deberías recortar ligeramente por la izquierda para que la luna quede centrada. En este tipo de toma, es lo que pide, un centrado completo.
Lo del arbusto....., pues evidentemente hubiera quedado mejor sin él, pero no lo veo relevante....

En cuanto a lo que comentas de que te quedaba mejor la luna con el 70-200 que con la P900, pues la verdad es que me sorprende, porque con la P900 podrías conseguir esa misma imagen, pero sin recorte y yo tengo bastantes tomas de la luna a ese grado de ampliación - focal - , aunque con una FZ70, y la nitidez de la luna es superior a la obtenida con 200mm tras el recorte. Eso sí, hay que configurar adecuadamente la cámara y, en realidad, solo sirve para la luna, porque con esa focal, la luna puede quedar mejor, pero la violinista quedaría desenfocada. Esa es la verdadera ventaja de hacer la toma a 200mm, que permite tener en foco la luna y la violinista.....

Como sugerencia y vista la imagen, te comentaré que tras esa edición, aun podrías hacer otra destinada a mejorar la nitidez, eliminar halos, etc. (absolutamente normal todo ello con semejante recorte) y obtendrías un aspecto bastante mejor. Eso sí, no es fácil, no se trata simplemente de volver a editar el raw ya editado. Una vez terminada la edición tal como la tienes, hay que guardarla en tiff, volverla a abrir - siempre en 16 bits - , redimensionarla a un tamaño mayor - hasta obtener al menos un tamaño equivalente al menos a 8 Mpx (aprox sobre 8-10 Mb en este caso, que tiene un gran porcentaje de la imagen en negro), con un sistema de interpolación adecuado para ampliación sin pérdida de detalle, y volver a editar, eliminando halos (tampón de clonar en los modos adecuados), defectos y artefactos, y volviendo a enfocar por algún procedimiento que no aporte demasiados halos, como separación de frecuencias con selección inversa. Aun así, seguramente habrá que acabar esta segunda edición con una nueva limpieza cuidadosa de halos.
Vista la buena calidad de la imagen en la toma, mejoraría bastante y se podría dejar con un aspecto muy cercano al que tendría una toma con un 500mm convencional (no un pata negra).


Buen trabajo, compañero....

Un saludo

Como se ha dicho, con algo más de buena edición llegaría (o llegará) a ser una foto de esas icónicas que no se olvidan...

Encomiable el trabajo y esfuerzo para conseguirla! -Reverencias-

Gracias compañero. Si no me equivoco en reencarnaciones tuyas anteriores coincidimos en algunos hilos interesantes. Esta foto me pareció tan alejada de mis posibilidades que sí quise participar. A ver si voy sacando más tiempo para ver fotos en el foro y comentar, y así también seguir aprendiendo, aunque ahora haga menos fotos que hace un tiempo.

Por añadir algo a lo que vais diciendo, sí creo que tendría que estar recortada para que la Luna quede justo en el centro. Pero lo del arbusto sí que me gusta, como ya dije, porque me recuerda un poco a Mary Poppins, no sé, con los deshollinadores en los tejados. En este caso en vez de chimeneas, un arbusto.

De las apreciaciones de Liden en cuanto a procesado, creo que puede merecer la pena afinar un poquito más para lo de los halos y tal, la foto lo merece.

Saludos.

Claro que sí, BUpentax, coincidimos en alguna que otra reencarnación y armamos alguna buena en los hilos... Pero prefiero el anónimato de mi pasado. Afinabas bien con los puntos de vista... Pues anda un saludote.

Lindenbrook, ya he comentado en alguna ocasión que es una pena que no hagas videotutoriales. Y, sí, recuerdo que me comentaste que no teneías tiempo para eso, más otras las circunstancias... y demás. Una pena.

En cuanto a los acabados perfectos, muchas veces no merece la pena, aunque sea contraproducente partir de este punto de vista, si la imagen no va a pasar de los ppp suficientes para una pantalla, en ocasiones te dices que invertir 15 minutos ya es mucho. Más aún si quieres trabajar en tres o cuatro fotos similares para ver con cuál te quedas. Obviamente, no es una proclama perezosa, pero sí realista en cierto modo o de "economía del trabajo". En este apartado no entra el recorte centrado que pide la foto y que cuesta imaginar por qué el autor no realizó. Quizá, a mí me ocurre, sea que a tu propia foto no le ves opciones evidentes que no se te escapan en tomas de terceros.

Siempre es un placer leer tus valoraciones y tus valiosas explicaciones. El encuadre de la luna la verdad es que lo hice sin darle mayor importancia, y no se me ocurre sino que dejé, inconscientemente, más aire por la derecha y por arriba porque la luna se movía hacia ese lado. Obviamente no procede ya que en la foto no se puede intuir la dirección del movimiento, pero no pensé que estar unos píxeles más a la derecha o a la izquierda tendría tanto peso en el resultado de la foto.
Algunos de tus consejos sobre la edición me quedan un poco grandes, pero intentaré indagar.
Te agradezco mucho el tiempo dedicado.



A.K.A., muchas gracias por el reconocmiento.
La verdad es que soy un poco perezoso en el tema de la edición, pero ciertamente la foto merecía mucho más mimo en ese aspecto.
Kubata, coincido en que el perfeccionismo es un roba tiempos, aunque será cuestión de saber cuándo vale la pena y cuándo no. En este caso no acerté.


Gracias a todos por los comentarios.

El gráfico es tan bueno como la foto  ;D aplausos

Muy bonita imagen,aún no sé como sacáis esas “superlunas”😢

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros  de Honor..., ya que ha sido la que más puntuacion tenía al cumplir los 15 días concursando...

Gracias. Lamentablemente el gráfico me llevó mucho más tiempo que la foto  :D


Solo hace falta un buen zoom  :P


Gracias a todos por los votos  - La ola 2




Bueno, no sé si habrá mucha diferencia respecto a la edición, pero aquí dejo la versión 2.0:

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor no desea ser desvelado a menos que el mismo desee desvelar su autoría publicando una respuesta en este mismo POST...

Bravo rbn
así centrada queda más redonda  -Estupendo--

Bueno...., pues no hay mas que abrir las dos versiones en distintas ventanas del navegador y pasar de una a otra, para ver que la diferencia es bastante apreciable.....

Enhorabuena...

Un saludo

Gracias nuevamente a los dos.

Pues el concurso ha cumplido su función, que (para mí) es poder mejorar a partir de los comentarios y críticas del resto de compañeros  De acuerdo