Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

 

.

Pues me alegro... Gracias.

De acuerdo

Me encanta ese juego de luces. Minimalista y potente efecto. Parece un de esas figuras imposibles con efectos ópticos.

Muchas gracias.

Gracias a todos.

Un trabajo formalista muy resultón.

Edito, votada. Me gusta mucho

Gracias.

Ya nos dirás que es, pero me gusta.

Saludos

Por supuesto.

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

Interesante ejercicio para la mente!!

No se si el truco (si es que lo tiene) puede estar en la arista vertical que parece faltar y que se intuye un clonado en la parte inferior izquierda, y la otra arista puede estar oculta al estar fuera de la foto.


En cualquier caso buen trabajo.

El único "truco"  es el recorte, no hay cosas raras.

Pues  me sumo a la espera para saber la respuesta...............

Me gusta ese juego de luces y la distinta escala de grises. Votada como se merece.

A mí lo que me sugiere es la composición geométrica y el reparto de espacios. No veo escala de grises, si acaso alguna sombra por la distancia de la luz de origen y unos blancos que no son exactamente iguales en intensidad o uniformes por la misma razón. Se ha adelantado el autor, pero tampoco intuía cosas raras. Supongo que este no ha buscado unas sombras por el margen derecho, son sombras naturales..., no escalas de grises.

Y ya que el recorte de lo que sea, que tampoco es importante más allá de la curiosidad, se ha hecho a conciencia, sí creo, por pulir aspectos por nímios que sean, que se debía de haber elegido entre que los dos tramos marcados con color teja (el que ha salido) fuesen iguales, no lo son, o en su defecto, que lo fueran el azul y el amarillo, que tampoco lo son. A elegir, pero me lo pide al ser tan geométrica la apuesta, tan de juego visual.

En cualquier caso, excelente ojo y cómo debiera ser el final.

Gracias Natura.
Gracias Kubata, si, geométricamente te doy la razón en lo de haber igualado esos tramos, pero el recorte lo di mas por intuición que por ecuación, no buscaba tanta "perfección", solo la sensación.

Un saludo.

Me encantan este tipo de fotos con composiciónes geométricas y distribución de espacios.

Llevo unos días dandole vueltas a la foto y hay dos cosas (nimias) que me descompensan (a mi) y alteran:

- la sombra de la derecha me sugiere una curvatura que en su parte oscura superior esun  plano recto.
- la viga no parece estar paralela al suelo, y temo que vaya a caer sobre mi cabeza.

Pero la foto me gusta.

salud

Gracias Kornelia, no te alteres, son todos planos rectos y la viga no se va a caer.

Yo creo que estamos buscando tres pies al gato, que si truco, que si curvaturas o cosas raras, vamos, creo.
Es un foto muy bien encuadrada (a veces es mejor el ojo que la regla, Kubata, porque no “pesa” igual una sombra que una luz…)
Se ve lo suficiente, una composición con elementos arquitectónicos, posiblemente una claraboya que ilumina por la derecha… qué más da, es lo que es.

No sé si es así, pero me da un poco a la vista una cosilla: tengo la sensación de que se ha borrado una mancha o más posiblemente una grieta del murete dejando un rastro borroso que se podría haber terminado con más cuidado (¡o llamar al albañil y repetir la toma! :D)

La composición me parece excelente y el juego visual atrapa sin duda. Lástima haber perdido el detalle en esa zona de altas luces a la derecha y esa franja "borrosa" que comenta el compañero JMLA.

Aún con eso, gran imagen.

No veía la zona borrosa, por fin la encontré, un error al subir la imágen que no era.
Subo la que tenía que ser sin la zona borrosa ( un pincel que no tenía que haber pasado por allí     -Disciplinainglesa1- -Disciplinainglesa1-)

JMLA buero, que no pesen lo mismo las sombras que las luces no tiene nada que ver con lo que comento. Decía que el autor ha cuidado el recorte, pero no lo suficiente, auqnue fuese por poco, no tiene nada que ver con los pesos. No sé dónde encuentras la relación... saludos

Si no te he entendido mal lo que proponías era llevar determinados tramos desde su medida aproximada actual hasta una exacta, a base de regla, lo que yo digo es que igual eso que propones funciona peor (no lo he probado) ya que el ojo equilibra las medidas también según su peso visual. O sea que a veces es mejor el ojo que la regla.

Mira esto, es interesante:
http://cort.as/-5cy6 (http://cort.as/-5cy6)

Gracias por el enlace, es de interés, pero creo que no es aplicable al caso. Hay un usuario en ese hilo que escribe:

 EnekoZain diego • hace un año

Hay algo de lo que nos ha dotado la naturaleza que es nuestra principal herramienta de medición: el ojo.
Y una vez hayas preajustado con el ojo, puedes intentar encontrar una composición racional a partir de los números. Pero mi consejo es que utilices el ojo antes de nada. Lo irás entrenando con el tiempo y cada vez afinarás más.


Estoy de acuerdo con ese comentario, pero el ojo es un primer paso en la mayoría de las ocasiones. Y tal y como comenta el autor de esta foto, vuelvo al hilo, él utilizo el ojó. Lo que le apunté es que, precisamente, después debía haber comprabado su "buen" ojo. No lo hizo, no se cae el mundo. El desfase entre el ojo y la realidad es de tres milímetros. Una tontería, pero ya que la toma es muy geométrica, ajustemos, que no hay logo ni pesos en esta imagen que no resistan una corrección de tres milímetros y quedar aún mejor.

.

Kubata, lo interesante del link es que demuestra que llevando ese logo a las medidas "correctas" (simétricas) es cuando el ojo ya no lo percibe equilibrado sino descompensado. No digo que sea el caso de la foto, pero sí digo que igual va y resulta que arreglas la foto al milímetro y es entonces cuando parece descompensada... y además, si algo funciona ¿para qué arreglarlo?

Bueno, no nos pongamos peleones que le damos el hilo al autor, pero si en ese mismo hilo que apuntas se dice que la compensación del logo se realiza desde matemáticas puras, otros apuntan rejillas, ¿por qué no cuadrar uno de los laterales en esos milímetros (matemáticas)?, si al fin y al cabo es lo que quería el autor. al recortar a ojo, acertar. Las cosas funcionan, pero si las pones a punto aún mejor. Para mí, la foto va a tener el mismo valor con o sin los milímetros. Simplemente apuntaba que se podía ser "exquisito" por ir la foto de geometría, ademáas de percepciones y sensaciones, a posteriori.

Vamos a ver, Kubata, no te preocupes, no me estáis dando el hilo, todo lo contrario, estas "discusiones" cuando se argumentan y se llevan con respeto (como estáis haciendo) creo que nos vienen bien a todos.
Y recordad lo que dicen..." el tamaño no importa", importa lo que haces.....no nos vamos a pelear por unos milímetros...

David, es tan simple como lo que has dicho...techo y paredes....luces y sombras...

.

 Me hubiera gustado hacer a mi, verla, encuadrarla, disfrutarla en el momento y después en casa en la edición- lo menos posible-.

para mi un excelente ejercicio fotográfico.

Un saludo

Gracias Javocho, no creas, a veces es tan simple como mirar, pero no buscando lo típico...

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: yamike

Gracias a todos, le ha faltado poco para entrar el la Galería de Honor, hubiera sido la primera, pero tampoco se si merecida.
Bueno a lo que iba, aquí tenéis la foto original...(bueno , un pelín retocada, antes del recorte)



Es la pared de una de las salas  del Centro Damián Bayón,del Instituto de América en Santa Fé.

http://www.institutodeamerica.es/actividades/

Enhorabuena compañero por tu buen ojo fotográfico y la gran aceptación en el concurso, casi llega a la galería de honor. Gracias por desvelar "el secreto" de la imagen. Y sí, me reafirmo en lo que me atrajo de ella, la luz y la escala de grises -referida a tonalidades y cromatismo entre blanco y negro- no luces y sombras como me rectificaron por ahí... Saludos. 

Gracias juande, si, casi llega, no es la primera que se me queda en puertas,que le vamos a hacer.
Si es que  todavía me falta bastante para empezar a saber algo de fotografía.
Un saludo.