Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

Nice shot es lo que escuché que dicen cuando hacen un buen golpe.

Foto impecable en lo básico, bien iluminada aunque más que iluminada yo diría que procesada. Tanto da, hay equilibrio de luces colores, contraste, nitidez.
Pero, siguiendo con lo técnico, hay algo que no termino de ver resuelto y es el foco. Demasiada PDC si se busca el dinamismo del golpe (árboles, pero sobre todo las nubes distraen). Aunque demasiado poca (PDC) para poder ver la cabeza del palo de golf, que parece que fuera lo que se nos quiere mostrar, a juzgar por el instante, más que el retrato). Total que se nos enseña la marca del palo pero borroso y tal… entonces no es una foto publicitaria (que es lo que parece a primera vista dada la amabilidad del procesado).
 Vale, con el foco así, tiene que ser un retrato. Yo no conozco al jugador (ni idea de golf, no sé si es famoso o se trata de un modelo fotográfico), pero lo que espero de un deportista retratado no es solo que esté “jugando” sino que parezca que se esfuerza. Pero en esa pose parece una estatua, ni veo esfuerzo, ni concentración, ni cansancio, ni preocupación… parece como si estuviera pensando en otra cosa, …o simplemente posando más tieso que un monumento. La foto da toda la sensación de foto profesional, de cámara gorda y tal, pero no acabo de ver qué es lo que me cuenta.

Bueno, en un segundo repaso veo que la gorra lleva la misma marca que la cabeza del palo, o sea que quizá sí sea una foto publicitaria, en cuyo caso esa parte (cabeza del palo) debería de estar enfocada aunque fuera mediante apilado. Y que se viera mejor la caña del palo, para que no parezca que le brota directamente de la oreja. Pero si yo soy el señor Titleist exigiría que por lo menos en la gorra se lean todas las letras de mi nombre.

Creo que me ha salido una crítica tirando a durilla, espero, anónimo compañero, que la leas de forma constructiva.
Y que además solo es una opinión entre otras. Seguro que habrá quien le saque un interés del que yo no he sido capaz.

Gracias por el comentario y el voto.
Como bien dices, la foto es impecable pero no es publicitaria, la marca no tienen ninguna importancia, es un retrato para Instagram de este golfista diría "semi famoso", es muy conocido en su ámbito y región y me contrató para hacerle retratos. es un tipo tranquilo como lo demuestra su expresión, cada golpe que le vi pegar se le notaba muy sereno.
La pose es muy técnica y muy buena para quien aprecia el juego.  Ojalá me contratara la marca  -me parto-
Gracias

Si es para el instagram del golfista entonces sí tiene algo de publicitario, ¿no? ;D
Yo lo veo con falta de "gesto", demasiado sereno, pero si dices que él es así, pues vale :D
Puede estar contento con el resultado, se le podrá reconocer bien y todo eso, aunque unas briznas de hierba volando le darían más interés al nice shot, jeje

.

Gracias David por el aporte y el comentario.
Que guapa la escultura y se nota que habéis hecho un gran trabajo de fundición. La próxima que fundas que sea de un fotógrafo  De acuerdo

Como ya te han dicho los compañeros, es un gran trabajo de cuidado de la luz y los colores. El trabajo que has hecho para compensar sombras en la cara del golfista me parece soberbio. Los colores muy bonitos para mi gusto.

Otra cosa es la composición. A mi se me hace un poco encajonada, pero en función del uso de la foto puede tener todo el sentido. Si el palo no hubiera sido tan perpenticular al plano de la cámara, se hubiera visto un poco más de la tija, esto creo hubiera dado más dinamismo a la imagen y expliacación a la "base del palo" (no se como se le llama a la pieza que golpea a la pelota y que en la imagen nos queda en primer plano).   

Gracias por comentar.
Me alegra que te haya gustado.

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros

Excelente toma. Perfectos los colores, cierto que va en el límite del recorte, pero no es importante. El gesto quizás un poco preparado, pero tampoco esto es lo importante.
Lo que sí es importante es todo lo que tiene de positivo, por fin tenemos algo nuevo en el portal, diferente por fin! y además, bien realizado. Enhorabuena

Salu2

.

Gracias Chiño, por pasar y comentar, se agradece.

je, je, je... no puedo, debo preservar el anonimato. Mira que eres...... -Disciplinainglesa1- -me parto-

Llama la atención en una primera mirada, innegable. Y dependiendo cómo queramos verla o qué expectativas queremos, a mí no me convence. Sombras, luces, color, nitidez, muy correctos, pero estética y emocionalmente se me cae.

Veo mucha cabeza frente al torso que vemos, la postura de los brazos no favorece el retrato, cómo adelgaza y se encorva el brazo derecho por detrás de la cabeza, es muy poco plástico, queda extraño, incluso el otro brazo, como no ver nada del "hierro". Además, veo como dos cabezas que se quitan protagonismo.

Me da la impresión de que no ha golpeado, que simplemente está haciendo el gesto para el posado. Que sea una persona tranquila no creo que conlleve que ante ese giro de cintura, bien forzado, su cara sea tan drásticamente inexpresiva. Lo siento, pero es que no dice nada, no hay expresión, es puro pose, y aunque se quiera que la pose no importe, es que es mala. Y si falta la esencia, la expresividad, que nos lo creamos, aunque sea posado, pues algo ha fallado. Él seguramente por su impostura, pero también por parte del fotógrafo por no dirigirle o mandar repetir.
No sé si se ha hecho, pero un disparo en ráfaga, y con un gesto real partiendo de derecha a izquierda y sintiendo lo que hace, permitiría elegir un momento que quizá transmita más. Si la cámara es la K1, posible, la ráfaga puede ser rápida, media o lenta. Da para elegir.

Si el realismo del supuesto golpe, para mi inexistente, no importa y todo se enfocaba a un retrato ligado a su deporte, le puede valer, pero a mí me deja muy distante, no entro en la acción, en su pose, en su gesto... Me ausento.     sustooo

Llama la atención en una primera mirada, innegable. Pero dependiendo cómo queramos verla o qué expectativas queramos, a mí no me convence. Sombras, luces, color, nitidez, muy correctos, pero estética y emocionalmente se me cae.

Veo mucha cabeza frente al torso; la postura de los brazos no favorece el retrato; cómo adelgaza y se encorva el brazo derecho por detrás de la cabeza, es muy poco plástico, queda extraño, incluso el otro brazo, como no ver nada del "hierro". Además, veo como dos cabezas que se quitan protagonismo.

Me da la impresión de que no ha golpeado, que simplemente está haciendo el gesto para el posado. Que sea una persona tranquila no creo que conlleve que ante ese giro de cintura, bien forzado, su cara sea tan drásticamente inexpresiva. Lo siento, pero es que no dice nada, no hay expresión, es pose sin músculo, sin nervio. Y si falta la esencia, la expresividad, que nos lo creamos, aunque sea posado, pues algo ha fallado. Él seguramente por su impostura, pero también por parte del fotógrafo por no dirigirle o mandar repetir.
 
No sé si se ha hecho, pero un disparo en ráfaga, y con un gesto real partiendo de derecha a izquierda y sintiendo lo que hace, permitiría elegir un momento que quizá transmita más. Si la cámara es la K1, posible, la ráfaga puede ser rápida, media o lenta. Da para elegir.

Si el realismo del supuesto golpe, para mi inexistente, no importa y todo se enfoca a un retrato ligado a su deporte, le puede valer, pero a mí me deja muy distante, no entro en la acción, en el deporte, en su gesto... Me ausento.   sustooo

Gracias por comentar.
Tal como dices la foto no tiene mas motivo que su uso en Instagram para disfrute propio y de sus amigos. Le pedí  permiso para subir alguna ya que me gustó la calidad y la originalidad de la imagen y esta es la que me dijo que suba. La posición de los brazos es la correcta y no le veo en absoluto que le reste al retrato, sí coincido en que su expresión es un tanto sosa, aquí hizo un golpe suave, digamos un "toque" de bola.
Hay muchas mas de la sesión, luego le pediré permiso y seguro podré subir algunas mas.

Creo que parte del problema de esta foto, tanto comentado por kubata como por mí al comienzo del hilo se puede resolver con un reencuadre que saque aire por detrás y por arriba para que la mirada llene el espacio de la derecha con mayor presencia. Algo así (que eliminaré si molesta):

Buen reencuadre. aplausos aplausos. Cada vez me gusta mas.

Aunque coincido con la explicación de Kubata sobre la cabeza del modelo etc..., y el reeencuadre en sí, el que se ha presentado ahora no me gusta.

Creo que un recorte por la izquierda es necesario, pero sin tocar el palo. Aunque este no esté en foco, es necesario salga completo, en mi opinión. Resumiendo, recorte sí pero no tanto. Salu2

Yo dudaba si el recorte debería afectar a la gorra o no, pero en la cabeza del palo no me cabe duda, pues veo imprescindible ese corte para que nuestra mirada vaya directamente a los ojos del golfista y de ahí hacia el espacio de la derecha.Hasta su mirada parece más interesante, siendo la misma que yo había valorado antes como carente de interés.

.

A ver si entiendo lo que quieres que explique.
Entiendo que todo lo que capta el sensor y transforma en pixeles es luz, así que puedo decir que no hay ningún pixel agregado ni quitado en la imagen para iluminar el rostro y que la iluminación de la cara es pura luz mejorada en su rango dinámico y en su rango tonal en el revelado. Es únicamente luz, no creo que se pueda iluminar con ¿pixeles?
Si te refieres a usar algún flash o adminiculo para iluminar, pues no se ha usado nada para iluminar el rostro ya que no hacía falta alguna tal cual lo demuestra la foto. A veces, cuando la ocasión lo merece o realmente se necesite, hago uso de softbox, paraguas o reflectores, en este caso no fueron necesarios porque había buena luz.

.

De nada David.
La luz natural la tiene en ambos lados, en espalda y rostro, solo que en el rostro a sido mejorada en rango dinámico y tonal, el sol lo tiene en su espalda. El resultado de la iluminación del rostro es gracias al sensor de la cámara que me permitió optimizar la luz que captó en sus píxeles en el revelado, pero absolutamente es luz natural.
A veces tener un buen sensor en la cámara y saber que hacer en el revelado nos evita cargar con una serie de mamotretos que en otras circunstancias tendríamos que llevar con nosotros.

.

jajajaja!!!! mira que eres negado he!!!!! no entiendo tu duda.
Es luz natural, ni siquiera usé un reflector. Obviamente que el original sin el revelado, sin los ajustes de rango dinámico y tonal es muy diferente a lo que ves en la foto, la cara no tiene esa luminosidad ni contraste, tuve que trabajar la luz que captó el sensor para darle ese aspecto, pero no hay flash, ni ningún aparato que me de luz artificial. Es solo la luz que captó el sensor pero mejorada, ajustada en el revelado por una mano maestra como la mía jajajajaja!!!! lo de mano maestra es coña!!!

.

Creo que valorar si una acción afecta a toda el archivo (se entiende que a toda la superficie de la imagen) o a solo una parte, para determinar si es revelado o retoque, es una idea un tanto arbitraria, puesto que el uso de filtros degradados y otras técnicas que afectan a solo una parte de la superficie del sensor no se consideran retoque.

En mi opinión todas son simplemente revelado, tanto las que afectan a toda la superficie como las que utilizan máscaras (sean de photoshop o cartulinas delante del objetivo de la cámara, o delante del objetivo de una ampliadora).

 "Retoque digital"  no es lo que tenga que ver con la modulación de la luz reflejada por los objetos delante de la cámara, sino la alteración digital de lo que hay o no hay delante de la cámara.

Esta foto del golfista tiene claramente un aire HDR, bien provenga de un solo disparo extrayendo el rango dinámico de que es capaz el sensor, o bien de un apilado, o bien del uso de un reflector ¿o acaso un reflector no es algo que se usa para estrechar el rango dinámico de la luz ambiental y que se acomode mejor al estómago de nuestro sensor? Qué más da.

Luego puede gustar más o menos el resultado, que es otra cosa.

.

Son opciones, pero se hacen por la misma razón y con equivalente resultado. No tiene nada que ver con fotografiar un coche en un parking y pegarle una montaña detrás.

Creo que mi último mensaje o se ha borrado o lo publiqué mal. En fin yo creo que ya está todo dicho, y me alegra que surja el debate y los puntos de vista diferentes, creo que todos nos enriquecemos fotográficamente hablando.

Creo, como decía mi abuelo, que estas meando fuera del váter con el concepto que tienes de revelado digital, que entre paréntesis es, prácticamente el único que tenemos los fotógrafos hoy en día. En realidad el tipo de revelado solo interesa a los entendidos en estas lides, al observador común se la suda el tipo de revelado pues solo juzga si la imagen le gusta o no le gusta.
Tú dices "la luz del rostro la has puesto a posteriori" y esta apreciación es un error de base brutal que tienes. La luz en los píxeles del rostro siempre estuvo porqué el sensor la captó, por eso al ajustarlo queda como ves el rostro iluminado, pero reitero, la luz siempre estuvo en el pixel y creo que esto es lo que aún no terminas de comprender.
Retocar un rostro es una cosa totalmente diferente, ahí si que quitas texturas, clonas, mueves ojos, achicas narices o levantas o bajas orejas, eso es retocar, lo otro es solo ajustar la luz igual que hacíamos en la era analógica en el cuarto oscuro.

.

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: gustigolf