Pentaxeros.com ��Tu foro Pentax en espa�ol!!

 

Las tres ultimas me gustan, especialmente la ultima, una visión de Bilbao diferente, con una agradable composición y en un buen momento  :)

En la primera la farola de la derecha es un serio problema, por brillo y por encuadre.

La segunda, me gusta, en parte por lo insólito que resulta para un bilbaíno la nieve en ese lugar. No solo la nieve sino la ausencia de gente. Pero me parece un error dejar que el último árbol nos estropee la silueta de la araña. Y quizá demasiado lavada.

La tercera tiene un buen encuadre, ver esa escultura sin paseantes no es lo habitual, pero el lavado de ruido que le has hecho es muy exagerado y te ha generado banding muy feo por todas partes. Yo prefiero el ruido (que en ByN además creo molesta menos).

La cuarta es mi preferida. Que el encuadre afeite el final de la pasarela por los pelos lo considero un fallo. Es preferible recortar más, dejar claro el corte. Como explicar un recorte es complicado y largo, mejor te subo un ejemplo, en el que la geometría de la arquitectura refuerza toda la foto y la figura del paraguas gana fuerza.

Gracias a ambos por los comentarios.

Gopersuel: Se trataba de dar una visión diferente y no caer en los tópicos fáciles de la nieve.

JMLA: 1ª.- No veo ningún problema con la farola de la derecha, creo que es opinable y no un extremo inamovible. Es la reina de la luz en la noche desde esa esquina y quien muestra que la noche arrecia a pesar de lo que parece un paisaje sereno o tranquilo, que en parte lo es. Sacarla del encuadre me suponía descojonar el encuadre y la ambientación, que yo mismo entiendo encuadre arriesgado o cuestionable, pero hecho a conciencia. Y aun a pesar de que puedas tener razón, para mí la farola tiene su oponente en el otro extremo con ese pedazo y poderoso árbol cerrando encuadre por la izquierda, aunque de forma discreta. Dos pesos. El luminoso, obviamente llamativo, la luz, y el poderoso árbol, que si bien no está entero, deja clara su robustez y potencia por sí mismo, por sus raíces.
2º.- Los árboles me ofrecen una diagonal perfecta para dirigirme a la araña, en parte también ayudado por la otra diagonal de la derecha, ¡la que impide que la gente se vaya a la ría!. Tal y como están sus patas me permite ver cómo se esfuma el paseo de luces entre dos y por el fondo. Que un árbol me tape una mínima de parte de la araña me resulta irrelevante, pero obviamente es opinable. Preferí el riesgo que perderme la toma tal cual. Tampoco la veo lavada, sino delicada. Historias de percepción. Por fortuna no había llegado ningún caminante aún.

3.- La tercera no tiene ningún antiruido, ni la cámara lo generaba ni el iso. No tenía nada de nada de ruido. Mi original no tiene banding y de tenerlo no la hubiese subido. Lo que ocurre es que cansado, tras seleccionarlas, editarlas, más lo que ya traía del curro, al subirlas ni miré cómo habían quedado, vi que estaban sin más y cierre de sesión. Nuevamente busqué la fortuna intuyendo lugares y contando con la suerte de ninguna pisada, o si la hubo ya tapada. Me fastidia que la subida me haya generado banding, pues me llevó tiempo "verla" a pesar de que parezca evidente. El espacio es muy grande y menearse pesado y perezoso.

4.- Que no se vea el final del puente, aunque intuirlo también es parte de la toma, no me parece que importe, ¡pero soy el padre! La tengo cortada por abajo (un poco le sentaba bien, pero perdía soledad, y cortada por la derecha, peor. Y ambas me gustan menos porque se perdía, como indicaba, el sentido de incomunicación en el mundo o el embelesamiento del sujeto ante la situación y el dónde está. Por mi parte no podía ir más a la derecha, con lo que hubiese sacado más del fondo a la izquierda, pero, además, me aparecería en escena una especia de sombrero saliente que tiene ahí el Guggenheim, de hecho ya me llevé de recuerdo la punta, fácilmente clonable por fortuna. De hecho, hubiese clonado ese rincón con barandilla que se ve, el que has quitado, pero al guardar proporciones, no me gusta la entrada del puente por la derecha, te lo has cargado y no le sienta bien, e incluso los rectángulos entre el agua, pero me dio pereza y dudas sobre qué significado tomaba la nueva visión. En fin, que prevaleció el deseo de entorno y fuerza de la naturaleza frente a más concreción, el no ser nada o poco frente a los edificios traseros ni ante lo que tenía ante sus ojos. Ni ante el propio puentecito. Ni ante noches como esa. De hecho, ojalá hubiese tenido un poco más de angular ¡Un tipo con un paraguas!
De todas formas, nada fue sencillo pues no dejó de caer y bien. Carga bolsa, sujeta el paraguas, tápate, encuadra, se menea el paraguas, recomponte, cuida la cámara: empapada cada poco, empapado el cristal del objetivo por la mierda de paraguas y por el viento cabrito. Y camina y camina con la nariz roja aun siendo noche en blanco y negro.

La web está un pelín caótica, en mozilla estoy baneado, y no se corrige, con los otros navegadores puedo, pero hoy también me ha mandado un mensaje de página no encontrada al intentar contestar. Quería subir una araña limpia, pero no es psobile, en subir mensaje Not Found y hay fotos del foro que no veo.

en lo personal opino:
La del farol me gusta. Probé voltearla horizontalmente y creo que gana mucho ya que la farola introduciría a la imagen y no sacaría fuera la visión.
La del individuo caminando hacia la estructura vacía, me parece muy significativa en contexto: la desolación, el vacio, el hombre. Y como foto, dejaré pasar lo del banding (donde estoy viendola no lo percibo)
La del Gughenheim, me parece excepcional, Me quedé pensando en el comentario del compañero y me pregunto ¿por qué la araña tiene siempre que ser vedette? Aquí es un "arbol más" concluye y sinaliza la serie en perspectiva abriendonos el siguiente espacio que es el otro camino, entre sus patas.
La del camino impecable.
No pongo primera y segunda porque me di cuenta que como tengo seteada yo la página loas veo al reves de uds.

Y lo que destaco que el autor/a se fue de noche y con un frio tremendo a realizar estas tomas con santa paciencia. buenisima disposición y admirable.

Me gusta la serie, y mi orden de preferencias es primera, cuarta, tercera y segunda.
 
Saludos

No puedo poner primeras y segundas: me parecen todas muy bien pensadas. Descriptivas pero mostrando este momento tan poco habitual, fantasmagórico diría, sobretodo por la soledad que transmite. Cuando nieva, al menos en Barcelona, que lo hace muy poco, se produce como un silencio que llega a ser sobrecogedor. En Bilbo supongo que pasará lo mismo, por esto encuentro muy adecuado el título.

Coincido mucho con el comentario de stella. Las fotos de nieve no es que me digan mucho, en general, pero están tan personalizadas y son tan diferentes y pensadas que  a mí me han seducido.

La primera no me dice mucho. Creo que en BN puede funcionar bastante mejor.
En la segunda, para mí, deberías haber sacado ese árbol cortado a la izquierda. Si recortas esa zona para que la diagonal arranque desde la mitad del mismo banco deja una foto más limpia. Ese árbol hace que cuando miro la foto se me vaya la vista ahí y me limita disfrutar de esa bonita diagonal y punto el de fuga.
En la tercera, tienes un banding tremendo. Normalmente, puede ser provocado por un procesado agresivo para sacar más partido a la nieve o para corregir luces (da la impresión de haber hecho un procesado que pretende generar suavidad, desenfoque)  Sin embargo, el resultado ha sido el contrario. Bueno, a esto ya le has dado explicación anteriormente. En cualquier caso, si la foto estuviera más limpia de lo comentado me parece una foto bastante bastante buena.
La última también es bonita pero, igualmente, me quedo con la propuesta de JMLA.
Valorándolas todas, me quedo con la tercera, pero sin el banding y el efecto ese raro que ha empastado algunas de las ramas de los árboles dando la sensación de manchas.
Saludos.

No es un individuo, es otra escultura alineada con la de la silueta vacía ;)

Anónimo, es sorprendente lo de la tercera, yo la veo totalmente acuarelada como si se le hubiera pasado un filtro antiruido o la herramienta de desenfoque suavizado de Ps.

No estoy muy de acuerdo con este razonamiento a propósito de la última, donde dices "Que no se vea el final del puente, aunque intuirlo también es parte de la toma,(...)". El problema no es que no se vea el final, el problema es que "casi se ve pero no". Es como en un busto cortar un trocito de una oreja, o un pie a un retrato de cuerpo entero... "intuir" que falta un pie no es "parte de la toma" no queda bien -salvo en rarezas- precisamente porque "obliga" al ojo a terminar algo que parece un error. Si el corte es decidido, y no un "casi", eso efecto ligeramente molesto no se produce.

A pesar de estas cosillas de la edición, hay un buen trabajo, más teniendo en cuenta las circunstancias.

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros
Esta es la foto:
(http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=100875.msg1003573#msg1003573)

Nuernestrogel, vaya con el nombrecito. La primera podría ir en blanco y negro, pero mira, me parecía lo más fácil. Obviamente probé, como otras que no he subido por prudencia. Te pongo al final una similar, pero sin ser blanco y negro. Es más divertido trabajar blanco y negro y color que solo una disciplina. La nieve de noche y en color te aseguro que no es una tontería, y no es ponerme en modo sufridor, pero casi nada vale o cuenta algo. Hay ahí bastante trabajo tanto de hallar el espacio adecuado como de edición. Lo cual no resta que no esté acertado tu comentario. Pero si no te dice mucho, no tiene vuelta de hoja, sobre gustos es tontería dialogar.
En la segunda que comentas también está estudiado el incluirlo o no. Lo tengo quitado, pero no por donde comentas, sino más cerca del primer árbol y cargándome todo el banco de piedra, ya que más atrás como propones queda un espacio hasta el primer árbol feo, la diagonal o la línea óptica de seguimiento debe de empezar o donde está o a ras del primer árbol. Elegí así, pero me valía la segunda opción, aunque perdía profundidad, pues si los árboles te llevan hasta la araña, también los bancos de piedra por el suelo y esa mole primera me encanta y le da más hondura a la toma. Pero bueno, que tengo las dos versiones y decidirme no fue fácil. Al final pudo la diagonal que también trazan los bancos con ese pedazo en primer lugar.
La tercera, la del banding, insisto, espero no tener que demostrarlo como en el colegio, que mi original no lo tiene. Como puedes comprobar es nítida en nieve y esculturas y desenfocada selectivamente en árboles. No me acuerdo muy bien, pero creo que el cielo lo toqué muy poco pues con la que caía ya había un suave fondo. Con tiempo buscaré el jpg del que surgió el jpg subido. De todas formas, veo que hay pentaxeros que la están votando quizá porque miran el todo por encima del banding. Pero no entremos, por favor, o sí, que no importa, en si debe o no debe penalizarse o si debe o no debe pasar a la galería, si pasa, o similar. No las subo por la galería, que nunca la miro porque ya vale con el poco tiempo que le dedico al foro con el día a día. Ya veo las fotos en el lateral. Yo la comentaría si me la hubiese encontrado, estoy convencido de que me llamaría la atención, pero no la votaría: nula.  Te agradezco las aportaciones, se compartan o no siempre obligan a revisionar.
En la cuarta todo lo que sea recortar no me convence, hacen más pequeño al sujeto. Pero este punto me alargo un poco con JMLA
Gracias por los comentarios. Obliga a reflexionar y créeme que lo logran, algo queda de todo esto, opciones que pasan al recordatorio y a la conducta fotográfica.

JMLA, con lo mal que ando de tiempo, pero ante todo agradecerte, como al resto también, el tiempo invertido y las propuestas, pues aunque no se dé el brazo a torcer siempre queda un remanente para la reflexión. Nunca se acaban los cruces de posibilidades. Pero no puedo estar de acuerdo con el final del puente, de verdad, es que es imperceptible si acaba o no, tú porque conoces el lugar. No obstante, me resulta curioso que en el recorte que aportas, aún lo cortas mucho más, y buena parte del inicio. Obviamente no se veo mal los cortes, pero no son los óptimos para mí. Me parece más importante cuidar el inicio que el final. No, los ejemplos que pones no tienen nada que ver, cortar una oreja sería algo muy evidente y posiblemente grotesco, pero sin saber cómo es la foto, lo mismo carece de importancia. Y algo, como en este caso que muere en la lejanía, que casi ni se ve, que no se sabe si ya acabo o sigue algo más, no puede ser importante ni un posible error. Como decía anteriormente, todo lo que sea recortar hace más grande al sujeto, y no lo veo, para eso prefiero clonar el saliente. En todo caso, no puedo decir otra cosa que gracias por la tención y las reflexiones, me consta tu experiencia y lo meticuloso que eres con la composición, pero muchas veces el todo es más importante, como lo que transmite, lo que se logra. Medio metro perdido en la lejanía no es nada.

Guinarda, he leído que eres de pocas palabras, ya tienes la imaginación para esas conceptuales extraídas de la nada, por donde viaja Stephen Hawking. Pero de acuerdo con todo lo que expones y las impresiones. Todo hay que cuidarlo, pero si transmiten, ya es algo...

Epi y Stella. Gracias. Stella tienes razón, volteando la imagen funciona mejor la primera. Qué cosa tan sencilla y bien pensada. Que la araña es un árbol más me ha superado...!!!

Jllp, me anima que la que más te haya gustado sea la primera, parece el patito feo...
No sé si me he dejado algo, pero estoy agotado.


Una araña  "limpia", observada.



UNa propuesta parecida a la primera, pero con diferente ambientación.

Esta araña limpia me parece sobrecogedora. Y mira que se ha visto veces!
También me gustó la visión de Estella araña-àrbol Me parece muy acertada.
La del farol y el banco reafirman lo del silencio y la soledad. Si no hubiera nieve seguramente no tendría esta potencia.

Repito que me parece un serie excelente así como comentarios sesudos e instructivos -qué envidia!.
Edito -desde el móvil me es difícil.

Buena serie compañero o muy buena.

en la primera estoy con Stella por aquello de que miramos de izda a dcha, somos así de cerraditos. En cuanto al equilibrio farola-árbol me cuesta verlo, hay dos poderosos elementos en la toma que toman protagonismo, el árbol del centro y el banco que personalmente pienso que es el que se lleva el peso visual de la toma.

En la segunda nos has hecho ver esa diagonal en tu comentario, cierto que ese punto de fuga por debajo de la araña es de lo más atractivo. Mi pero, el truco a lo Copperfield con el omnipresente museo, esa diagonal casi nos hace obviarlo y es la mitad de la foto, mirando la foto en su conjunto no, pero entiendo que no es ni lo buscado ni lo interesante.

Me encanta a pesar del banding o lo que sea. No dejo de imaginar el rastro de pisadas que podía dejar esa persona-estatua al pasear por la nieve, te imaginas? Después de hacer esta toma haber fabricado ese rastro y probar la foto-cosas mías-.

Sí que me hubiera gustado ver el comienzo de la pasarela al completo pero tampoco creo que vaya más allá Esa persona te hizo un hijo de madera o tu paciencia para esperar o las dos a la vez pero si algo me gusta de la toma es ese filtro de nieve, embellece la toma de una forma increíble.

Lo que está claro es que la nieve es el elemento diferencial, son buenos encuadres, bien buscados, ejecutados y demás pero sin la nieve no serían lo mismo, no descubro nada nuevo.

La última de la araña digna de estar expuesta en ese museo que cae a la izda.

Leo tus puntos de vista y entiendo que son los "buenos" por ser el autor pero afortunadamente cada uno tenemos los nuestros equivocados o no.

Un saludo y deléitanos con alguna toma más please.

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros
Esta es la foto:
(http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=100875.msg1003573#msg1003573)

 La foto ha entrado en la Galería Pentaxeros
Esta es la foto:
(http://www.pentaxeros.com/forum/index.php?topic=100875.msg1003573#msg1003573)

Gracias Guinarda, me consta que lo tuyo es más sesudo y de peso que el paisaje, así que repares un poquito siempre es ilusionante.

Javocho, estaba esperando al "cabroncete"

Javocho, que he pulsado mal y enviado y al estar en anónimo no deja editar...

Decía, estaba esperando al "cabroncete" q

No pulso más, es la web que me corta. Si no puedo lo dejo y no te asustes por lo escrito. Decía que estaba esperando  al "....", por si es por el taco, que me dijera que faltaban las pisadas. Lo vi inmediatamente de visualizarlas en casa. de hecho me dieron ganas de intentar hacer unas pisadas. Sí, hubiese sido la pera, además me lo he imaginado, voy, llego, la adelanto por la izquierda, las borro las de la izquierda y salgo de frente. Me doy una hermosa vuelta y me pongo donde estaba y zas...!!! Qué gran faena no haberlo visto allí, donde, encima, estaba preocupado por no dejar yo huellas que pudieran verse. Aghhh Respecto al banding, lo tengo claro para esta y otras fotos de otros pentaxeros, primero valoro la foto y luego la suma de "percances" y a ver qué balance sale. Sin la nieve, también como apunta Guinarda con un calificativo que me pone la carne de gallina, nada sería igual, como tu generoso piropo. Gracias por el comentario de la araña, tan vista sí, Guinarda. LO digo aquí por no abrir otro comentario, que se me olvidó antes.

Bueno solo una foto más, no voy a dar más la carga que he visto que a ti te han llamado "incontinente" o algo así. Pero te devuelvo los piropos, siempre haces buenas fotos. Va por ti una más que sería el reverso de la que hablamos, pero en color!!! ¡Ay!!!!

Me gusta por la visión general y a pesar de los colores traseros del puente. Me sugiere que la oquedad de la escultura se relaciona con la oquedad del puente de arriba, un arco. Y que lo físico de la estatua lucha por sobrevivir ante esa columna inmensa. Y luego la pequeñez del ser humano, el que morirá por mucho que sea el sujeto, y al que no puedo evitar ponerle corazón. Tengo esta foto sin nieve, es obligatorio, pero ni comparar el favor que me hizo la nieve a las cuatro de la madrugada. Bueno, igual el entusiasmo es solo mío. También apuntaría que tampoco me entusiasman las fotos de nieve con luz de día. Tiene su gracia por lo insólito, pero suelen ser evidentes, con demasiado peso fotográfico en la nieve. Aquí creo que la pillé en un buen momento, poco, pero suficiente como para no enmascarar todo.   

Ha quedado clara la diferencia de trato con maese guinarda... -Desternille

Alguien tenía que ser y me ha tocado a mi eso de ser el cabroncete, qué le vas a hacer!

Otra opción era volver sobre tus pasos, menos trabajosa aunque menos limpia quizás. Pero bueno para la próxima ocasión.

Cierto que me han llamado incontinente, como lo pille!!  Que jodío, me parto.

En fin que la serie me gusta como te he dicho, que la de la araña no es un piropo es lo que pienso de esa foto, es la que más me gusta de las que has subido.

Y ahora te agradezco el piropo y la dedicatoria, que vista como la analogía que explicas es interesante pero no puedo dejar de disociar la imagen, tan poderosa veo la zona del puente por el color. No sé si (tiro de mi factor cabroncete de nuevo) probarías alguna intentando contrastar ese colorido con la nevada, un encuadre más cerrado, captando como en una de las anteriores la cortina de nieve o se me está yendo la pinza con las posibilidades?

Un saludo y no te importe ser incontinente.

Puedes llamarme Ernesto ;).
Respecto a la primera, no hay más que hablar si lo reducimos a que es una cuestión de gustos. La segunda versión que has puesto, no considero que sea una foto brillante, pero (para mi gusto) mejor que la primera.
En cuanto a la segunda, sé que habrías barajado diferentes opciones y te pido perdón por ponerme cabezón pero es que si quitas el medio árbol, dejando el corte a mitad de banco, si también cortas por abajo un poquito, tienes una línea que sale de la esquina inferior izquierda y una línea que te sale de la esquina superior izquierda que arranca de la cubierta del museo reforzando ese punto de fuga. El banco hace de comienzo de línea que se verá reforzada por la repetición de elementos (cubo de hormigón y el siguiente banco con la misma forma que el primero). La repetición de árboles intercalados también contribuirán a reforzar esa línea imaginaria que conecta con el bordillo del lateral de la pasarela, al fondo. El corte donde digo te permite mantener el formato horizontal. Un corte más avanzado te requiere retocar más el encuadre para mantener ese formato horizontal.
La tercera. Por supuesto que no hace falta que nos pongas la original, faltaría más. Pero entiendo que las fotos que se muestran las hemos de valorar por lo que vemos no por como son en origen o por el potencial que tienen. El comentario es hacia lo que veo (en ningún momento he hablado de votos ni de penalizaciones compañero. No sé si te has confundido o te refieres a algún otro comentario en el hilo). Lo único que decía es que es una pena el banding y, a mi parecer, el suavizado en los árboles porque hay zonas empastadas (como con manchas). Me gustaría ver la foto sin ese efecto de suavizado tan acusado para ver lo que realmente ha ganado o perdido la foto porque es una foto "bastante bastante buena" como te decía.
Por último, me gusta la foto de la araña observada ;) y te reconozco la dificultad de fotografiar con nieve y de noche.
Buena serie, compañero.
Un abrazo.

Hola compañero,

Me quedo con la tercera y la cuarta, especialmente con la cuarta. Me parece excelente. Eso si, si llegas a poner la de la araña hubiera sido para mi la mejor con diferencia.

Buen trabajo.

Gracias Bikermon

Ya he subido unas cuantas fotos a lo largo de mi periplo por el foro, pero uno no acaba nunca de aprender y de distanciarse de las fotos de uno mismo o, cuando menos, de ser consciente de que tiene que serlo. Que tiene que estudiar más y mejor las posibilidades. Incluso dejar enfriar las cosas y no lanzarse. La de la araña fue de las primeras que deseché, así que fíjate cómo calculé su aceptación. En todo caso subida está que no voy en anónimo por la galería, sino por ser anónimo. Quizá sea que he visto tantas veces esa araña que no he sabido percibir cierta singularidad.

Pues a mí la que más me gusta es la tercera, esa de la silueta recortada, es la más original. El resto me parecen bien y en general me parecen una buenas tomas.

Un saludo.

Pues para mi la singularidad la tiene el momento de la toma, esa atmósfera me resulta sobrecogedora, como bien dice el compañero guinarda.

Podrá haber millones de fotos de esa araña, no digo que no, pero la tuya tiene algo muy peculiar que nunca había visto. Puedes darte por satisfecho. Mi más sincera enhorabuena.

Saludos.

La cuarta me parece excelente.

Del resto me parece que hay demasiada reducción de ruido/desenfoque/procesado que no me convence nada.

Reducción de ruido cero, no lo necesitaba ninguna de las imágenes. Desenfoque selectivo en una.

Gracias por opinar y los puntos de vista.

Disculpa Marcietor, le di mal a una tecla y no pude continuar.

Y edición no excesiva, más jugando con el balance de blancos para aprovechar los diferentes entornos que en cada momento me daba la atmósfera, dorada amarronada en las del parque por la iluminación de la ciudad y el momento y fría y neblinosa en el momento de más nevada, en el Guggenheim. Saludos

El periodo de 15 días concursando ha finalizado.

El autor del POST es: Kubata

No me hago responsable, no recuerdo nada. Tengo que dejar de beber....

Sabiamos que eres noctámbulo y que tienes humos. Hace poco has declarado que tienes y aprecias el humor. Ahora confiesas que bebes. Un pozo de sorpresas amigo kubata.

No he tenido tiempo de comentarlas, pero sospechaba que eran tuyas (por la hora, la nieve cayo de madrugada). Y ahora solo con el tno en 15 dias no es forma. Igual despues, aunque se habrá ido el interes. Solo dire que odio ese araña.

Salud

A mi me encantó la del hombre centrado caminando rumbo a la escultura, me parece soberbia.
Y a ver si es cierto que dejas de beber je, je...

jajajaj tendrás que cambiar de nick, en vez de kubata "el tío de la tónica"

y de avatar...

Por aquí, todos tenemos una; pero, claro, el ambiente (ni el ojo) no es el mismo. El ambiente, ay, el ambiente... y de repente, foton.

Salud